, sedangkan terdakwa tidakmempunyai manifes muatan kapalnya tersebut ; Pada saat pemeriksaan dokume, dokumen kapal yang lain ada tetapi daftarminifest barang tidak ada ;Harus ada Manifest barang karena barang barang bekas tersebut dari luarnegeri, maka harus ada daftar manifes yang nantinya dikenakan biayakepabeanan, Dokumen lainnya lengkap, hanya surat kapal, sedangmanifesnya tidak ada ;ABK kapal tersebut yang saksi tahu ada 10 orang anak buah kapal ;Setahu saksi kapal yang mengangkut berupa kapal

barang biasa ;Halaman 11 dari 30 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2018/PN TulSaksi tidak tahu tujuan kapal yang sebenarnya, karena tidak adamanifesnya ;Saksi lupa namanya pemilik kapalnya, tapi pemiliknya berada di maumere ;Saksi tahu muatanya kurang lebih 1500 balpres pakaian bekas dan yangsudah bongkar 730 bale ;Balpres adalah satuan barang berupa pakaian bekas yang sudah di kemas ;Barang bukti kesemuanya sudah di bawa ke Ambon dan dititipkan padaRubasan Ambon;Awalnya barang bukti dimasukan dalam kontener

perintahpenyidikan dari atasan saksi;Saksi periksa sekitar 12 orang termasuk ABK KLM Surya Dharma;Pada saat pemeriksaan penyidikan, saksi menemukan pembongkaranmuatan kapal di pelabuhan Dobo dari KLM Surya Dharma tanpa dilengkapidengan dokumen dari bea cukai Tual berupa daftar Manifest angkutanbarang dari luar negeri karena asal barang dari Dilli, Timor Leste, yangsekarang bukan bagian dari Indonesia;Yang bertanggung jawab adalah pemilik barang dan yang melakukanpengangkutan dalam hal ini nahkoda kapalnya

, sedangkan terdakwa tidakmempunyai manifes muatan kapalnya tersebut ; Pada saat pemeriksaan dokume, dokumen kapal yang lain ada tetapi daftarminifest barang tidak ada ;Harus ada Manifest barang karena barang barang bekas tersebut dari luarnegeri, maka harus ada daftar manifes yang nantinya dikenakan biayakepabeanan ; Dokumen lainnya lengkap, hanya surat kapal, sedangmanifesnya tidak ada ;ABK kapal tersebut yang saksi tahu ada 10 orang anak buah kapal ;Setahu saksi kapal yang mengangkut berupa kapal

barang biasa ;Saksi tidak tahu tujuan kapal yang sebenarnya, karena tidak adamanifesnya ;Saksi lupa namanya pemilik kapalnya, tapi pemiliknya berada di maumere ;Saksi tahu muatanya kurang lebih 1500 balpres pakaian bekas dan yangsudah bongkar 730 bale ;Balpres adalah satuan barang berupa pakaian bekas yang sudah di kemas ;Barang bukti kesemuanya sudah di bawa ke Ambon dan dititipkan padaRubasan Ambon;Awalnya barang bukti dimasukan dalam kontener ketika di Dobo, tetapikemudian dikeluarkan lagi dan

Menyatakan terdakwa Efendi Lifsun telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah menurut hukum melakukan tindak pidana Nakhoda yang melayarkan kapalnya sedangkan yang bersangkutan mengetahui bahwa kapal tersebut tidak laik laut ;2.

Perkara : PDM 28/DUMAI/02/ 2011,yang pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim untuk memberikan putusan sebagai berikute Menyatakan terdakwa Efendi Lifsun bersalah, telah melakukan Tindak Pidana Nahkodayang melayarkan kapalnya sedangkan yang bersangkutan mengetahui bahwa kapal tersebuttidak laik laut sebagaimana dimaksud dalam Pasal 117 ayat(2) UU No.17 Tahun 2008pelayaran , sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 302 Jo Pasal 117 ayat(2)UU No.17 Tahun 2008 Tentang pelayaran sesuai Surat

persidangan ini oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut :Dakwaan :KESATU :Putusan No. 100/ Pid.B/ 2011/ PN.DUMI 3Bahwa ia terdakwa Efendi Lifsun pada hari Sabtu tanggal 29 Januari 2011 sekira jam16.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari 2011, bertempat di perairanSelat Bengkalis atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Dumai yang berwenang memeriksa dan mengadili berdasarkan ketentuan Pasal 84 KUHAP,Nahkoda yang melayarkan kapalnya

Tentang Pelayaran ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusun dalam dakwaanalternatif sehingga memberikan keleluasaan kepada Majelis untuk memilih dakwaan yang akandibuktikan ;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang telah terungkap dalam persidangan makaMajelis akan mempertimbangan dakwaan kesatu yaitu Pasal 302 (1) jo Pasal 117 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 17 Tahun 2008 Tentang Pelayaran yang mempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Unsur Nakhoda ;2 Unsur Yang melayarkan kapalnya

Unsur yang melayarkan kapalnya sedangkan yang bersangkutan mengetahui kapaltersebut tidak laik laut ;Menimbang, bahwa perbuatan yang terlarang dalam unsur ini adalah melayarkan kapalnyasedangkan yang bersangkutan mengetahui bahwa kapal tersebut tidak laik laut;Menimbang, bahwa sebelum Majelis mempertimbangkan tentang kwalifikasi dariperbuatan terdakwa, terlebih dahulu Majelis akan menguraikan pengertian atau yang dimaksud denganPelayaran adalah satu kesatuan sistem yang terdiri atas angkutan di perairan

sedangkan yang bersangkutan mengetahui bahwakapal tersebut tidak laik laut, telah terpenuhi pula ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang terdapat dalam ketentuan Pasal 302 joPasal 117 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 17 Tahun 2008 Tentang Pelayaran telah terpenuhi, makaMajelis Hakim berkeyakinan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Nakhoda yang melayarkan kapalnya sedangkan yang bersangkutanmengetahui bahwa kapal tersebut tidak laik laut ;Menimbang

SODIKIN; Bahwa kapal UNGGUL BARU bertonase 28 GT, dengan alat tangkapberjenis mini purse seine; Bahwa kapal UNGGUL BARU biasanya berlayar di perairan Laut Jawasampai Pulau Bawen dekat Gresik, dengan lama berlayar sekitar 7 (tujuh)sampai 10 (Sepuluh) hari; Bahwa suratsurat kapal seperti SIP, SIUP, Surat Ukur, Pas Besar, SuratKelaikan, Retribusi, semuanya lengkap, tapi Grosse Akta Kapalnya hilang; Bahwa hilangnya Grosse Akta Kapal tersebut baru diketahui Pemohonketika akan memperpanjang SIPI (Surat

kemarin; Bahwa atas hilangnya Grosse Akta tersebut Pemohon telahmelaporkannya ke Polisi; Bahwa besar kemungkinan Grosse Akta tersebut hilang saat dilakukanrenovasi rumah, sehingga tercecer dan akhirnya hilang; Bahwa nama pemilik kapal UNGGUL BARU dalam Grosse Akta danSuratsurat kapal lainnya masih atas nama ayah Pemohon yaitu Bapak H.SHODIKIN; Bahwa karena hilangnya grosse akta kapal tersebut maka Pemohonmengajukan permohonan penetapan pengadilan guna mengurus terbitnyagrosse akta pengganti dari kapalnya

SODIKIN; Bahwa benar kapal UNGGUL BARU bertonase 28 GT, dengan alattangkap berjenis mini purse seine; Bahwa benar kapal UNGGUL BARU biasanya berlayar di perairan LautJawa sampai Pulau Bawen dekat Gresik, dengan lama berlayar sekitar 7(tujuh) Sampai 10 (Sepuluh) hari; Bahwa suratsurat kapal seperti SIPI, SIUP, Surat Ukur, Pas Besar, SuratKelaikan, Retribusi, semuanya lengkap (vide bukti P7 sampai dengan buktiP13), tapi Grosse Akta Kapalnya hilang; Bahwa hilangnya Grosse Akta Kapal tersebut baru diketahui

SHODIKIN; Bahwa benar karena hilangnya grosse akta kapal tersebut makaPemohon mengajukan permohonan penetapan pengadilan guna mengurusterbitnya grosse akta pengganti dari kapalnya tersebut;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Grosse Akta PendaftaranKapal Pengganti dinyatakan dalam Undangundang Nomor 17 tahun 2008tentang pelayaran pasal 161 jo PP Nomor 51 tahun 2002 tentang perkapalanpasal 23 ayat (3) jo Peraturan Menteri Perhubungan Nomor : PM 13 tahun 2012tentang Pendaftaran dan Kebangsaan Kapal

penangkapan ikan (fishingground) selama 2 hari perjalanan dengan menggunakan kapal FBca FJRR FOURBROTHER yang terdaftar sebagai kapal penangkapan ikan di negara Philipina.Bahwa pada tanggal 14 November 2019 sekitar pukul 19.00 malam kapal FBcaFJRR FOUR BROTHER yang dinakhodai terdakwa tiba di Rakit yang dijaga olehorang Indonesia dan sudah masuk wilayah Indonesia dengan posisi koordin at 0337252 LU 123 57305 BT.anes Bahwa keesokan harinya pada tanggal 15 November 2019 terdakwabersama 2 (dua) Anak Buah Kapalnya

Bahwa pada tanggal 16 November 2019 sekitar jam 16.00 Sore terdakwabersama dengan 2 (dua) Anak Buah Kapalnya dengan menggunakan FBca FJRRFOUR BROTHER kembali menuju Rakit awal yang dijaga oleh orang Indonesia.Dan pada saat perjalanan terdakwa melihat ada kapal menghampiri kapal FBcaFJRR FOUR BROTHER dengan jarak sekitar setengah mil. Pada saat ituterdakwa langsung mematikan mesin lalu kKemudian Kapal Pengawas HIU 015.pada Jam 16.36 WITA pada posisi 03 37.252 LU 1232 57.305 BT, KP.

penangkapan ikan (fishingground) selama 2 hari perjalanan dengan menggunakan kapal FBca FJRR FOURBROTHER yang terdaftar sebagai kapal penangkapan ikan di negara Philipina.an Bahwa pada tanggal 14 November 2019 sekitar pukul 19.00 malam kapalFBca FJRR FOUR BROTHER yang dinakhodai terdakwa tiba di Rakit yang dijagaoleh orang Indonesia dan sudah masuk wilayah Indonesia dengan posisi koordinat03 37252 LU 123 57305 BT.Bahwa keesokan harinya pada tanggal 15 November 2019 terdakwa bersama 2(dua) Anak Buah Kapalnya

Sesampai di Rumpon TSN 01 sekitar jam15.30 sore dan terdakwa bersama 2 (dua) Anak Buah Kapalnya kembalimenangkap ikan. Denga posisi terdakwa menangkap diatas kapal sedangkansaksi JUNY dan saksi ALJUN menangkap ikan diatas Pakura.

Dan pada saat ituhanya saksi ALUUN yang mendapatkan 1 (satu) ekor TUNA.o Bahwa pada tanggal 16 November 2019 sekitar jam 16.00 Sore terdakwabersama dengan 2 (dua) Anak Buah Kapalnya dengan menggunakan FBca FJRRFOUR BROTHER kembali menuju Rakit awal yang dijaga oleh orang Indonesia.Dan pada saat perjalanan terdakwa melihat ada kapal menghampiri kapal FBcaHalaman 6 dari12 halaman Nomor 30/PID/2020/PT MNDFJRR FOUR BROTHER dengan jarak sekitar setengah mil.

Malang atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKepanjen, telah tanpa hak, menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya ataumempunyai dalam miliknya, menyimpan, mempergunakan, senjata penikam, atau senjatapenusuk, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bermula ketika saksi BAHTIAR sedang bekerja memperbaiki mesin kapalnya sendirikemudian didatangi oleh terdakwa ANDI MUSTOFA dan terdakwa ZAKIR yang bertanyakepada saksi BAHTIAR

Malang atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKepanjen, telah dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang yakm terhadap saksi BAHTIAR, perbuatan tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut:Bermula ketika saksi BAHTIAR sedang bekerja memperbaiki mesin kapalnya sendirikemudian didatangi oleh terdakwa ANDI MUSTOFA dan terdakwa ZAKIR yang bertanyakepada saksi BAHTIAR kenapa saksi BAHTIAR marah dan dijawab

benda tajam.3Putusan : 532/Pid.B/2013/PN.KpjPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (1)KUHP.SUBSIDIAIR :Bahwa terdakwa ANDI MUSTOFA dan terdakwa ZAKIR, pada waktu dantempat sebagaimana dalam dakwaan Primair, telah melakukan, yang menyuruh melakukanatau yang turut serta melakukan perbuatan yaitu melakukan penganiayaan terhadap saksiBAHTIAR, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bermula ketika saksi BAHTIAR sedang bekerja memperbaiki mesin kapalnya

Malang atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKepanjen, telah dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang yakni terhadap saksi BAHTIAR, perbuatan tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut:Bermula ketika saksi BAHTIAR sedang bekerja memperbaiki mesin kapalnya sendirikemudian didatangi oteh terdakwa ANDI MUSTOFA dan terdakwa ZAKIR yang bertanya4Putusan : 532/Pid.B/2013/PN.Kpjkepada saksi BAHTIAR kenapa

benda tumpul dan lukagores akibat benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasai 170 ayat (1)KUHPSUBSIDIAIR:Bahwa terdakwa ANDI MUSTOFA dan terdakwa ZAKIR, pada waktu dantempat sebagaimana dalam dakwaan Primair, telah melakukan, yang menyuruh melakukanatau yang turut serta melakukan perbuatan yaitu melakukan penganiayaan terhadap saksiBAHTIAR, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bermula ketika saksi BAHTIAR sedang bekerja memperbaiki mesin kapalnya

sekitar pukul 10.30 Wita di Perairan sebelah selatan gusung manila,Kecamatan Liukang Tupabbiring Utara, Kabupaten Pangkep dengan titikkoordinat S.04. 34.548.E.119.28.579; Bahwa wilayah tersebut masih termasuk dalam wilayah KabupatenPangkajene dan Kepulauan; Bahwa saksi bersamasama dengan rekanrekannya yaitu Brigpol Yusuflorahim, Brigpol Supriadi, dan oktovianus pada saat melakukanpenangkapan Terdakwa; Bahwa pada saat menemukan dan melakukan penangkapan terhadapterdakwa, terdakwa sedang mengemudikan kapalnya

pangkepuntuk di proses lebih lanjut;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan, dikapal Terdakwa jugaditemukan beberapa jenis tangkapan kan yaitu ikan cikociko, ikan betebete, ikan tembang, ikan cepakcepak dan ikan gamasi;Bahwa saksi membenarkan Barang bukti berupa Jaring Renreng atau dogolyang diperlinatkan kepadanya adalah barang bukti yang sama yangdigunakan oleh Terdakwa pada saat dilakukan penangkapan;Bahwa saksi pada saat itu melihat terdakwa sedang menarik jaring renrengatau dogol dengan menggunakan kapalnya

manila,Kecamatan Liukang Tupabbiring Utara, Kabupaten Pangkep dengan titikkoordinat S.04. 34.548.E.119.28.579;Bahwa wilayah tersebut masih termasuk dalam wilayah KabupatenPangkajene dan Kepulauan;Hal 5 dari 21 Hal Putusan Nomor 118/Pid.B/2016/PN.PKJBahwa saksi bersamasama dengan rekanrekannya yaitu Brigpol Yusuflbrahim, Brigpol Supriadi, dan brigpol Sudarmin pada saat melakukanpenangkapan Terdakwa;Bahwa pada saat menemukan dan melakukan penangkapan terhadapterdakwa, terdakwa sedang mengemudikan kapalnya

sekitar pukul 10.30 Wita diPerairan sebelah selatan gusung manila, Kecamatan Liukang TupabbiringUtara, Kabupaten Pangkep dengan ttitik koordinat S.04.34.548.E.119.28.579;Bahwa terdakwa menangkap ikan menggunakan jarring Renreng atauParere atau Jaring jenis Dogol;Bahwa jenis ikan hasil tangkapan yang diperoleh Terdakwa pada saat itubervariasi diantaranya ikan cikociko, ikan Betebete, Ikan Kerungkerungdan lain sebagainya;Bahwa pada saat Terdakwa ditangkap terdakwa sedang menarik jaringnyake atas kapalnya

sekitar pukul 10.30 Wita diPerairan sebelah selatan gusung manila, Kecamatan Liukang TupabbiringUtara, Kabupaten Pangkep dengan titik koordinat $.04.34.548.E.119.28.579; Bahwa terdakwa menangkap ikan menggunakan jarring Renreng atauParere atau Jaring jenis Dogol; Bahwa jenis ikan hasil tangkapan yang diperoleh Terdakwa pada saat itubervariasi diantaranya ikan cikociko, ikan Betebete, Ikan Kerungkerungdan lain sebagainya; Bahwa pada saat Terdakwa ditangkap terdakwa sedang menarik jaringnyake atas kapalnya

HASANUDIN 8 GT45, ditangkap pada hari Kamistanggal 14 September 2017 Pukul 10.000 WibBahwa Nahkodanya adalah TerdakwaBahwa Jenis Kapalnya adalah kapal Penangkap ikanBahwa saat itu Saksi sedang bekerja menarik JaringBahwa ikan yang biasa dijaring adalah Ikan PariBahwa biasanya menangkap ikan di Selat KarimataBahwa Saksi tidak tahu di perairan mana ketika ditangkap;Bahwa saat itu Baru 1 (satu) kali menebar jaring dan keburu ditangkap;Bahwa kami berangkat dari Muara Angke menuju Selat Karimata;Bahwa

HASANUDIN 8 GT45, ditangkap pada hari Kamistanggal 14 September 2017 Pukul 10.000 WibBahwa Nahkodanya adalah TerdakwaBahwa Jenis Kapalnya adalah kapal Penangkap ikanHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2017/PN TdnBahwa saat itu Saksi sedang bekerja menarik JaringBahwa ikan yang biasa dijaring adalah Ikan PariBahwa biasanya menangkap ikan di Selat KarimataBahwa Saksi tidak tahu di perairan mana ketika ditangkap;Bahwa saat itu Baru 1 (satu) kali menebar jaring dan keburu ditangkap;Bahwa kami

FIRDAUS IDHAMSYAH,S.St.Pi,M.Si dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2017/PN TdnBahwa ahli memberikan keterangan Sesuai dengan Pendidikan dan KeahlianSaksi, yaitu tentang Perikanan;Bahwa Kapal Ikan tergantung alat tangkapnya dan juga besaran Kapalnya,baru bisa ditentukan Jalurnya;Bahwa KM.HASANUDIN JAYA8 GT45 merupakan jenis Kapal Ikan, danharus beroperasi di Jalur Ill;Bahwa untuk nelayan kecil adalah 0 sampai dengan 2 Mil Jalur ;Bahwa

Penetapan Majelis Hakim Nomor 147/Pid.Sus/2015/PN.Jmb tanggal 18Maret 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwaterdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa MUSTAR MANAHONG Bin MALLEPANG terbuktibersalah melakukan tindak pidana yang melayarkan kapalnya

Tanjab Timur, atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Muara Sabak, namun berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP,Pengadilan Negeri yang didalam daerah hukumnya terdakwa ditahan dan sebagian besarsaksi yang dipanggil lebih dekat pada tempat Pengadilan Negeri Jambi, dengandemikian Pengadilan Negeri Jambi berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,yang melayarkan kapalnya sedangkan yang bersangkutan mengetahui bahwa kapaltersebut tidak laik laut

Berhala Lintas Abadi tanpa dilengkapi denganSertifikat Kelaikan dan Pengawakan Kapal penangkap ikan dan tidak adaalat keselamatan kapal berupa life jacket, pelampung, telah melanggarpasal 302 ayat 1 UU Nomor 17 Tahun 2008 tentang Pelayaran yangberbunyi Nakhoda yang melayarkan kapalnya sedangkan yangbersangkutan mengetahui bahwa kapal tersebut tidak laik lautsebagaimana dimaksud dalam pasal 117 ayat 2 dipidana dengan pidanapenjara paling lama 3 (tiga) tahun atau denda paling banyak Rp.400.000.000,00

sedang Anak buah kapal adalah awak kapal selain Nahkoda;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dihadapkan seorang terdakwa dengannama lengkap MUSTAR MANAHONG Bin MALLEPANG., pekerjaan Nahkoda, yangternyata setelah diteliti identitasnya adalah konform dengan apa yang terurai dalam suratdakwaan dan selama persidangan berlangsung dapat dengan cerdas menawab tiappertanyaan yang diajukan atas dirinya sehingga dengan demikian unsur ini telahterpenuhi dan terbukti menurut hukum;Ad.2.Unsur Yang melayarkan kapalnya

sedangkan yang bersangkutan mengetahuibahwa kapalnya tidak laik laut sebagaimana dimaksud dalam pasal 117aya(2);Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan telahditemukan fakta hukum bahwa pada hari Jum/at tanggal 12 Desember 2014 sekira pukul11.30 WIB ketika terdakwa MUSTAR MANAHONG Bin MALLEPANG sedangmengendalikan Kapal Motor Berhala Lintas Abadi bersama saksi MUSTAPA selakuAnak Buah Kapal (ABK) yang bermuatan Arang sebanyak 7000 kg di Wilayah PerairanNipah Panjang Kab.

Perk : PDM180/KPANG/05/2011 tanggal 18 Mei 2011, Terdakwa didakwa padaDakwaan Pertama yakni Melayarkan kapalnya tanpa memiliki Surat PersetujuanBerlayar (SPB) atau Port Clearance yang dikeluarkan oleh Syahbandar setempat,4sesuai dengan ketentuan yang tertuang dalam Pasal 323 Ayat (1) UndangUndangNomor : 17 Tahun 2008 tentang Pelayaran dan atau Dakwaan Kedua yakni TerdakwaAsdar selaku Nakhoda sekaligus sebagai pemilik Kapal Tanpa Nama, yang melayarkankapalnya hanya memiliki alat keselamatan berupa

Terdakwa mengakui dan menerima semua yang tertuang dalam Surat Dakwaan tersebutsehingga pemeriksaan dilanjutkan dan masuk ke materi perkara serta pemeriksaan parasaksi yang mengetahui dan berkaitan dengan perkara dimaksud, kecuali saksi ahli yangtelah dipanggil secara patut namun ahli tersebut tidak datang menghadiri persidangan,bahwa Majelis Hakim dalam cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuanUndangUndang yakni dalam hal Terdakwa Asdar selaku Nakhoda didakwa padaDakwaan Pertama Melayarkan Kapalnya

berlakunya UndangUndang Nomor : 17 Tahun 2008 tentangPelayaran yang tertuang dalam Pasal 4 dari UndangUndang tersebut, hanyaberlaku untuk:a Semua kegiatan angkutan di perairan, ke pelabuhan, keselamatan dan keamananpelayaran, serta perlindungan lingkungan maritim di perairan Indonesia;b Semua kapal asing yang berlayar di perairan Indonesia dan;c Semua kapal berbendera Indonesia yang berada di luar perairan Indonesia;Tetapi Majelis Hakim tidak membahas Terdakwa Asdar selaku Nakhoda yangMelayarkan Kapalnya

Tanpa Nama, tanpa memiliki Surat Persetujuan Berlayar(SPB) atau Port Clearance yang dikeluarkan oleh Syahbandar setempat sesuaidengan yang tercantum dalam Surat Dakwaan yang didakwakan oleh Jaksa/Penuntut Umum kepada Terdakwa Asdar sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 323ayat (1) UndangUndang Nomor : 17 Tahun 2008 tentang Pelayaran, dengandemikian maka Terdakwa Asdar selaku Nakhoda yang melayarkan Kapalnya TanpaNama tersebut sesuai pengertian yang tercantum dalam Pasal butir 36 UndangUndang No. :

Tergugat ketahuan berselingkuh dengan teman satu kapalnya;4.2 Tergugat sering bersikap kasar dan emosional yaitu setiapterjadinya pertengkaran dan perselisinan Tergugat seringmelakukan kekerasan fisik kepada Penggugat bahkan hal inidiceritakan kepada Selingkuhannya.4.3 Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama harus minta kepada Orang Tua Penggugat;4.4 Tergugat tidak memberikan nafkah biologis kurang lebih 6 (Enam)bulan

Setelah Tergugat kembali dari berlayar Penggugat danTergugat kembali bersama kurang lebih 3 (tiga) bulan, sampaiakhirnya berpisah tempat tinggal;Bahwa sejak bulan Juli 2019 sampai dengan sekarang rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat serta berdasarkan ceritaPenggugat kepada saksi;Bahwa penyebabnya karena Tergugat ketahuan berselingkuhdengan teman satu kapalnya

Setelan Tergugat kembali dariberlayar Penggugat dan Tergugat kembali bersama kurang lebih 3(tiga) bulan, sampai akhirnya berpisah tempat tinggal:Bahwa sejak bulan Juli 2019 sampai dengan sekarang rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus;Bahwa saksi pernah mendengar langsung pertengkaran Penggugatdan Tergugat melalui Handphone serta berdasarkan ceritaPenggugat kepada saksi;Bahwa penyebabnya karena Tergugat ketahuan berselingkuhdengan teman satu kapalnya

sesuai ketentuanPasal 171 dan Pasal 175 R.Bg jo Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam(KHI):Halaman 10 dari 15 halamanPutusan Nomor 41/Pdt.G/2020/PA.MrdMenimbang, bahwa fakta yang diperoleh dari keterangan keduaSaksi Penggugat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat sejak bulan Juli 2019 penyebabnya karenaTergugat ketahuan berselingkuh dengan teman satu kapalnya

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak rukun danharmonis lagi dan berdasarkan keterangan kedua saksi antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaranterusmenerus sejak bulan Juli 2019 sampai dengan sekarang,penyebabnya karena Tergugat ketahuan berselingkuh dengan temansatu kapalnya, Tergugat sering bersikap kasar dan emosional yaitusetiap terjadinya pertengkaran dan perselisinan Tergugat seringmelakukan kekerasan fisik kepada Penggugat bahkan hal iniHalaman

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Petrus Paonganantelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Nahkoda yang melayarkan kapalnya sedangkan diketahuinyabahwa kapal tersebut tidak laik laut, sebagaimana dalam dakwaan Alternatif kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkanpidana atas diri Terdakwa Petrus Paonganandengan pidana denda sebesar Rp.10.000.000,00 (sepuluhjuta rupiah) dengan ketentuan apabila

Menyatakan Terdakwa PETRUS PAONGANAN terbukti Secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak Pidana Nahkodayang melayarkan kapalnya sedangkan yang bersangkutan mengetahuibahwa kapal tersebut tidak laik laut sebagaimana diatur dan diancampidana melanggar Pasal 302 Ayat 1 UU. RI Nomor 17 Tahun 2008 tentangPelayaran dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 314/Pid.B/2020/PN Son2.

Nomor 17 Tahun 2008 tentang Pelayaran.ATAUKEDUABahwa la terdakwa PETRUS PAONGANAN Pada hari Jumat tanggal11 Oktober 2019 sekitar pukul 16.02 WIT atau setidaktidaknya pada suatu haripada bulan Oktober 2019, bertempat di seputaran Perairan Teluk beraur ,Propinsi Papua Barat tepatnya pada posisi 020 19 06 S 1320 25 27 T atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sorong, yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, Nahkoda yang melayarkan kapalnya

Melayarkan kapalnya sedangkan yang bersangkutan mengetahuibahwa kapal tersebut tidak laik laut;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Melayarkan kapalnya sedangkan yang bersangkutan mengetahuibahwa kapal tersebut tidak laik lautMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 117 ayat 2 bahwa Kelaiklautankapal sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf a wajib dipenuhi setiap kapalsesuai dengan daerahpelayarannya yang meliputi: a. keselamatan kapal; b.pencegahan pencemaran dari kapal; c. pengawakan kapal; d. garis muat kapalHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 314/Pid.B/2020/PN Sondan pemuatan; e. kesejahteraan Awak Kapal dan kesehatan penumpang; f.status

Rimba megah untuk berlayar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Unsurmelayarkan kapalnya sedangkan yang bersangkutan mengetahui bahwa kapaltersebut tidak laik laut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 302 Ayat (1)UndangUndang RI Nomor 17 Tahun 2008 tentang Pelayaran, telah terpenuhimaka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan keduaPenuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam

BINTANG SAMUDRA II sedang diperpanjang diJakarta;Saksi AMAT TISWO Bin YASPAUNBahwa saksi membenarkan semua keterangan yang pernah diberikan di depan penyidik kepolisian ;Bahwa Polisi Perairan Polda Jateng terhadap kapal (tertulis) KMN BINTANG ANUGRAH, dimanadokumen kapalnya tidak sesuai dengan kapalnya,pada hari Senin tanggal 4 Nopember 2013 sekitarpukul 10.00 wib di perairan Juwana;Bahwa kapal yang dibawa sebenarnya adalah KMN.

BINTANG ANUGRAH sedang berlayar, lalu kamihentikan dan kami naik ke kapal tersebut, selanjutnya kami memeriksa surat/dokumen kapalnya, danternyata ada perbedaan antara dokumen kapal dan fisik kapalnya;Bahwa saat itu yang kami temukan perbedaanya adalah 1.Surat Persetujuan Berlayar sudah tidakberlaku karena diterbitkan tanggal 2 Nopember 2013, namun saat itu kapal berlayar tanggal4 Nopember 2013,2.Mesin diatas kapal adalah Nissan Diesel namun yang tertulis padadokumen kapal adalah Mitsubishi,3.Alat

Menurut Nahkoda kapalnya, bahwa dokumen KMN. BINTANGSAMUDRA II saat itu sedang diperpanjang SIPI di Jakarta, dan yang dibawa adalah dokumen kapalKMN.

BINTANG ANUGRAH sedang berlayar, lalu kamihentikan dan kami naik ke kapal tersebut, selanjutnya kami memeriksa surat/dokumen kapalnya, danternyata ada perbedaan antara dokumen kapal dan fisik kapalnya;Bahwa saat itu yang kami temukan perbedaanya adalah 1.Surat Persetujuan Berlayar sudah tidakberlaku karena diterbitkan tanggal 2 Nopember 2013, namun saat itu kapal berlayar tanggal144 Nopember 2013,2.Mesin diatas kapal adalah Nissan Diesel namun yang tertulis padadokumen kapal adalah Mitsubishi,3.Alat

Menurut Nahkoda kapalnya, bahwa dokumen KMN. BINTANGSAMUDRA II saat itu sedang diperpanjang SIPI di Jakarta, dan yang dibawa adalah dokumen kapalKMN. BINTANG ANUGRAH;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut pada pokoknya terdakwa tidak keberatandan membenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan penuntut umum telah dibacakan keternagan saksi ahli yangbernama YUSMANTO, S.Pi.

manila,Kecamatan Liukang Tupabbiring Utara, Kabupaten Pangkep dengan titikkoordinat S.04. 34.548.E.119.28.579; Bahwa wilayah tersebut masih termasuk dalam wilayah KabupatenPangkajene dan Kepulauan;Halaman 5 dari 24 Putusan Nomor 162/Pid.Sus/2016/PN.PKJ.Bahwa saksi bersamasama dengan rekanrekannya yaitu Brigpol Yusuflorahim, Brigpol Supriadi, dan brigopol Sudarmin pada saat melakukanpenangkapan Terdakwa;Bahwa pada saat menemukan dan melakukan penangkapan terhadapterdakwa, terdakwa sedang mengemudikan kapalnya

pukul 10.30 Wita di Perairan sebelah selatan gusung manila,Kecamatan Liukang Tupabbiring Utara, Kabupaten Pangkep dengan titikkoordinat S.04. 34.548.E.119.28.579; Bahwa wilayah tersebut masih termasuk dalam wilayah KabupatenPangkajene dan Kepulauan; Bahwa saksi bersamasama dengan rekanrekannya yaitu Brigpol Yusuflbrahim, Brigpol Supriadi, dan brigpol Sudarmin pada saat melakukanpenangkapan Terdakwa; Bahwa pada saat menemukan dan melakukan penangkapan terhadapterdakwa, terdakwa sedang mengemudikan kapalnya

Bahwa saksi membenarkan Barang bukti berupa Jaring Renreng atau dogolyang diperlihnatkan kepadanya adalah barang bukti yang sama yangdigunakan oleh Terdakwa pada saat dilakukan penangkapan; Bahwa saksi pada saat itu melihat terdakwa sedang menarik jaring renrengatau dogol dengan menggunakan kapalnya;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa memberikan pendapat denganmenyatakan benar.3.

Bahwa pada saat Terdakwa ditangkap terdakwa sedang menarik jaringnyake atas kapalnya; Bahwa terdakwa menangkap ikan menggunakan jaring Renreng atau JaringParere atau Jaring Dogol di wilayah perairan Kabupaten Pangkep sudahsering; Bahwa Terdakwa telah melakukan pennagkapan ikan denganmenggunakan jaring sejak 1 (satu) tahun terakhir ini; Bahwa ukuran mata jaring yang digunakan oleh Terdakwa adalah bervariasiyakni mulai dari 1,5 inci, 2 inci, 3 inci, dan 4 inci; Bahwa penggunaan jaring Renreng atau

Bahwa jenis ikan hasil tangkapan yang diperoleh Terdakwa pada saat itubervariasi diantaranya ikan cikociko, ikan Betebete, Ikan Kerungkerungdan lain sebagainya; Bahwa pada saat Terdakwa ditangkap terdakwa sedang menarik jaringnyake atas kapalnya; Bahwa terdakwa menangkap ikan menggunakan jaring Renreng atau JaringParere atau Jaring Dogol di wilayah perairan Kabupaten Pangkep sudahsering; Bahwa Terdakwa telah melakukan pennagkapan ikan denganmenggunakan jaring sejak 1 (satu) tahun terakhir ini; Bahwa

Menyatakan Terdakwa TUGINO BIN TUGIMIN tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan telah melayarkan kapalnya sedangkan yang bersangkutan mengetahui bahwa kapal tersebut tidak laik laut sebagaimana dimaksud dalam Pasal 117 ayat (2) UURI No. 17 Tahun 2008 tentang Pelayaran ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama : 8 (delapan ) bulan ; 3.

BandarNelayan 271, pada hari Minggu, tanggal 5 Februari 2017 sekira pukul 15.30 Witaatau setidaknya pada suatu waktu dalam bulan Februari 2017 atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam tahun 2017 bertempat di perairan SelatBadung, Kabupaten Badung pada posisi LS 08739'00 BT 11526500 atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Denpasar, telah melayarkan kapalnya sedangkan yangbersangkutan mengetahui bahwa kapal tersebut tidak laik laut sebagaimanaHal

Melayarkan kapalnya sedangkan yang bersangkutan mengetahui bahwakapalnya tersebut tidak laik laut ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:1.

Unsur Melayarkan kapalnya sedangkan yang bersangkutanmengetahui bahwa kapalnya tersebut tidak laik laut sebagaimanadimaksud dalam Pasal 117 ayat (2) yaitu Keselamatan dan keamananangkutan perairan yaitu kondisi terpenuhinya persyaratan kelaiklautankapal ;Hal 15 dari 20 halaman Putusan Nomor 643/Pid.Sus/2017/PN DpsMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi serta keteranganTerdakwa :1.Saksi Polisi ARIYADI dan KADEK ASTAWA yang bersesuaian denganketerangan saksi SOEDY RAHARJO dan KETUT SATIA

Bandar Nelayan 271 menjadi tidak sahDengan demikian, unsur Melayarkan kapalnya sedangkan yangbersangkutan mengetahui bahwa kapalnya tersebut tidak laik lautsebagaimana dimaksud dalam Pasal 117 ayat (2) Keselamatan dankeamanan angkutan perairan yaitu kondisi terpenuhinya persyaratankelaiklautan kapal telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 117 ayat (2) huruff Jo Pasal 302 ayat (1) UURI No. 17 Tahun 2008 tentang Pelayaran, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti

Menyatakan Terdakwa TUGINO BIN TUGIMIN tersebut terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan telah melayarkan kapalnya sedangkanyang bersangkutan mengetahui bahwa kapal tersebut tidak laik lautsebagaimana dimaksud dalam Pasal 117 ayat (2) UURI No. 17 Tahun 2008tentang Pelayaran ;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama : 8(delapan ) bulan ;.

Adam Sanaky Als Adam, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Nakhoda yang melayarkan kapalnya sedangkan yang bersangkutan Mengetahui Bahwa Kapal Tersebut Tidak Laik Laut sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;