235/Pid.B/2016/PN Blb

PUTUSANNomor 235/Pid.B/2016/PN.BlibDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YAN MAHA ESAPengadilan Negeri Kelas IA Bale Bandung yang memeriksa danmengadili perkara pidana dengan acara biasa pada peradilan tingkat pertama,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : Pipin Bin Barnas.Tempat Lahir : Bandung.Umur/Tanggal Lahir : 37 Tahun / 6 Juni 1978.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Kp. Pasir Leutik, Rt.02 Rw.03, Desa Wangisagara,Kec.

Majelis Hakim Pengadilan Negeri, berdasarkan surat perintah penahanantanggal 21 Marert 2016, Nomor 235/Pen.Pid.B/2016/PN.Blb, sejak tanggal21 Maret 2016 sampai dengan tanggal 19 April 2016 ;5. Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri, berdasarkan suratperintah perpanjangan penahanan tanggal 11 April 2016, Nomor KHalaman 1 dari 12 halaman perkara pidana Nomor 235/Pid.B/2016/PN.

Aef ;Bahwa saksi tidak tahu ada permasalahan apa antara korban danTerdakwa ;Bahwa sudah ada perdamaian atas inisiatif dari isteri Terdakwa saatTerdakwa sudah ditahan oleh Polisi ;Bahwa Penuntut Umum dipersidangan membacakan hasil visum etHalaman 4 dari 12 halaman perkara pidana Nomor 235/Pid.B/2016/PN. Bib.repertum sebagaimana visum et repertum Nomor445.92/110/RSUD/KLSB/X1V/2015, tertanggal 13 Desember 2015 yangditandatangani oleh dr. Dr.

Widuri Febriyani, dokter pada Rumah SakitHalaman 5 dari 12 halaman perkara pidana Nomor 235/Pid.B/2016/PN.

Tarima Saragih, SH..MHum.Panitera Pengganti,Budi Permana, SH.Halaman 12 dari 12 halaman perkara pidana Nomor 235/Pid.B/2016/PN. Blb.

Bandingdengan Pemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor: 470908 tanggal 13Desember 2011 yaitu Pembebanan Klasifikasi Pos Tarif 8716.39.90.00sebesar BM (ACFTA): 15% BBS 100%, dan yang ditetapkan Terbandingmenjadi Pembebanan Tarif Klasifikasi Pos Tarif 8716.39.90.00 sebesar BM(ACFTA): 15%;bahwa berdasarkan penelitian, barang yang diimpor oleh Pemohon Bandingberupa 2 Set Modular Trailer of 20 Excel Line With 155 Ton Bridge Beam c/w Accessories pos tarif 8716.39.90.00 sesuai Peraturan Menteri KeuanganNomor 235

Dekripsi alat sebagai "Special Purpose Vehicle" terlampir;: bahwa sesuai Keputusan Terbanding Nomor: KEP2080/KPU.01/2012tanggal 16 April 2012, terhadap importasi 2 Set Modular Trailer of 20 ExcelLine With 155 Ton Bridge Beam c/w Accessories yang diimpor dengan PIBNomor: 470908 tanggal 13 Desember 2011, berdasarkan Peraturan MenteriKeuangan Nomor: 235/PMK.011/2008 pembebanan tarif bea masuk untukPos Tarif 8716.39.90.00 sebesar 15% (ACFTA), sehingga terhadap importasitersebut ditetapkan pembebanan

daftar tarif bea masuk yangdikenakan pada Pemohon Banding;bahwa ASEAN CHINA Free Trade Area diatur dengan OperationalCertification Procedures for the Rules of Origin of the ASEAN CHINA FreeTrade Area yang telah diratifikasi dengan Keputusan Presiden RI Nomor 48Tahun 2004 tanggal 15 Juni 2004 tentang Pengesahan Framework Agreementon Comprehensive Economic between The Association of South East AsianNations and The People's Republic of China dan Peraturan Menteri KeuanganRepublik Indonesia Nomor: 235

/PMK.011/2008 tanggal 23 Desember 2008tentang tentang Penetapan Tarif Bea Masuk dalam Rangka ACFTA;bahwa berdasarkan Pasal 1 Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 235/PMK.011/2008 tanggal 23 Desember 2008 dinyatakan Menetapkan TarifBea Masuk atas impor barang dari negara Republik Rakyat Cina dan Negaranegara ASEAN dalam rangka ASEANChina Free Trade Area (ACFTA)untuk tahun 2009 sampai tahun 2012, sebagaimana ditetapkan dalamLampiran Peraturan Menteri Keuangan ini, yang merupakan bagian tidakterpisahkan

/PMK.011/2008 menjadi sebesar 15% (ACFTA).bahwa berdasarkan Lampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 235/PMK.011/2008, pembebanan tarif bea masuk Pos Tarif 8716.39.90.00 untuktahun 2011 adalah sebesar 15% (ACFTA).bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis tersebut di atas, sesuai LampiranPeraturan Menteri Keuangan Nomor: 235/PMK.01 1/2008, pembebanan tarifbea masuk Pos Tarif 8716.39.90.00 untuk tahun 2011 adalah sebesar 15%(ACFTA) sehingga atas importasi 2 Set Modular Trailer of 20 Excel LineWith 155

235/Pdt.G/2021/PA.Sim

Putusan Nomor 235/Pat.G/2021/PA.Sim.

Putusan Nomor 235/Pat.G/2021/PA.

235/Pdt.G/2021/PA.Pkb

No.235/Pdt.G/2021/PA.Pkb1. Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, menikah padatanggal 13 Juli 2009, tercatat pada kantor urusan Agama Kecamatan ,Kabupaten Banyuasin, Provinsi Sumatera Selatan, dengan kutipan aktanikah Nomor : , tanggal 07 Agustus 2009;2.

No.235/Pdt.G/2021/PA.PkbBahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut di atas maka Pemohon,minta kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pangkalan Balai melalui MajelisHakim yang memeriksa perkara ini, kiranya berkenan menerima, memeriksa,mengadili serta memutuskan perkara ini dengan amar putusan sebagai berikut:Primer :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Pemohon;2.

No.235/Pdt.G/2021/PA.Pkb Bahwa pernah ada usaha damai dari keluarga namun Termohontidak mau dan tidak suka lagi kepada Pemohon;2.

No.235/Pdt.G/2021/PA.Pkb2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj' terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaPangkalan Balai;4.

No.235/Pdt.G/2021/PA.PkbRincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000,002. Biaya Proses :Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 800.000,004. Biaya PNBP Panggilan Pertama P dan T: Rp. 20.000,005. Redaksi :Rp. 10.000,006. Materai : Rp. 10.000,00Jumlah :Rp. 920.000,00(Sembilan ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 Hal. Putusan. No.235/Pdt.G/2021/PA.Pkb

235 K/PDT.SUS/2010

PUTUSANNo. 235 K/Pdt.Sus/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :PEMBINA NEGARA HARAHAP, beralamat di Kebun Sosa,Kecamatan Sosa, Kabupaten Tapanuli Selatan, dalam hal inimemberi kuasa kepada : ALI PANCA SIPAHUTAR, SH. Advokat,berkantor di JIn.

No.235 K/Pdt.Sus/2010Surat Rekomendasi (Pengalaman Kerja):Surat Keterangan Berhenti;Gaji Bulan Berjalan;Pesangon dan Uang Jasa selama bekerja;029 5 DIl, sesuai dengan keikhlasan dari Perusahaan Tergugat;Sebagaimana disebut dalam Surat Permohonan Pengunduran diri Penggugattanggal 5 April 2007;Bahwa atas pengunduran diri bersyarat dari Penggugat tersebut,Tergugat telah menyetujuinya akan tetapi syaratsyarat yang dimintakanPenggugat hanya sebagian yang dikabulkan yaitu uang pisah sebesarRp.845.000,

No.235 K/Pdt.Sus/2010Bahwa pada prinsipnya Penggugat menolak anjuran yang disampaikanoleh Mediator tersebut, sehingga Penggugat menempuh jalur hukum melaluiPengadilan Hubungan Industrial;Bahwa perbuatan Tergugat yang tidak bersedia memberikan syaratsyarat yang dimintakan oleh Penggugat termasuk uang pesangon, makaPenggugat berkesimpulan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatanPemutusan Hubungan Kerja (PHK) sepihak kepada Penggugat;Bahwa Perbuatan Tergugat yang melakukan Pemutusan HubunganKerja secara

No.235 K/Pdt.Sus/2010hukum tetap;. Menghukum Tergugat untuk rnembayar uang paksa(dwangsoom) sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah)perhari untuk setiap kali keterlambatan Tergugatmelaksanakan Putusan Pengadilan yang telah berkekuatanhukum tetap (inkracht van gewijsde);. Menyatakan putusan dalam perkara aquo dapat dijalankandengan serta merta (uit voerbaar bij voorraad);. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biayabiayayang timbul dalam perkara ini:B.

No.235 K/Pdt.Sus/2010Nip. 040 049 629Hal. 11 dari 11 hal. Put. No.235 K/Pdt.Sus/2010

235/Pdt.G/2013/PA.Kis

PUTUSANNomor: 235/Pdt.G/2013/PA.Kis.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara CeraiGugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama , pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten BatuBara, sebagai Penggugat;MELAWAN:TERGUGAT, umur 34 tahun,

pendidikan SMA, pekerjaannelayan, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;Telah memperhatikan surat panggilan dan suratsurat lain yang berkenaandengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11April 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran denganHal. dari 14. halaman Putusan No. 235

/Pdt.G/2013 /PA.Kis.register Nomor: 235/Pdt.G/2013/PA.Kis. tanggal 11 April 2013 mengajukangugatan cerai dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 29 September 2009berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 417/11/X/2009 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan KecamatanTanjung Tiram, Kabupaten Asahan tanggal 05 Oktober 2009;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat sebagaimana

Tergugat pergimeninggalkanPenggugat dansejak itu antaraPenggugat denganTergugat telah pisahrumah sampaidengan sekarang;e Bahwa pihakkeluarga telahmendamaikanPenggugat denganTergugat, akantetapi tidak berhasil;e Bahwa saya sebagaipihak keluarga tidaksanggup lagimendamaikanPenggugat denganTergugat;Hal. 7 dari 14. halaman Putusan No. 235/Pdt.G/2013 /PA.Kis.Bahwa saksimengetahui keadaanrumah tanggaPenggugat Tergugatberdasarkanpenglihatanlangsung danpengaduan dariPenggugat ;2.

Nur Arfah TanjungRincian Biaya Proses Perkara:Hal. 19 dari 14. halaman Putusan No. 235/Pdt.G/2013 /PA.Kis.Biaya PendaftaranBiaya Administrasi/ATKBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteraiJumlahRpRpRpRpRpRp30.000,50.000,285.000,5.000,6.000,376.000,

235/Pdt.G/2020/PA.Msa

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2020/PA.MsaAZaNr= + :SekaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marisa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Lan Bakari Binti Lun Bakari, tempat dan tanggal lahir Gorontalo, 20Februari 1990, agama Islam, pekerjaan tidakada, pendidikan SLTA, tempat kediaman diDesa MarisaUtara, Kecamatan Marisa, KabupatenPohuwato, sebagai Penggugat;melawanAdrian

Islam, pekerjaanKaryawan di BFI Cabang Marisa, pendidikan$1, tempat kediaman di Desa Buntulia Tengah,Kecamatan Buntulia, Kabupaten Pohuwato,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06Oktober 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Marisa padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 235

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.MsaBahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Marisa cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primatr :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Adrian Pakaya Bin SubrotoPakaya) terhadap Penggugat (Lan Bakari Binti Lun Bakari)3.

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.Msa2. Bukti Saksi.Saksi 1, ..., umur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan ...,bertempat tinggal di ..., di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Saksi 2, ..., umur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan ...

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.MsaArlin Abdullah Albakir, S.H., M.H.Hal. 9 dari 9 Hal. Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.Msa

235/B/2018/PT.TUN.MDN

Formul02/Proksi01/KIMPUTUSANNOMOR: 235/B/2018/PT TUNMDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan, yang memeriksa, memutus,dan menyelesaikan sengketa tata usaha negara di tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana diuraikan di bawah ini dalam sengketa antara: BUPATI PESISIR SELATAN, berkedudukan di JI. Agus Salim No. 1, Painan,Kabupaten Pesisir Selatan, Provinsi Sumatera Barat. Dalamhal ini memberikan kuasa kepada:1.

Medan No.7, Ulak Karang Selatan,Kecamatan Padang Utara, Kota Padang, Provinsi SumateraBarat, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 April2018,Selanjutnya disebut: PENGGUGAT/TERBANDING; Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan tersebut telah membaca; 1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan Nomor:235/B/2018/PT TUNMDN tanggal 30 November 2018 tentang Penetapan MajelisHakim yang memeriksa sengketa inl; 2.

No.235/B/2018/PT TUNMDNFormul02/Proksi01/KIM. Berkas perkara, Suratsurat bukti yang diajukan oleh para pihak dan suratsuratyang berkenaan dengan perkara inl; .

No.235/B/2018/PT TUNMDNFormul02/Proksi01/KIMperundangundangan yang berlaku dan AsasAsas Umum Pemerintahan YangBaik;5. Menghukum ~=Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 224.500, (Dua ratus dua puluh empat ribu lima ratus Rupiah);6.

No.235/B/2018/PT TUNMDNFormul02/Proksi01/KIMHARIS FADILLAH, S.H.Perincian Biaya Perkara: . Me@teral 0.0.0... cccccc cc cee eeeeseeeennes Rp. 6.000, RedakSl ...........ccccce cee ceeeeeeeeees Rp. 5.000, Proses Perkara ............ssessee0s Rp.239.000,JUMI AN 22... eee Rp.250.000, (Dua ratus lima puluh ribu rupiah). 8Put. No.235/B/2018/PT TUNMDN

235/Pdt.G/2021/PA.Mtr

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.Mtr ep+7 JJ ys$ jl a I mahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, Lahir di Lilir Utara, 31 Desember 1993 (Umur 28 tahun), AgamaIslam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, beralamat di Kota Mataram, Selanjutnya disebutsebagai Penggugat.

buruhharian lepas, beralamat di, Kota Mataram, Selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat alat bukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14April 2021, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mataram, Nomor235/Pdt.G/2021/PA Mtr. tanggal 15 April 2021, mengemukakan dalildalilgugatannya sebagai berikut :Him. 1 dari 14 him Pts No. 235

Bahwa kurang lebih sejak bulan 3 tahun 2013 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara PenggugatHim. 2 dari 14 him Pts No. 235/Padt.G/2021/PA.Mtr.dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain:8.1. Terggugat sering minumminuman memabukan (Miras);8.2. Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT);9.

SUBSIDERHim. 3 dari 14 him Pts No. 235/Padt.G/2021/PA.Mtr.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugatdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untukmenghadap, meskipun telah dipanggil oleh Jurusita Pengganti PengadilanAgama Mataram dengan relas panggilan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Mtr.tanggal 19 April 2021

Syarifuddin, M.H.Hakim AnggotaHim. 13 dari 14 hlm Pts No. 235/Pdt.G/2021/PA.Mtr.Drs.H. Nasrudin, S.H.Panitera PenggantiTitiek Fitriani, S.H., M.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Proses : Rp. 50.000,003. Panggilan : Rp. 150.000,004. PNBP Relaas :Rp 20.000,005. Redaksi :Rp 10.000,006. Materai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp. 270.000,00 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).Him. 14 dari 14 hlm Pts No. 235/Pdt.G/2021/PA.Mtr.

235/Pdt.G/2021/PA.Slk

Putusan Nomor 235/Padt.G/2021/PA.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.

235/Pdt.G/2021/PA.Msa

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.MsaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marisa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, lahir di Marisa, 3 Desember 1982, umur 38 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan tidak ada, tempatkediaman di Kabupaten Pohuwato, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, lahir di Kwandang, 10 Mei 1965, umur 56 tahun, agama Islam,pendidikan

SMA, pekerjaan Kontraktor, tempat kediamandi Kabupaten Pohuwato, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat, serta memeriksabuktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Marisa tanggal 4 Agustus 2021, denganregister perkara nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Msa, telah mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

Kecamatan Kwandang, Kabupaten Pohuwato,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 010/10/IV/1999 tanggal 02 April1999;Halaman 1 dari 15Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Msa.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat, di Kabupaten Pohuwato, sampaipisah;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai empat oarng anak yangbernama;a.

Tergugat dan Penggugatmedapati Tergugat di tempat hiburan malam bersama wanitawanitaPenghibur sedang melakukan adegan yang tidak senonoh dengan wanitalain, di Pantai Pohon Cinta yang berada di Kabupaten Pohuwato, sejakkejadian itu sudah tinggal di sebelah rumah orang tua Penggugat (bangunantoko) di Kabupaten Pohuwato, sejak saat itu antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada hubungan lahir maupun batin, dan sudah tidakada pemberian nafkah dari Tergugat untuk Penggugat;Halaman 2 dari 15Putusan Nomor 235

Mohamad Salman Podungge, S.H.I.Panitera Pengganti,Yusra Paramata, S.H., M.H.Perincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara :Rp 60.000,00 Panggilan :Rp 170.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00JUMLAH :Rp 300.000,00Halaman 14 dari 15Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Msa.Halaman 15 dari 15Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Msa.

235/Pdt.P/2018/PA.Cbd

Mugyani denganTuty Ratna binti Sanjuki berumah tangga di Kampung Cipancur RT026 RW 006 Desa Padaasin Kecamatan Cisaat KabupatenSukabumi, dan selama perkawinannya telah dikaruniai 4 (Empat)orang anak yaitu ; Didin Ferdian, (umur 43 tahun); Hilman Rustiana, (umur 41 tahun); Ricky Aprian, (umur 32 tahun); Dede Riyan, (umur 25 tahun);Hal 2 dari 15 hal Pen.235/Pdt.P/2018/PACbd10.11.. Bahwa oleh karena Bubuh Sihabudin bin H.

Potokopi Surat Kematian Nomor 470.3/06/29.2008/IV/2011 tanggal28 April 2011, atas nama Bubuh Sihabudin yang dikeluarkan olehKepala Desa Cibatu Kecamatan Cisaat Kabupaten Sukabumi, buktiP8;Hal 5 dari 15 hal Pen.235/Pdt.P/2018/PACbd9. Potokopi Surat Kematian Nomor 100/35/2010/2018 tanggal 22Oktober 2018, atas nama H.Mugyani,yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Padaasih Kecamatan Cisaat Kabupaten Sukabumi, bukti P9;10.

DedeRiyan ; Bahwa suami Pemohon bernama Bubuh Sihabudin bin H.Mugyani telah meninggal pada tanggal 13 Januari 2011 karenasakit dan saksi ikut melaksanakan fardu kifayahnya;Hal 6 dari 15 hal Pen.235/Pdt.P/2018/PACbd Bahwa kedua orangtua kandung Bubuh Sihabudin bin H. Mugyanitelah meninggal dunia sebelum Bubuh Sihabudin bin H. Mugyanimeninggal pada tanggal 13 Januari 2011;Bahwa pewaris (Bubuh Sihabudin bin H.

Mugyani,tidak pernah dipersalahkan membunuh atau mencoba membunuh ataumenganiaya berat pewaris dan juga tidak pernah dipersalahkan secaramempitnah telan mengajukan pengaduan bahwa pewaris telahmelakukan suatu kejahatan yang diancam dengan hukuman 5 (lima)tahun penjara atau hukuman yang lebih berat, maka adalah benarHal 13 dari 15 hal Pen.235/Pdt.P/2018/PACbdmenurut hukum Islam bahwa Tuty Ratna binti Sanjuki (Pemohon 1!)

Rp. 791.000,sone neeenenens (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ) Salinan Penetapan sesuai aslinyaPaniteraDrs.E.ArifudinHal 15 dari 15 hal Pen.235/Pdt.P/2018/PACbdHal 16 dari 15 hal Pen.235/Pdt.P/2018/PACbd

235/Pdt.G/2020/PA.TSe

Hal. 3 dari 15 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA. TSeKemudian diperiksa oleh Majelis Hakim, dan tidak dapat dicocokkan denganaslinya, lalu oleh Ketua Majelis di beri tanda P.3, tanggal, dan paraf;B.

Oleh karenanya keterangantersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana ketentuan Pasal 309R.Bg, sehingga dapat dijadikan sebagai bukti; Hal. 9 dari 15 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam; Hal. 12 dari 15 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.

Alwi AlJufrie); Hal. 13 dari 15 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA. TSe4.

Pendaftaran Rp30.000,00 Hal. 14 dari 15 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA. TSeProses Rp50.000,00Panggilan Rp400.000,00PNBP Panggilan Rp20.000,00Redaksi Rp10.000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah) Hal. 15 dari 15 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA. TSe

235/Pdt.G/2021/PA.Br

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Br Bahwa Tergugat menganiaya Penggugat sepertimenendang punggung Penggugat.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Br2006, keterangan mana relevan dengan dalil yang hendak dibuktikan olehPenggugat.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Brmeskipun sesungguhnya persidangan perkara ini merupakan wahana yangcukup efektif bagi Tergugat untuk dapat menyatukan kembali komitmenkebersamaan dalam membangun rumahtangganya dengan Penggugat.Sikap Tergugat tersebut oleh pengadilan. dinilai sebagai wujudketidakpedulian Tergugat terhadap keutuhan rumahtangganya.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Brperkawinan tersebut. Oleh karena itu, memutus ikatan perkawinan yangseperti itu jaun lebih bermanfaat ketimbang mempertahankannya.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Br

235/Pdt.G/2021/PA.Stg

No. 235/Pdt.G/2021/PA.Stg Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalahPenggugat, Penggugat pulang ke rumah saksi yang beralamat di JalanMungguk Serantung Gg.

No. 235/Pdt.G/2021/PA.Stgge VME ob st 1 cpl SS oe SE Lg?Artinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No. 235/Pdt.G/2021/PA.StgKantor Urusan Agama Kecamatan Sintang Kabupaten Sintang, sehingga buktitersebut memenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat sebagaimana maksud Pasal 285RBg jo. Pasal 2 ayat 1 huruf (a) UndangUndang Nomor 10 Tahun 2020Tentang Bea Materai jo.

No. 235/Pdt.G/2021/PA.Stgkehendak Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 jo.

No. 235/Pdt.G/2021/PA.Stg

235/Pdt.G/2019/PA.Ktg

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.KtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:ee, (empat dan tanggal lahirKopandakan, 30 Oktober 1978 (umur 40 tahun), agamaIslam, pekerjaan Tidak Ada, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di JeSCSCSSssee, sebagaiPenggugat;melawanees, tempat dan tanggal lahirKopandakan, 20

tahun),agama Islam, pekerjaan Pedagang, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman dieePe sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 06 Agustus 2019telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kotamobagu, dengan NomorHalaman 1 dari 14 putusan Nomor 235

Tergugat berhutang kepada oranglain tanpa seizin dansepengetahuan dari Penggugat;Halaman 2 dari 14 putusan Nomor 235/Pat.G/2019/PA.KtgC. Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir batin kepadaPenggugat;6.

Bahwa Tergugat tidak dapat memberikan nafkah kepada Penggugat;Halaman 10 dari 14 putusan Nomor 235/Pat.G/2019/PA.Ktg5.

Mal Domu, SH, MH.Hakim Anggota,Halaman 13 dari 14 putusan Nomor 235/Pat.G/2019/PA.KtgRokiah Binti Mustaring, S.H.Panitera Pengganti,Idil Pontoh, S.H.1Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 70.000,003. Panggilan Rp 225.000,004. PNBP Panggilan Pertama Rp 20.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 361.000,00( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah )Halaman 14 dari 14 putusan Nomor 235/Pat.G/2019/PA.Ktg

235/Pdt.G/2016/PA.Sgt

Mengabulkan gugatan Penggugat;Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PASgt. Tanggal 10 Oktober 2016Hal. 2 dari 13 hal.2. Menceraikan perkawinan Penggugat (PENGGUGAT) dengan Tergugat(TERGUGAT);3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Gelam,Kabupaten Muaro Jambi Nomor 339/05/XIV/2008, tanggal 01Desember 2008 yang telah dinazegelen lalu setelah dicocokkanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PASgt. Tanggal 10 Oktober 2016Hal. 3 dari 13 hal.B.

SAKSI 2, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, tempatkediaman di Kecamatan Sungai Gelam, Kabupaten Muaro Jambi;Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PASgt.

alat bukti saksi, untuk itu Majelis hakim menilai bahwa kedua saksi aquo telah memenuhi batas minimal alat bukti saksi, dengan demikian patutditerima sebagai alat bukti atas kKebenaran dalil gugatan Penggugat.Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PASgt.

(satu juta lima puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PASgt. Tanggal 10 Oktober 2016Hal. 13 dari 13 hal.

235/Pdt.P/2021/PA.Nla

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2021/PA.NlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Namlea yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut padaperkara permohonan dispensasi kawin dalam perkara yang diajukan oleh:PEMOHON, NIK: xxx, Tempat tanggal lahir, Sawa, 17 Desember 1984,Umur 37 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SD,Pekerjaan Petani, Bertempat tinggal di RT.xx RW.xx, Desaxx, Kecamatan Lilialy, Kabupaten

Buru, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak terkait dan buktibukti yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 23 November2021 telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Namlea dengan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Nladengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Majelis Hakim berkenan menerima,memeriksa, dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatunkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagaiberikut :PRIMER:de2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Mengizinkan Pemohon PEMOHON untuk menikahkan anak kandungPemohon yang bernama Xxxxx dengan calon suaminya yang bernamaXXXXX;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Halaman 2 dari 12 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.NlaSUBSIDER :Apabila Ketua Pengadilan Agama Namlea Cq.

Pasal 14, 16 dan 17 Peraturan Mahkamah AgungHalaman 10 dari 12 Penetapan Nomor 235/Pdt.

Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 260.000,00(dua ratus enam puluh ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Penetapan Nomor 235/Pdt. P/2021/PA.Nla

235/Pdt.G/2020/PA.Srh

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Srh4. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis selama tiga belas tahun. Namun sejak tahun 2015 kehidupanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga yang disebabkan;a. Tergugat berkata kasar, memaki dan melakukan tindakankekerasan dalam rumah tangga kepada Penggugat bahkan kepadaanakanak Penggugat dan Tergugat;b.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.SrhMenimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat adalah pihak yangmendalilkan suatu hak atau keadaan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 283R.Bg jo.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Srhkekerasan dalam rumah tangga kepada anakanak Penggugat danTergugat;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak April tahun2018;5.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Srh2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Srh Biaya pendaftaran Rp 30.000,00Biaya proses Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 470.000,00Hak redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah biaya Perkara Rp 566.000,00(Lima ratus enam puluh enam ribu rupiah) ao fF wn PrP Halaman 12 dari 12 him. Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Srh

235/Pdt.G/2019/PA.Bjr

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.BjrSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Banjar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Banjar, 01 November 1970, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKota Banjar dalam hal ini memberikan kuasa kepadalwan Setiawan,

dalam Register Kuasa PengadilanAgama Kota Banjar Nomor 244/K/IV/2019 tertanggal23042019, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Ciamis, 16 Agustus 1970, agamaIslam, pekerjaan wiraswasta, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Kota Banjar, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;Telah memeriksa buktibukti lainnya;Halaman 1 dari 13 putusan Nomor 235

Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran adalahdikarenakan kurang cukup dan kurang bertanggung jawab dalam halpemberian nafkah wajib (ekonomi) kepada penggugat;Halaman 2 dari 13 putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA. Bjr8. Bahwa Penggugat telah berusaha menjadi istri yang baik dengancara mendorong Tergugat untuk giat berusaha lebih rajin lagi, tetapi tidakberhasil;9.

Menetapkan biaya menurut hukum;Atau Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Halaman 3 dari 13 putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.

Achmad Fausi, S.H.I.Panitera Pengganti,Halaman 12 dari 13 putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA. BjrFeri Nurjaman, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 40.000,002. Proses Rp 75.000,003. Panggilan Rp 160.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 291.000,00( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA. Bjr