• Asse yang baru berumur 14 tahun lebih; Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seoranglakilaki nama Ramli bin Mansi dan keduanya sudan cukup akrabsehingga Pemohon khawatir akan melakukan perbuatan tercela;Hal. 3 dari 8 Hal.

  Asse yang baru berumur 14 tahun lebih;Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seoranglakilaki nama Ramli bin Mansi dan keduanya sudan cukup akrabsehingga Pemohon khawatir akan melakukan perbuatan tercela;Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan hukumuntuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidak pernahsesusuan;Bahwa anak Pemohon berstatus gadis sedang calon suaminya berstatusjejaka;Bahwa anak Pemohon telah dilamar oleh orang tua pihak lakilaki tersebutdan

• Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun,dan telah dikaruniai 1 orang anak, akan tetapi sejak bulan September tahun 2007 yanglalu rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi sebagaimana layaknya suami isteri yangpenyebabnya Penggugat dan Tergugat selalu berselisihd dan bertengkar, Tergugatmenjalin cinta dengan perepuan lain yang bernama ITA, kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai dengan sekarang sudan

• Tgrskeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karenasering terjadi perselisihnan dan pertengkaran ;Bahwa, saksi mengetahui adanya pertengkaran dari cerita langsungPenggugat kepada saksi ;Bahwa, penyebab pertengkaran karena Tergugat sudan menikah lagidengan wanita idaman lain ;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 2 (dua)tahun yang lalu hingga sekarang, dan selama pisah rumah Tergugat tidakpernah mengirimkan nafkah kepada Penggugat ;Bahwa, saksi dan pihak keluarga

  setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKota Tangerang Selatan Provinsi Banten, dan telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak ;Bahwa, sepengetahuan saksi pada mulanya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak Tahun 2014 keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat ;Bahwa, penyebab pertengkaran karena Tergugat sudan

  Tgrs Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Tahun2015 hingga sekarang, dan selama pisah rumah Tergugat tidak pernahmengirimkan nafkah kepada Penggugat ; Bahwa, saksi dan pihak keluarga sudan mendamaikan Penggugat danTergugat agar rukun kembali, namun tidak berhasil ; Bahwa, saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut Penggugat membenarkan dantidak keberatan ;Bahwa, selanjutnya Penggugat di persidangan menyatakan tidak akanmengajukan

• Bahwa oleh karena itu keruikwran di runnah tangga Penggugat dan T ergugatbenarbenar sudan retak dam pecan sehingga sudah tidak dapat dibinadengan baik nmaka untulk nmencapai runnaih tangga yang sakinah mawaddahwa rolhrmah sudah tidak dapat dipertahankan lagi ;10.

  MUHAMMAD ROHANI bim SALIMUN, unnur 277 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, berternpat tinggal di Dusum Basongam RT.06, RW.05, DesaKalisalak Kecannatam Salanram Kabupatem Magelang, setelain mengangkatsurnpain menerangkam sebagai berikut: EBahwa, saksi kenal dengam Penggngat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat; BBahwa, Penggyigat menikah dengan T ergugat sudan 15 (linna belas)tahun lebih dam telam hidup bersanna di runnam orang tua Penggugatselarna lebim kurang 11 (sebelas) tahuwm dam team

  MikalBahwa, selannma perkawinam tterlangsuimg antara Penggyigatt dam Tergugatteam melakukam huifungam sebagainnana layakmya suai isteri, dalarmkeadaam beidaddukinul dam sudan dikerumial 1 (satu) orang anak bernannaFatKhul Muin, unmur 11 tahum sekarang dialanm asulram Pemgqugat: Bahwa, pada bulan jum 2010 Tergugat pergi nmeninggalkam Penggugat darirunrain kediannam bersanna, sehinggm antara Penggugat dam Tergugatberpisah tempat tinggal selanma lebih dari 5 (linna) tahun;~ Bahwa selarna berpisain tempat

• Putusan Cerai Gugat Nomor 164/Pdt.G/2019/PA SgtaHalaman 4 dari 13 halaman) ahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga mereka adalahTergugat suka cemburu dan menuduh Penggugat berselingkuh sertaberkatakata kasar, seperti lonte, dan juga Tergugat suka main judisampai Tergugat meminjam uang atau berutang ke orang laindipergunakan untuk berjudi, jika orang datang menagih utang Tergugattersebut datangnya ke Penggugat; ahwa saksi pernah melihat satu kali mereka bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

  Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga mereka adalahTergugat suka cemburu dan menuduh Penggugat berselingkuh sertaberkatakata kasar, seperti lonte, dan juga Tergugat suka main judisampai Tergugat meminjam uang atau berutang ke orang laindipergunakan untuk berjudi, jika orang datang menagih utang Tergugattersebut datangnya ke Penggugat; ahwa saksi pernah melihat 2 kali mereka bertengkar; Putusan Cerai Gugat Nomor 164/Pdt.G/2019/PA SgtaHalaman 5 dari 13 halaman) ahwa Penggugat dan Tergugat sudan

  dan juga Tergugat suka main judi sampai Tergugatmeminjam uang atau berutang ke orang lain dipergunakan untuk berjudi, jikaorang datang menagih utang Tergugat tersebut datangnya ke Penggugat,saksi pernah melihat 2 kali mereka bertengkar, Penggugat dan Tergugatsudah sudah tidak tinggal satu rumah sekitar 1 tahun, yang mana keterangankedua saksi tersebut saling bersesuaian dan saling mendukung terhadapdalildalil gugatan Penggugat tersebut, sehingga pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut sudan

• Bahwa keadaan rumah tangga Pamohondan Termohon sudwh tidak nukune Temnohon tidak naw tinggal bemama Pemohon di rumah orang, tunPeripher di Pulau Cawan, sementara Pemohon bekena sebagai Nelayana Pudaw Conan,tin ogo PrJarweri 2017 dan sejaksaat ity mereka sudah tidak pemah tinggal bermamalagi sampai seimrang, dan i antares kedunye sudan fidek ade sxing age4, Bi Wh Pamssheey tage dt A. Prof, M. Yamin.

  Yarn SH KelurihanTnhiahan Hilr Kecamaten, dedangkan Tarmaher tinggal di Desa Batang( Gatwa antes Pemition dan Temohon sudan pemal didemaikan, ietapitidak bartisail:Merimbang, batwa fakietakte di ates menupakan guatu petunjul niman aigga Femahon dengan vitae So nigh pon tasdalam don dinar keduanya tidak ade bev saling kash gayang. SabahSeandainya mash ade kesh seyang dalam hat Pemahmn dengan Tarmahon,so 0h stan ate ss trbaps eggs pe ba bilan Januar!

• Putusan Nomor 411/Pdt.G/2020/PA.SrhMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

  ., sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

• Penetapan No. 0498/PdtP/2016/MSMbo Bahwa saksi tahu waktu mereka menikah karena datang waktu pesta, dan saksi yakin pernikahanmereka sah karena antara mereka tidak ada hubungan muhrim untuk menikah, mereka sudah lamahidup serumah sebagai suami istri serta sudan mempunyai 2 orang anak dan tidak ada orang yangmembantah keabsahan nikah mereka; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan muhrim untukmelangsungkan perkawinan; Bahwa Pemohon II adalah satusatunya istri dari Pemohon

  Penetapan No. 0498/PdtP/2016/MSMbo Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II suami istri sah, saksi ikut hadir waktu mereka menikahpada tahun 2003 di Gampong Krueng Beukah, Kecamatan Pante Ceureumen, tetapi saksi tidak hadirwaktu mereka menikah; Bahwa saksi tahu waktu mereka menikah karena datang waktu pesta, dan saksi yakin pernikahanmereka sah karena antara mereka tidak ada hubungan muhrim untuk menikah, mereka sudah lamahidup serumah sebagai suami istri serta sudan mempunyai 2 orang anak dan tidak ada

• telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukDusun Batu Jaran RT/RW 005/001 Desa Pragaan Daya Kecamatan PragaanKabupaten Sumenep yang menjadi wilayahn Kompetensi Relatif PengadilanAgama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapatmemeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

  ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

• Saksi1 Penggugat sudan dewasa dan sudan disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasai 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, banwa Keterangan saksi 1 Penggugat mengenal hubunganPenggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, adalah fakta yang sering dilihat dan didengar langsung danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur daiam Pasal

  berkumpul lagi dan tidak melaksanakanhak dan kewajibannya masingmasing sebagaimana layaknya suamiisteri;Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat dan sudah ada upaya musyawarah dua keluarga untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat bersikukuh ingin bercerai dengan Tergugat:Bahwa kedua saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, karena sudan

• Bji.2.mengontrak rumah disekitar perumahan itu juga dan sampai saat initidak pernah tinggal bersama lagi; Bahwa saksi tidak mengetahui sudan dilakukan upayaperdamaian antara Tergugat dan Penggugat, tetapi saksi sendirihanya menasehati saja, namun tidak berhasil mendamaikan Tergugatdan Penggugat; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanTergugat dan Penggugat;SAKSI I, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan dagang, tempat tinggal di Kota Binjai, di bawah sumpahmenerangkan

  Bji.Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasali72 ayat 1 angka 4 R.Bg.

  ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan bantahannya, Tergugat telahmengajukan bukti 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

  ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat mengenai angka 1sampai dengan 6 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Tergugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga

• Sudan

• Sebelah Barat berbatasan dengan Paye Taring
• Sebelah Selatan berbatasan dengan Roni Badtia
• Sebelah Utara berbatasan dengan Aan Bawi

Yang sudah dijual kepada sauadara Karni pada tahun 2010;

f. Sebidang kebun karet seluas 1,5 Ha yang terletak di Sukar Gadung dengan batas-batasnya sebagai berikut :

• Sebelah Utara berbatasan dengan Hermanto
• Sebelah Barat berbatasan

  Sudan Sebelah Barat berbatasan dengan Paye Taring Sebelah Selatan berbatasan dengan Roni Badtia Sebelah Utara berbatasan dengan Aan BawiYang diperoleh dari membeli kepada saudara Hamid padatahun1996Yang sudah dijual kepada saudara Karni pada tahun 2010.Sebidang kebun karet seluas + 1,5 Ha yang terletak di SukarGadung dengan batasbatasnya sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan HermantoHal. 4 dari 21 hal. Pen.

  Sudan Sebelah Barat berbatasan dengan Paye Taring Sebelah Selatan berbatasan dengan Roni Badtia Sebelah Utara berbatasan dengan Aan BawiYang sudah dijual kepada Karni pada tahun 2010Sebidang kebun karet seluas + 1,5 Ha yang terletak di SukarGadung dengan batasbatasnya sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Hermanto Sebelah Barat berbatasan dengan Sei Kelingi Sebelah Timur berbatasan dengan Samsul Sebelah Selatan berbatasan dengan Ujang CekmatYang sudah dijual kepada saudara Ahmadi pada

  Sudan Sebelah Barat berbatasan dengan Paye Taring Sebelah Selatan berbatasan dengan Roni Badtia Sebelah Utara berbatasan dengan Aan BawiYang sudah dijual kepada sauadara Karni pada tahun 2010.6. Sebidang kebun karet seluas + 1,5 Ha yang terletak di SukarGadung dengan batasbatasnya sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Hermanto Sebelah Barat berbatasan dengan Sei KelingiHal. 11 dari 21 hal. Pen.

  BURNIAT Bin AKEBAR yangtelah meninggal dunia pada hari Jumat tanggal 31 Januari 2014 di DesaPetunang karena sakitMenimbang, bahwa oleh karena buktibukti tersebut di atas, olen Majelisdipandang telah cukup menguatkan dalildalil Pemohon/kuasanya, maka buktiP. tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa saksi pertama, saksi kedua dan saksi ketiga yangdiajukan Pemohon/kuasanya dimuka sidang, sudan dewasa dan telahHal. 15 dari 21 hal. Pen.

• SuratPeminjaman Koperasi Serba Usaha (KSU) dari Karya Mandiri, tanggal 19Februari 2020), merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa pada tanggal1922020 Tergugat telah menerima pinjaman uang sejumlahRp1.400.000, dengan jaminan motor Honda nopol H 2910 UU a/n HeniWijayanti, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

  formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenaiangka 4, dan angka 5 adalah fakta yang dilihat/ didengar/ dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

  Surat BuktiGadai atas nama XXX No. 134219060000024 tanggal 02 Januari2019), merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Penggugat telahmenerima pinjaman uang sejumlah Rp.380.000, dengan jaminan satucincin mt gls ditaksir perhiasan emas 18 karat berat 1,06 / 1,0 gram,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat, sudan

  KalMenimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Tergugat yang menyatakanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun adalahmerupakan penilaian dan pendapat saksi sehingga keterangan saksitersebut tidak dapat dipertimbangkan dan harus dikesampingkan,demikian juga keterangan saksi yang menyatakan bahwa saksi tidakpernah melihat keduanya bertengkar

• DesaBandung, Kecamatan Ngrampal, Kabupaten Sragen dan kadangdirumah orang tua Tergugat di Dukuh Wonokasihan Desa Gayam,Kecamatan Gurah, Kabupaten Kediri, Jawa Timur selama 2 tahunpada tahun 2010 Penggugat pergi kerja ke Taiwan selama 3 tahundan pulang kadang di rumah orang tua Tergugat dan kadang dirumah orang tua Penggugat, lalu pada bulan Desember 2016Penggugat berangkat kerja lagi ke Taiwan sampai dengansekarang, adapun Tergugat tetap di rumah orang tuanya di Kediri,antara Penggugat dan Tergugat sudan

  istrikadang di rumah orang tua Penggugat di Kecamatan Ngrampal,Kabupaten Sragen dan kadang dirumah orang tua Tergugat di,Kecamatan Gurah, Kabupaten Kediri, Jawa Timur selama 2 tahunpada tahun 2010 Penggugat pergi kerja ke Taiwan selama 3 tahundan pulang kadang di rumah orang tua Tergugat dan kadang dirumah orang tua Penggugat, lalu pada bulan Desember 2016Penggugat berangkat kerja lagi ke Taiwan sampai dengansekarang, adapun Tergugat tetap di rumah orang tuanya di Kediri,antara Penggugat dan Tergugat sudan

  ;Menimbang bahwa keterangan saksi pertama Penggugatmengenai angka 1, 2, 3, 4, 5, 6 adalah fakta yang didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksitersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang bahwa saksi kedua Penggugat, sudan dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi

• SorBahwakedua calon suami istri sudan pacaran selamai tahun 2 bulan,hubungankeduacalonsuamiistrisekarangsudahsangatakrab dan intim,keduanyaseringpergiberduaansiang dan malam;BahwaTidakadapihak yangmemaksaterjadinyapelaksanaanakadpernikahantersebut,namunmerupakankeinginankeduacalonsuamiistrisendiri dan kedua orangtuacalonsuamiistri;BahwaparaPemohonsiapmenerimapernikahaninimeskicalonistridarisegiusia yangbelumdewasatersebut;Bahwaantaracalonsuami dan calonistritidakadahalangan dan larangannikah secarasyarIkecualimasalahumurcalonistri

  yangdarisegiusiabelumdewasatersebut;Bahwaantaracalonsuami dan calonistritidakadahalangan dan larangannikah secarasyarIkecualimasalahumurcalonistri yang masihdibawahumur19 tahunhal mana tidaksesuaidenganketentuanUndangundangperkawinan;Bahwacalonistrisaatiniberumursekitar1 7tahun dancalonsuamiberumursekitar23tahun;Bahwa orang tuacalonsuamisiapikutsertasecaraaktifmembimbing,mendukung dan bertanggungjawabterhadapkeutuhan danharmonisasirumahtanggakeduacalonmempelaitersebut;Bahwakedua calon suami istri Sudan

  Bahwacalon suami istri sudan pacaran selamail tahun 2 bulan,hubungancalonsuamiistritersebutsekarangsudahsangatakrab dan intim dankeduanyaseringpergiberduaansiang dan malam;3. Bahwaantarakeduacalonmempelaitidak ada halhal halangan danlarangan menikah bagi mereka berdua sepertimemilikinubungandarah,sepersusuan dan semenda dsb;4. Bahwacalon suami(CALON SUAMI ANAK KANDUNG PEMOHON)telahhubunganseksualdengancalonistri (ANAK KANDUNG PEMOHON);5.

• Brebes denganmeninggalkan Pemohon dan anaknya yang masih berumur 2 tahun;e Bahwa selama berpisah keduanya sudan tidak pernah adakomunikasi lagi Sampai sekarang selama 1 tahun;e Bahwa saksi sebagai orang tua Pemohon sudah berusahamendamaikan keduanya, akan tetapi tidak berhasil;Nama XXXXXXXX, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di XXXXXXXX, Kecamatan Songgom, Kabupaten Brebes, yangtelah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut ;e Bahwa saksi kenal

  Brebes denganmeninggalkan Pemohon sebagai suami dan anaknya yang masih balita;e Bahwa selama berpisah keduanya sudan tidak pernah adakomunikasi lagi Sampai sekarang selama 1 tahun;e Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga sudah berusahamendamaikan keduanya, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon membenarkan keterangan dua orang saksi tersebut,sedangkan Termohon tidak hadir sehingga tidak dapat didengar tanggapannyadi persidangan;Bahwa Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan lagi buktibuktilainnya

  Bahwa selama berpisan Pemohon dan Termohon sampaisekarang tidak pernah ada komunikasi lagi;Menimbang, bahwa apabila suami istri sudah tidak mau untuk tinggalbersama lagi akibat dari seringnya terjadi pertengkaran dan salah satu pihakmenghendaki untuk mengakhiri hubungan rumah tangganya maka majelishakim berpendapat bahwa rumah tangga yang demikian dapat dikategorikansebagai pasangan suami istri yang tidak harmonis dan perkawinantersebut dinilai sudan pecah (marriage breakdown) sehingga dapatdikonstituir

• Bahwa sejak awal perkawinam runnaln tangga ruimain tangga Penggugait danTerquagit sudan nmulai goyan karena terus menerus teyjadi perselisiham danpercekcokam,6. Bahwa perseiisiham disebabkam karena perkawinam terjadi karena terpaksa,Pengguapit sudan berusaha untuk nenolak karena tidak nnennpunyai rasa cintapada T erqugat nannumtetap dipaksa agar menikah dengannya7..

  Bahwa iketam perkawinam antara Pengguget dam Terguapit sebagainnanadiuraikam diatas, meka sudan sullt dibina untuk nmenmbentuk runnan tangapnHal. 2dara 1 Shel. Putusan No.2087/Pdl.G2015/PA.Mkdyang sakinah, mawadah, wearolmam sehingga lebin baik diputuss karenaperceralan,11.

• .~ Tergugat telah berselingkuh dengan jerenpuam laim yang bernanna Destdan bahiken saat ini Terquaat sudan hidup bersanna dengam perempuantersebut;5 Rahwa puneak Gan pereekeekan antare Penggugat dengam Tergugat terjadipads bulan April tahun 2015 diniana Tergugat pergi nneninggalkam Penggygatdan rumah tempat tinggal bersanna dan tidak pernah kembali lagi yang sannpaisaat ini sudah 7 (satu) tahun lebih, dam semenjak kepergiannya tersebutFergugat sanpal saat ini tidak diketahui alametnya secara pasti

  Bahwa ikatam perkawinam antara Penggugat dengam Terguaat sebagainnanayang diuralkam diatass sudan sulit diblma untuk mmernbentuk sebuam runnahtanagga yang sakinah, nmawaddah wa rahnnah, sehinggp lebim baik diiputuskankarena perceraian:;8..Bahwa berdasarkam halhal tersebut diatas, maka Qugatam perceraianPengugat terhadap Terguga~t atass dasar pertengkaram yang terjadi terusmeneruss tidak nmunakim hidup rukum dalann suatu ikatam perkawinan, telahmemenuh unsur pasal 19 huruf (f) Peraturam Pennerintah

  Md.Tahun 1989 tentang Peradilan Agana, sebagainnana telah diuibah dengam UndangUndeng Repubtik Indonesia Nonmor 3 Tahwm 2006 dan terakhir dengaim UndangUndang Republik Indonesia Nomor 50Tahum 2009, olem Karena itu: kedwanyamennpumyel kualitas (legal sfanding/kedudukam hukunm) sebagai pihakpihak dalannperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkam bukti P.3 berupa fotokopi SuratKeterangam Ghaib, maka temyata Terqugat saat ini telaim pergl meninggalkanPenggmget dam sudan tidak berada di Desa Banjarnegaro

• pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut sering dilihat dan didengar langsung;:Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat, sehinggaPenggugat tidak menerima dengan keadaan tersebut,Bahwa, prhak keluarga sudah ada upaya mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetani tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat Karena sudan

  0601/Pdlt.G/2018/P4.TmkK.b.Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan tidak ada harapanuntuk dipertahankan lagi (cnheel bear tweespalf, sehingga tujuanpernikahan untuk membina keluarga sakinah, mawadah, warohmahsebagaimana dimaksud Pasal + Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, jo.Pasal 3 Kompilast Hukum Isiam dan sebagaimana dirnaksudkan al QuranSurat ar Rum 30 ayat 21, telah tidak terwujud;Bahwa memaksakan untuk mempertahankan kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang sudah pecah dan tidak

  ada harapan untukdipertahankan lagi, akan menimbutkan mafsadat yang lebih besar daripada manfaatnya, padahal menolak mafsadat diutamakan daripadamengharap maslahat, sesuai dengan Qoidah Figiyah;gelluoatl ila plo pte tuldall Menolak kerusakan tebih didahulukan dari pada mengambil kebaikan'Bahwa karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan tidak rukun,telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus mnerus, dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka faktahukum tersebut

• terdakwaII untuk berangkat ke pelabuhan Laenea Kendari danterdakwa I dan terdakwa II tiba di pelabuhan Laeneasekitar jam 17.00 wita, kemudian pada sekitar jam 20.00wita terdakwa I dan terdakwa II melihat ke darat ada 1mobil dump Truk dan 1 mobil kijang datang membawa 47Orang Imigran gelap yang terdiri dari 45 (Empat puluhlima) orang lakilaki dewasa dan 2 (dua) orang perempuanDewasa, yang berasal dari Negara Somalia sebanyak 27 (duapuluh tujuh) orang, Negara Palestina sebanyak 1 (satu)orang, Negara Sudan

  Rote Selatan baru saksitahu asal negaranya yaitu ada yangberasal dari negara Somalia, Sudan,Palestina, Eritria, Trak dan NegaraYaman.Bahwa jumlah keseluruhan orang asingyang dibawa oleh SIRUDIN dan LAMIUDIdatang di pantai Dodaek Kec. RoteSelatan adalah sebanyak 47 (empat puluhtujuh) orang yang terdiri dari 2 (dua)orang perempuan dan 45 (empat puluhlima) orang lakilaki;Bahwa terdakwa I SIRUDIN dan terdakwaII LAMIUDI membawa 47 orang asingdatang di pantai Dodaek kec.

  Rote Selatan baru saksi tahu asal negaranyayaitu ada yang berasal dari negara Somalia, Sudan,Palestina, Eritria, Irak dan Negara Yamane Bahwa jumlah keseluruhan orang asing yang dibawaoleh SIRUDIN dan LAMIUDI datang di pantai DodaekKec.

  (dua puluhjuta rupiah) dalam dollar $2000 untuk berangkat keAustraliae Bahwa tujuan saksi bersama ke 46 orang asing asalSomalia, Palestina, Sudan, Eritria, Irag dan Yamanuntuk berangkat ke Australia untuk berangkat keAustralia adalah untuk mencari suakae Bahwa kedua foto tersebut adalah juru mudi kapalyang mengantarkan saksi bersama ke 46 orang asingasal Somalia, Palestina, Sudan, Eritria, Irag danYaman untuk berangkat ke Australia untuk berangkatke Australia dengan menggunakan perahu kayue Bahwa

  saksi bersama ke 46 orang asing asal Somalia,Palestina, Sudan, Eritria, Irag dan Yaman untukberangkat ke Australia untuk berangkat ke Australiatidak memilki dokumen perjalanan yang sah ( ilegal)dan juga tidak melalui tempat pemeriksaan imigrasiyang sahe Bahwa perahu tersebut yang saksi bersama ke47 orangasing (imigran gelap) gunakan dari pelabuhan Laenea(Sulawesi Tenggara) dengan tujuan ke Australia;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut paraTerdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa terhadap