Ditemukan 51517 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-07-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 23-07-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0289/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 16 Juli 2018 — Pemohon:
1.JUNAIDI BIN NURSAM
2.DEWI PURWATI BINTI MASKUN
11 — 3
1.JUNAIDI BIN NURSAM
2.DEWI PURWATI BINTI MASKUN
11 — 3
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 17-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 625/Pdt.P/2020/PA.Tgrs Tanggal 14 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 10
18 — 10
maupun relatif untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonanPerwalian sebagaimana terurai diatas yang pada pokoknya mohon agarPemohon dapat ditetapbkan sebagai Wali dari kedua orang anak PemohonGENGA = i ees wear ut ers army acs es en ; masingmasingDEMMNAMA 5 viccceecccsececeeceeuecseeeeeeaeeeenes , Karena kedua orang anak tersebut belumdewasa dan belum dapat bertindak/melakukan perbuatan hukum ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 24-05-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PTA BENGKULU Nomor 09/Pdt.G/2019/PTA.Bn Tanggal 24 Juli 2019 — Pembanding VS Terbanding
101 — 72
101 — 72
Putusan No 9/Pdt.G/2019/PTA Bnmemori banding, maka majelis hakim tingkat banding selanjutnyamempertimbangkan sebagai berikut:Dalam Konvensi:Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat pertama dalam putusannyamengabulkan permohonan cerai talak Pemohon/Terbanding agar diberi izinuntuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon/Pembandingsebagaimana tertera pada amar putusan a quo angka 2 (dua), menurut MajelisHakim tingkat banding putusan tersebut telah tepat dan benar, akan tetapipertimbangan hukum yang mendasari
Register : 19-04-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0299/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 3 Mei 2017 — PEMOHON
13 — 0
13 — 0
Halaman 3 dari 9Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebutdi atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Kutipan Akte Nikah biodata Pemohontertulis PEMOHON, dalam Kutipan Akte Nikah Nomor : tanggal 14 Maret1989 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Karangan Kabupaten Trenggalek yang benar adalahnama Pemohon PEMOHON;Menimbang, bahwa terkait dengan permohonan Pemohon, terlebihdahulu
Register : 11-01-2012 — Putus : 25-05-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PT SURABAYA Nomor 6/PDT/2012/PT.SBY Tanggal 25 Mei 2012 — CIPTONA, DKK
LAWAN
PT. BRI PERSERO Tbk, KANTOR CAB. PACITAN, DKK
81 — 70
81 — 70
Pasal 28 I (ayat 5) "Untuk menegakkan dan melindungi hak asasi manusiasesuai dengan prinsip negara hukum yang demokratis, maka pelaksanaan hakasasi manusia dijamin, diatur dan dituangkan dalam peraturan perundang undangan........pie PENEGUTER MOHON KEPADA PENGADILAN NEGERI PACITANDALAM PROVISI DENGAN MENDASARI, SEBAGAI BERIKUT :Landasan undang undang Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2004 pasal 28(ayat 1): " Hakim wajib menggali, mengikuti dan memahami nilai nilai hukumdan rasa keadilan yang hidup
Register : 04-03-2010 — Putus : 08-04-2010 — Upload : 21-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 934/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 8 April 2010 —
24 — 8
24 — 8
putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan diatas; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil; 72722 22222222 nn nnn nnn Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh buktiP.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri yang sah; Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 10-03-2011 — Putus : 28-04-2011 — Upload : 30-09-2011
Putusan PA SERANG Nomor Perdata Agama : 044/Pdt.P/2011/PA Srg. Tanggal 28 April 2011 — Pemohon I s/d Pemohon XVI
49 — 7
49 — 7
SS.Menimbang, bahwa posita yang mendasari permohonantersebut antara lain bahwa Pemohon I adalah anakkandung SI atau saudara kandung perempuan SS~ dan paraPemohon lainnya adalah keturunan dan atau isteri 3orang kandung almh. SS;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalinya10Pemohon telah mengajukan bukti bukti tertulis yaituP1 s/d. P5 dan dua orang saksi yang secarabersesuaian telah menerangkan sebagaimana pernyataanPemohon tersebut di atas;Menimbang, bahwa karenan almh.
Register : 15-06-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 27 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
tidak ada harapan lagi untukdapat hidup rukun dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena alasan salah satu pihak meninggalkanpihak lain lebih dari 2 tahun berturutturut tanpa izin pihak lain telah terpenuhi,maka alasanalasan selainnya tidak dipertimbangkan dan patutdikesampingkan;Menimbang, bahwa merujuk kepada fakta dan kenyataan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat sudah patut untuk dipertimbangkan, sebab alasanyang mendasari
Register : 23-08-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 307/Pdt.P/2017/PA.Tbn Tanggal 4 September 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
26 — 10
26 — 10
yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 menunjukkan bahwaPemohon bertempat tinggal / berdomisili di Wilayah Tuban, karena itu telahtepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 30-04-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 740/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 4 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 25-11-2010 — Putus : 15-12-2010 — Upload : 24-08-2011
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 110/BDG/K-AL/PMT-II/XI/2010 Tanggal 15 Desember 2010 — Kusmari Kuwanto./Serma Mar/80178. /Ba Peleton Senjata Bantuan Ki J. /Yonif 6 Marinir.
54 — 25
54 — 25
Minto Harjo Jakarta.Bahwa menurut Majelis Hakim Banding perbuatanTerdakwa tersebut diliputi rumusan unsur pasal 44ayat (1) UUNo. 23 tahun 2004Bahwa mendasari uraian tersebut di atasdan setelah mengkaji putusan Pengadilan Militer II09 Bandung Nomor:PUT/166 K/PM II 09/AL/V1I1/2010tanggal 10 Agustus 2010 Majelis Hakim berpendapatbahwa dalam mempertimbangkan keterbuktian unsurMenimbangunsur tindak pidana, Pengadilan Militer Il 09Bandung telah mempertimbangkannya secara tepat danbenar atas fakta hukum
Register : 14-09-2011 — Putus : 05-10-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 293/Pdt.G/2011/PA.Prob. Tanggal 5 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 23-12-2015 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1777/Pdt.G/2015/PA.Lpk Tanggal 22 Februari 2016 — Penggugat Melawan Tergugat
26 — 15
26 — 15
dan pertengkaran yang terus menerusdan sudah tidak saling mengasihi dan menyayangi, hanya akan menambahpenderitaan batin bagi Penggugat karena memperlakukan Penggugat i.c. isteriTergugat tidak pada kodratnya yang harus dilindungi dan dihargai sebagai manusia;Menimbang, bahwa secara sosiologis keberadaan Penggugat denganTergugat yang disatukan dalam suatu perkawinan yang sah dan dalam ikatanMitsaaon aalizhon, bukan suatu' keterpaksaan dalam perkawinan, dansesungguhnya kerelaan dan rasa cinta yang mendasari
Register : 30-08-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 27-02-2013
Putusan PT KENDARI Nomor 74/Pid/2012/PT.Sultra Tanggal 1 Oktober 2012 — - YUSRI Bin HUSAINI;
72 — 23
72 — 23
2012 dengan Nomor : W23.U1 /891 /HN.02.04/VIII/2012 ;Menimbang, bahwa permintaan dan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan tata caraserta syaratsyarat yang ditentukan dalam Undangundang, makapermintaan banding tersebut dapat diteima ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingtersebut baik Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan memoribanding, dengan demikian Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara tidakdapat mengatakan alasanalasan apa yang mendasari
Register : 25-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 200/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 18 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 7
9 — 7
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Putus : 20-02-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PT DENPASAR Nomor 83/Pid/2013/PT.dps Tanggal 20 Februari 2014 — PUTU BUDIARTA Alias ANCIANG
65 — 27
65 — 27
Pertama dalam putusannya yangmenyatakan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP,dan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebutdiambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan PengadilanTinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkatbanding yang untuk selengkapnya dianggap tercantum dalamputusan ini ;11 Menimbang, bahwa oleh karena baik pertimbanganmaupun alasanalasan yang mendasari
Register : 17-02-2011 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 09-01-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 18/Pdt.P/2011/PA.LB Tanggal 28 Maret 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
14 — 1
14 — 1
bukti nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Tanjung Mutiara, Kabupaten Agam;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon ini telahsesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (2) kompilasiHukum Islam, bahwa dalam hal perkawinan yang tidakdapat dibuktikan dengan akta nikah, dapat diajukanitsbat nikah ke Pengadilan Agama, oleh karenanyapermohonan tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk menetapkan sah atautidaknya suatu pernikahan perlu mempertimbangkandalil / alasan alasan yang mendasari
Register : 13-11-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 0416/Pdt.P/2017/PA.Tbn Tanggal 29 Nopember 2017 — pemohon I dan Pemohon II
15 — 5
15 — 5
dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 30-10-2006 — Putus : 17-01-2007 — Upload : 08-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1889/ Pdt.G /2006 / PA.Sby Tanggal 17 Januari 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
51 — 0
51 — 0
HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas ; 222222 2 ono nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn naan == Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan Tergugat serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyang sah; 22222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 19-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 12-05-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2859/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 22 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
., tanggal yang sama telah mengemukakanhalhalsebagai berikut:Adapun halhal yang mendasari Penggugat mengajukan Gugatan Perceraianterhadap Tergugat sebagai berikut :1. Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Desember 1986, antara Penggugat denganTergugat telah melangsungkan Akad Nikah sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor: XXX, tertanggal 18 Desember 1986 dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Susukan Kota Banjarnegara.. Bahwa atas pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seoranganak yang bernama:.