Ditemukan 23540 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-04-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 08-05-2017
Putusan PN PADANG Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN Pdg
Tanggal 1 Juni 2016 — IRWANDI PGL. IR
333
  • 235/Pid.Sus/2016/PN Pdg
    Perpanjangan Penahanan Ketua tanggal 26 April 2016 No.255/ Pid.Sus/2016/PN.Pdg sejak tanggal 04 Mei 2016 s/d tanggal 02 Juli 2016.Pengadilan Negeri tersebut;halaman 1dari28 Putusan Nomor:235/Pid.Sus/2015/PN.PdgSetelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang Nomor :235/Pen.Pid.Sus/2016.PN.Pdg tanggal 4 April 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor: 235/Pid.Sus/2016.PN.Pdg. tanggal 4 April2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang
    (Dua Ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya sebagaiberikut: menyesali segala perouatannya.halaman 2dari28 Putusan Nomor:235/Pid.Sus/2015/PN.
    Pauh Padanghalaman 10dari28 Putusan Nomor:235/Pid.Sus/2015/PN. PdgBahwasaksi telah mendapatkan informasi dari masyarakat tentang seringterjadinya transaksi Narkoba di daerah Lambung Bukik Kec.
    Dan Abit mengatakan kepada terdakwa 1(satu) paketnya terdakwa mendapat uang Rp. 200.000, dan terdakwamenjawab Yo.halaman 13dari28 Putusan Nomor:235/Pid.Sus/2015/PN.
    Unsur Tanpa Hak dan Melawan Hukum :halaman 19dari28 Putusan Nomor:235/Pid.Sus/2015/PN.
Register : 03-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Kbm
Tanggal 8 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
181
  • 235/Pdt.P/2020/PA.Kbm
    Bahwa Pemohon sekarang berstatus Perawan hendak melangsungkanpernikahan dengan seorang lakilaki bernama DEDI KURNIAWAN BinHADI KUATNO, tempat tanggal lahir Kebumen 7 Desember 1992, agamaIslam, pekerjaan karyawan swasta, status jejaka, beralamat di DukuhPenetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.KbmHalaman 1 dari 11 halamanKedungsemut Rt. 001 Rw. 003, Desa Kalirancang, Kecamatan Alian,Kabupaten Kebumen;4.
    Bahwa Pemohon telah berusaha keras melakukan pendekatandan membujuk Ayah Pemohon dan saudara lakilaki dari garis keturunanPenetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.KbmHalaman 2 dari 11 halamanAyah Pemohon agar menerima pinangan dan selanjutnya menikahkanPemohon dengan DEDI KURNIAWAN Bin HADI KUATNO tersebut, akantetapi Ayah dan saudara lakilaki dari garis keturunan Ayah Pemohon tetapmenolaknya;1.
    Bukti saksi:Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.KbmHalaman 4 dari 11 halaman1. Siti Fauziah binti Saeun, umur 42 tahun, Agama Islam, PekerjaanBuruh Harian Lepas, tempat tinggal di Dukuh Jonggol Rt. 02 Rw.
    Mengabulkan permohonan Pemohon;Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.KbmHalaman 9 dari 11 halaman2. Menetapkan bahwa wali nikah Pemohon (FAUZIN bin MISNGUD) sebagaiwali adlol;3. Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pejagoan, KabupatenKebumen bertindak sebagai Wali Hakim untuk menikahkan Pemohon(NURUL MILA MUJIATI Binti FAUZIN) dengan calon suaminya yangbernama DEDI KURNIAWAN Bin HADI KUATNO ;4.
    Mardliyah HayatiPerincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 75.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 410.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Meteral : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 531.000,00,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENPenetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.KbmHalaman 10 dari 11 halamanMuhammad Salafudin, S.Ag., M.H.Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejaktanggalPenetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.KbmHalaman 11 dari 11
Register : 13-04-2017 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 15-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 235/PDT/2017/PT SBY
Tanggal 3 Juli 2017 — Manisa, berkedudukan di Dusun Bunotan Rt.043/Rw.014, Desa Tapen, Kecamatan Tapen Bondowoso dalam hal ini memberikan kuasa kepada Haryanto,S.H.,M.H. dan H. Achmad Husnus Sidqi,S.H.,M.H. beralamat di Jl. A.Yani VII No.46 Bondowoso, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 4 Oktober 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bondowoso Nomor: 64/Pendaf/HK/ 2016/PN.Bdw; Selanjutnya sebagai Pembanding semula Tergugat; Lawan Fitrihati Erawati, berkedudukan di Desa Klabang Rt.009/Rw.003, Kecamatan Klabang, Kabupaten Bondowoso dalam hal ini memberikan kuasa kepada Dedi Rahman Hasyim, S.HI.,SH.,MH.dan Nurul Jamal Habaib,S.H. beralamat di Jl. SPMA No. 65 Karanganyar, Bondowoso, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 7 September 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bondowoso Nomor: 52/Pendaf/HK/2016/PN.Bdw tanggal 26 September 2016; Selanjutnya sebagai Terbanding semula Penggugat;
3816
  • 235/PDT/2017/PT SBY
    Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Timur tanggal 25 April 2017 Nomor235/PEN.PDT/2017/PT SBY, tentang Penunjukan Majelis Hakim untukHalaman 1 dari halaman 18 putusan Nomor 235/PDT/2017/PT SBYmemeriksa dan mengadili perkara tersebut di tingkat banding;2.
    Bahwa oleh karena gugatan Penggugat masih kurang sempurna dan kabur,Halaman 6 dari halaman 18 putusan Nomor 235/PDT/2017/PT SBYmaka bersama ini kami selaku Kuasa Tergugat mohon kepada Ketua MajelisHakim yang memriksa Perkara ini untuk dapatnya menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima;5.
    Bahwa oleh karena gugatan penggugat telah disangkal kebenarannya olehTergugat, maka terhadap permintaan Sita Jaminan (CB) terhadap objeksengketa adalah tidak layak untuk diajukan dalam gugatan ini, karena gugatantersebut tidak benar adanya ;Halaman 10 dari halaman 18 putusan Nomor 235/PDT/2017/PT SBY10.
    Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor 3/Pdt.Bd/2017/PN Bdw.Yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Bondowoso, menerangkanHalaman 12 dari halaman 18 putusan Nomor 235/PDT/2017/PT SBYbahwa pada tanggal 2 Maret 2017, Pembanding semula Tergugat, telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriBondowoso tanggal 22 Februari 2017 Nomor 20/Pdt.G/ 2016/PN Bdw.tersebut;.
    Pemberkasan ~ Rp. 139.000, Jumlah Rp. 150.000, Halaman 18 dari halaman 18 putusan Nomor 235/PDT/2017/PT SBY
Register : 25-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Pyk
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
155
  • 235/Pdt.G/2021/PA.Pyk
    Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25Juni 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Payakumbuhdengan register perkara Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Pyk, mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.
    Putusan Nomor 235/Pat.G/2021/PA.Pyk5. Bahwa, pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak mempunyai buktiotentik berupa Kutipan Akta Nikah karena tidak tercatat di Kantor UrusanAgama setempat;6. Bahwa, Penggugat memerlukan bukti pernikahan Penggugat denganTergugat untuk mengurus perceraian;7.
    Putusan Nomor 235/Pat.G/2021/PA.Pykpasal 171172 R.Bg. sehingga dapat diterima, dan secara materiil dapatdipertimbangkan karena keterangannya saling bersesuaian dan salingmenguatkan serta relevan dengan dalildalil permohonan Penggugat, sesualdengan ketentuan pasal 308309 R.Bg.
    Putusan Nomor 235/Padt.G/2021/PA.PykMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti berupa saksi sebagaimana dalam dudukperkaranya di atas;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat berkenaan dengan ketentuan Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    Putusan Nomor 235/Padt.G/2021/PA.Pyk
Register : 27-07-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 22-09-2017
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 235/Pid.B/2017/PN Prp
Tanggal 23 Agustus 2017 — Penuntut Umum: LASTARIDA Br SITANGGANG,SH Terdakwa: SAIFUL AMRI SIREGAR ALS UCOK BIN ALM WAGINO SIREGAR
7045
  • 235/Pid.B/2017/PN Prp
    No.235/Pid.B/2017/PN.Prp4. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian sejak tanggal 27Juli 2017 sampai dengan 25 Agustus 2017 berdasarkan PenetapanNomor:278/Pen.Pid/2017/PN.Prp;5.
    Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian tertanggal 27 Juli2017, No: 235/Pen.Pid/2017/PN.Prp. tentang Penunjukan Majelis Hakimyang mengadili perkara terdakwa tersebut;2. Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pasir Pangaraiantertanggal 27 Juli 2017, No: 235/Pen.Pid/2017/PN.Prp.tentang HariSidang untuk memeriksa terdakwa tersebut;3.
    No.235/Pid.B/2017/PN.PrpMenimbang, bahwa kata Barangsiapa menunjukkan kepada siapaorangnya yang harus bertanggung jawab atas perbuatan/kejadian yangdidakwakan itu atau setidaktidaknya mengenai siapa orangnya yang harusdijadikan Terdakwa dalam perkara ini.
    No.235/Pid.B/2017/PN.PrpMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangandiketahui berawal ketika terdakwa berangkat dari rumahnya menuju kebunPTPN V Sei Intan Kec.
    No.235/Pid.B/2017/PN.Prp
Register : 13-07-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PN PASURUAN Nomor 37/Pdt.P/2016/PN Psr
Tanggal 8 Agustus 2016 — RINCI SURYADI
192
  • Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon yang tercantum pada Kutipan Akte Kelahiran Nomor Duaratustigapuluh lima (235), yang dikeluarkanolehPegawaiLuarBiasaKesatuTjatatanSipil di Djemberpada tanggal 20 Desember 1965, yang semula tertulis LENG TJI menjadi nama baru RINCI SURYADI ;--------------------------------------------------------------------------3.
    Memerintahkan Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jember segera setelah diperlihatkan Penetapan Pengadilan Negeri Pasuruan ini, untuk mencatatkan ke dalam register Akte Kelahiran Nomor Dua ratus tiga puluh lima (235), yang dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Kesatu TjatatanSipil di Djember pada tanggal 20 Desember 1965dan memberikan catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran tersebut menurut aturan tentang pencatatan yang berlaku;---------------------------------------------------
    Psr, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dilahirkan di Jember, pada tanggal 15 Januari 1965 dengannama LENG TJl, anak perempuan dari suami istri: TAN KIAN NIO dan JUHWA sesuai dengan yang tercantum padaKutipan Akta Kelahiran Nomor:Duaratus tigapuluh lima (235), yang dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa KesatuTjatatan Sipil di Diember pada tanggal 20 Desember 1965 ; e BahwapadakTP, KK, dan ijazah milik pemohon,nama Pemohon tertulis RINCIe Bahwa kemudian Pemohon bermaksud untuk
    Memberikan ijin Kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon yangtercantum pada Kutipan Akte Kelahiran Nomor 235, yangdikeluarkanolehPegawaiLuarBiasaKesatuTjatatanSipil di Djemberpadatanggal 20 Desember 1965, yang semula tertulis LENG TJl menjadi namabaru RINC SURYADI ; ++ 22 22222 2o one one nee nnn3.
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pasuruan atau pejabatlain yang berwenang untuk mengirimkan salinan Penetapan ini yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap kepada Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Jember, supaya segera mencatatkan ke dalamregister kKependudukan yang sedang berjalan dan selanjutnya memberikancatatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 235, yangdikeluarkanoleh Pegawai Luar Biasa Kesatu TjatatanSipil di Djemberpadatanggal 20 Desember 1965, menurut
    seseorangyang saksisaksi kenal sebagai RINCI SURYADI, bertempattinggaldi JalanSalak RT.003 RW.004, Kelurahan Bugulkidul, Kecamatan Bugulkidul, KotaPMS URUAIN. j2eessseeseneereeeeeesersneseemeetse eee en rise nee eee Bahwa benar, Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri TAN KIAN NIOdan JU HWA, yang lahir di Jember pada tanggal 15 Januari 1965, danmemiliki nama lahir LENG TuJl.;+ Bahwa benar, Pemohon sudah memiliki Akte Kelahiran yang dikeluarkan olehCatatan Sipil untuk golongan Tionghoa Nomor 235
Register : 15-07-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Prg
Tanggal 27 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
145
  • 235/Pdt.P/2020/PA.Prg
    PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2020/PA.PrgSADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam sidang Hakim Tunggal, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :PEMOHON 1, tempat dan tanggal lahir: Makassar, 31 Desember 1962 (Umur57 tahun) agama Islam, pendidikan terakhir Tidak Tamat SD,pekerjaan XXXxXxXxX XXXXXXxXX, NIK: 731511311260181, Nomor HP082339709473, tempat kediaman
    Penetapan No.235/Pdt.P/2020/PA.Prg2.
    Penetapan No.235/Pdt.P/2020/PA.Prg8. Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II (Yasni binti Eppe Baso)tersebut Perawan dan calon suaminya (Tahang bin Salatung) berstatusPerjaka;9.
    Penetapan No.235/Pdt.P/2020/PA.PrgPaleteang, XxXXXXXXXX XXxXXxxxx. Bukti Surat tersebut telah diperiksa olehHakim yang bersidang, telah dinazegelen, kemudian diberi tanda bukti(P.7). Diberi tanggal dan paraf Hakim yang bersidang;B. Saksisaksi :1.
    Penetapan No.235/Pat.P/2020/PA.PrgPerincian biaya : PendaftaranProsesPanggilan PNBPRedaksiMeteralJumlahDra. St. Kasmiah>: Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 160.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00: Rp 6.000,00> Rp 276.000,00(dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Hal. 16 dari 16 Hal. Penetapan No.235/Pat.P/2020/PA.Prg
Register : 04-02-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 26-06-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Tgr
Tanggal 23 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
225
  • 235/Pdt.G/2020/PA.Tgr
    PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2020/PA.
    :Halaman 9 dari 18 putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Tgr9e9 ou eld Yrolwoll elS> yo eS wl! 25> Yoal 6>Y JlArtinya : Barangsiapa yang dipanggil oleh hakim Islam di dalampersidangan sedangkan orang terasebut tidak memenuhipanggilan itu maka dia termasuk orang dlalim dan gugurlahhaknya.
    loose loArtinya : Dan apabila mereka (para suami) telah berketetapan hati untukmenjatuhkan talak, maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahui.Halaman 14 dari 18 putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.
    Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah anak bernamaPee setiap bulan sebesar RpHalaman 16 dari 18 putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA. Tgr1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah), Sampai anak tersebut dewasaatau berumur 21 tahun yang pembayarannya melalui Termohon, diluar biayapendidikan dan kesehatan;6.
    Anmad SyaukaniPanitera Pengganti,Muthia Eka Sari, S.H.Perincian biaya :Halaman 17 dari 18 putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA. TgraOR WorPendaftaran Rp 50.000,00Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp1.650.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp1.766.000,00( satu juta tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah )Halaman 18 dari 18 putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA. Tgr
Register : 05-04-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 235/Pdt.P/2018/PA.Tte
Tanggal 26 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
96
  • 235/Pdt.P/2018/PA.Tte
    PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2018/PA.TTEear yor sl Ul pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ternate yang memeriksa dan mengadiliperkaratertentupada tingkat pertama pada sidang keliling di Kecamatan JailoloSelatan, Kabupaten Halmahera Barat, telah menjatuhkan penetapanpengesahan nikah (Itsbat Nikah) yang diajukan oleh :Raman Bin Rauf,umur57tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaanPetani, tempatkediaman di DesaBobanehena,KecamatanJailolo, Halmahera Barat, selanjutnya disebut
    Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PA.TTE1. Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada : tanggal 12 Mei 1982, di Desa Bobanehena Kecamatan Jailolo Kab.Halmahera Barat, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama :Simin Bin Awal,dengan mahar berupa Uang Sebesar Rp. 50.000,(Limapuluh ribu rupiah), dibayar tunai dan yang menjadi Munakih (yangmenikahkan) adalah Simin Bin Awaldengan ~ sakasi nikahbernama;Pembantu PPNDesa Bobanehena;2.
    Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PA.TTEPRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II yang dilangsungkan pada tanggal, 12 Mei 1982 di Desa Bobanehena Kec.Jailolo,Kab. Halmahera Barat;3. Membebankan kepada para pemohon untuk pelaporkan penetapan inikepada Kua Kec. Jailolo untuk di catat;4.
    Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PA.TTEtanggal 12 Mei 1982,diwilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanJailolo, Kabupaten Halmahera Barat ;3.
    Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PA.TTE5. biayameterai = Rp6.000.00Jumlah = Rp241.000,00(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal.9dari9 hal. Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PA.TTE
Register : 01-09-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA Sungai Raya Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Sry
Tanggal 16 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
2616
  • 235/Pdt.P/2020/PA.Sry
    Bahwa Para Pemohon telah menikah pada tanggal 31121974 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PaliyanKabupaten Wonosari pada tanggal 31121974 sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 439/1974 tanggal 31 121974 dengan statusperawan dan perjaka;Halaman 1 dari 17 halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Sry2.
    Bahwa, syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangHalaman 2 dari 17 halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Sryberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Para Pemohon yangbelum mencapai umur 19 tahun;5. Bahwa, alasan para Pemohon mengajukan dispensasi kawin untukanak Para Pemohon karena Menjauhi Dosa Zina;6.
    Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas calon suami,dengan Nomor 6112070712970005, diberi tanda P.10;Halaman 6 dari 17 halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Sry11. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 9455/Disp/2009dengan nama anak Irfan yang dikeluarkan tanggal 17 Juni 2009, diberitanda P.11;12.
    Bahwa anak Pemohon sudah mendaftarkan maksud pernikahannyadengan calon suaminya tersebut kepada PPN KUA Kecamatan Rasau Jayaakan tetapi oleh KUA tersebut ditolak dengan alasan anak Pemohon belumberusia 19 tahun;Halaman 12 dari 17 halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Sry5.
    Biaya panggilan Pemohon : Rp 300.000,Halaman 16 dari 17 halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Sry4. PNBP :Rp 20.000,5. Biaya redaksi :Rp 10.000,6. Biaya meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 416.000,00(empat ratus enambelas ribu rupiah)Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama Sungai RayaMustafa, S.H.Halaman 17 dari 17 halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Sry
Register : 16-12-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 07-01-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.Kjn
Tanggal 30 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
9178
  • 235/Pdt.P/2019/PA.Kjn
    Penetapan No. 235/Pdt.P/2019/PA.Kjn.2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Pemohon II hidup bersama dirumah Pemohon dan Pemohon II di Dukuh Lobang Rt. 002 Rw. 003 DesaKlunjukan Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan, sampai sekarang telahberhubungan kelamin (bakda dukhul), namun belum dikaruniai anak;3.
    Penetapan No. 235/Pdt.P/2019/PA.Kjn.9.
    Penetapan No. 235/Pdt.P/2019/PA.Kjn.bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, ditanadi P.13;Bahwa, selain bukti tertulis di atas, Para Pemohon telah pulamengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.
    Penetapan No. 235/Pdt.P/2019/PA.Kjn.Pemohon dengan penuh kasih sayang sebagaimana layaknya anaksendiri;2.
    Penetapan No. 235/Pdt.P/2019/PA.Kjn.dari 16 hal. Penetapan No. 235/Pdt.P/2019/PA.Kjn.
Register : 16-09-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.SJJ
Tanggal 5 Oktober 2016 — PEMOHON
112
  • 235/Pdt.G/2016/PA.SJJ
    PUTUSANNomor 235/Padt.G/2016/PA.Sjasa Gea SN abil aiaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sijunjung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara:Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan GuruHonor, tempat tinggal di Kabupaten Sijunjung, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Sopir,tempat tinggal di Kabupaten Sijunjung,
    sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15September 2016, terdaftar sebagai perkara di Kepaniteraan PengadilanAgama Sijunjung dengan Register Perkara Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Sjj,tanggal 16 September 2016 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.
    No.235/Pdt.G/2016/PA.Sjj2. Bahwa setelah menikah Penggugat bersama Tergugat membina rumahtangga di Pulau Jawa selama lebih kurang 1 tahun lamanya setelah itupindah ke Kabupaten Sijunjung dan telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (bada al dukhul);3. Bahwa dari pernikahan itu Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2(Dua) orang anak yang bernama;1) Anak , perempuan, lahir tanggal 02 Maret 1999;2) Anak Il, lakilaki, lahir tanngal 01 Juli 2005;4.
    No.235/Pdt.G/2016/PA.SjjBahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat rukun namun sejak 6tahun yang lalu Tergugat pergi dari tempat kediaman bersama sampaisekarang;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa setelah pisah, keluarga Penggugat dengan Tergugat pernahmendamaikan, namun tidak berhasil;2.
    No.235/Pdt.G/2016/PA.SjjHakim Anggota 1 Ketua Majelisttd ttdAdil Fakhru Roza, S.H.I. A. Havizh Martius, S.Ag, S.H, M.H.Hakim Anggota 2ttdNuzul Lubis, S.H.1.,M.A.Panitera Pengganti tidDrs. H. AliusPerincian Biaya:1. Biaya Pendaftaran = Rp 30.000,2. Biaya Proses = Rp 50.000,3. BiayaPanggilan =Rp150.000,4. Biaya Redaksi = Rp 5.000.5. Biaya Meterai = Rp 6.000.Jumlah = Rp241.000, (dua ratus empat puluh satu riburupiah)Hal 11 dari 11 hal.Put. No.235/Pdt.G/2016/PA.Sjj
Register : 27-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA PANDAN Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Pdn
Tanggal 19 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
5722
  • 235/Pdt.P/2020/PA.Pdn
    Penetapan No.235/Pdt.P/2020/PA.PdnBahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnmya, para Pemohon telahmengajukan buktibukti berupa:1. Saksi:1.
    Penetapan No.235/Padt.P/2020/PA.Pdn Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untukmenikah; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk mengurusbuku nikah dan untuk keperluan pengurusan kepentingan lainnya;2.
    Penetapan No.235/Pdt.P/2020/PA.PdnMenimbang, bahwa Hakim perlu juga mengemukakan dalil/huyjahsyariyyah sebagaimana terdapat dalam Kitab Ilanah alThalibinJuz 2halaman 304 yang selanjutnya diambil alih sebagai pendapat Hakim yangberbunyi sebagai berikut:ver2weCom any txt at 1% Utell ct 3!
    Penetapan No.235/Pdt.P/2020/PA.Pdnmencatatkan pernikahannya tersebut pada Kantor Urusan Agama KecamatanAndam Dewi;Menimbang, bahwa sesuai Putusan Sela Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Pdntanggal 19 November 2020 dengan memberi izin kepada para Pemohon untukberperkara secara Ccumacuma (prodeo), maka para Pemohon dibebaskan darimembayar biaya perkara ini;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini.MENETAPKAN1.
    Penetapan No.235/Pat.P/2020/PA.PdnPerincian Biaya Perkara : Nihil ( Rp.0,);Hal. 11 dari 11 Hal. Penetapan No.235/Padt.P/2020/PA.Pdn
Register : 16-03-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.TPI
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • 235/Pdt.G/2021/PA.TPI
    No. 235/Pdt.G/2021/PA.TPI8. Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, kKeadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak mungkin dipersatukan lagi, danPenggugat tidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tanggadengan Tergugat, untuk itu Penggugat mengajukan Gugatan Cerai ini kePengadilan Agama Tanjungpinang;9.
    No. 235/Pdt.G/2021/PA.TPIBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti Surat berupa:1.. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk atas nama Penggugat NIK2101094808940003 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Bintan,tanggal 18 Maret 2019, bermeterai cukup, telah dinazegelen dan sesuaidengan aslinya, bukti (P.1);2.
    No. 235/Pdt.G/2021/PA.TPIMenimbang, bahwa menurut majelis halhal yang dimaksud dalam FirmanAllah seperti dikemukakan diatas, tidak terwujud lagi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, maka kehendak sebagaimana dalam Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 sulit untuk dicapai, kalau dipaksakanjuga untuk mempertahankannya patut diduga akan menimbulkanmudharat/mafsadah yang lebih besar dari manfaat/ mashlahatnya.
    No. 235/Pdt.G/2021/PA.TPIMENGADILI:1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat ) terhadapPenggugat (Penggugat );4.
    No. 235/Pdt.G/2021/PA.TPI Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah >: Rp 670.000,00(enam ratus tujuh puluh ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 hal. Put. No. 235/Pdt.G/2021/PA.TPI
Register : 24-01-2022 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PA BIMA Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.Bm
Tanggal 10 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
2619
  • 235/Pdt.G/2022/PA.Bm
    PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2022/PA.BmSama C Att zseesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanXXXXXXXX XXXXX XXXXXX, bertempat tinggal di Dusun BewakaleaRT.004 RW.002 Desa Soki Kecamatan Belo Kabupaten Bimasebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur
    Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai aturan yangberlaku;Berdasarkan hal tersebut Penggugat mengajukan gugatan ini danmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Bima cq Ketua dan AnggotaHalaman 2 / 12 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.BmMajelis Hakim Pemeriksa perkara ini agar berkenan menjatuhkan putusansebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sugra Tergugat (TERGUGAT) TerhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor05/05/1/2020 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 3 / 12 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.BmBelo Kabupaten Bima tanggal 02 Januari 2019. Bukti tersebut telahbermeterai cukup dan dinazegellen serta telah sesuai dengan aslinyasebagai bukti P.2;B. Bukti Saksi.Saksi pertama, SAKSI 1, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxxxxxxx, bertempat tinggal di ALAMAT PIHAK.
    gw 6 piusd plor aro ElbinnHalaman 9 / 12 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.Bmlogin TMV Yo wold! jac 9...
    Ridwan Fauzi, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,Sri Wahyuningsih, S.HI.> Rp 30.000> Rp 20.000> Rp 10.000> Rp 10.000Halaman 11 / 12 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.BmOARWNBiaya ProsesPanggilanBiaya SumpahPemberitahuan Isi PutusanMeteralJumlah( sembilan ratus lima ribu rupiah )Halaman 12 / 12 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.Bm50.000550.00025.000200.00010.000905.000
Register : 05-03-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA RENGAT Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Rgt
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
206
  • 235/Pdt.G/2021/PA.Rgt
    PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.RgtSANS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rengat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Xxx, tempat dan tanggal lahir Kuala Mulia, 19 Desember 1991, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Pabrik Kelapa SawitPT.
    pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SLTP,tempat kediaman di Jalan Hangtuah KM. 21,RT.002 RW.004, Desa Kuala Mulia, KecamatanKuala Cenaku, Kabupaten Indragiri Hulu,Provinsi Riau dan sekarang tidak diketahuialamatnya di selurun Wilayanh RepublikIndonesia, sebagai Tergugat:Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa buktibuktiyang diajukan di muka sidang;DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 235
    Bukti Saksi.1. xxx Indragiri Hulu, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah,menikah sekitar bulan Juni 2012 yang lalu dan tercatat di kantorUrusan Agama Kecamatan Kuala Cenaku, Kabupaten Indragiri Hulu;Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.
    Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Halaman 10 dari 12 halaman Putusan Nomor 235/Padt.
    Murawati, M.A.PendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,Jefi Efrianti, S.H.I.> Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 300.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00: Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah).Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 235/Padt. G/2021/PA.RgtHalaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 235/Padt. G/2021/PA.Rgt
Register : 20-08-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA Suwawa Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Sww
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • 235/Pdt.G/2019/PA.Sww
    Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.
Register : 26-08-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 235/Pdt.G/2020/PN SDA
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3547
  • 235/Pdt.G/2020/PN SDA
    PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2020/PN SDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo Kelas A Khusus yang memeriksa danmemutus perkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara gugatan antara:Penggugat, S.E bertempat tinggal di Bumi Sedati Indah C 2/20 Rt. 01Rw. 06 Desa Pepe Kec.Sedati Kab. Sidoarjo,Jawa Timur, sebagai Penggugat;LAWANTergugat, bertempat tinggal di Bumi Sedati Indah C 2/20 Rt. O01 Rw.06 Desa Pepe Kec.Sedati, Kab.
    Bahwa sebuah perkawinan ialah ikatan lahir batin antara seorang priadan wanita sebagai suami istri dengan tujuan membentuk keluaragaHalaman 1 dari 15Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2020/PN SDA. Bahwa sesaatatau rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Tuhan YangMaha Esa.PENGGUGAT danTERGUGAT bertempat tinggal di Rewwin Jl.
    Memerintahkan kepada para pihak serta PANITERA PengadilanNegeri Sidoarjo untuk mengirimkan sehelai salinan resmi putusanperceraian tersebut yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil SurabayaHalaman 13 dari 15Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2020/PN SDAdan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Sidoarjo agardicatatkan dalam register yang dipergunakan untuk itu.4.
    2020 diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum olehHakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut,NunikApriani Is., S.H.., Panitera Pengganti dan Penggugat serta Tergugat;Hakim Anggota, Hakim Ketua,JOEDI PRAJITNO, S.H.., M.H TEGUH SAROSA, S.H.., M.H,ACHMAD PETEN SILI, S.H., MHPanitera PenggantiNunikApriani Is., S.H..Halaman 14 dari 15Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2020/PN SDAPERINCIAN BIAYA:1.
    (Sembila ratus enam belasribu rupiah)Halaman 15 dari 15Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2020/PN SDA
Register : 19-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 235/Pdt.P/2020/MS.Bkj
Tanggal 9 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
249
  • 235/Pdt.P/2020/MS.Bkj
    PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2020/MS.BkjSEASDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Blangkejeren yang memeriksa dan mengadillperkaraperkara tertentu. dalam tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Matsin bin Hasbi, tempat dan tanggal lahir, Gumpang 01 April 1984, agamaIslam, Pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKampung Uning Pune, Kecamatan Putri Betung, KabupatenGayo Lues, sebagai Pemohon I;melawanJulita
    Penetapan No.235/Pdt.P/2020/MS.BkjBahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan, pernikahan dilangsungkan dengan walinikah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Mhd.
    Penetapan No.235/Pdt.P/2020/MS.BkjBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon danPemohon Il bermohon kehadapan Bapak Ketua Mahkamah SyariyahBlangkejeren c/q Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan kiranya menjatuhkan Penetapan yang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2 Menetapkan sah pernikahan Pemohon Matsin bin Hasbi denganPemohon II Julita binti Mhd.
    Penetapan No.235/Pdt.P/2020/MS.Bkj18 April 2009, di Kampung Gumpang Agusen, Kecamatan Putri Betung,Kabupaten Gayo Lues;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 286.000, (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim MahkamahSyariyah Blangkejeren pada hari Senin tanggal 9 Nopember 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 23 Rabiul Akhir 1442 Hijriah oleh Munawar Khalil,S.H.I.
    Penetapan No.235/Pdt.P/2020/MS.BkjBiaya perkara : Pendaftaran Proses Panggilan PNBP panggilan: Rp 30.000,00Rp 50.000,00: Rp 170.000,00Rp 20.000,00 Materai RedaksiJumlah: Rp 6.000,00: Rp 10.000,00: Rp 286.000,00(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Hal. 9 dari 9 Hal. Penetapan No.235/Pdt.P/2020/MS.Bkj
Register : 22-12-2010 — Putus : 10-03-2011 — Upload : 23-06-2011
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor AGAMA :235/Pdt.G/2010/PA.Mab
Tanggal 10 Maret 2011 — PENGGUGAT ; TERGUGAT
424
  • AGAMA :235/Pdt.G/2010/PA.Mab
    No. 235/Pdt. G/2010/PA.Mab.saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 22 Desember 2010 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Muara Bungo dengan NomorRegister 235/ Pdt.G/ 2010/PA.Mab, tanggal 23 Desember 2010mengajukan hal hal sebagai berikut:1.
    No. 235/Pdt. G/2010/PA.Mab.yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapat1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menceraikan Penggugat dari Tergugat;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuanperundang undangan yang berlaku.
    No. 235/Pdt. G/2010/PA.Mab.ekonomi, Tergugat tidak mencukupi nafkah dan seringmarah marah kepada Penggugat;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah selama kurang lebih 1 tahun 6 bulan;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikankeluarga tetapi tidak berhasil;. Saksi 2, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kecamatan Pelepat Ilir, KabupatenBungo.
    No. 235/Pdt. G/2010/PA.Mab.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebutTergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah hadirkepersidangan, maka Majelis Hakim menganggap bahwaketidakhadiran Tergugat berarti mengakui dalil gugatanPenggugat , maka berpedoman kepada pasal 311 Rbg.
    No. 235/Pdt. G/2010/PA.Mab.