mewujudkanrumahtangga yang harmonis, tidak kurang satu apapun dan terhindar daridampak negatif akibat perkawinan dibawah umur;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan anak Pemohon, calonsuaminya dan ayah kandungdari calon suamiBahwa dalam persidangan, anak Pemohon (ANAK DK) memberikanketerangan sebagai berikut : Yang menghendaki agar ANAK DK dan calon suami (CALON SUAMI)segera menikah adalah ANAK DK; , CALON SUAMI dan keluarga mereka; ANAK DK dan CALON SUAMI bertunangan sejak 5 bulan dan seringberduaaan (halwat) sudan

KrsCALON SUAMI dan ANAK DK bertunangan sejak 5 bulan dan seringberduaaan (halwat) sudan melakukan hubungan suami istri hingga anakPemohon hamil 2 bulanCALON SUAMI sebagai Petani . CALON SUAMI telah biasa dan trampilmelaksanakan tugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknyaorang dewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawabrumahtanggaBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa :BUKTI SURATa.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an.

dancalon suaminya serta keterangan para saksi, terbukti bahwa anak Pemohon bernamaANAK DK, Umur 17 tahun, hendak menikah dengan calon suaminya bernama CALON SUAMI, Umur 29 tahun, namuan ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sumber Kabupaten Probolinggo karena anakPemohon belum mencapai usia 19 tahun;Bahwa yang menghendaki agar ANAK DK dan CALON SUAMI segeramenikah adalah ANAK DK; , CALON SUAMI dan keluarga merekaBahwa ANAK DK dan CALON SUAMI bertunangan sejak 5 bulan dan seringberduaaan (halwat) sudan

Bahwa atas pernmasalaham runnam tangga tersebut, Peenggyigat telahberugaya untuk bernmusyawaram dengan keluarga Penggygat dam Tergugatagar dapat nnencari penyelesaiam untuk nmenyelannatkanm perkawinan, akantetapi upaya tersebut tidak berhasil.Hat2 qq t3/rat Puiusan Ne 298 Pe GOLA Mitel7.Bahwa ikatam perkawinam antara Penggugat dengam Tergugatsebagainiana yang Giuraikam di atas sudan sulit dbina untuknennbentulk sebuah runnah tanggga yang sakinah, nmawacidah,, warahnnah,sehingga lebih baik diputuskan

Penggugat pulang ke runmah orang tuanya atas seijin dandiantar sannpai jalan raya olen T erguapt: Bahwa setelam pisain Tergugat tidak pernam datang menjemputPenggugat dan tidak pernah mengirinn nafkah kepada Penggugat;~ Bahwa selama pisam Penggyigat dam Tergugat belunm permam rukunkenmball: EBahwa saksi pernah mennberikam saram kepada Penggugat agar hidwpprukuim kennbali dengam Tergquaat, mannum tidak berhasil dam sekarangSaksi sudah tidak sanggup; BBahwa keluarga Penggugat dam keluarga Tergugat sudan

olen karena itu keduanyermempunyal kualitas sebagai pihakpihak (legal standing) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkam keterangam saksi bemania SAIFULBAHRI bin SLAMET IZUDDIN dihubongkan dengan keterangan saksi bemaneAYU FATMA FATONAH binti NUR KHAMID, yang diajukan Penggugat dalampersidangen, maka telah diperoleh keterangan bahwa runrah tenga Pengauimtdam Tergugat sennula rukun, kenrudian terjadi perselisihan dan pertengkaranpada pertengahan tahun 2015 kenudian Pengguxast dan Tergugat sudan

danpertengkaran yang pada pada puncaknya bulan Agustus tahun 2016ergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orangtuaTergugat selama 1 tahun 7 bulan;e Bahwa,Sepengetanuan saya, Penggugat dan lergugat terjadipertengkaran dan perselisihan karena Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan natkah Penggugat;e Bahwa,Sepengetahuan saya, Penggugat atau keluarganya pernahmenjemput Tergugat dan Keiuarga juga teiah mengupayakanperdamaian untuk hidup bersama lagi dengan Penggugat, namun tidakbernasii, dan saksi sudan

CssAddy 4alb pclillArtnya: Apabila gugatan isten di depan hakim telan terbukti berdasarkanketerangan bukti dari isteri atau karena telah ada pengakuan darisuami, sedangkan penderitaan ister itu membuatnya tidaksanggup lagi untuk melanjutkan hidup bersama suami dan antarakeduanya sudan tidak bisa didamaikan lagi, maka hakim wajibmenceraikannya dengan talak ba'in.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimpangan di atas,gugatan Penggugat cukup beralasan dan tidak melawan hukum, makaberdasarkan

Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;2. Identitas Saksi 2: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasebagai tetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah tahun 2016, lalu tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon selama 3 bulan; Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dengan Termohonbelum dikaruniai anak .

Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Pemohon mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Bahwa, untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yang terjadidi persidangan sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dianggaptelah termuat seluruhnya dalam bagian tak terpisahkan dari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 4 dari 8 Put.

Putusan Nomor 631/Pdt.G/2021/PA.SrhMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

., sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Putusan Nomor 898/Pdt.G/2020/PA.SrhMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

., sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Curahdami, Kabupaten Bondowoso dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut:0 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga dansaksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkananaknya yang belum cukup umur;0 Bahwa saksi tahu calon mempelai wanita yang bernama PutriAisyah binti Saiful adalah anak Pemohon;0 Bahwa saksi tahu usia anak kandung Pemohon masih sekitar 14tahun;0 Bahwa saksi tahu anak kandung Pemohon telah mempunyai calonsuami yang bernama Yudi Riyanto bin Ahmad dan sudan

Kabupaten Bondowoso, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut:UBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai calon besanPemohon dan saksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi untukmenikahkan anaknya yang belum cukup umur;Bahwa saksi tahu calon mempelai wanita yang bernama PutriAisyah binti Saiful adalah anak Pemohon;Bahwa saksi tahu usia anak kandung Pemohon masih sekitar 14tahun;Bahwa saksi tahu anak kandung Pemohon telah mempunyai calonsuami yang bernama Yudi Riyanto bin Ahmad dan sudan

Sariyah (bersumpah), yang menerangkan dipersidangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon ingin mengajukan permohonan untuk menggantinama anak kedua Pemohon dari yang sebelumnya bernama MuhamadAkmal Maulidan menjadi Azam Salahudin Askari; Bahwa Pemohon memiliki 3 (tiga) orang anak yaitu yang nomorsatu sudan meninggal dunia, Muhamad Akmal Maulidan dan AdamSaladin Alayubi; Bahwa Pemohon ingin mengganti nama anak kedua Pemohonkarena menurut keterangan Pemohon

Nurhati (bersumpah), yang menerangkan dipersidangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon ingin mengajukan permohonan untuk menggantinama anak kedua Pemohon dari yang sebelumnya bernama MuhamadAkmal Maulidan menjadi Azam Salahudin Askari;Halaman 3 dari 6 Penetapan Permohonan Nomor 718/Pdt.P/2021/PN Cbi Bahwa Pemohon memiliki 3 (tiga) orang anak yaitu yang nomorsatu sudan meninggal dunia, Muhamad Akmal Maulidan dan AdamSaladin Alayubi; Bahwa Pemohon ingin mengganti

No. 1847/Pdt.G/2017/PA Ba.Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dengan Termohonsudah dikaruniai 1 orang anak .Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun damai,namun sejak Juli 2015 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi ; Bahwa puncaknya pada bulan Agustus 2016 Pemohon pulang kerumah orang tuanya sudah 1 tahun 2 bulan lebih, tidak pernah kembalilagi Ke rumah kediaman bersama ; Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon

suamiisteri, menikah tahun 2011,kemudian tinggal bersama di rumah orang tua Termohon;Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dengan Termohonsudah dikaruniai 1 orang anak .Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun damai,namun sejak Juli 2015 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi ; Bahwa puncaknya pada bulan Agustus 2016 Pemohon pulang kerumah orang tuanya sudah 1 tahun 2 bulan lebih, tidak pernah kembalilagi Ke rumah kediaman bersama ; Bahwa keluarga sudan

yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat diketahui selingkuh dengan wanita lain dan sudahhidup bersama dengan wanita tersebut ; Bahwa, saksi mengetahui sejak bulan Nopember 2018 yang laluantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah, Tergugat sudahtidak datang mengunjungi Penggugat lagi sampai sekarang selama 2tahun 4 bulan tidak pernah pulang; Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah berusaha mencarikeberadaan Tergugat namun tidak ketemu, sudan

mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat diketahui selingkuh dengan wanita lain, saksi karenadiberitahu Penggugat ; Bahwa, saksi mengetahui sejak bulan Nopember 2018 yang laluantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah, Tergugat sudahtidak datang mengunjungi Penggugat lagi sampai sekarang selama 2tahun 4 bulan tidak pernah pulang; Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah berusaha mencarikeberadaan Tergugat namun tidak ketemu, sudan

menanyakankepada keluarga Tergugat, temanteman Tergugat tapi tidak ada yangtahu keberadaan Tergugat ; Bahwa saksi sudan menasihati Penggugat agar bersabar, namunPenggugat sudah bertekad untuk bercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat tidakberkeberatan dan menerimanya.Hal. 6 dari 13 Hal.

= 5, oeSSeS ee i al MELAWANislarniatpandidikaa a Jaan Park No. 0.wm 38 tan, ages.pendkiiae 5D. pekerjaan Pott, tempat tinggal Gi Jalan am + Juli 2017 yang telah tordatar di Kepanteraan Pe vila AgamaTembilahan Nomor 4S/PdtGRO17FATbA mengemuka Peon on Tee srg er eumelanin nara Poooiae aeral werioperelinapets:Septet Tepe Sil jel machetes recuc Si pagekepada Pangea ieat sudan mendamalan feos Donn Sm raoe none us capstan dengue: PERTIMBANGAN HUKUM esnimbarig, bahwa makeud dan tujuan gugatan Peng,iva telah

.> Bahwa akibat permasalah tersebut, akhirnya Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal yang sampai saat ini telah berjalanselama 1 tahun;> Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama pertama kaliadalah Penggugat karena Tergugat sudah jarang pulang;> Bahwa sejak berpisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugattidak pernah terliat rukun lagi layaknya pasangan suami istri;> Bahwa saksi sudan memberikan saran dan nasihat kepadaPenggugat untuk bisa rukun kembali, namun Penggugatmenyatakan sudah tidak

. 0017/Pdt.G/2019/PA.Tml.> Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat;> Bahwa akibat permasalah tersebut, akhirnya Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal yang sampai saat ini telah berjalanselama 1 tahun terakhir;> Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama pertama kaliadalah Penggugat karena Tergugat sudah jarang pulang;> Bahwa sejak berpisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugattidak pernah terliat rukun lagi layaknya pasangan suami istri;> Bahwa saksi sudan

saksisebagaimana yang dikehandaki Pasal 171 dan Pasal 175 R.Bg. yangselanjutnya Majelis mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat (Amilina Patrani bintiAmirudin Sipahutar dan Yuli Setiani binti Prasetio), telan memberi keterangan dibawah sumpah mengenai dalildalil kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat sebagai mana tersebut pada dalil gugatan Penggugat pada angka 4, 5dan 6, yang pada pokoknya bahwa sebagai suami istri kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudan

Seteiahbeberapa nari Penggugat puiang karena ibu dari Penggugat meninggai;Bahwa antara Pengggugat dan Tergugat Sudan pisan tempat tinggal sejakianggai 25 Juni 2017 dan sampai dengan sekarang tidak pernah iagiberkomunikasi dan tidak pernah meiakukan nubungan suami istri. Danseteiah itu Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dananakanak sejak hamii tiga buian hingga sekarang.

dan Tergugat, akan teiapi Penggugai yangmenyampaikannya kepada saksi;Bahwa Penggugat pernah datang menginap di rumah saksi selamadua maiam, katanya ianya bertengkar dengan Tergugat;Bahwa diantara penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugai adaiah karena Tergugat cemburu dengan Penggugai;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, antaraPenggugat dan Tergugat teiah pisan tempat tinggal sejak buian Mei2018, sampai dengan sekarang tidak pernah kembaii agi;Bahwa pihak keiuarga sudan

sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adaiah suami istri yang masih terikatperkawinan yang sah dan teian dikaruniai 3 orang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, karena terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus;Bahwa akibat dan perselisihan dan pertengkaran tersebut, antaraPenggugat dan Tergugat teian pisan tempai tinggai sejak buian Mei 2018,sampai dengan sekarang tidak pernan kembaii iagi;Bahwa pihak keiuarga kedua beian pihak Sudan

Bahwa selama 8 bulan terakhir Tergugat telah membiarkan, tidakmemperdulikan, sudan tidak pernah memberikan nafkah uang wajibterhadap Penggugat, serta sudah tidak pernah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri;8. Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanadiuraikan diatas sulit dibina untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawadah, warahmah sebagaimana maksud dan tujuan dari suatuperkawinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian;9.

dan Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan sehariharikeluarga selain itu. yang saksi dengar Tergugat suka mainperempuan;Bahwa saksi tahu dari cerita Penggugat dan saksi pernah melihatTergugat dengan wanita lain di Handphone Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarbeberapa kali;Bahwa saksi pernah merukunkan atau menasehati Penggugat danTergugat Supaya rukun tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup berpisah sudah 8 bulan;Bahwa selama berpisah, Tergugat sudan

No 1198/Pdt.G/2020/PA.KjnSALINAN Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkaratau ributribut tetapi masalahnya apa saksi tidak tahu secara jelas; Bahwa saksi belum pernah merukunkan atau mendamaikanPenggugat dan Tergugat karena saksi tidak mau mencampuri urusanrumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup berpisah sudah 8 bulan; Bahwa selama berpisah, Tergugat sudan tidak pernahmemperdulikan dan telah mengabaikan Penggugat karena saksi tidakpernah melihat

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Desember tahun 2017 sudah tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanKarena: Tergugat memiliki wanita idaman lain yang bernama R. hal tersebutPenggugat mengetahui dari media sosial milik Tergugat yang berisipesanpesan yang tidak wajar dan Penggugat mengetahui dari sudarawanita tersebut, Bahkan Penggugat sudan menanyakan hal tersebutkepada Tergugat dan Tergugat sudah mengakuinya

Penggugat mohon kepadaPengadilan agar menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat berdasarkan dalil yang pada pokoknya, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat memiliki wanita idaman lain yang bernama R. hal tersebutPenggugat mengetahui dari media sosial milik Tergugat yang berisi pesanpesan yang tidak wajar dan Penggugat mengetahui dari sudara wanitatersebut, Bahkan Penggugat sudan

dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata isi keterangan kedua saksi tersebut Sesuaidengan dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat, bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 9 (Sembilan) bulan yangdisebabkan oleh pertengkaran karena: Tergugat memiliki wanita idaman lain yang bernama R. hal tersebutPenggugat mengetahui dari media sosial milik Tergugat yang berisi pesanpesan yang tidak wajar dan Penggugat mengetahui dari sudara wanitatersebut, Bahkan Penggugat sudan

Putusan Nomor 938/Pdt.G/2020/PA.SrhMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

., sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan pisah rumah sejak bulanNovember 2019;5.

Putusan Nomor 447/Pdt.G/2020/PA.SrhMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

., sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

sudan tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugatdan Tergugat;2.

mengetengankan pendapat tugonasebagaimana dalam Figih Sunnah Il halaman 248. yang berbunyi sebagaibenikut :CIP il seh gh dag SN Ads adallll oad Lal gts cates 13udUgdilla Legis Coy CO pall jac Leg hhal cus 5 pall alga dace Sas Lee UY Sydaily Ail pcolillArtinya: Apabila gugatan isten di depan hakim telan terbukt) berdasarkanketerangan bukti dari isteri atau karena telah ada pengakuan darisuami, sedangkan pendentaan ister itu membuatnya tdaksanggup lagi untuk melanjutkan hidup bersama suami dan antara keduanya sudan

bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan Akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai ikatan perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat Sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil tentang alasanperceraiannya Penggugat telah mengajukan alat bukti 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilalasan perceraian Penggugat dan Tergugat adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

.2.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun damai,namun sejak 2 tahun setelah pernikahan mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah Termohon tidak taat denganPemohon, Termohon tidak menghargai Pemohon, yakni Termohon terlaluberani dengan Pemohon dan sering kali membantah perkataanPemohon,; Bahwa puncaknya pada bulan Desember 2016 Termohon pulang kerumah orang tuanya sudah 1 tahun lebih, tidak pernah kembali lagi kerumah kediaman bersama ; Bahwa keluarga sudan

.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun damai,namun sejak 2 tahun setelah pernikahan mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah Termohon tidak taat denganPemohon, Termohon tidak menghargai Pemohon, yakni Termohon terlaluberani dengan Pemohon dan sering kali membantah perkataanPemohon,; Bahwa puncaknya pada bulan Desember 2016 Termohon pulang kerumah orang tuanya sudah 1 tahun lebih, tidak pernah kembali lagi kerumah kediaman bersama ; Bahwa keluarga sudan