Direktori Putusan

Pencarian

Panduan

Putusan 20429

Peraturan 11

Restatement 3

Yurisprudensi 2

Putusan Penting 13

Kompilasi Kaidah Hukum 11

Tingkat Proses

Pertama 16838

Banding 1859

Kasasi 1196

Peninjauan Kembali 536

Tahun Putusan

Register	Putus	Upload
2020 1925 2019 1894 2021 1716 2018 1703 2016 1604 2017 1473 2015 1270 2023 974 2022 973 2014 956 2024 823 2013 820 2012 526 2011 377 2010 183 2009 98 2008 48 2007 27 2006 17 2005 6 2004 4 1983 2 2001 2 2003 2 107 1 205 1 216 1 1900 1 1975 1 1979 1 1981 1 1982 1 1985 1 1986 1	2019 2109 2020 1993 2016 1977 2018 1837 2021 1821 2017 1780 2015 1569 2014 1342 2013 1081 2022 1031 2023 965 2024 933 2012 743 2011 504 2010 237 2009 134 2008 77 2007 53 2006 23 2005 13 2004 5 1970 4 1012 2 1983 2 2003 2 2025 2 201 1 216 1 1971 1 1978 1 1979 1 1981 1 1982 1 1985 1 1986 1 2001 1 2002 1	2019 3617 2020 2481 2021 2086 2015 1620 2014 1468 2016 1421 2018 1362 2017 1271 2024 1131 2022 1119 2023 1010 2013 824 2012 539 2011 364 2010 52 2009 27 2008 21 2025 12 2007 4

Ditemukan 20445 data

Urut Berdasarkan

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak

Putus : 10-06-2020 — Upload : 16-10-2020

Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1864/B/PK/Pjk/2020

Tanggal 10 Juni 2020 — PT CHAROEN POKPHAND INDONESIA, TBK vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI,
155 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap

Putusan Nomor 1864/B/PK/Pjk/2020UndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan, junctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267/PMK.010/2015;b.

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Bea Masuk

Putus : 19-09-2018 — Upload : 14-12-2018

Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1974/B/PK/Pjk/2018

Tanggal 19 September 2018 — PT MALINDO FEEDMILL Tbk VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
234 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap

Putusan Nomor 1974/B/PK/Pjk/2018Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267/PMK.010/2015;b.

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak

Putus : 04-06-2020 — Upload : 16-10-2020

Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1911/B/PK/Pjk/2020

Tanggal 4 Juni 2020 — PT CHAROEN POKPHAND INDONESIA TBK vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
156 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap

Kembali) dalam perkara a quo tetapdipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalamPenjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 4 dan Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 17 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 1/7 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan junctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata

Putus : 09-02-2012 — Upload : 22-06-2012

Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1290 K/PDT/2011

Tanggal 9 Februari 2012 — ANDI INDRA JAYA vs. I KADERIYA Binti LA BAJI, DKK
31 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap

Menghukum Pelawan untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 951.000, (sembilan ratus lima puluh satu riburupiah) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanPelawan/Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Makassar dengan putusan No.267/PDT/2010/PT.MKStanggal 4 November 2010 ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPelawan/Pembanding pada tanggal 31 Desember 2010, kemudian terhadapnyaoleh Pelawan

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak

Putus : 14-10-2019 — Upload : 12-12-2019

Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3448/B/PK/Pjk/2019

Tanggal 14 Oktober 2019 — PT CHAROEN POKPHAND INDONESIA TBK VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
35 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap

Kembali) dalam perkara a quo. tetapdipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalamPenjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 4 dan Pasal 7UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 17 ayat (1) danayat (2) UndangUndang Nomor 17 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan junctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 267

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Cukai

Register : 06-08-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 08-09-2021

Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3764 B/PK/PJK/2020

Tanggal 27 Oktober 2020 — PT. CHAROEN POKPHAND INDONESIA, TBK VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
373 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap

Putusan Nomor 3764/B/PK/Pjk/2020Undang Pajak Pertambahan Nilai Juncto Pasal 17 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 17 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan JunctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267/PMK.010/2015;b.

Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama

Register : 23-07-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020

Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1873/Pdt.G/2020/PA.Lpk

Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10

Bahwa benar Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 267/42/II/2008 tertanggal 01 Februari2008;2.
Adapun dalil dalil yang di tunjukkan kepada saya sebagaiberikut pasal 19 pp nomor 9 tahun 197 menyebutkan bahwa salahHal 8 dari 22 hal Put No XXXX/Pdt.G/2020/PA.Lpkberbuat zina atau menjadi pemabuk ,pemadat ,penjudi dan lainsebagainya yang suka di Sembukan ;Saya tidak pezina.Saya tidak penjudi.Saya tidak pemabuk.Saya tidak pemadat.Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, KuasaPenggugat telah mengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 267/42/II/2008 atas namaPenggugat

Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama

Register : 07-11-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 23-12-2019

Putusan PA MAGETAN Nomor 1257/Pdt.G/2019/PA.Mgt

Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 2

/Pw.01/11/2019 denganAkta Nikah Nomor: 267/21/XI1/2008 ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon di, kemudian pisah tempat tinggal ;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berhubungan layaknya suamiistri bada dukhul dan dikaruniai anak ; Xxx , Lakilaki 10 Tahun; Xxx , Perempuan 6 Tahun;Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonberlangsung harmonis, namun sejak November 2013 keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, antara Pemohon danTermohon
/Pw.01/11/2019( Akta Nikah Nomor: 267/21/XII/2008 tanggal 25 Desember 2008) yangdibuat dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah/Penghulu padaKantor Urusan Agama Kecamatan Xxx , Kabupaten Magetan tanggal 05Nopember 2019, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Pemohon juga telah menghadirkan saksi di muka sidang sebagai berikut

Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama

Register : 11-09-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 26-04-2019

Putusan PA TANGERANG Nomor 1836/Pdt.G/2017/PA.Tng

Tanggal 6 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1

Bahwa pada tanggal 04 Maret 2006, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Karawaci sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor : 267/18/III/2006 tanggal 06 Maret 2006 ;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tangga,mengambil tempat kediaman bersama terakhir di Alamat KOTATANGERANG;Hal. 1 dari 17 hal. Put. No. 1836/Pdt.G/2017/PA.Tng .3.
No. 1836/Pdt.G/2017/PA.Tng .267/18/III/2006 tanggal 06 Maret 2006, telah dinazegellen, dan olehHakim Ketua telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, laluditandatangani dan diberi kode (Bukti P.2);Bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Pemohonjuga telah mengajukan bukti saksi sebagai berikut:i.

Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Penipuan

Register : 14-09-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 03-03-2016

Putusan PN DENPASAR Nomor 782/Pid.B/2015/PN Dps

Tanggal 3 Februari 2016 — MASFUFAH
62 — 36

LaRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 250.00 532.00 Im/F12 1 TECX) 2(5) 2(37) 1(24) 1(2) 2(135) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 289.00 532.00 Tm/F12 1 TE(11) 87(1l1) 87(11) TaETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 301.00 532.00 Im/E1lZ 2 DE(1) 24) =23445) 2324) 17) TJETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 349.00 532.00 Tm/F12 1 TE(Cyl) =87(11) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 358.00 532.00 Tm/F12 1 TE(I55) 2(65) 2(11) 87((((1) 22) 2345) 267
) 110) 1a) 2311) 8712) 12) 242) 2137) 111) 8714) 12) 23155) 216) 2S) #213) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 524.00 532.00 Tm/F12 1 TE(11) 87(11) TaETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 532.00 532.00 Tm/F12 1 TE(67) 1275) 267) 1137) 111) TodETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 510.00 Tm/F12 1 TE(5310) 1(2) 2(27) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg((((((((((((((((((x &12.00 0.00 0.00 12.00 162.00 510.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00

Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata Perbuatan Melawan Hukum

Putus : 11-05-2015 — Upload : 06-07-2015

Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 92/Pdt.G/2014/PN Gpr

Tanggal 11 Mei 2015 — OVI SINITA MEIKASARI
MELAWAN
MURATUN,Dkk
36 — 2

Kediri persil 24 blok D II Kohir No. 267 luas + 745M2 dengan batasbatas : Sebelah utara : Jalan. Sebelah selatan : Sugiono. Sebelah Timur: Sugiono. Sebelah Barat : Sukati.Bahwa obyek tersebut dikuasai oleh Penggugat.10. Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat angka 6 tidak benar, Tergugat Imenolak dengan tegas, sebab seharusnya apabila ada wasiat dariAlmarhum Sugiono harus dibuat secara prosedur (pasal 931, 932, 933KUH Perdata).
Kediri persil 24 blok D II Kohir No. 267 luas + 745M2 dengan batasbatas :Sebelah utara : Jalan.Sebelah selatan : Sugiono.Sebelah Timur: Sugiono.Sebelah Barat : Sukati.Bahwa obyek tersebut dikuasai oleh Penggugat /Tergugar Rekonpensi.3. Bahwa perolehan obyek obyek tersebut diatas dibeli sebagian olehPenggugat Rekonpensi saat Sugiono masih dibawah umur (Bahkan baru26berumur 2 tahun) dan ada sebagian lagi berasal dari orangtua PenggugatRekonpensi.
Kediri persil 24 blok D II Kohir No. 267 luas + 745M2 dengan batasbatas :Sebelah utara : Jalan.Sebelah selatan : Sugiono.Sebelah Timur: Sugiono.Sebelah Barat : Sukati.5. Bahwa Penggugat Rekonpensi I telah melakukan jual beli kepadaPenggugat Rekonpensi II, dan Mardiyah yang beralamat di DusunSusuhbango Utara RT.002 RW.002 Desa Susuhbango KecamatanRingenrejo Kabupaten Kediri atas Tanah sawah yang terletak Ds.Bendosari Kec. Kras Kab.
Kediri persil 24 blok D II Kohir No.267 luas + 745 M2 dengan batasbatas : Sebelah utara : Jalan. Sebelah selatan : Sugiono. Sebelah Timur: Sugiono. Sebelah Barat : Sukatti.4. Menyatakan sah secara hukum penguasaan fisik yang dilakukan olehPenggugat Rekonpensi I atas obyek sebagai berikut:a. Tanah sawah yang terletak Dsn. Jatirejo Kanigoro Kec. Kras Kab.
Kediri persil 24 blok D II Kohir No. 267 luas + 745M2 dengan batasbatas :. Sebelah utara : Jalan. Sebelah selatan : Sugiono. Sebelah Timur: Sugiono. Sebelah Barat : Sukati.7. Memerintahkan Tergugat Rekonpensi atau siapapun yang menguasai atasobyek obyek tersebut angka 6 untuk menyerahkan kepada PenggugatRekonpensi I.8. Menyatakan proses pengangkatan anak berdasarkan akta notaris nomor14 tanggal 11 Oktober 2004 dihadapan notaris M.