Ditemukan 19388 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-02-2011 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.45024/PP/M.II/18/2013 Tanggal 21 Mei 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
196 — 66
196 — 66
NJOP Rp/1 Villa Matano Blok G1/16 257 226.461 ,0!2 Villa Matano Blok D1/6 337 269.513,013 Desa. Nikkel 144 104.167,01 bahwa dengan menganalisa ketiga data tersebut dan dengan mengacu padaKeputusan Menteri Keuangan Nomor KEP523/KMK.04/1998 tanggal 18 Desember1998, Terbanding menentukan besarnya Nilai Indikasi Ratarata adalah sebesar Rp.178.445,00.
Register : 13-08-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 1326/Pdt.P/2019/PN Sby Tanggal 12 September 2019 — Pemohon:
MUDJIANTO
19 — 1
MUDJIANTO
19 — 1
Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 257/1/VII/2006, bukti P4;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon juga telah menghadirkan 2(dua) orang saksi yang dibawah sumpah telah memberikan keterangannya sebagaiberikut:1.
Register : 10-05-2011 — Putus : 16-08-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 1464/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 16 Agustus 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
12 — 1
UU No. 3tahun 2006 dan UU No. 50 tahun 2009, maka biaya perkara9dibebankan kepadaPemohon; errr rr eeeMengingat, pasal 49 undangundang nomor 7 tahun 1989dan segala peraturan yang berlaku dan berkaitan denganperkaraIni 3 257 ++ MENGADILI1. Mengabulkan permohonanPemohon; 2. Memberi izin kepada Pemohon ( PEMOHON ) untuk menjatuhkantalak satu raj i. terhadap Termohon (TERMOHON ) di depansidang Pengadilan Agama Blitar ; 3.
Putus : 20-07-2017 — Upload : 21-07-2017
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1219/Pdt.G/2016/PA.Amb Tanggal 20 Juli 2017 —
14 — 10
14 — 10
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 257/30/VIV2006 Tanggal 16 Juli2006 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BergasKabupaten Semarang, yang telah bermaterai cukup dan dilegalisasi, setelahditeliti dan dicocokkan dengan aslinya, ternyata telah sesuai dengan aslinya,kemudian oleh Ketua Majelis ditandai dengan P.2;Bahwa Pemohon telah mengajukan saksisaksi yang mengaku bernama :.
Register : 27-03-2012 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 209/Pdt.P/2012/PN.Mkd Tanggal 3 April 2012 — WIDAYATI
50 — 6
50 — 6
Surat Keterangan No.145/257/13/2012 tanggal 15 Maret 2012 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Blondo, diberi tanda P.6; Bahwa surat surat bukti tersebut P.1, P.4 , P.6 (asli) sedangkan bukti P.2, P.3,P.5, kesemuanya berupa foto copy , yang di persidangan telah diperlihatkan surataslinya untuk dicocokan , setelah dicocokan temyata cocok dan sesuai denganaslinya dan semuanya telah dibubuhi meterai yang cukup , sehingga karenanyadapat menjadi alat bukti yang sah sebagai dasar pertimbangan dalam Penetapan
Register : 04-11-2010 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 3204/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 29 Maret 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 1
16 — 1
putusan iniditunjuk kepada hal hal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagimana tersebutdiatas ; 2 ee ee ee ee re er re ee ee re eee eeeMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untukmendamikan, akan tetapi tidakberhasil = ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1l berupa Kutipanakta nikah, Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah olehkarena itu mempunyai hubungan hukum dalam perkaraNl j 257
Register : 27-09-2010 — Putus : 08-02-2011 — Upload : 03-09-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3814/Pdt.G/2010/PA.Bwi Tanggal 8 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
19 — 1
19 — 1
Surat Keterangan Goib dari Kepala Desa Yosomulyo Kecamatan GambiranKabupaten Banyuwangi Nomor : 450/257/429.517.04/2010, Tanggal 25September 2010 (bukti P.2) ;B. Bukti saksi :1.
Putus : 23-08-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 208 / Pdt. P / 2017 / PN.Bjm Tanggal 23 Agustus 2017 —
13 — 3
13 — 3
KantorCatatan Sipil Kotamadya Banjarmasin tertanggal 28 Juli 1993;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan maka biayapermohonan yang timbul dibebankan kepada Pemohon;Mengingat ketentuanketentuan dalam UndangUndang : Pasal 71 ayat (1)Undangundang Nomor : 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan danUndangundang Nomor 24 tahun 2013 tentang perubahan atas UndangundangNomor 23 tahun 2006, berikut peraturan lainnya yang berkaitan dengan penetapanMENETAPKAN:Mengabulkan permohonan Pemohon: 257
Register : 11-03-2009 — Putus : 16-04-2009 — Upload : 12-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 727/Pdt.G/2009/PA. Sby Tanggal 16 April 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 1
21 — 1
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti sebagaimanaterurai diatas, dimana antara satu dengan yang lain salingberkaitan, Majelis Hakim dapat menemukan fakta fakta hukumdi persidangan yang pada pokoknya adalah to 257 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahyang menikah pada 29 Nopember2004 pe ee ee ee ee ee ee ee eee eeeBahwa Penggugat dan Tergugat dalam berumah tangga semulahidup rukun bersama sebagai suami isteri dengan mengambiltempat kediaman bersama terakhir di rumah yaitu) XXXXKotaSurabaya
Register : 15-12-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 4881/Pdt.G/2016/PA.Bbs Tanggal 17 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Banwa Penggugai adaian isteri san Tergugat yang meiangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikan (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Larangan Kabupaten Brebes Fada hari Rabu tanggai2f September 1995, (Kutipan Akta Nikah Nomor : 996/257/ix/95 tanggai 27September 1995)..
Register : 12-07-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 1586/Pdt.G/2016/PA.Pml. Tanggal 15 Agustus 2016 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
tertanggal12 Juli 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang Nomor: 1586/Pdt.G/2016/PA.Pml. mengemukakan halhalSebagal DSrikUf, (.0mscneneennannaonen ncn nnn nan nen enansannnnnnnnsnsannanenss1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 08Desember 1977, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:233/21/XII/1977 tanggal 18 Juli 1987 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Warungpring, Kabupaten Pemalang(sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 257
Register : 16-09-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 22-03-2014
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4834/Pdt.G/2013/PA.Bwi Tanggal 23 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
telah menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tetap tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang didukungdengan alat bukti P.1, telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Purwoharjo Kabupaten Banyuwangi denganKutipan Akta Nikah Nomor : 257
Register : 09-09-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 05-10-2014
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 59/Pdt.P/2014/PN Mkd Tanggal 22 September 2014 — EBDI WARSITO
29 — 12
29 — 12
Asli surat keterangan pengantar Nomor : 257/01/SP/IX/2014 Tanggal 06September 2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa WindusariKecamatan Windusari Kabupaten Magelang, diberi tanda P5 ;. Foto copy Kutipan Akte Nikah Nomor : 128/6/X/1982 tertanggal 08Oktober 1982 atas nama MUNTOFI dengan WAHATI NINGSIH, diberitanda P6 ;. Foto copy kartu keluarga Nomor : 3308210307105858 tetanggal 05 Maret2014 atas nam EBDI WARSITO alamat Dsn.
Putus : 28-02-1990 — Upload : 10-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 263K/PDT/1988 Tanggal 28 Februari 1990 — M. Rasidi
156 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
156 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebankan biaya perkara dalam konpensi kepada kedua belahpihak;Dalam Rekonpensi:Menolak gugatan Penggugat rekonpensi seluruhnya:Membebankan biaya perkara dalam rekonpensi kepada Pengegugatrekonpensi;putusan mana dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat I telahdibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Bandung dengan putusannya tanggal28 September 1987 No.257/Pdt/1987/PT.Bdg., yang amamya berbunyisebagai berikut:Menerima permohonan banding dari Tergugat I/Pembanding tersebut:Membatalkan putusan Pengadilan
Register : 22-11-2011 — Putus : 05-12-2011 — Upload : 10-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 752/Pdt.P/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 5 Desember 2011 — PEMOHON I
PEMOHON II
12 — 5
12 — 5
Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 472.11/250/421.614.001/2011 tanggal20 September 2011; (P.4)Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 472.11/257/421.614.001/2011 tanggal20 September 2011; (P.5)Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 472.11/255/421.614.001/2011 tanggal20 September 2011; (P.6)Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 472.11/256/421.614.001/2011 tanggal20 September 2011; (P.7)Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis tersebut di atas para Pemohon juga telahmengajukan
Putus : 19-06-2014 — Upload : 07-07-2014
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 22-K/PM. I-04/AD/I/2014 Tanggal 19 Juni 2014 — Kopka Sarman
33 — 23
33 — 23
Nomor : B/320/IV/2014 tanggal 21 April 2014 perihal panggilansidang kepada Terdakwa dan para Saksi.Atas surat panggilan Oditur Militer tersebut kepada Terdakwa danpara Saksi tidak hadir, sehingga Oditur Militer tidak dapat menghadirkan diPersidangan sesuai Surat Pusaltpur Kodiklat TNI AD Nomor : B/257/V/2014 tanggal 6 Mei 2014 Terdakwa Kopka Sarman Nrp. 3910075720870,oleh sebab itu sesuai ketentuan Pasal 143 UU Nomor 31 Tahun 1997 bahwaperkara tersebut dapat disidangkan tanpa hadirnya Terdakwa.Bahwa
Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin, kesatuanbelum pernah mendapat laporan dari luar bahwa Terdakwa melakukantindakan kriminal atau kasus lain.Bahwa Terdakwa tidak dapat didengar keterangannya karena tidakdapat dihadirkan di persidangan, Terdakwa tidak dapat dihadirkan dalampersidangan sesuai Surat Pusaltpur Kodiklat TNI AD Nomor : B/257/V/2014tanggal 6 Mei 2014 karena sampai dengan sekarang belum kembali ke satuandan sejak penyidikan Terdakwa tidak dapat diperiksa sehingga berkasperkaranya
Putus : 04-05-2005 — Upload : 25-01-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 938K/PDT/2003 Tanggal 4 Mei 2005 — I WAYAN DARMA WINATA, SH., ; ANAK AGUNG MADE MERTI, I GUSTI NGURAH BAGUS PARWATA, dkk.
31 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
DK 257 YJ ; Mobil Jeep dengan BPKB No.1296884 G atas nama I Made Landra, alamat Br.Abian Semal Badung dengan identitas kendaraan Merk Suzuki Jenis MBPenump, model Jeep, Type Vitara, tahun pembuatan 1993 No.Mesin G16A.ID/ 108762 bahan bakar bensin warna hijau tua metalik No.Polisi DK 865 JF ;Bahwa untuk menghindari terkatungkatungnya pelaksanaan putusan inidikemudian hari maka Penggugat mohon agar Para Tergugat dikenai uang mukapaksa (dwangsom) sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) setiap harinyaatas
Mobil sedan tersebut dalam BPKB No.1229069 G atas nama I WayanDarma Winata, SH. pekerjaan Notaris / PPAT alamat Jalan Akasia II / 4Denpasar, dengan identitas kendaraan : Merk Honda, jenis MB Penump,Model sedan Type Civic SR46M, tahun pembuatan 1993 No.Mesin F16P400183, bahan bakar bensin warna biru metalik, No.Polisi DK 257 VJ ;e. Mobil Jeep tersebut dalam BPKB No.1296884 G atas nama I MadeLandra, alamat Br. Abiansemal Badung dengan identitas kendaraan :Merk Suzuki, Jenis MB Penump.
Register : 26-01-2011 — Putus : 06-06-2011 — Upload : 03-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 257/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 6 Juni 2011 — Pemohon dan Termohon
7 — 0
7 — 0
257/Pdt.G/2011/PA.Mr
Register : 11-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 29-01-2021
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 257/Pdt.G/2021/PA.Tsm Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
257/Pdt.G/2021/PA.Tsm
Register : 29-03-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 257/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 2 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
257/Pdt.G/2016/PA.SUB