Bahwa untuk menjamin pinjamannya Tergugat dan Tergugat Ilmemberikan agunan berupa tanah dan/atau bangunan dengan buktikepemilikan SHM Nomor 687 tercatat atas nama Akhmad Sumeri terletak diDesa Pasir Kulon, Kecamatan Karanglewas, Kabupaten Banyumas denganbatasbatas sebagai berikut : Utara : Jalan Desa Timur : Tanah Agus Ruswanto Selatan : Tanah Akhmad Fauzi Barat : Tanah Sumeri5.

diantarapara pihak namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut diatas,Tergugat di persidangan memberikan jawaban secara lisan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa benar para Tergugat yang merupakan suami isteri telahmengajukan pinjaman ke BRI Cabang Purwokerto dengan jaminan tanahdan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan SHM Nomor 687

Bahwa para Tergugat mohon agar barang jaminan berupa tanahdan/atau bangunan SHM Nomor 687 supaya tidak dilelang karena paraTergugat bersedia untuk mengangsur hutangnya kepada BRI CabangPurwokerto sesuai dengan kemampuan para Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat tidak mengajukan saksisaksi namun hanya mengajukan buktitertulis berupa Suratsurat sebagai berikut:1.

Bahwa perjanjian kredit antara Penggugat dengan Tergugat dilakukandengan agunan/jaminan berupa tanah dan bangunan dengan Sertifikat HakMilik Nomor 687 tercatat atas nama Akhmad Sumeri terletak di Desa PasirKulon, Kecamatan Karanglewas, Kabupaten Banyumas dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : Jalan DesaHalaman 6 dari 10 Putusan Nomor 9/Padt.G.S/2018/PN Pwt. Timur : Tanah Agus Ruswanto Selatan : Tanah Akhmad Fauzi Barat : Tanah Sumeri3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2024/PA.Mdn oleh Penggugat.
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan mencatat pencabutan perkara tersebut dalam buku register.
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp208.000,00 (dua ratus delapan puluh ribu rupiah).

687/Pdt.G/2024/PA.Mdn

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2022/PA.Mt dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Metro untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp280.000,00 (dua ratus delapan puluh ribu rupiah);

687/Pdt.G/2022/PA.Mt

Nadya Agustine, salah satu ahli warisatau anak kedua dari almarhum John Madya Utama yang dikuasakan oleh paraahli waris lainnya masingmasing:e Novi Susana (Isteri almarhum John Madya Utama)e Yosia Damaresa (anak pertama)e Rizky Meinardy (anak ketiga) dan;e Angelina Dyah Christia (anak keempat).Tanah dan bangunan milik ahli waris almarhum John Madya Utama yang telah dibelioleh Penggugat, terletak di jalan Cimandiri nomor 7, Rt. 006 Rw. 004, Kelurahan Cikini,Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat seluas 687

XI/2011 tertanggal 28 Nopember 2011,sebagaimana tertulis dalam salinan Akta Kuasa Menjual No. 7 tanggal 11Pebruari 2012 yang dibuat dihadapan Notaris Agung Diharto, SH., diPurbalingga, yang pada pokoknya menerangkan telah memberi kuasa kepadaNyonya Nadya Agustine khusus Untuk dan atas nama pemberi kuasa, menjualatau dengan cara lain memindahkan atau melepaskan hak kepada siapapun jugatermasuk kepada yang diberi kuasa sendiri atas sebidang tanah Hak GunaBangunan Nomor 248 dengan luas kurang lebih 687

telah sesuaidengan Buku Tanah, yang tertera di Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB)nomor 248/Cikini, 1983 tertanggal 29 Oktober 1983 atas nama yang berhak danpemegang hak lainlainnya yaitu John Madya Utama (Almarhum) ;4 Bahwa atas dasar informasi dan bukti Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB)nomor 248 tanggal 29 Oktober 1983, Penggugat kemudian mengurus pembuatanSertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No.1011/Cikini tanggal 15 Pebruari 2013berikut Surat Ukur No.00004/Cikini/2012 tanggal 3 Mei 2012 seluas 687

Nadya Agustine Khusus Untukdan atas nama pemberi Kuasa menjual atau dengan Cara lain memindahkan ataumelepaskan hak kepada siapapun juga termasuk kepada yang diberi kuasa sendiriatas sebidang tanah Hak Guna Bangunan No.248 dengan Luas 687 m?

Cimandiri Nomor 7,RT.006/RW.004, Kelurahan Cikini, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat, seluas 687 M2(enam ratus delapan puluh tujuh meter persegi), bekas tanah Hak Guna Bangunan Nomor248/Cikini, yang tercatat atas nnma JOHN MADYA UTAMA yang telah berakhir haknyapada tanggal 28 Oktober 2003, dimana yang bertindak selaku penjual adalah Ny. NADYAAGUSTINE yang bertindak untuk dan atas nama diri sendiri dan selaku Kuasa dari Ny.NOVI SUSANA, YOSIA DAMARESA, RIZKY MEINARDY dan Ny.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2024/PA.Plh tanggal 06 November 2024 dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pelaihari untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp164.000,00 (seratus enam puluh empat ribu rupiah).

687/Pdt.G/2024/PA.Plh

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa perubahan nama Pemohon yang tercatat dalam Surat Tanda Lahir Nomor : 687 tertanggal 26 Nopember 1970 bernama AMIR Pemohon yang semula bernama AMIR berubah nama menjadi menjadi AMIR DEDI MULYADI sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon atas nama SITI YUZIRA MIRFATHAH dan ijazah Sekolah Menengah Pertama anak pemohon Nomor DN-02/D-SMP/13/0169833, tertanggal 29 Mei 2019 atas

nama SITI YUZIRA MIRFATHAH;

perubahan nama dari Pemohon ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Ciamis atas nama AMIR tersebut dari semula tertulis dalam Surat Tanda Lahir Nomor : 687 tertanggal 26 Nopember 1970 bernama AMIR berubah nama menjadi AMIR DEDI MULYADI, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ciamis, paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan Penetapan Pengadilan Negeri Ciamis oleh Pemohon dan Pejabat Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil

dibatalkan daripendaftarannya;Telah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Dumai tanggal 30April 2013 nomor W4A12/465/HK.05/IV/2013 yang menerangkan bahwa sampai saatsurat keterangan tersebut dibuat Penggugat tidak menambah kekurangan panjar biayaperkara sampai batas waktu yang telah ditentukan dalam surat teguran tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, dikaitkan denganketentuan dalam angka 3 huruf c Surat Edaran Mahkamah Agung Republik IndonesiaPenetapan Nomor: 687

Latif Rusydi Azhari Harahap, S.HI., M.A.Penetapan Nomor: 687/Pdt.G/2007/PA.MdnTanggal 11 Desember 2007

Penggugat hanya menyebutkan obyek sengketaberupa SHM NOo.687/Kelurahan Penanggungan. SesuaiYurisprudensi MA RI No.556/K/Dip/1973 tanggal 21 Agustus 1974disebutkan bahwa apabila obyek gugatan tidak jelas makagugatan tidak dapat diterima.

Klojen, Malang sebagai mana tertang dalam sertipikat Hak MilikNomor 687/Penanggungan atas nama Asfarudin Edy Wibowo.sehingga berwenang untuk melaksanakan pelelangan atas objek perkara aquo.

GUGATAN PENGGUGAT tidakberdasar hukum karena berdasarkan Risalah Lelang Nomor 590/47/2017tanggal 19 September 2017 bahwa SHM Nomor 687, luas 247 m2 atas namaAsfarudin Edy Wibowo beserta segala sesuatu yang melekat diatasnya yangterletak di Kel. Penanggungan, Kec. Klojen, Malang, telah beralih kepadapemenang lelang Sdr. Setyo Rachmad Wibowo ( Tergugat Il ) yang teahditunjuk sebagai pembeli yang sah.

Sertifikat Hak MilikNo.687/Kelurahan Penanggungan atas nama Asfarudin Edy Wibowo. Yangmana telah dipasang Akta pemberian hak Tanggungan Peringkat Pertamadan diikat Sertifikat Hak Tanggungan tingkat I.2.

Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Jakarta Utara untuk mencatat penggantian nama Pemohon tersebut pada register yang sedang berjalan dan pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 687/CS-GST/KTDIS-KP/1989 atas nama pemohon yang semula ditulis Mardalena Harefa menjadi Phoebe Mardalena Harefa;5. Menghukum pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.221.000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Bahwa pemohon lahir di Medan tanggal 22 Maret 1974 sesuai dengan AktaKelahiran Nomor 687/CSGST/KTDISKP/1989;3. Bahwa pemohon bermaksud untuk mengganti nama Pemohon dariMardalena Harefa menjadi Phoebe Mardalena Harefa;4. Bahwa alasan pemohon mengganti nama pemohon karena mengikuti namaBabtisan;5. Bahwa untuk mengganti nama pemohon tersebut harus ada ijin terlebihdahulu dari Pengadilan Negeri dimana Pemohon bertempat tinggal;6.

Memerintahkan kepada Kepala Kantor Catatan Sipil Jakarta Utara untukmencatat penggantian nama Pemohon tersebut pada register yang sedangberjalan dan pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 687/CSGST/KTDISKP/1989 atas nama pemohon yang semula ditulis Mardalena Harefamenjadi Phoebe Mardalena Harefa;4.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 687/CSGST/KTDISKP/1989 atasnama Mardalena Harefa .( bukti P 2);3. Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 66/U/JB/2004, tertanggal 17 Maret2004, yang mencatat Perkwinan antara Mendrofa, Elinudin dan Harefa,Mardaleda pada tanggal 1 Desember 2001 .( bukti P 3);4. Fotocopy Kartu Keluarga No. 3172041001092218 atas nama KepalaKeluarga Elinudin Mendrofa alamat Jalan Jalan Raya Cilincing No. 36, RT.001/005 Kelurahan Cilincing, Jakarta Utara.. (bukti P4);5.

persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat gugatannya tertanggal02 September 2013 yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bangil di bawah Nomor: 1377/Pdt.G/2013/PA.Bgl.bermaksud menggugat cerai terhadap Termohon berdasarkan dalil dalil yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah.Menikah pada tanggal 25 Nopember 2004, sebagaimana terteradalam Duplikat Kutipan Akta nikah : Kk.15.9/17/Pw.01/2/584/2013(Kutipan Akta Nikah No. 687

Duplikat Kutipan Akta nikah : Kk.15.9/17/Pw.01/2/584/2013 (KutipanAkta Nikah No. 687/32/X1/2004) tanggal 26 Agustus 2013, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pandaan Kabupaten Pasuruan (P.1). Saksi dua orang, yang masingmasing bernama: I. SAKSI 1, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Pabrik , bertempatkediaman di Kecamatan Prigen Kabupaten Pasuruan.Saksi mengaku mengenal Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah Sepupu Pemohon.

Hal 55);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1.) yang berupa Foto copyDuplikat Kutipan Akta nikah : Kk.15.9/17/Pw.01/2/584/2013 (Kutipan AktaNikah No. 687/32/X1I/2004) tanggal 26 Agustus 2013, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pandaan Kabupaten Pasuran, tebukti bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan Pemohondidasarkan atas alasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus antara Pemohon dan Termohon

PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 06Januari 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 06 Januari 2015 dengan register Nomor : 0088/Pdt.G/2015/PA Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1 Bahwa pada tanggal 26 September 2011, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Grobogan Kabupaten Grobogan,sebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 687

Foto copy Kutipan Akta Nikah bermeterai cukup Nomor : 687/87/TX/2011 tanggal 16 Desember 2014 yang dikeluarkan oleh KepalaNomor : 0088/Pdt.G/2015/PA Pwd 2DKantor Urusan Agama Kecamatan Grobogan Kabupaten Grobogan;tanggal 16 Desember 2014, setelah diperiksa dan dicocokkan denganaslinya dinyatakan obenar , lalu diberi tanda = P?

keterangan para saksi dapatdinyatakan terbukti baik Pemohon maupun Termohon bertempat tinggal diwilayah hukum Pengadilan Agama Purwodadi, maka sesuai Pasal 66 ayat (2)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dan ditambahdengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, Pengadilan Agama Purwodadiberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ; Nomor : 0088/Pdt.G/2015/PA Pwd 9Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan kedua belah pihak yangdikuatkan dengan Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687

;PETOK D/ No. 687. ; Atas nama : AMENAH B. KASBI ;Nomor Persil : 17 JIll S : Luas = 0, 339. HA ; (atau : Luas : 3390 M.2.) ; PETOK D/ No. 405 ;Atas nama : SATOEBIN Bin SALIMIN ; Nomor Persil : 17 Il S : Luas = 0, 439. HA ; (atau : Luas: 4390 M.2.) ;PETOK D/ No. 195. ; Atas nama : SARKAWI P MADAIP ;Nomor Persil : 17 4ll S : Luas = 0, 339. HA ; (atau : Luas: 3390 M.2.) ; PETOK D/ No. 705. ;Atas nama : JATMANI ; Nomor Persil : 17 lll S : Luas = 0, 339.

PETOK D/ No. 687 ; Atas nama : AMENAH b. KASBI ; Luas : 1000 M.2;Nomor Persil : 275 IIlS : Luas = 0,100 HA ; (atau : Luas : 1000 M.2.) ;1.19. PETOK D/ No. 2120; Atas nama : Drg. PRAJITNO ; Nomor Persil : 275 Ill3S: Luas =0, 096 HA ; (atau: Luas : 960 M.2) ; 1.20. PETOK D/ No. 195;Atas nama : BUDI WIJAYA ; Luas : 4940 M.2; 1.21. PETOK D/ No. 163 ;Atas nama : BUDI WIJAYA ; Luas : 3940 M.2;1.22.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.P/2022/PA.Pt dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pati untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 305.000,- (tiga ratus lima ribu rupiah).

687/Pdt.P/2022/PA.Pt

Zahariah berdasarkan Surat Keterangan Waristertanggal 17 Februari 2005; dimana orang tua Para Penggugat telahmeninggal dunia karena sakit masingmasing pada tanggal 4 Februari 2005dan pada tanggal 23 Oktober 1975;Bahwa sejak tahun 1956, orang tua Para Penggugat bersamasama denganPara Penggugat telah menghuni dan atau sebagai pihak yang menguasaitanah/ bangunan yang saat ini telah bersertifikat dengan Sertifikat Hak MilikNomor 431/Gondangdia (d/n SHGB Nomor 890), seluas 687 m?

Mahkamah Agung RI Nomor: 1512K/Sip/1980, tanggal 6 Oktober 1980;Bahwa terlebih lagi, ternyata terhadap SHGB Nomor 890/Gondangdia, SUNomor 4381/1988, seluas 687 m?

pada saat ini berdasarkan surat dari KantorPertanahan Kota Administratif Jakarta Pusat Nomor : 904/ 09.01HT&PTtanggal 12 Mei 2009, dinyatakan bahwa SHGB Nomor 890/Gondangdia, SUNomor 431/1988, seluas 687 m? telah berubah menjadi Hak Milik NomorHalaman 6 dari 33 hal. Put.

, tercatat atas namaNoraini Bawazir (Tergugat ) kepada Tergugat III untuk dimusnahkan;Menghukum Tergugat Ill untuk mencoret Sertifikat Hak Milik Nomor431/Gondangdia, tanggal 24 Maret 2000, seluas 687 m2, tercatat atas namaNoraini Bawazir (Tergugat ), yang selanjutnya menerbitkan sertifikat hakkepemilikan tanah objek sengketa menjadi atas nama Para Penggugat;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dimohonkan tersebut;Halaman 9 dari 33 hal. Put.

Objek Sengketa Tidak Jelas;Bahwa Para Penggugat dalam dalil gugatannya menyatakan bahwa yangmenjadi objek sengketa dalam perkara a quo adalah sebidang tanah yangsaat ini menjadi Sertipikat Hak Milik Nomor 431/Gondangdia seluas 687 m?yang terletak di Jalan Yusuf Adiwinata Nomor 15 RT. 003/01, KelurahanGondangdia, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat;Bahwa dengan demikian, apa dasar kepemilikan dan hubungan hukum ParaHalaman 12 dari 33 hal. Put.

Made DikaTimur : TelabahSelatan : Tanah Milik Ni Ketut Maartini, SEBarat : Got, JalanSelanjutnya disebut sebagai : Tanah Sengketa.Bahwa jual beli tanah sengketa tersebut dilakukan dihadapanNotaris/PPAT GUSTI KADE OKA, SH, dimana Tergugat ataspersetujuan Tergugat Il berkedudukan sebagai Penjual dan Penggugatberkedudukan sebagai Pembeli, sesuai Akta Perikatan Jual Beli Nomor :49 tanggal 06 Juli 2017 dan Akta Kuasa Menjual Nomor : 50 tanggal 06Juli 2017 dan kemudian dibuatkan Akta Jual Beli Nomor : 687

/2017tanggal 15 Agustus 2017, sehingga aktaakta ini sah dan mengikat.Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 687/2017 tanggal 15 Agustus2017 telah dilakukan baliknama sertipikat dari atas nama GEDE PUTUARTHADANA (Tergugat I) menjadi atas nama Penggugat.Bahwa setelah adanya jual beli tersebut, Para Tergugat tidak maumengosongkan tanah sengketa tersebut dan tetap melakukan usahabengkel, sehingga Penggugat melaporkan Tergugat ke Polres TabananHalaman 2 dari 43 Putusan Nomor 46/PDT/2020/PT DPSdengan

sampai adanya Putusan Pengadilan yangberkekuatan hukum tetap ;Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwang som)sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) untuk setiap hari keterlambatanmelaksanakan perintah Pengadilan ini ;Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir ;DALAM POKOK PERKARA :1.2Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan Akta Perikatan Jual Beli Nomor : 49 tanggal 06 Juli 2017 danAkta Kuasa Menjual Nomor : 50 tanggal 06 Juli 2017 serta Akta Jual BeliNomor : 687

Menyatakan Akta Perikatan Jual Beli Nomor 49 tanggal 06 Juli 2017 danAkta Kuasa Menjual Nomor 50 tanggal 06 Juli 2017 dan kemudiandibuatkan Akta Jual Beli Nomor: 687/2017 tanggal 15 Agustus 2017 sudahsepatutnya dinyatakan Tidak Sah/Cacat Hukum, karena didasari atasitikad tidak baik Penipuan/kebohongan dari Terbanding/TergugatRekonpensi;4. Menghukum Terbanding/Tergugat Rekonpensi untuk mengembalikantanah obyek Sengketa a quo agar kembali seperti dalam keadaan semula;5.

Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 687/2017 tanggal 15Agustus 2017 telah dilakukan baliknama sertipikat dari atas nama IGEDE PUTU ARTHADANA (Pembanding/Tergugat I Konvensi) menjadiatas nama Terbanding.4.

Bahwa pada tanggal 04 September 2001, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ajibarang,, Kabupaten Banyumas, sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor : 687/17/IX/2001 tanggal 04 September 2001;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama orang tua Penggugat selama satu tahun6 (enam) bulan;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/17/IX/2001 tanggal 04 September2001 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ajibarang, Kabupaten Banyumas dan setelah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai dan telah bermeterai cukup (bukti P.1);2.

Penggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa Kompetensi Absolutdan Kompetensi Relatif dalam perkara ini, Majelis Hakim menyatakan bahwaperkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Purwokerto;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangpernikahannya dilangsungkan pada tanggal 04 September 2001 di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ajibarang, KabupatenBanyumas dengan bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : 687

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Yk dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Yogyakarta untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.976.000,- (sembilan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

687/Pdt.G/2019/PA.YK

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2024/PA.Cmi dari Penggugat;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kota Cimahi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.380.000,00 ( tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);

687/Pdt.G/2024/PA.Cmi

687/Pdt.G/2014/PA Sidrap

PENETAPANNomor 687/Pdt.G/2014/PA SidrapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara cerai gugat antara :XXXXXXXXXXXXXX, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Fotografer,pendidikan terakhir S1, bertempat tinggal di Jalan Ambo Nonci,Kelurahan Pangkajene, Kecamatan Maritengngae, KabupatenSidenreng Rappang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat.melawanXXXXXXXXXXXXXX

LompobattangLr. 88 RT.003 RW. 003 No. 3/A, Kelurahan Pisang Utara,Kecamatan Ujung Pandang, Kota Makassar, selanjutnya disebutsebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut .Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara.Setelah mendengar pihak yang berperkara.DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17 Nopember 2014yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidenreng Rappang dalamregister perkara Nomor 687/Pdt.G/2014/PA Sidrap tanggal 17 Nopember 2014pada pokoknya mengemukakan