Ditemukan 13709 data
36 — 3
: 8 / Pdt.P / 2014 / PN Pti.
. :8/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti tanggal 26 Februari 2014, tentang Penunjukan HakimTelah membaca penetapan Hakim Nomor.: 8/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti.tanggal 4 Maret 2014 tentang Penetapan Hari Sidang ; Telah membaca dan meneliti suratsurat bukti yang diajukan olehPemohon dipersidangan ; nn nnn nnnnnnnnnn nnn cnncnncnccncceTelah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan saksisaksiPemohon dipersidangan ; nnnnnn nnn nnn nnn nnn ncnncnsMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannyatanggal 26 Februari
2014 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPati pada tanggal 26 Februari 2014 dibawah Nomor : 8/Pdt.P/2014/PN Pti. yangpada pokoknya sebagai berikut : 200202 no annonces1.
atas nama Andi SaputraNIK : 3318022706890002 tanggal 24072012, selanjutnya diberi tandaFoto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) R.1. atas nama Siti Sulikah NIK :3318025605630001 tanggal 24072012 dan Foto copy Kartu TandaPenduduk (KTP) R.I. atas nama Tasir NIK : 3318021804630001 tanggal11072012, selanjutnya diberi tanda P2; Foto copy Kartu Keluarga (KK) No. 3318023010070019 tanggal06112007, atas nama Kepala Keluarga TASIR, selanjutnya diberi tandaP3 ;Halaman3 dari 10 Penetapan Nomor 8/Padt.P/2014/PN Pti
diberi nama ANDI SAPUTRA,; Bahwa Pemohon (ANDI SAPUTRA) lahir di Pati pada tanggal 27 JuniBahwa Pemohon belum menikah serta masih tinggal satu rumah denganorang tuanya ; 2222222 nnn nnn eeBahwa Pemohon telah mempunyai akta kelahiran dari Kantor CatatanSipil Kabupaten Pati tetapi tanggal bulan tahun kelahirannya dannamanya pada akta kelahiran tersebut salah, yang salah yaitu tanggalbulan tahun kelahiran Pemohon dan nama Pemohon karena tertulis SatuHalaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 8/Padt.P/2014/PN Pti
HADI SUNOTO, S.H., M.H.)Perincian Biayae Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00e Biaya Proses Rp. 50.000,00e Panggilan Rp 100.000,00e Meterai Rp. 6.000,00 REdaKSI Rp. 5.000,00Jumlah : Rp. 191.000,00 (Seratus sembilanpuluh satu ribu rupiah ).Halaman 11 dari 10 Penetapan Nomor 8/Padt.P/2014/PN Pti.
75 — 4
- 131/Pid.Sus-Narkoba/2016/PN Pti
Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati masingmasing tertanggal16 Juni 2016, Nomor: 314/Pen.Tah/2016/PN Pti. dan Nomor315/Pen.tah/2016/PN Pti. sejak tanggal 16 Juni 2016 sampai dengantanggal 15 Juli 2016 ;6.
Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati masingmasing tertanggal 14 Juli 2016 Nomor : 347/Pen.Tah/2016/PN Pti. danNomor : 348/Pid.Sus/2016/PN Pti. sejak tanggal 16 Juli 2016 sampaidengan tanggal 13 September 2016 ; Para Terdakwa didampingi Penasihat Hukum YUDI SUNARYO, S.H.Advokat/Penasihat Hukum pada POSBAKUM Pengadilan Negeri Pati,berdasarkan Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pati masingmasingtertanggal 16 Juni 2016 Nomor : 14/Pen.Pid.BH/2016/PN Pti. dan Nomor :15/Pen.Pid.BH/2016
YUBRET binSARKAM telah diambil sample urine dan dilakukan pemeriksaan urinedi RSUD Soewondo Pati dengan hasil pemeriksaan pada urine positif mengandung metamfetamina ;Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari pejabat yang berwenanguntuk membeli ataupun menggunakan narkotika jenis shabu; Halaman 18 dari 33 Putusan Nomor 131/Pid.Sus/2016/PN Pti.
Unsur orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turutmelakukan perbuatan itu ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsur ini, Majelis Hakim terlebihdahulu akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut ; Menimbang, bahwa yang dimaksud ; Halaman 28 dari 33 Putusan Nomor 131/Pid.Sus/2016/PN Pti.
ANIK ISTIROCHAH, S.H., M.Hum.TRI ASNURI HERKUTANTO, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ANJAR WIRAWAN DWI SASONGKO, S.H.Halaman 33 dari 33 Putusan Nomor 131/Pid.Sus/2016/PN Pti.
79 — 13
20/Pdt.G/2019/PN Pti
RT 03 RW 02 DesaSidoarjo, Kecamatan Pati, Kabupaten Pati, Sekarangtidak diketahui alamat dan tempat tinggalnya denganjelas diseluruh wilayah Indonesia, selanjutnya disebutsebagai pihak Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 4 Maret2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Patipada tanggal 4 Maret 2019 dalam Register Nomor 20/Pdt.G/2019/PN Pti
Pengugat dan Tergugat adalah suami istri yang melangsungkanperkawinan yang dilakukan dengan cara agama Kristen dihadapan Pat.ESTHER HARSO pada tanggal 25 Agustus 1998; Bahwa agama yang dianut oleh Penggugat dan Tergugat adalah KristenProtestan; Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dicatatkan di KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pati karenarumah / alamat Penggugat dan Tergugat termasuk wilayah KabupatenPati;Halaman 3 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pat.G/2019/PN Pti
ESTHER HARSO padatanggal 25 Agustus 1998;Halaman 4 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pat.G/2019/PN Pti Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat dicatatkan di Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pati, karena alamatPenggugat dan Tergugat termasuk wilayah Kabupaten Pati; Bahwa setelah resmi menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat; Bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat sejak tahun 2003, dan waktuitu, Tergugat ijin pergi dan sudah 16 (enam belas) tahun
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.431.000, (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang pemusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pati, pada hari RABU ., tanggal 17 JULI 2019 , oleh kami,LISFER BERUTU, S.H., M.H sebagai Hakim Ketua, GRACE MEILANIE PdtPASAU, S.H., M.H., dan AGUNG IRIAWAN, S.H., M.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Pati Nomor 20/Pdt.G/2019/PN Pti tanggal
REdaKSI 0.0... eee cece cece cece eee eee Rp. 10.000,Bs MGQGT als casscanns sans comune coms mmwne Rp. 6.000,Jumlah.....Rp. 431.000,RIDA NUR KARIMA,SH.MHum.Hakim Ketua,LISFER BERUTU, S.H., M.HPanitera Pengganti,(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pat.G/2019/PN Pti
55 — 5
74/Pid.B/2015/PN Pti
Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 18 Mei 2015,Nomor : 201/Pen.Pid/2015/PN Pti. sejak tanggal 18 Mei 2015 sampaidengan tanggal 16 Juni 2015 0nnn nnn nnn nner ence6.
Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal15 Juni 2015 Nomor : 241/Pen.Pid/2015/PN Pti. sejak tanggal 17 Juni2015 sampai dengan tanggal 17 Juni 2015 ; Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untukitu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah MeMmbaca nn nnn n nnn mene nen nen nn nnn ne nena nancee Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 74/Pen.Pid/2015/PN Pti. tanggal 18 Mei 2015 tentang penunjukan Majelis
Hakim ; e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 74/Pid.B/2015/PN Pti. tanggal 18Mei 2015 tentang penetapan hari sidang ; e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut : MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan mengadiliperkara
41 — 4
146/Pdt.P/2020/PN Pti
kawin, bertempat tinggal di Desa Perdopo RT 005 RW 001Kecamatan Gunungwungkal Kabupaten Pati selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan meneliti suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonan tertanggal 15September 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pati pada tanggal 16 September 2020 dalam Register Nomor:146/Pdt.P/2020/PN Pti
teman Pemohon;Bahwa Pemohon anak dari pasangan suami istri DJUREMI dan MASRI AH:Bahwa Pemohon lahir di Pati pada tanggal 6 Agustus 1992;Bahwa Saksi mengetahui kalau dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohontertulis nama Pemohon adalah MUIS karena diberitahu Pemohon beberapahari lalu dan Saksi diminta hadir sebagai Saksi atas permohonan Pemohon;Bahwa Saksi tidak tahu mengapa terjadi perbedaan penulisan namaPemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 146/Pat.P/2020/PN Pti
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yangsampai hari ini dihitung sejumlah Rp. 106.000,00 (seratus enam riburupiah).Halaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 146/Pat.P/2020/PN PtiDemikian ditetapkan dan diucapkan dalam sidang yang terobuka untukumum pada hari KAMIS tanggal 24 September 2020 oleh DYAH RETNOYULIARTI selaku Hakim Tunggal yang ditunjuk berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Pati Nomor 146/Pdt.P/2020/PN Pti tertanggal 16 September2020 dengan dibantu oleh RAMANTO, Panitera
Redaksi Rp. 10.000,00;Jumlah Rp. 106.000,00 (seratus enam ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 146/Pat.P/2020/PN Pti
454 — 75
Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 23 Januari2019 Nomor 279/Pid.B/LH/2018/PN Pti. yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1.
Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPati bahwa pada tanggal 24 Januari 2019, Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Pati telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 23 Januari 2019 nomor279/Pid.B/LH/2018/PN Pti.2. Relaas pemberitahuan permintaan banding kepada Terdakwa yangdibuat oleh Pengadilan Negeri Pati bahwa pada tanggal 25 Januari2019.3.
Hakim Tingkat Banding tidak akan menanggapi lebih lanjut karenahalhal yang disampaikan sudah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim diTingkat Pertama dalam putusannya.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi JawaTengah menelitidengan seksama dan mempelajari seluruh berkas perkarayang terdiri dari antara lain, Berita Acara Pemeriksaan Penyidikan, SuratDakwaan Penuntut Umum, Berita Acara Pemeriksaan di persidangan,salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor279/Pid.B/LH/2018/PN Pti
B/LH/2019/PT SMG.279/Pid.B/LH/2018/PN Pti. tanggal 23 Januari 2019 yang dimintakanbanding dapat dipertahankan dan dikuatkan dalam tingkat banding.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahananMajelis Hakim di tingkat banding beralasan dan berdasar hukum untukmemerintahkan agar Terdakwa tetap di tahan.Menimbang, bahwa lama waktu Terdaka berada dalam tahanandikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalahdan dijatuhi
37 — 43
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 72/Pdt.G/2017/PN Pti. tanggal 5 Maret 2018 yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Para Pembanding II semula Para Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
Kabupaten Pati;Halaman 1 dari 26 halaman, Putusan Nomor 212/Padt/2018/PT SMGselanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding semulaTergugat Ill;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara tanggal 2 Mei 2018 Nomor212/Pdt/2018/PT SMG dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkaratersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatan tanggal 14September 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati tanggal14 September 2017 dengan Nomor 72/Pdt.G/2017/PN Pti
Bahwa gugatan no .9 karena saya belum menjabat saat itu, maka sayatidak bisa memberi jawaban;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Pati, telah menjatuhkan putusan tanggal 5 Maret 2018, Nomor72/Pdt.G/2017/PN Pti. yang amarnya sebagai berikut:1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;Halaman 20 dari 26 halaman, Putusan Nomor 212/Padt/2018/PT SMG2.
Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp1.201.000,00 (satu juta dua ratus satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa kepada Kuasa Para Penggugat yang tidak hadirpada saat putusan dibacakan telah diberitahukan tentang isi putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 72/Pdt.G/2017/PN Pti. tanggal 5 Maret 2018dengan relasnya bertanggal 9 Maret 2018;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Permohonan Banding Nomor4/Pdt.B/2018/PN Pti. jo Nomor 72/Pdt.G/2017/PN Pti. tanggal 13 Maret 2018yang dibuat oleh
Panitera Pengadilan Negeri Pati yangmenerangkan bahwa Kuasa Para Tergugat telah menyatakan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 72/Pdt.G/2017/PN Pti. tanggal 5 Maret2018 dan telah diberitahukan kepada: Kuasa Para Terbanding / Para Pembanding Il semula Para Penggugat padatanggal 15 Maret 2018; Turut Terbanding semula Tergugat Ill pada tanggal 15 Maret 2018;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Permohonan Banding Nomor6/Pdt.B/2018/PN Pti. jo Nomor 72/Pdt.G/2017/PN Pti. tanggal 22 Maret
hukum yang sebenarnya, melainkan menentukan hanyaberdasarkan asumsi dari Majelis Hakim belaka, dengan demikianpengambilan keputusan itu adalah keliru dan tidak benar;Halaman 23 dari 26 halaman, Putusan Nomor 212/Padt/2018/PT SMGMenimbang, bahwa Kuasa Para Pembanding Il / Para Terbanding semula Para Penggugat dalam memori bandingnya pada pokoknyamenyatakan: Bahwa Pemohon banding keberatan dan menolak beberapapertimbangan hukum dan putusan judex factie Pengadilan Negeri PatiNomor 72/Pdt.G/2017/PN Pti
Terbanding/Terdakwa : TEGUH HARYONO bin SUGIYO
30 — 18
M E N G A D I L I :
- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
- Menguatkan, putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 15 April 2020 Nomor: 47/Pid.Sus/2020/PN Pti;
- Menetapkan masa penangkapan dan atau penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua
Advokat/Penasehat Hukum dari Lembaga Bantuan Hukum Rumah Setara yangHalaman 1 dari 13 putusan Nomor 203/PID.SUS/2020/PT SMGberalamat di Tondonegoro No 5 Pati, bertindak berdasarkan PenetapanMajelis Hakim No 47/Pid.Sus/2020/PN Pti tanggal 26 Februari 2020;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca :enetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah tanggal 6 Mei 2020nomor: 203/Pid.Sus/2020/PT SMG. tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa;erkas perkara Pengadilan Negeri
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa atas putusan tersebut maka berdasarkan AktaPermintaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Patibahwa pada tanggal 20 April 2020, bahwa Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Patitanggal 15 April 2020 nomor : 47/Pid.Sus/2020/PN Pti; dan berdasarkanRelaas yang dibuat oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Negeri Pati
tanggal 21 April 2020.Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan untukmempelajari berkas perkara yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPati pada tanggal 21 April 2020, maka kepada Terdakwa maupun JaksaPenuntut Umum telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkaratersebut selama 7 (tujuh) hari sebelum pengiriman berkas perkara kePengadilan Tinggi;Menimbang, bahwa permintaan banding Penuntut Umum atasputusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 15 April 2020 Nomor47/Pid.Sus/2020/PN Pti
sependapatdengan pertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertamadalam memutus perkara ini, maka karena itu pertimbangapertimbangantersebut diambil alin dan dijadikan pertimbangan sendiri oleh Majelis HakimPengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini di tingkat Banding;Menimbang, bahwa oleh karena pertimbanganpertimbangan danputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama sudah tepat dan benar sesuai faktahukum maka Putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 15 April 2020 nomor:47/Pid.Sus/2020/PN Pti
Menguatkan, putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 15 April2020 Nomor: 47/Pid.Sus/2020/PN Pti;3. Menetapkan masa penangkapan dan atau penahanan yangtelah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
53 — 24
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 127/Pid.Sus/2018/PN Pti tanggal 30 Agustus 2018 yang dimintakan banding tersebut;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa tersebut, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.;4. Memerintahkan kepada Terdakwa tetap berada dalam tahanan.; 5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);
., dkk, advokat/PenasihatHukum dari Lembaga Bantuan Hukum POS BAKUM Pengadilan Negeri Pati,alamat di Jalan Raya PatiKudus KM 3 Pati, berdasarkan Penetapan Nomor127/Pid.Sus/2018/PN Pti, tanggal 6 Juni 2018;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca, berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertasuratsurat yang bersangkutan serta turunan putusan Pengadilan Negeri Patitanggal 20 Agustus 2018, Nomor 127/Pid.Sus/2018/PN Pti dalam perkaraterdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat
Pti., Majelis Hakim TingkatBanding sependapat dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama karena dalam pertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikandengan tepat dan benar semua keadaan maupun alasan yang menjadi dasarputusan tersebut;Menimbang bahwa oleh karena pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Pertama telah tepat dan benar maka diambil alin sebagai pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Banding dalam memutus perkara ini di tingkat banding,sehingga putusan Pengadilan Negeri Pati
50 — 20
Mengadili :- Menerima permintaan banding dari Terdakwa ; - Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 45/Pid.Sus/2018/ PN Pti, tanggal 3 Mei 2018, yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai kualifikasi tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi : 1.
Pati Kode Pos 59153, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 7 Mei 2018;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengahtanggal 5 Juni 2018 Nomor 147/Pid.Sus/2018/PT SMG, serta berkas perkaraPengadilan Negeri Pati tanggal 3 Mei 2018 Nomor 45/Pid.Sus/2018/PN Pti, dansurat surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPati tertanggal 1 Maret 2018 No.Reg.Perkara : PDM11/pati/Ep.3/02/2018,yang
nomor IMEI : 351604/06/012190/6 dirampas untukNegara;Halaman 8 dari 14 halaman Putusan Nomor 147/Pid.Sus/2018/PT SMG.6) Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Pati tersebut,Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 9 Mei 2018 telah mengajukanpermintaan banding di hadapan Wakil Panitera Pengadilan Negeri Pati,sebagaimana tersebut dalam Akta Permintaan Banding Nomor.5/Akta.Pid.Bd/2018/PN Pti
;Menimbang, bahwa permintaan banding tersebut telah diberitahukankepada Penuntut Umum pada tanggal 14 Mei 2018, sebagaimana tersebutdalam Relas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor.5/Akta.Pid.Bd/2018/PN Pti;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukanmemori banding tanggal 16 Mei 2018, dan memori banding tersebut telahditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati oleh Panitera pada PengadilanNegeri Pati pada tanggal 17 Mei 2018, serta memori banding tersebut telahdiberitahukan dan
diserahkan kepada Penuntut Umum pada tanggal 22 Mei2018 dengan relaas pemberitahuan dan penyerahan Nomor:5/Pid.Sus.Bd/2018/PN Pti;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan kontra memoribanding tanggal 23 Mei 2018, dan kontra memori banding tersebut telahditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati oleh Panitera pada PengadilanNegeri Pati pada tanggal 23 Mei 2018, serta kontra memori banding tersebuttelah diberitahukan dan diserahkan kepada Penasihat Hukum Terdakwa padatanggal 23 Mei 2018
dengan relaas pemberitahuan dan penyerahan Nomor:5/Pid.Sus.Bd/2018/PN Pti;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dan Terdakwa melalui PenasihatHukumnya telah diberitahu untuk memeriksa berkas perkara sebelum dikirim kePengadilan Tinggi (inzage) dengan Relas Pemberitahuan dan memeriksaberkas perkara (inzage) masingmasing dengan Nomor.
Terbanding/Penuntut Umum I : EKO YULIANTO, S.H., M.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : INDAH KURNIANINGSIH, SH
109 — 49
Kudus Purwodadi NO.17 Kudus berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Agustus 2019;Pengadilan Tinggi tersebut;Membaca, berkas perkara dan berita acara pemeriksaanpersidangan Pengadilan Negeri Pati dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 15 Agustus2019 Nomor 73/Pid.Sus/2019/PN Pti dalam perkara tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan telahdidakwa oleh Jaksa Penuntut Umum tanggal 8 Mei 2019 No.
Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa terhadap Tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut Pengadilan Negeri Pati telah menjatuhkan putusan tanggal 15Agustus 2019, Nomor 73/Pid.Sus/2019/PN Pti yang amarnya sebagaiberikut :1Menyatakan Terdakwa PURNOMO WIDIYO SAPUTRA, S.E., M.M.,M.H. Alias PURNOMO M.M., M.H.
ditanda tangani oleh Panitera Pengailan NegeriPatioleh Juru sita Pengganti Pengadilan Negeri Pati ;Membaca, Surat permintaan bantuan pemberitahuan danpenyerahan memori banding perkara pidana Nomor73/Pid.Sus/2019/PN Pti an.
Negeri PatiNomor 73/Pid.Sus/2019/PN Pti tanggal 15 Agustus 2019 sudah tepatdan benar dengan menyatakan Terdakwa telah terbukti bersalahmelanggar dakwaan pertama yaitu pasal 46 ayat(1) juncto pasal 16ayat (1) Undangundang R.I tahun 1998 tentang perubahan atasUndangundang .R.
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor73/Pid.Sus/2019/PN Pti tanggal 15 Agustus 2019, yangdimintakan banding tersebut;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalamtahanan;4.
PT BPR TAYU DUTA PERSADA
Tergugat:
SUGITO
39 — 6
GS / 2018 / PN Pti, oleh Penggugat ;
2. Menetapkan Panitera Pengadilan Negeri Pati untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara tersebut ;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang diperhitungkan sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
11/Pdt.G.S/2018/PN Pti
YAYANG
50 — 9
MENETAPKAN:
- Menyatakan Pemohon yang telah ditegur untuk menambah panjar biaya perkara tidak menambah panjar biaya perkara ;
- Menyatakan batal pendaftaran perkara permohonan yang telah terdaftar dalam Register perkara Nomor 145/Pdt.P/2017/PN Pti.
145/Pdt.P/2017/PN Pti
136 — 12
54/Pdt.P/2014/PN Pti
tahun/9 Mei 1972.Lakilaki.Desa Wuwur Rt.04/Rw.02, KecamatanKabupaten Pati.Wiraswasta.Islam.ENDANG SETIYOWATI.Pati, 6 Juni 1954.Perempuan.Desa Wuwur Rt.04/Rw.02, KecamatanKabupaten Pati.Perdagangan.Islam.Gabus,Gabus,PARA PEMOHON ;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati, Nomor54/Pen/2014/PN.Pt. tanggal 12 Agustus 2014 tentang penunjukan Hakim tunggal dan Paniterapengganti untuk memeriksa dan mengadili perkara Nomor :54/Pdt.P/2014/PNPti danPenetapan Hakim Nomor : 54/Pen/2014/PN Pti
Nomor 54/Pdt.P/2014/PN Pti2014,TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 12 Agustusyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati dibawah Register Nomor54/Pdt.P/2014/PN Pti telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Para Pemohon adalah suami istri yang menikah di Pati tanggal 3 Juni1999,sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :134/10/VI/1999 tanggal 4 Juni 1999;Bahwa sejak perkawinan hingga sekarang Para Pemohon belum dikaruniai anak;Bahwa Para
Nomor 54/Pdt.P/2014/PN Pti Bahwa pengangkatan anak tersebut oleh Para Pemohon telah dilaksanakan secara adatdengan cara selamatan mengundang para tetangga dan kerabat dekat ; Bahwa Para Pemohon telah memperlakukan CENDY WAHYU SETIAWAN sepertianak sendiri ; Bahwa Para Pemohon mampu untuk merawat dan menghidupi anak tersebut ; Bahwa CENDY WAHYU SETIAWAN sekarang sudah berusia (satu) tahun ;Menimbang, bahwa Para Pemohon juga telah mengajukan saksi yaitu : SUNARTItanpa disumpah (orang tua kandung dari
Nomor 54/Pdt.P/2014/PN Pti Bahwa benar Para Pemohon sejak saat itu sampai sekarang telah merawat, memeliharaserta mengasuh CENDY WAHYU SETIAWAN sebagaimana anak kandungnya sendiri;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan pengangkatan anak oleh Para Pemohonbukanlah sekedar untuk mengasuh dan memeliharanya, akan tetapi lebih dari itu karenaharuslah diperlakukan sebagai anak kandung sendiri, agar terjalin adanya suatu hubunganbathin yang terpadu sehingga dapat terjalin cinta kasih dan sayang dimana hal ini
Nomor 54/Pdt.P/2014/PN Pti
33 — 9
82/Pdt.P/2014/PN Pti.
PENGADILAN NEGERI PATIPENETAPANNomor : 82/Pdt.P/2014/PN Pti. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata Permohonan pada peradilan tingkat pertama telah menjatunkan Penetapansebagai berikut dibawah ini atas permohonan yang diajukan oleh : Nama : SUHARDI ;Umur/tgl.
:::e PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor:82/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti. tanggal 21 Nopember 2014 tentang Penunjukan Hakimuntuk memeriksa perkara permohonan Nomor : 82 /Pdt.P/2014/PN Pti;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pati Nomor : 82/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti. Tanggal 21 Nopember 2014 tentang Penunjukan HariSidang dalam perkara permohonan Nomor : 82/Pdt.P/2014/PN Pii.
125 — 11
5/Pid.Sus-Anak/2017/PN Pti.
Penahanan oleh Hakim tanggal 07 Agustus 2017 Nomor : 6/Pen.Pid.TahAnak/2017/PN Pti. sejak tanggal 07 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 16Agustus 2017;6.
Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tanggal 9Agustus 2017 Nomor 7/Pen.Pid.TahAnak/2017/PN Pti. sejak tanggal 17Agustus 2017 sampai dengan tanggal 31 Agustus 2017Dipersidangan Anak dan orang tua/wali Anak menyatakan tidak didampingipenasehat hukum oleh karena itu Hakim berdasarkan pasal 3 huruf c jo pasal 23ayat (1) jo pasal 55 ayat (1) UndangUndang tentang Sistem Peradilan PidanaAnak, Anak wajib didampingi Advokat, sehingga Hakim membuat Penetapantanggal 10 Agustus 2017 Nomor
5/Pen.Pid.Sus/2017/PN Pti, dengan menunjukJoko Sukendro, S.H. dan kawankawan, Advokat pada Posbantuan HukumPengadilan Negeri Pati, alamat Jalan Raya Pati Kudus Km.3 Pati, untukmendampingi Anak Wawan Eko Saputra Alias Wawan Bin Saman di persidanganPengadilan Negeri Patii.PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah Membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah Mendengar keterangan Saksisaksi ;Setelah Mendengar keterangan Anak dipersidangan ;Setelah Membaca Hasil Penelitian Kemasyarakatan ( LITMAS ) tertanggal28
Saksi Anita binti Wastim, menerangkan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut :Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 5/Pid.SusAnak/2017/PN Pti Bahwa Sepeda motor Honda Vario 125 warna putih kombinasi merahTahun Pembuatan Tahun 2014 Nopol.
TRI ASNURI H, S.H., M.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 5/Pid.SusAnak/2017/PN Pti
Terbanding/Terdakwa : ZAKIYATUL MIRDAD Bin AHMAD DULKHAN
22 — 0
- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum maupun Terdakwa tersebut;
- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 28 Juli 2021 Nomor 79/Pid.Sus/2021/PN Pti yang dimintakan banding;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;
- Membebankan biaya perkara dalam dua tingkat pengadilan kepada Terdakwa, yang dalam Tingkat
1.Sri Setiawati
2.Rika Monika
3.Devita Debbi Santika
4.Viamita Sarman
5.Melly Rossa Robeca
35 — 19
MENETAPKAN:
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 90/Pdt.P/2021/PN Pti yang diajukan Para Pemohon;
- Menyatakan perkara perdata permohonan Nomor 90/Pdt.P/2021/PN.Pti dicabut;
- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati untuk mencatat tentang pencabutan perkara tersebut dalam register perkara yang bersangkutan;
- Membebankan biaya permohonan ini kepada Para Pemohon sejumlah Rp.120.000,00 (seratus dua puluh
90/Pdt.P/2021/PN Pti
Pembanding/Penggugat II : KARSINI Diwakili Oleh : SUHARTOPO
Terbanding/Tergugat I : SUWIJI
Terbanding/Tergugat II : AMIR
Terbanding/Turut Tergugat : SUDIYANTO
40 — 33
M E N G A D I L I :
- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 20/Pdt.G/2020/PN Pti, tanggal 18 Agustus 2020 yang dimohonkan banding tersebut ;
- Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk peradilan tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)
2020/PT SMG dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut dan Penetapan Ketua Pengadilan TinggiSemarang tentang penunjukan Majelis Hakim tanggal 30 September 2020Nomor 421/PDT/2020/PT SMG;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 9 Maret2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Patipada tanggal 10 Maret 2020 dalam Register Nomor 20/Pdt.G/2020/PN Pti , telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1.
Mengukum TERGUGAT REKONPENSI untuk membayar semuabiaya perkara;SUBSIDAIRApabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya betrdasarkan peraturan yang berlaku,Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Pati telah menjatuhkan putusan tanggal 18 Agustus 2020 Nomor20/Pdt.G/2020/PN Pti, yang amarnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI1. Mengabulkan Eksepsi dari Tergugat II;2.
Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang untuk memeriksa danmengadili Perkara Perdata Nomor : 20/Pdt.G/2020/PN Pti;Halaman 29 dari 33 Putusan Perdata Nomor 421/PDT/2020/PT SMGDALAM POKOK PERKARA1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaara);2.
Menghukum para Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini yang ditaksir sejumlah Rp.1.036.000,00 (satu juta tigapuluh enam ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor3/Pdt.B/2020/PN Pti, jo. Nomor 20/Pdt.G/2020/PN Pti tanggal 26 Agustus 2020yang dibuat oleh Sri Hartini,S.H.,M.H.
diterimanyapemberitahuan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Para Pembandingsemula Para Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara serta memenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh UndangUndangoleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa dalam memori banding tersebut Pembandingsemula para Penggugat telah mengajukan keberatankeberatan terhadapputusan Pengadilan Negeri Pati 20/Pdt.G/2020/PN Pti
32 — 3
21/Pid.Sus/2015/PN Pti
Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 18 Maret 2015,Nomor : 131/Pen.Pid.Tah/2015/PN Pti. sejak tanggal 18 Maret 2015sampai dengan tanggal 16 April 2015 ; 6. Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal08 April 2015 Nomor : 151/Pen.Tah/2015/PN Pti. sejak tanggal 17 April2015 sampai dengan tanggal 15 Juni 2015 ; Terdakwa didampingi Penasihat Hukum ANIK SUDARWATI, S.H.,Advokat/Penasehat Hukum berkantor di JI. Nuri No. 96 Dukutalit Rt. 02/Rw.
IIKecamatan Juwana Kabupaten Pati 59185 Telp (0295) 471955 HP.085291162111, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 Maret 2015yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 06April 2015 dibawah register Nomor : W12U10/80/Hk.01/4/2015 ; Pengadilan Negeri tersebut ; ==Setelah mMembaca nnnnn nnn nn nn nec nen nnn nen cnn cne nee Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 21/Pid.Sus/2015/PN Pti. tanggal 18 Maret 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim ; e Penetapan