Ditemukan 60455 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-10-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA Suwawa Nomor 277/Pdt.G/2020/PA.Sww
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9727
  • mempertahankan gugatan danjawabannya masingmasing;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat serta 3 orang saksi;Menimbang, bahwa alat bukti P yang diajukan oleh Penggugat tersebutmerupakan akta autentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang, dan isinyatersebut tidak dibantah oleh para pihak, maka nilai kekuatan pembuktianyaadalah bersifat sempurna dan mengikat berdasarkan Pasal 1870 KUH Perdatadan Pasal 285 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
    sebagaimana diatur dalamPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai daligugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg, sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
    dalamPasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai daligugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg, sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 3 Penggugat, sudan
Register : 11-09-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1706/Pdt.G/2017/PA.Ba
Tanggal 17 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
232
  • Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;2.
    Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Pemohon mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Bahwa, untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yang terjadidi persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang dianggapmerupakan bagian tak terpisahkan dari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 4 dari 8 Put.
Register : 17-04-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 748/Pdt.G/2017/PA.Ba
Tanggal 23 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
180
  • Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;2 Identitas Saksi 2, selanjutnya di depan sidang di bawah sumpah memberiketeranngan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagaipaman Pemohon ;Bahwa Pemohon dengan Termohon suamiisteri, menikah tahun 2016,kemudian tinggal bersama di rumah orang tua Termohon 2 minggu ;Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dengan Termohonbelum dikaruniai anak .Bahwa semula rumah tangga Pemohon
    Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Pemohon mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Bahwa, untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yang terjadidi persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang dianggaptelah termuat seluruhnya dalam bagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa Prosedur
Register : 25-06-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA Sei Rampah Nomor 452/Pdt.G/2020/PA.Srh
Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
159
  • Putusan Nomor 452/Pdt.G/2020/PA.SrhMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
    ., sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
Register : 21-03-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0829/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 19 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Bahwa Keluarga Penggugat sudan mengupayakan perdamaian antaraPenggugat dan Tergugat, agar tidak bertengkar dan berselisih, Namunpertengkaran dan perselisihan terus menerus terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak dapat damai kembali, sehingga Penggugatdan Tergugat menganggap adanya perceraian antara penggugat danTergugat.9.
    Tergugat mulai pindah keyakinan ke agamanya semula,yaitu Kristen Bahwa saksi pernah melihat mereka bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 29Februari 2016, yang mengakibatkan antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah, yang meninggalkan tempat kediamanbersama adalah Penggugat, karena dipulangkan oleh Tergugat; Bahwa pihak keluarga Penggugat, sudan berupayamendamaikan mereka, namun tidak berhasil dan saksi tidak sangguplagi merukunkan mereka;Bahwa atas keterangan saksi
    Tergugat mulai pindah keyakinan ke agamanya semula,yaitu Kristen Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisan rumah sejak 29Februari 2016, yang mengakibatkan antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah, yang meninggalkan tempat kediamanbersama adalah Penggugat, karena dipulangkan oleh Tergugat; Bahwa saksi sudan menasehati Penggugat, namun tidakberhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat dan Tergugatmembenarkan dan menyatakan tidak keberatan;Bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti, baik
Register : 14-09-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1340/Pdt.G/2016/PA.Tmk
Tanggal 25 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
146
  • Bahwa, dengan demikian sebagai salah satu tujuan utama daiam suatuperkawinan, incasu, antara pemohon dengan termcohon sudan tidakmungkin dapat tercapai, karenanya perkawinan antara pemoton dantermohon sudan tidak mungkin Untwk dapat dipertahankan lagi walaupununtuk hal itu sudah diupayakan sehingga sesuai dengan ketentuan ex pasal19 hurup f PP No.9 Tahun 1975, permohonan pemonon deralasan untukHalaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1240/Pdt.G/2016/P4.TmK.dikabulkan maka Pemohon memohon kepada Yth
    Bahwa, saksi sudan tidak sanggup lagi merukunkan Pemeohon danTermohon karena sudah sulit dirukunkan dan sudah tidak adaharapan dapat bersatu lagi dan melihat keadaan rumah tangganyalebih baik bercerai;Bahwa Kuasa Hukum Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yangpada pokeknya tetap pada permohonan dan mohon putusan yangmengabulkan tuntutan Pemohen;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat daiam Derita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan
Register : 16-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1082/Pdt.G/2019/PA.Wtp
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • bahwa sebelum mempertimbangkan dalildalil perceraianPenggugat terlebih dahulu Majelis Hakim mepertimbangkan sah tidaknyapernikahan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil pernikahan Penggugattelah mengajukan alat bukti berupa surat dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P berupa fotokopi Akta Cerai dariPenggugat, halmana membuktikan bahwa Penggugat sebelum menikah denganTergugat, Penggugat berstatus janda cerai.Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudan
    ,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R. Bg;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat mengenai dalildalil yang diajukanPenggugat adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahHal. 9 dari 13 hal.
    Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, sehingga apabila salah satu pihak(Penggugat) sudan menyatakan tekadnya untuk tidak mempertahankanperkawinannya dan sudah meminta cerai, maka disini sudah ada petunjuk bahwaantara suami istri tersebut sudah tidak ada ikatan lahir bathin lagi, sehinggaperkawinan seperti itu Sudah dapat dikatakan telah rapuh dan tidak akan dapatlagi mewujudkan tujuan perkawinan itu sendiri, hal ini Sesuai pula dengan firmanAllah dalam surat Al Rum ayat 21:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya
Register : 19-09-2016 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Tmk
Tanggal 2 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1910
  • Saksi2 Penggugat, sudan dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuh syaratformal sebagaimana diaiur dalam Fast 145 ayat 1 angka 3 IR:Meninbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai hubunganPenaggugat aan Tergugat sema mengena!
    pernahberkumipul lagi dan tidak melaksanakai: hak dan kewaljibannya masingmasing sebagaimana layaknya suam ister:Gahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaHargdudat dan formigat sudah herusaha merasehat Penggugat danTergugat dan sudah ada upaya musvawatah dua keluaroa untukmerukunkan Penggiigal dan Jergugat. akan tetani tidak berhasi, KarenaPenggugat bersikukuh ingin bercerai dengan Tergugat:Banwa Kedua saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Terqudat, xarena sudan
    sulit merukunkan Penggugal danTerqugat dan sudan tidak ada harapan lagi keduanya dapat rukun dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakia tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai bern:Bahwa Penggugat dan Terquoat beragama islam dan Penggugatperiempat tinggal di wilayah yuridiksi Pengadilan Agama Kotalasikmalaya:Bahwa kediarnan Tergugat tidak ilas dan tidak diketahui dengan pasti diwilayah Repudlk Indanesia:Bahwa Penggugat dengan Tergugat acalah pasangan suami ister: yangsah
Register : 08-12-2016 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1845/Pdt.G/2016/PA.Tmk
Tanggal 19 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
148
  • Bahwa Pemohon dan Termohon beragama Islam dan Termohonbertempat tinggal di witayah Kota Tasikmalaya:2, Bahwa saat ini Termohon tidak diketahui keberacaannya danpihakPemohen dan keluarganya sudan berusaha mencari keberadaanTermohen akan tetapi tidak bernasil:3. Bahwa Pemohon dan Termohon merupakan suami isteri yang menikahpada tanggal 09 Nopember 1997 di Kecamatan Singaparna KabupatenTasikmalaya:4. Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dantelah dikaruniai 2 orang anak :5.
    faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.haLigBahwa Pemohon dan Termohon beragama Islam dan Termohonbertempat tinggal di wilayah = yuridiks Pengadilan Agama KotaTasikmalaya:Bahwa kediaman Termohon tidak jelas dan tidak diketahui dengan pasti diwilayah Republik Indonesia:Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suamii isteri yangsan:Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun,telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus:Bahwa sudan
    in judicio), dan perkara inimenjadi kompetensi absolut Pengadilan Agama:Bahwa rumah tangga Pemehon dan Termohon sudah tidak rukun dantelah terjadi persetisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa sudan ada upaya yang maksimal untuk merukunkan Pemohon danTermohon, akan tetapi Pemohon menyatakan tetap bersikukuh untukberceral dengan Termohon;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohen sudah tidak ada harapanuntuk dipertahankan lagi (onhee!
Register : 15-03-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 18-03-2021
Putusan PA TILAMUTA Nomor 45/Pdt.P/2021/PA.Tlm
Tanggal 18 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
1814
  • Dengo bin Ramin Dengonamun ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tilamuta karenabelum cukup umur; Bahwa antara kedua calon pengantin tidak ada hubungan yangmengahalangi untuk menikah, baik hubungan darah maupun hubungansepersusuan dan tidak sedang dalam pinangan orang lain; Bahwa orangtua para calon suami isteri Sudan menasihati agarmenangguhkan pernikahan hingga cukup umur namun mereka tetapingin menikah; Bahwa anak Pemohon saat ini sudah mempunyai pekerjaan sebagaipedagang namun saksi tidak
    untuk menikah, baik hubungan darah maupun hubungansepersusuan dan tidak sedang dalam pinangan orang lain; Bahwa orangtua para calon suami isteri Sudan menasihati agarmenangguhkan pernikahan hingga cukup umur namun mereka tetapingin menikah; Bahwa anak Pemohon saat ini sudah mempunyai pekerjaan sebagaipedagang namun saksi tidak tahu berapa penghasilan anak Pemohon; Bahwa keduanya sudah saling kenal dan keluarga kedua belah pihaksudah merestul;Bahwa para Pemohon di depan sidang menyatakan telah cukupketerangannya
    tertulis berupa fotokopi Kutipan AktaKelahiran atas nama Desty Mahmud binti Ramli Mahmud dikeluarkan olehPejabat Pencatat Sipil, Kabupaten Boalemo Nomor terbukti benar anakPemohon yang bernama Desty Mahmud binti Ramli Mahmud baru berumur 18Hal. 9 dari 13 Penetapan No.45/Pdt.P/2021/PA.TIm.tahun yang berarti memang masih di bawah umur yang harus dipertimbangkansebagai dasar untuk mendapatkan dispensasi nikah;Menimbang bahwa selain bukti tertulis para Pemohon mengajukan duaorang saksi dan tersebut sudan
Register : 10-03-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA TALU Nomor 65/Pdt.P/2017/PA TALU
Tanggal 10 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
1611
  • . ********** yakin dan bersedia dinikahi ********** karenaeeeeeeeee SUdaN bekerja;Halaman 4 dari 15 halaman penetapan No: 065/Pdt.P/2017/PA.TALU Bahwa ********** telah bekerja sebagai pedagang Sayur danmempunyai penghasilan setiap bulannya Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah);Bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalil permohonannya telahmengajukan buktibukti berupa:1.
    ini menyangkut legalitas hukum, makaMajelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini tidak layak dimediasisebagaimana Keputusan Mahkamah Agung Nomor: KMA/032/SK/IV/2006Halaman 8 dari 15 halaman penetapan No: 065/Pdt.P/2017/PA.TALUtanggal 4 April 2006 tentang Pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPeradilan Agama halaman 83;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan dispensasikawin karena saat ini anak kandung Pemohon sebagai calon suami baruberusia 18 tahun 7 bulan dan ********** (calon isteri) Sudan
    diinginkan misalnya perbuatan zina, atau hubungan calonpengantin sudah sedemikian dekat sehingga dapat meresahkan masyarakatkalau mereka tidak dinikahkan, Mejelis Hakim memandang sudahselayaknya ditutup mudharat yang akan timbul itu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang muncul dipersidanganbahwa hubungan anak Pemohon ********** dengan ********** sudah sangatdekat, dan sudah menjalin persahabatan lebih kurang 4 tahun dan Saksisering melihat mereka jalan berdua, dan Pemohon sebagai orangtua*KEKKEEEK SUdaN
Register : 06-08-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 173/Pdt.P/2015/PA.Bdw
Tanggal 7 September 2015 —
165
  • KabupatenBondowoso, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai sepupu dansaksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkananaknya yang belum cukup umur;Bahwa saksi tahu calon mempelai wanita yang bernama UlfatulHasanah binti Un Haryono adalah anak Pemohon;Bahwa saksi tahu usia anak kandung Pemohon masih sekitar 15tahun;Bahwa saksi tahu anak kandung Pemohon telah mempunyai calonsuami yang bernama Yudha Fernandha Permana Putra binMochammad Adnan dan sudan
    sumpah memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai calon besanPemohon dan saksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi untukmenikahkan anaknya yang belum cukup umur;Bahwa saksi tahu calon mempelai wanita yang bernama UlfatulHasanah binti Un Haryono adalah anak Pemohon;Bahwa saksi tahu usia anak kandung Pemohon masih sekitar 15tahun;Bahwa saksi tahu anak kandung Pemohon telah mempunyai calonsuami yang bernama Yudha Fernandha Permana Putra binMochammad Adnan dan sudan
Register : 13-10-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 212/Pdt.P/2015/PA.Bdw
Tanggal 9 Nopember 2015 —
544
  • Kecamatan Sumber Wringin, KabupatenBondowoso, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai sepupu dansaksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkananaknya yang belum cukup umur;Bahwa saksi tahu calon mempelai wanita yang bernamaIrmawatibinti Sunarjo adalah anak Pemohon;Bahwa saksi tahu usia anak kandung Pemohon masih sekitar 15tahun;Bahwa saksi tahu anak kandung Pemohon telah mempunyai calonsuami yang bernama Faisin bin Muksin dan sudan
    Sumber Wringin, KabupatenBondowoso dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai calon besanPemohon dan saksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi untukmenikahkan anaknya yang belum cukup umur;Bahwa saksi tahu calon mempelai wanita yang bernamaIrmawatibinti Sunarjo adalah anak Pemohon;Bahwa saksi tahu usia anak kandung Pemohon masih sekitar 15tahun;Bahwa saksi tahu anak kandung Pemohon telah mempunyai calonsuami yang bernama Faisin bin Muksin dan sudan
Register : 16-02-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 19-02-2019
Putusan PA TALU Nomor 85/Pdt.G/2017/PA TALU
Tanggal 6 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • PA TALUMenimbang, bahwa bukti P (fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 20 Oktober 2014 tercatat di KantorUrusan Agamakecamatan Talamau, Kabupaten Pasaman Barat, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
    yang harus dibuktikanoleh Penggugat, dimana saksi melihat atau mendengar sendiri perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat, akibatnya Penggugat telah berpisahrumah dengan Tergugat, keluarga telah mendamaikan akan tetapi tidakberhasil, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
Register : 15-02-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SERANG Nomor 410/Pdt.G/2019/PA.Srg
Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • keterangan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagisejaktahun 2014;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat tidak bekerja sehingga tidak bisa memberikan nafkahuntuk Penggugat dan anakanaknya, malah Tergugat sering mintauang kepada Penggugat;Bahwa PenggugatdenganTergugat sudahberpisahrumah sudah lebihlima bulan;Bahwa yang pergi dari rumah adalah Penggugat;Bahwa saksi dan pihak keluarga sudan
    Penggugat, Penggugat, dibawahsumpahnyamemberikanketerangansebagaiberikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi sejak tahun 2014;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat tidak bekerja sehingga tidak bisa memberikan nafkahuntuk Penggugat dan anakanaknya;Bahwa PenggugatdenganTergugat sudahberpisahrumah sudah lebihlima bulan;Bahwa yang pergi dari rumah adalah Penggugat;Bahwa saksi dan pihak keluarga sudan
Register : 26-03-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SERANG Nomor 752/Pdt.G/2019/PA.Srg
Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Penggugat, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Halaman 3 dari 9 putusan Nomor 752/Pdt.G/2019/PA.SrgBahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar disebabkanmasalah ekonomi, dimana Tergugat tidak memberikan nafkah yangcukup;Bahwa PenggugatdenganTergugat sudahberpisahrumah sejakJanuari 2019;Bahwa yang pergidarirumahadalahTergugat;Bahwa saksi dan pihak keluarga sudan
    Tergugat tapi tidakberhasil;XXXXXxXX, Saudara kandung Penggugat, di bawahsSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar disebabkanmasalah ekonomi, dimana Tergugat tidak memberikan nafkah yangcukup;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah selama3 bulan;Bahwa yang pergi dari rumah adalah Tergugat;Bahwa saksi dan pihak keluarga sudan
Register : 12-03-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 49/Pdt.P/2018/PA.Rbg
Tanggal 26 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
211
  • SALINAN PENETAPANNomor 49/Pdt.P/2018/PA.Rbg.earl yor J Ul poDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPerubahan identitas biodata Akta Nikah yang diajukan oleh :PEMOHON, tempat tanggal lahir Rembang,11 Maret 1979 (umur 39 tahun),agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar (SD), pekerjaan tidakbekerja, alamat Dukuh Sudan Rt.l Rw.1 Desa Sudan KecamatanKragan Kabupaten
Register : 09-11-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2105/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
224
  • Penggugpt diam Tergugat bertemmpatterakhir tinggi di rurnah orang tua Tergueat: Bahwa runnah tanggga para pihak pada awalnya rulkun,, nanmum kenmudianPengguget pulang ke runnan orang tua Pengawgett Bahwa antara Penggugpt dam Terguaait bertengkar disebabkam masalahTerguaat tidak mennber nafkan kepada Pengg..eit dam T ergugat seringmenyakiti badan jasnnan Penggugat ; Bahwa sejak 3 bulan yang lalu antara Penggygegt dam Terquagt telahberpisaln diam selanna itu keduanya tidak bisa rulkuin) Bahwa saksi sudan
    Mk.Bawa tehadap kketerangan sskisaksi tersebut, Penguygatmenystakan tidak keberatan/membenarkan,Bahwa kemudian Pengguaat nrenyatakan sudan cukup atas keterangandan BuBukH yang telat dial ukan selanjutnya mohom putusanBahwe Unt RISRIpSFsingkat putusan ini, maka Majelis nencukupkenGSAQER MERUAIMK Pade Berite Acar@ Persidangan yang: merupakam bagian tekfemisahien Gengan pulUSaR dan dlangyap telah temmuat dan terbasm kemballdalanmn putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNNYAMSAimbang: bahwa meksue!
Register : 21-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA Sei Rampah Nomor 847/Pdt.G/2020/PA.Srh
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3915
  • Putusan Nomor 847/Pdt.G/2020/PA.SrhMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
    ., sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
Register : 17-04-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 1889/Pdt.G/2017/PA.Jr
Tanggal 16 Mei 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
258
  • l di Dusun Krajan Il RT 013 RW 903 a PatempuranKecamatan Kalisat Kabupaten JemberSaksi memberikan keferangan dibawah sumpah pada pokoknya gebagal beriiut Seksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Paraan Hemohon, Psmohon dan Termehon sebagai suami istri setelan menikahmerska tinggai dirumah tarmohon sudah mampunyat 1 anak nama Ahmad Affarhan Alfarist;~ Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudan tidak harmanislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 2 tahun hifgga sekarang
    Pemohon dan Termchon adaiah sebagai suart stiri dan setelahmenikah keduanye tinggal di rumah termohon sudan mempunygi 1 anak name:Ahmad Alfarhan Alfarisi; 7 :Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termeohon sudah tid@k harmonis lagi,sakst tahu tidak hanmonis karena keduanya kini teiah pisah ru h sejak 2 tahunhingga sekarang selama 2 tahun dan penyebab percekc@kan itu karenatermohon sering cemburu buta: terhadap pemohen dan gudah seringkali dinasehati dan diber panjelasan akan tetapi termohon tidak berfbah