Ditemukan 51511 data
Urut Berdasarkan
Putus : 26-09-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1218 K/Pdt/2017 Tanggal 26 September 2017 — SUGITO DK VS Ny. Jd. ARIESTYANA
45 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Penggugat dalam gugatannya pada posita atau fundamentumpetendi tidak menjelaskan dasar hukum (rechts grond) dan kejadianatau peristiwa utuh yang mendasari gugatan Penggugat sehingga daliyang demikian tidak memenuhi syarat formil dan dapat dinyatakan dasarhukum dalil gugatan Penggugat tidak jelas;Halaman 6 dari 26 hal. Put. Nomor 1218 K/Pdt/2017Berdasarkan uraian tersebut di atas nyata sekali gugatan Penggugatadalah keliru, objek gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas.
Register : 09-04-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 789/Pdt.G/2019/PA.Smd Tanggal 11 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
Hal tersebutlah yang sering mendasari terjadinyacekcok antara Penggugat dengan Tergugat;Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 2789/Pdt.G/2019/PA.Smd: 4. Bahwa, selain Tergugat tidak mampu memberikan nafkah lahirkepada istrinya (Penggugat) namun Tergugat adalah jugaseorang Ssuami yang tidak mampu memberi nafkah/kebutuhanbathin kepada istrinya (Penggugat), dan Penggugat sudahberusaha memberikan rangsangan terhadap Tergugat, NamunTergugat tetap tidak mampu memberikan nafkah batin.5.
Register : 21-11-2011 — Putus : 13-12-2011 — Upload : 06-02-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 407/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 13 Desember 2011 — PEMOHON
27 — 3
27 — 3
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 01-03-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 07-04-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0191/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 20 Maret 2017 — PEMOHON
13 — 0
13 — 0
dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5Bahwa selanjutnya Pemohon tidak menyampaikan sesuatu apapunlagi dan berkesimpulan tetap pada permohonannya serta mohonpenetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebutdi atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 29-05-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 18-02-2014
Putusan PA TALIWANG Nomor - 125/PDT.G/2013/PA-TLG Tanggal 18 Juni 2013 — Perdata
19 — 12
19 — 12
dengan ketentuan pasal 49 dan 73Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah mengalami perubahan denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka perkara ini termasukwewenang Pengadilan Agama Taliwang ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 harus dinyatakan terbukti antara Penggugatdengan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah, oleh karenanya gugatan cerai Penggugattelah mempunyai landasan formal yakni adanya ikatan perkawinan tersebut ;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 09-02-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 21-03-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0088/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 22 Februari 2018 — Pemohon:
1.KASMUJI BIN KASTAM
2.ZUMROTUL AINIYAH BINTI RAEKAN
12 — 12
1.KASMUJI BIN KASTAM
2.ZUMROTUL AINIYAH BINTI RAEKAN
12 — 12
Penetapan Nomor 0088/Pdt.P/2018/PA.Tbn.Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon danPemohon Il mengajukan permohonan perubahan biodata tersebut adalahPemohon pada tanggal 22 Pebruari 1986 telah melangsungkan perkawinansah dengan seorang perempuan bernama XXX, dan telah mendapat BukuKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPalang, Kabupaten Tuban, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor652/19/IV86, tanggal 22 Pebruari 1986 dan tertulis Nama Pemohon I XXXTanggal Lahir
Register : 25-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0653/Pdt.G/2016/PA.Prm Tanggal 14 Nopember 2016 — Pemohon:
Sandi Saputra bin Safril
Termohon:
Devi Angraini binti Syarifudin
19 — 1
Sandi Saputra bin Safril
Termohon:
Devi Angraini binti Syarifudin
19 — 1
serta tidak melawan hukum,suatu akta otentik, ~h ~ ayat (1) dan pasal 150 RBg. perkara ini dapatoleh Majelis te CJoonadirnya Termohon (Verstek);Menimban berhubung Termohon tidak pernah hadir, makayoyupaya damai mel i majelis dan mediasi sebagaimana dikehendaki pasal 154ayat 1 RBg. dan pasal 7 ayat 1 PERMA Nomor 1 tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan, namun majelis telah memberi nasehat kepada Pemohon agarberbaik kembali dengan Termohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan yang mendasari
Register : 22-10-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0503/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 5 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 8
10 — 8
denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkanbahwa para Pemohon bertempat tinggal / berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 12-06-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 422/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 19 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 7
15 — 7
diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 menunjukkan biodata ParaPemohon yang tertulis dalam kutipan akta nikah;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P. 3, menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,Penetapan, Nomor 422/Pdt.P/2019/PA.Tbn, Halaman 5 dari 9karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 04-12-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0671/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 19 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 7
14 — 7
., Halaman 5 dari 9Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4, dan P.5 menunjukkannama Pemohon beserta tanggal lahirnya dan tanggal lahir Pemohon Ilyang tertera dalam Kartu Keluarga dan ljazah para Pemohon.Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohonmengajukan permohonan perubahan biodata tersebut adalah terdapatkekeliruan penulisan nama Pemohon beserta tanggal lahirnya dan tanggallahir Pemohon Il, yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah (P.1) adalah XXX,Tanggal Lahir, 26th, dan Tanggal Lahir Pemohon
Putus : 28-09-2016 — Upload : 03-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 735 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 28 September 2016 —
89 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
89 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
Atas dasar itulah Saya PemohonKasasi/Penggugat memohon kepada Majelis Hakim Kasasi MahkamahAgung RI untuk dapat mengkaji, menilai tindakan atau objektivitas interpretasihukum yang mendasari putusan Majelis Hakim Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Kelas I.A Palembang;2. Bahwa Termohon Kasasi/Tergugat telah salah menerapkan dalil atau alasanpengakhiran hubungan~ kerja (PHK) kepada Saya PemohonKasasi/Penggugat. Berdasarkan perintah dilapangan saya bertugasHalaman 11 dari 31 hal. Put.
Termasuk dasar ataualasan majelis hakim Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Kelas I1.A Palembang dalam membuat putusan hukum. jika perlumengarah ke prilaku hakim yang mendasari lahirnya putusan yang PemohonKasasi/Penggugat nilai tidak berkeadilan dan diskriminasi, walaupunsebenarnya tugas tersebut merupakan kewenangan dari Komisi Yudisial,tetapi menurut saya tidak ada salahnya jika dilakukan Majelis Hakim KasasiMahkamah Agung demi tegaknya hak dan keadilan secara utuh;Bahwa adalah
Dalam pertimbangannya dan kajian hukum majelis hakimPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Kelas .APalembang selama proses persidangan maupun pertimbanganpertimbangan majelis hakim yang mendasari putusan hakim terkesaninterpretatii dan membuat saya Pemohon Kasasi/Penggugat tidakmengerti.
Putus : 03-07-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 1/Pid.Prap/2015/PN.Tlg Tanggal 3 Juli 2015 — AGUS FERRY IRAWAN Bin FRENDIS MOCH ARIEF
78 — 14
78 — 14
Bahwa menurut PEMOHON penyitaan barang bukti berupa 10( Sepuluh) unit BPKB yang dilakukan oleh TERMOHON adalah tidaksesuai prosedur hukum yang berlaku , apa yang telah didalilkan olehPEMOHON tersebut sama sekali tidak benar, sebab proses penyidikandimaksud sudah mendasari ketentuan hukum yang berlaku yakni atasdasar dengan mindik (Pasal 38 ayat 2) yang benar, dan tidak menyalahiketentuan pasal 183 dan pasal 184 KUHAP dan termasuk HAM.Bab 3 : JAWABAN TERMOHON TERHADAP ANALISIS HUKUM TENTANGPENETAPAN
Bahwa termohon sudah mentaati prosedur hukum yang berlaku dalammelakukan penyidikan perkara tersebut dengan memperhatikan,mengkaji/ memaknai dan mendasari peraturan perundangundangantermasuk hal penetapan tersangka tentang penggeledahan danpenyitaan, yang belum diatur dalam pasal 77 huruf a KUHAP,sebetulnya itu semua sudah diterangkan dalam pasal 1 ayat (2), (10),(16),(17), pasal 38 ayat (2), pasal 183 dan pasal 184 KUHAP yang padaintinya tetap menghormati Azas praduga tak bersalah (Presumption ofinnonce
).3 Bahwa tidak benar apa yang di dalilkan PEMOHON, jika mengatakanbahwa TERMOHON dalam menetapkan tersangka dibuat secarasewenang wenang dengan Azas due Proses of low , pernyataanPEMOHON tersebut adalah tidak mendasari hukum, sebabTERMOHON dalam menangani perkara terhadap PEMOHON sudahberpedoman pada ketentuan hukum yang berlaku baik yang diaturdalam KUHAP maupun SOP administrasi penyidikan Polri.4 Bahwa norma baru yang dimaksud oleh PEMOHON tentang putusanMahkamah Konstitusi nomor : 21/PUUXII/
Dalam hal ini TERMOHON sudah menerapkan ketentuanapa yang disyaratkan dalam peraturan hukum diatas.Bahwa tidak benar apa yang di dalilkan PEMOHON, jika mengatakanbahwa TERMOHON dalam menetapkan tersangka dibuat secarasewenang wenang dengan Azas due Proses of low , pernyataanPEMOHON tersebut adalah tidak mendasari hukum, sebabTERMOHON dalam menangani perkara terhadap PEMOHON sudahberpedoman pada ketentuan hukum yang berlaku baik yang diaturdalam KUHAP maupun SOP administrasi penyidikan Polri.Bahwa
TERMOHON dalam melakukan penyitaan benda bendatersangka (PEMOHON) sama sekali tidak melanggar ham dan tidaksewenang wenang karena telah mendasari prosedur ( sop) mindikdan Peraturan Perundangundangan yang berlaku.Bahwa yang benar mengenai penyitaan yang benar telah diaturdalam KUHAP , sebab penyitaan tersebut adalah termasuk upayapaksa yang dialakukan oleh penyidik dan telah mendasari ketentuanhukum yang berlaku (KUHAP).Bahwa terkait masalah penyitaan sepuluh unit BPKB disita dariPEMOHON maupun
Register : 18-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4851/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
di KabupatenTangerang, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal18 September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTigaraksa pada hari itu. juga dengan register perkara Nomor4851/Pdt.G/2020/PA.Tgrs, mengemukakan halhal sebagai berikut:Adapunalasan/dalildalil yang mendasari
Register : 09-06-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 21-07-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1106/Pdt.P/2017/PA.Sby Tanggal 10 Juli 2017 — PEMOHON
6 — 0
6 — 0
denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkan bahwaPemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/oerdomisili di Wilayah Surabaya,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 10-10-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PA PASURUAN Nomor 0169/Pdt.P/2018/PA.Pas Tanggal 31 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
No. 0169/Pat.P/2018/PA.Pas.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokok adalah bahwa para Pemohon telah menikah pada tanggal 08 April 1974dan telah dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Pasuruan denganKutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXX tanggal 08 April 1974. Bahwa dalampencatatan tersebut terdapat kesalahan biodata pada para Pemohon.
Register : 10-01-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 0239/Pdt.G/2020/PA.Slw Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Tiba tiba ibu pemohon menyelinap masuk rumah melaluijendela dan tibatiba berdiri didepan kamar danmelihat apa yang sedang dilakukan pemohon dan termohon, hal tersebutyang mendasari termohon merasa kecewa dan marah.9. Bahwa Pemohon berusaha menasehati Termohon agar tidak lagimengulangi perbuatannya, akan tetapi bukannya Termohon menurut danmeminta maaf atas perbuatannya tersebut tetapi Termohon menganggapperbuatannya itu benar;(Jawaban) Tidak Pernah10.
Register : 10-01-2011 — Putus : 03-03-2011 — Upload : 28-06-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 010/Pdt.G/2011/PA.Prob. Tanggal 3 Maret 2011 — Pemohon vs Termohon
15 — 3
15 — 3
tapitidak berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohontersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 05-03-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 231/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 20 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 3
10 — 3
., Halaman 5 dari 9Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, P.4 dan P.4, menunjukkannama Pemohon Il yang tertera dalam Kartu Tanda Penduduk, KartuKeluarga dan Akta Kelahiran.Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohonmengajukan permohonan perubahan biodata tersebut adalah terdapatkekeliruan penulisan nama Pemohon II beserta tanggal lahirnya, yang tertulisdalam Kutipan Akta Nikah (P.1) adalah Ir.
Register : 03-10-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 356/Pdt.P/2017/PA.Tbn Tanggal 19 Oktober 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
5 — 3
5 — 3
3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2, P.38 dan P.4 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 19-02-2013 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 25-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 300/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 27 Maret 2013 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
penetapan ini, maka beritaacara persidangan perkara ini ditunjuk sebagai bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, P.3 dan P.4, yang padapokoknya berisi bahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Surabaya, maka permohonan Para Pemohon telahtepat diajukan di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari