M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Tergugat I, II dan Tergugat III tersebut;- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 267/Pdt.G/2013/PN.Jak.Sel tanggal 7 Oktober 2014, kecuali mengenai eksepsi tetap dipertahankan dan dikuatkan;M E N G A D I L I S E N D I R IDALAM KONPENSI- Dalam Eksepsi;- Menyatakan eksepsi Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III tidak dapat diterima;- Dalam Pokok Perkara;- Menyatakan gugatan Para Terbanding

HRRasuna Said, Jakarta, yang untuk selanjutnya disebut sebagai TurutTerbanding semula Turut Tergugat;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknyaperkara ini, seperti tertera dalam salinan putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan Nomor : 267/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel tanggal 07 Oktober 2015, yangdiktum selengkapnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI

Tergugat Ill pada tanggal 31 Maret 2015 dankepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat pada tanggal 13 April 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan PermohonanBanding Nomor : 267/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel yang dibuat oleh YANWITRA,S.H.

,M.H., Wakil Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yangmenerangkan bahwa pada tanggal 16 Oktober 2015, Kuasa Hukum Tergugat IItelah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriJakarta Selatan Nomor : 267/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel tanggal 07 Oktober2015 dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada ParaTerbanding semula Penggugat dan Penggugat II pada tanggal 24 Pebruari2015, kepada Pembanding semula Tergugat pada tanggal 02 April 2015,kepada Pembanding III semula

Tergugat Ill pada tanggal 08 Juli 2015 dankepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat pada tanggal 13 April 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan PermohonanBanding Nomor : 267/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel yang dibuat oleh YANWITRA,S.H.

,M.H., Wakil Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yangmenerangkan bahwa pada tanggal 21 Oktober 2015, Kuasa Hukum Tergugat IIItelah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriJakarta Selatan Nomor : 267/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel tanggal 07 Oktober2015 dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada ParaTerbanding semula Penggugat dan Penggugat II pada tanggal 24 Pebruari2015, kepada Pembanding semula Tergugat pada tanggal 02 April 2015,kepada Pembanding Ill semula

Putusan Nomor : 267/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr2. Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Pengguga selama 2 bulan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri ( ba'da dukhul ) namun belum dikaruniai keturunan;3.

Putusan Nomor : 267/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatanya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 71/71/l/2012tanggal 16 Januari 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenKediri, bermaterai cukup, telah dicocokkan (P.1);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu :1.

Putusan Nomor : 267/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdrterus menerus terjadi perselisiahan dan pertengkaran dan tidak ada harapan untukhidup rukun dalam rumah tangga yang didisebabkan tidak ada kecocokan antaraPenggugat dan Tergugat, dan Penggugat tidak diberi nafkah selama Tergugat dankini Keduanya sudah berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa menurut pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor9 tahun 1975 jo.

Putusan Nomor : 267/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrOcci pY SQci aUA *ASU O'RFI A E,aSU ErvC+ aeEjU" APU A ul? GFCq ~OEr!

Putusan Nomor : 267/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrSUPRI AKHWAN, S.H.Rincian biaya perkara:1. Biaya kepaniteraan : Rp. 35.000,2. Biaya Proses : Rp. 350.000,3. Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 391.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Kab. KediriDrs. A. Nurul Mujahidin Hal. 8 dari 8 hal. Putusan Nomor : 267/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

SAWIDJO Pemohon telahmempunyai 4 (empat) orang anak yang salah satunya bernama : MIRATRI WAHYUNI yang lahir di Grobogan tanggal 13102004 ;Bahwa pada saat perkawinan Suami Pemohon mempunyai sebidangtanah yaitu : Sertifikat Hak Milik No : 267 atas nama 1. TUMIYATI, 2.HARYANI, 3. SUSILO, 4.

MIRA TRI WAHYUNI yang terletak di Desa LajerKecamatan Penawangan, Kabupaten Grobogan ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penetapan perwalian atasMIRA TRI WAHYUNI yaitu untuk melakukan tindakan hukum atas tanahdengan Sertifikat Hak Milik No : 267 atas nama 1. TUMIYATI, 2.HARYANI, 3. SUSILO, 4.

Fotocopy Sertipikat Hak Milik No.267 Nama Pemegang Hak SAWIJODesa Lajer, yang ditandatangani oleh Kepala Kantor PertanahanKabupaten Grobogan tanggal 16012008 yang ditandatangani atasnama Ir.

SAWIDJO Pemohontelah mempunyai 4 (empat) orang anak yang salah satunya bernama :MIRA TRI WAHYUNI yang lahir di Grobogan tanggal 13102004;Bahwa saksi tahu pada saat perkawinan Suami Pemohon mempunyaisebidang tanah yaitu : Sertifikat Hak Milik No : 267 atas nama 1.TUMIYATI, 2. HARYANI, 3. SUSILO, 4.

MIRA TRI WAHYUNI yang terletakdi Desa Lajer Kecamatan Penawangan, Kabupaten Grobogan; Bahwa saksi tahu tujuannya Pemohon mengajukan Permohonanperwalian yaitu untuk melakukan tindakan hukum atas tanah denganSertifikat Hak Milik No : 267 atas nama 1. TUMIYATI, 2. HARYANI, 3.SUSILO, 4.

267/Pdt.P/2020/PN Dps

PENETAPANNomor 267/Pdt.P/2020/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut, dalam perkara permohonan :1.1 MADE ALIT DWITAMA, Lakilaki, lahir di Denpasar, tanggal 25Desember 1974, Agama Hindu, NIK 5103032512740014,pekerjaan ASN di Lembaga Penjaminan Mutu PendidikanBali;2.

sebagai Para Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Suratsurat dalam berkas perkara ini;Telah memeriksa dan meneliti Suratsurat bukti dipersidangan;Telah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Para Pemohon dipersidangan;Telah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi atas perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonan tanggal 09Maret 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasartanggal 11 Maret 2020 di bawah Register Nomor 267

Mengabulkan permohonan para pemohon untuk seluruhnya.Halaman 2 dari 11 Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2020/PN Dps2. Memberikan ijin kepada para pemohon untuk merubah nama anak ketigapara Pemohon tersebut yang semula bernama KETUT SAI ANANDAMURTI, diganti menjadi : KETUT TAOSIWA SAI ANANDA MURTI.3. Memberikan ijin kepada para pemohon untuk merubah tanggal lahir anakketiga para Pemohon tersebut yang semula tanggal 12 September 2011,diganti menjadi : 13 September 20114.

Memberikan Ijin Kepada Para Pemohon untuk merubah nama anak ketigadari Para Pemohon yang semula bernama : KETUT SAI ANANDAMURTI, diganti menjadi : KETUT TAOSIWA SAI ANANDA MURTI,sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor 14361/2011 tanggal 22November 2009;Halaman 9 dari 11 Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2020/PN Dps3.

Hari Supriyanto, S.H., M.H.Halaman 10 dari 11 Penetapan Nomor 267/Padt.P/2020/PN DpsRincian biaya : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Materai : Rp. 6.000,004. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,00 +Jumlah :Rp. 96.000,00(Sembilan puluh ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2020/PN Dps

267/Pdt.G/2021/PA.Mdo

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2021/PA.MdoAeANs2nw 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:Xxxx, tempat tanggal lahir Manado, 01 Agustus 1986 (34 tahun), agama Islam,pekerjaan Tiada, pendidikan Sekolah Menengah Atas,tempat Kediaman di xxxx, sebagai Penggugat;MelawanXXxXx, tempat tanggal lahir Manado, 12 Januari 1979 (42 tahun),

Bahwa setelah akad nikah Penggugat danHal 1 dari hal 11 Putusan No: 267/Pdt.G/2021/PA.MdoTergugat tinggal bersama sebagai suami istri di rumah kost di KelurahanTernate Baru, Sampai akhirnya berpisah;. Bahwa selama ikatan pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama :3.1. xxxx, (lakilaki) berumur 8 tahun;3.2 XXXX, (Perempuan) berumur 3 tahun;Bahwa Saat ini kedua anak tersebut saat ini tinggal bersama Tergugat;.

Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat dan selamaHal 4 dari hal 11 Putusan No: 267/Pdt.G/2021/PA.Mdoberpisah Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat;Bahwa saksi sudan menasihati Penggugat agar bersabar dan rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;2.

Mdo tanggal 14 September 2021 yang isinya menyatakanbahwa permohonan Penggugat untuk berperkara secara prodeo (CumaCuma)dikabulkan;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku danhukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIHal 10 dari hal 11 Putusan No: 267/Pdt.G/2021/PA.Mdo1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3.

Natsir, S.H.Hal 11 dari hal 11 Putusan No: 267/Pdt.G/2021/PA.Mdo

267/Pdt.P/2019/PA.Tng

Penetapan Nomor 267/Padt.P/2019/PA.

267/Pdt.P/2019/PA.JU

Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2019/PA.JUPemohon II;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon danPemohon II telah mengajukan alat bukti berupa :1.

Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2019/PA.JU Bahwa yang menjadi saksi Sewaktu nikah adalah Tantra Febiantodan Renaldu Putra Perkasa..

Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2019/PA.JUdibidang perkawinan, oleh karena itu maka Pengadilan Agama berwenangsecara absolut untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menyarankan kepada Pemohon!

Penetapan Nomor 267/Padt.P/2019/PA.JUMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2. Menyatakan sah perkawinan antara pemohon ( Fajar Sidik Bin HeruSutisna ) dengan pemohon II ( Surti Ambarwati Binti Joner Saragih ) yangdilaksanakan pada tanggal 10 Juni 2013 di wilayah Kecamatan TanjungPriok, Kota Jakarta Utara.3.

Penetapan Nomor 267/Padt.P/2019/PA.JURincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK : Rp. 75.000,Perkara3. Biaya Panggilan : Rp. 220.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,JUMLAH : Rp.341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Hal. Penetapan Nomor 267/Padt.P/2019/PA.JU

Mengadili :

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding - Terbanding semula Tergugat I dan Terbanding - Pembanding semula Penggugat tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kupang, Nomor 267/Pdt.G/2020/PN.

Terbanding II semula Turut Tergugat;Membaca, Akta Pernyataan Banding Nomor 267/Pdt.G/2020/PN Kpg., yangmenerangkan bahwa pada hari Senin tanggal 24 Mei 2021, Kuasa Terbanding Pembanding semula Penggugat telah menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Kupang, Nomor 267/Pdt.G/2020/PN Kpg., tanggal 06 Mei 2021tersebut;Membaca, Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor267/Pdt.G/2020/PN Kpg., yang menerangkan bahwa pada hari Kamis tanggal 27Halaman 3 dari 15 Halaman, Putusan Nomor 88/PDT

Bahwa Tergugat Prinsipal telah mengajukan banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Kupang Nomor 267/Pdt.G/2020/PN.Kpg tanggal 6 Mel2021 + tersebut, dengan Akta Peryataan Banding Nomor267/PDT.G/2020/PN.KPG, tanggal 07 Mei 2021 ;4.

Menyatakan membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor :267/Pdt.G/2020/PN.Kpg tanggal 06 Mei 2021 tersebut;Dan Mengadili Sendiri:1. Mengabulkan Eksepsi Turut Tergugat untuk seluruhnya ;2. Menyatakan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (nietonvantkelijke verklaard) ;3.

/Pdt.G/2020/PN Kpg, tanggal 06 Mei 2021 sehingga dengan demikianpermohonan banding tesebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan menuruttata cara serta telah memenuhi persyaratan yang ditentukan undangundang, olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa Majelis Hakim Banding setelah membaca danmempelajari dengan seksama berkas perkara beserta Turunan Resmi PutusanPengadilan Negeri Kupang, Nomor 267/Pdt.G/2020/PN.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kupang, Nomor 267/Pdt.G/2020/PN.Halaman 14 dari 15 Halaman, Putusan Nomor 88/PDT/2021/PT KPGKpg., tanggal 06 Mei 2021 yang dimohonkan banding tersebut;3.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 24 Nopember 2014, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarindasebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 877/44/X1/2014tanggal 24 Nopember 2014;Putusan Nomor 267/Pdt.G/2017/PA.SMd., hacaeueccceceeceeeeeeeeeceeeeeeececeeueeeeeeeeeeeeeessseseeseeeeeeeeeaeees 12.

Pemohon untuk dapat mewujudkan kehidupan rumah tangga yang rukun,Putusan Nomor 267/Pdt.G/2017/PA.SMd., hacaeueccceceeceeeeeeeeeceeeeeeececeeueeeeeeeeeeeeeessseseeseeeeeeeeeaeees 2damai dan bahagia bersama Termohon, oleh karena itu Pemohonmengadukan masalah ini ke Pengadilan Agama Samarinda;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Samarinda Cq.

Pasal 116 huruf (b dan f) Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 5UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga dan dengan memperhatikan maksud ketentuan dalamPutusan Nomor 267/Pdt.G/2017/PA.SMd., hacaeueccceceeceeeeeeeeeceeeeeeececeeueeeeeeeeeeeeeessseseeseeeeeeeeeaeees 10Pasal 70 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo. Pasal 131 ayat (2)Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 72 jo.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu, KotaSamarinda, dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Anggana, Kabupaten Kutai Kartanegara untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Putusan Nomor 267/Pdt.G/2017/PA.SMd., hacaeueccceceeceeeeeeeeeceeeeeeececeeueeeeeeeeeeeeeessseseeseeeeeeeeeaeees 115.

Siti Maimunah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000,Putusan Nomor 267/Pdt.G/2017/PA.SMd., hacaeueccceceeceeeeeeeeeceeeeeeececeeueeeeeeeeeeeeeessseseeseeeeeeeeeaeees 12 Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 502.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 593.000,(lima ratus sembilan puluh tiga ribu rupiah).Putusan Nomor 267/Pdt.G/2017/PA.Smd.Putusan Nomor 267/Pdt.G/2017/PA.Smd.Samarinda, 03 Agustus 2017Disalin sesuai aslinyaPanitera,H. Muhammad Salman, S.Ag.

267/Pdt.G/2019/PA.Rgt

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2019/PA.RgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rengat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Xxx, tempat dan tanggal lahir Tasikmalaya, 08 Agustus 1982, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di Desa Titian Resak (blokA), Rt.022 Rw. 009, Kecamatan Seberida, Kabupaten Indragiri

Atas,tempat kediaman di Desa Deli Tua Barat, Lingkungan Vili, Gg,Keliling, No. 11, Kecamatan Deli Tua, Kabupaten Deli Serdang,Provinsi Sumatera Utara sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 29 April 2019 telahmengajukan gugatan cerai, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Rengat, dengan Nomor 267

Bahwa pada tanggal 14 Desember 2015, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Seberida, Kabupaten IndragiriHulu, Provinsi Riau) dengan bukti Kutipan Akta Nikah Nomor278/08/X1I/2015, tertanggal 14 Desember 2015;Halaman 1 dari 12 halaman putusan Nomor 267/Padt.G/2019/PA.Rgt.Bahwa pada saat akad nikah Penggugat berstatus Janda dan Tergugatberstatus Jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami

Tergugat untuk menyelesaikan permasalahan ini, dan jugaRT. setempat juga hadir pada saat itu, dan hasil dari pada pembicaraanpada saat itu, Tergugat dan Penggugat sepakat untuk pisah;Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat sepakat untuk berpisah, soreharinya Tergugat memutuskan untuk pulang ke rumah orang tuanya di DellTua Barat, Kecamatan Deli Tua, Provinsi Sumatera Utara, sampai saat inidan sudah berjalan lebih kurang 1 (satu) tahun 5 (lima) bulan, PenggugatHalaman 2 dari 12 halaman putusan Nomor 267

Mirdiah Harianja, M.H.Panitera Pengganti,Misbar, S.AgHalaman 11 dari 12 halaman putusan Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.Rqt.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp530.000,004. PNBP Panggilan Rp20.000,005. Redaksi Rp10.000,006. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp646.000,00(enam ratus empat puluh enam ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 halaman putusan Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.Rgqt.

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2016/PA.PykDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Payakumbuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman di Jorong NiurKapalo Koto, Nagari Sarik Laweh, Kecamatan Akabiluru,Kabupaten Limapuluh Kota, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 29 tahun, agama

Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tani,tempat kediaman di Jorong Lasi Tuo, Nagari Lasi,Kecamatan Candung, Kabupaten Agam, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 11 Mei2016 telah mengajukan gugatan yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Payakumbuh dengan Nomor 267

TergugatHim 4 dari 12 him Putusan No. 267/Pdt.G/2016/PA.Pykmengajak Penggugat pindah ke rumah kontrakan, tetapi Penggugattidak mau karena rumah tersebut disewa, sedangkan pada saat ituPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat,sehingga tidak perlu menyewa, dan itu berarti bisa mengurangipengeluaran.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Februari2016. Bahwa Keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil. Bahwa2.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Payakumbuh untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanAkabiluru, Kabupaten Limapuluh Kota dan Pegawai Pencatat NikahHim 10 dari 12 him Putusan No. 267/Pdt.G/2016/PA.PykKantor Urusan Agama Kecamatan Candung Kabupaten Agam untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Biaya ATK: Rp. 50.000,Si Biaya Panggilan : Rp 310.000,4 Redaksi : Rp 5.000,Him 11 dari 12 him Putusan No. 267/Pdt.G/2016/PA.Pyk5. Materai : Rp 6.000.Jumlah : Rp 406.000, (empat ratus enam ribu rupiah)Him 12 dari 12 him Putusan No. 267/Pdt.G/2016/PA.Pyk

267/Pdt.P/2020/PA.K.Kps

Penetapan No.267/Padt.P/2020/PA.K.Kps3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

Penetapan No.267/Padt.P/2020/PA.K.Kps1.

Penetapan No.267/Padt.P/2020/PA.K.KpsMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukan, Pemohondatang menghadap secara pribadi.

Penetapan No.267/Padt.P/2020/PA.K.Kps2. Memberi Dispensasi kepada anak Pemohon bernama Asmah bintiSuriansyah untuk menikah dengan seorang lakilaki yang bernama AnsarIsmiyanur bin Mahlan;3.

Penetapan No.267/Padt.P/2020/PA.K.Kps

267/Pid.B/2017/PN Plk

PUTUSANNomor 267/Pid.B/2017/PN PikDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palangka Raya yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Arifin als. Ifin Bin Mukran2. Tempat lahir : Gaben (Kapuas)3. Umur/Tanggal lahir : 20 Tahun / 4 Oktober 19964. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palangka Raya sejak tanggal 23 Mei 2017sampai dengan tanggal 21 Juni 2017;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 267/Pid.B/2017/PN PlkTerdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor267/Pen.Pid.B/20176/PN Plk tanggal 23 Mei 2017 tentangpenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 267/Pen.Pid.B/2017/PN Plk tanggal23 Mei 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara

Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyaTerdakwa mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan No.Reg.Perkara: PDM217/Plang/0517 tanggal 19 Mei 2017 yang disusun dalam bentuk dakwaantunggal sebagai berikut:Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 267/Pid.B/2017/PN PlkBahwa Terdakwa ARIFIN Als.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah korek api gas/mancis warna biru;Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 267/Pid.B/2017/PN Plk6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2000,00 (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Palangka Raya pada hari Rabu, tanggal 7 Juni 2017, olehDr. Erwantoni, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Evelyne Napitupulu, S.H.

Erwantoni, S.H., M.H.Yuli Artha Pujayotama, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTIBerly, S.E., S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 267/Pid.B/2017/PN Plk

267/Pdt.G/2019/PN Dpk

Dalam laporan yang dibuatTERGUGAT ditemukan bahwa:Hal 2 dari 73 hal Putusan Nomor 267/Pdt.G/2019/PN.Dpka. Pengeluaran tanggal 29 Maret 2014 yang menjadi beban tahun 2013yaitu fee marketing staf PT ABC sebesar Rp 42.500.000 (empat puluhdua juta lima ratus ribu rupiah) tidak dicatat oleh TERGUGATb.

Laporan ini sebagaimana dalam pesan yang dikirimvia whatsapp tanggal 24 Januari 2018 sebagai Laporan terakhir, artinya finalHal 10 dari 73 hal Putusan Nomor 267/Pdt.G/2019/PN.Dpk41.42.43.44.45.46.tidak ada koreksi lagi.

Yahya Harahap, Halaman 42):Hal 15 dari 73 hal Putusan Nomor 267/Pdt.G/2019/PN.DpkBerdasarkan alasan dan dalildalil Eksepsi TERGUGAT, makaTERGUGAT memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmenangani perkara a quo untuk menyatakan perkara a quo, yang diajukanoleh PENGGUGAT untuk ditolak selurunnya.

Mayora Grup dicatat dua kali sebesarRp.2.110.531.228, (dua milyar seratus puluh juta lima ratus tiga puluh saturibu duaratus dua puluh delapan rupiah);Hal 30 dari 73 hal Putusan Nomor 267/Pdt.G/2019/PN.Dpk56) Penerimaan dari PT. Sari Enesis Indah/PT.

,MHPanitera Pengganti,Vera Damayanti, SH.Perincian biaya perkara PerdataNomor Perkara : 267/Pdt.G/2019/PN.Dpk 1. Biaya Pendaftaran/PNBP Rp. 30.000,002. Biaya Proses Perkara Rp. 75.000,003. Biaya Panggilan Rp. 525.000,004. PNBP Rp. 20.000,005. Biaya Materai Rp. 6.000,007. Baiaya Redaksi Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 666.000,00(enam ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal 73 dari 73 hal Putusan Nomor 267/Pdt.G/2019/PN.Dpk

267/Pid.B/2014/PN-SGI

/Pid.B/2014/PN SgiTerdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, meskipun Majelis Hakim telahmemberi kesempatan kepadanya untuk didampingi oleh Penasihat Hukum, namunTerdakwa tetap menolak dan menyatakan akan menghadapi persidangan perkaranyasendiri tanpa perlu didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sigli Nomor 267/Pen.Pid/2014/PN Sgitanggal 6 November 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 267

Pidie, Terdakwa menukar 1 (satu) unitHalaman 11 dari25 Putusan Nomor 267/Pid.

DelimaHalaman 13 dari25 Putusan Nomor 267/Pid. B/2014/PN SgiKab.

Husen Bin Rauf menyerahkan uang sebesarRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) kepada Terdakwa dan Terdakwa menyerahkan1 (satu) unit sepeda motor jenis Yamaha RX KING tanpa nomor polisi dengannomor mesin 3KA571456 yang tidak dilengkapi dengan suratsuratHalaman 17 dari 25 Putusan Nomor 267/Pid. B/2014/PN Sgikepemilikan baik buku BPKB maupun STNK yang sah kepada Saksi M.

Muhammad Yusuf, S.H., M.H.d.t.o.Yusrizal, S.H.Panitera Pengganti,d.t.o.Iskandar, S.H.Halaman 25 dari 25 Putusan Nomor 267/Pid. B/2014/PN Sgi

267/Pdt.G/2015/PA.Pal

Barkah Nahdi telah meninggal dunia pada tanggal 30November 2012 di Rumah sakit Anutapura Palu dikarenakan sakit sesuaihal 1 dari 34 Putusan No. 267/Pdt /2015/PA.PALSurat keterangan kematian No. 474.3/119.06/XI/2012 dari Pemerintah KotaPalu Barat Kelurahan Balaroa tertanggal 3 Desember 2012.. Bahwa Almarhumah Dra. Hj.

Point 8 huruf g dalam perkara ini obyeknya sama dengan angkaRomawi Il point 4 dalam perkara Nomor 342 dan Nomor 606/Pdthal 8 dari 34 Putusan No. 267/Pdt /2015/PA.PALG/2013/PA.Pal dan point 8 huruf g dalam perkara 302/PdtG/2014/PA.Pal. Point 9 huruf a dalam perkara ini obyeknya sama dengan angkaRomawi dalam perkara Nomor 342 dan Nomor 606/PdtG/2013/PA.Pal dan point 9 huruf a dalam perkara 302/PdtG/2014/PA.Pal.

Bahwa halhal yang disebutkan Tergugat pada bagian eksepsi tersebutdiatas, sepanjang ada relevansinya, maka dianggap satu kesatuan yang tidakterpisahkan dari jawaban pokok perkara ini.hal 10 dari 34 Putusan No. 267/Pdt /2015/PA.PAL2. Bahwa Tergugat menyangkal dan menolak dalil gugatan Penggugat kecualiterhadap halhal yang diakui secara tegas oleh Tergugat.3.

Rizki (anak angkat sah) dan itumerupakan wasiatnya Almarhumah semasa hidupnya.hal 19 dari 34 Putusan No. 267/Pdt /2015/PA.PAL2.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 766.000,(Tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah )hal 34 dari 34 Putusan No. 267/Pdt /2015/PA.PALhal 35 dari 34 Putusan No. 267/Pdt /2015/PA.PAL

267/Pdt.G/2020/PA.Kjn

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2020/PA.KjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:XXXxx, Umur 44 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediamandi RT 004 RW 001 Desa Kaibahan, Kecamatan Kesesi,Kabupaten Pekalongan, sebagai Penggugat;MELAWANXXXXX, UMur 44 tahun, agama

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kesesi, Kabupaten Pekalongan Nomor 476/16/XII/1997Putusan Nomor 267/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 3 dari 11 hal.tanggal 20 Desember 1999, yang bermeterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (Bukti P.2);.

Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyaPutusan Nomor 267/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 7 dari 11 hal.dalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 441.000, (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Putusan Nomor 267/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 9 dari 11 hal.Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 18 Februari 2020 Masehi.bertepatan dengan tanggal 23 Jumadil Akhir 1441 Hijriyah. Oleh kami Drs. H.Saefudin, M.H. sebagai Ketua Majelis, dan Dra. Hj. Z. Haniah serta Drs.

Sapari, M.S.I.Panitera Pengganti,Rahman Bahari, SHI.Perincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 75.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 300.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00Biaya PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00Jumlah : Rp 441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 267/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 10 dari 11 hal.Putusan Nomor 267/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 11 dari 11 hal.

267/Pdt.P/2017/PA. Mmj

PENETAPANNomor 267/Pdt.P/2017/PA.Mnj.ne!

Syamsuddin) yang dilaksanakan di DesaSarjo, Kecamatan Bambalamotu, Kabupaten Mamuju, pada tanggal 30Desember 1994;Hal. 2 dani 11 Penetapan No.267 /Pdt.P/2017/PA.Minj. 3.

Pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 7 TahunHal. 6 dari 11 Penetapan No.267 /Pdt.P/2017/PA.Mimj. 1989 jo.

serta perkawinannya harusmemenuhi syarat dan rukun perkawinan agamanya tersebut;Hal. 8 dari 11 Penetapan No.267 /Pdt.P/2017/PA.Mmj.

Andi Zainuddin Hal. 10 dari 117 Penetapan No.267 /Pdt.P/2017/PA.Mnj. Rincian Biaya Perkara: 1.Biaya Pendaftaran : Rp. 30.0002.Biaya ATK Perkara : Rp. 50.0003. Biaya Panggilan > Rp.4. Biaya Redaksi : Rp. 5.0005. Biaya Meterai > Rp. 6.000Jumiah > Rp. 91.000Hal. 11 dari 11 Penetapan No. 267 /Pdt.P/2017/PA.Mimj.

267/Pdt.G/2020/PA.Jpr

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahpada tanggal 12 Oktober 2014 sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: 0237/018/X/2014 tanggal 21 Oktober 2014 yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanMaros Baru, Kabupaten Maros, Provinsi Sulawesi Selatan;Putusan Nomor 267/Pdt.G/2020/PA.Jpr @ hal. 1 dari 12.

Bukti Surate Foto kopi Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaPutusan Nomor 267/Pdt.G/2020/PA.Jpr @ hal. 3 dari 12(KUA) Kecamatan Maros Baru, Kabupaten Maros, foto kopi tersebutsesuai aslinya dan bermeterai cukup lalu diberi kode (P).Il. Bukti Saksi1.

Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Putusan Nomor 267/Pdt.G/2020/PA.Jpr @ hal. 10 dari 123. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Biaya Pendaftaran Rp30.000,00Putusan Nomor 267/Pdt.G/2020/PA.Jpr @ hal. 11 dari 12Oak WNBiaya Proses Rp50.000,00 Biaya Panggilan Rp400.000,00Biaya PNBP Panggilan Rp20.000,00Biaya Redaksi Rp10.000,00Biaya Meterai Rp6.000,00Jumlah : Rp516.000,00Terbilang: (lima ratus enam belas ribu rupiah)Putusan Nomor 267/Pdt.G/2020/PA.Jpr @ hal. 12 dari 12

PENETAPANNomor: 267/ PDT.P/ 2018/ PN BITDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bitung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada tingkat pertama, telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan:MERRY PALIMBONG, Tempat / Tanggal Lahir : Auponhia 23 Juli 1977, JenisKelamin : Perempuan, Agama : Kristen, Pendidikan : SLTA,Kebangsaan : Indonesia, Pekerjaan : lbu Rumah TanggaDalam hal ini diwakili oleh Kuasanya R.

MAHMUD HAMBALI:Halaman 4 dari 9 Nomor: 267/ PDT.P/ 2018/ PN BIT Bahwa saksi hadir dalam persidangan karena kapal Indah Baharimilik Merry Palimbong telah hilang; Bahwa saksi adalah kapten dari kapal tersebut Bahwa ukuran kapal saksi tidak tahu tapi berukuran 34 GT; Bahwa kapal dibuat tahun 2017; Gross akta hilang di Mangoli Barat; Gross akta diterbitkan di pala;Atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Pemohon membenarkannya;2.

Tahun Pembangunan :2017, Penggerak Utama : Mesin + Layar, Merek dan Daya : Mitsubishi 210PK,Bahan Utama Kapal : Kayu, Jumlah Geladak : 1 ( Satu ) Jumlah Baling Baling : 1 (Satu) dan juga Memerintahkan kepada Kementerian PerhubunganDirektorat Jenderal Perhubungan Laut Kantor Kesyahbandaran dan OtoritasHalaman 5 dari 9 Nomor: 267/ PDT.P/ 2018/ PN BITPelabuhan Kelas 1 Bitung JIn. Ir.

,MH, selaku Hakim pada Pengadilan Negeri Bitung yang ditunjukoleh Ketua Pengadilan Negeri Bitung sesuai dengan Penetapan Nomor: 267/Pdt.P/2018/PN.Bit, tanggal 13 Desember 2018, untuk menyidangkan perkarapermohonan ini dengan dibantu NI MADE SUPARMI, SH sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri oleh Kuasa pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,NI MADE SUPARMI, SH.

., MH.Rincian biaya perkara : Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya proses : Rp. 200.000,00 Biaya panggilan : Rp. 90.000,00 Redaksi :Rp. 5.000,00 Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp.331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu riburupiah)Halaman 9 dari 9 Nomor: 267/ PDT.P/ 2018/ PN BIT