sesampai di komplek GerejaKatedral ruteng Arif masuk melalui arah barat bagian belakang rumah pastoranmenuju kedalam gudang Gereja Katedral Ruteng dan melihat ada beberapatumpukan besi lalu memberitahukan kepada terdakwa Oktafianus Woda yangakhirnya mereka bersepakat untuk mengambil besi tersebut , kemudian terdakwabersama sama denga Honoratus Sunding dan Arif mengambil besi berupa Angkerbesar ukuran 30x50cm sebanyak dua set, Angker kecil ukuran 10x12cm sebanyakempat set, besi begel/cincin sebanyak 735

Saksi EMILIANUS HENDRO NAKAR, memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari sabtu tanggal 25 Januari 2014 telah terjadi pencurian didalam gudang Katedral Ruteng dan barang yang dicuri berupa besi angkerbesar ukuran 30cmx50cm sebanyak dua set, besi angker keciol ukuran10cmx12cm sebanyak empat set, besi begel/cincin sebanyak 735 (tujuh ratustiga puluh lima) buah, besi beton ukuran 8mm dengan panjang 2m sebanyakHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 93/Pid.B

keterangan saksibenar.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa telah mengambil besi dari Katedral Ruteng pada tanggal 24Januari 2014 dan 25 Januari 2014.Bahwa pada tanggal 24 Januari 2014 sekitar Pukul 15.00 Wita Terdakwabersamasama dengan HONORATUS SUNDING dan ARIF mengambil besibangunan berupa besi angker besar ukuran 30cmx50cm sebanyak dua set,besi angker kecil ukuran 10cmx12cm sebanyak empat set, besi begel/cincinsebanyak 735

saksi a de charge.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa 2(dua) set gergaji besi.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada tanggal 24 Januari 2014 sekitar Pukul 15.00 WitaTerdakwa bersamasama dengan HONORATUS SUNDING dan ARIFmengambil besi bangunan berupa besi angker besar ukuran 30cmx50cmsebanyak dua set, besi angker kecil ukuran 10cmx12cm sebanyak empat set,besi begel/cincin sebanyak 735

secara melawan hak ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan unsur dengan maksud untukdimiliki secara melawan hak adalah suatu kesengajaan yang dibarengi denganniat yang diwujudkan dengan cara mengambil suatu barang dengan tujuan untukmemiliki dan menguasai barang tersebut.Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan ternyatabahwa terdakwa sengaja mengambil besi angker besar ukuran 30cmx50cmsebanyak dua set, besi angker keciol ukuran 10cmx12cm sebanyak empat set,besi begel/cincin sebanyak 735

735/Pdt.G/2008/PN.Sby

PUTUSANNo.735/Pdt.G/2008/PN.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdata perlawanan dalamperadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut, dalam perkara antara :IDAJATI SOEDJONO, beralamat di Jalan Kendangsari Blok F No. 27 Surabaya,dalam hal ini memberikan Kuasa kepada :BUDI HERIYANTO. SH ;MUSA WIBISONO, SH ;ACH.FAISAL, SH ;DODY SASMANDA, SH ;YUSKARWALU, SH.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 17 Desember2008 No. 735 / Pdt.G / 2008 / PN.Sby., tentang penunjukkanMajelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ;2. Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 30 Desember200823 Nomor : 735/Pdt.G/2008/PN.Sby., perihal penentuan hari sidanguntuk memeriksa perkara perdata tersebut diatas ;3.

Setelah mendengar keterangan para pihak, alat bukti dan suratsuratberkaitan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pelawan dengan surat perlawanannya tertanggal 16Desember 2008, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurabaya pada tanggal 07 April 2008, dibawah registerNomor : 735/Pdt.G/2008/PN.Sby, telah mengajukan perlawaan yang padapokoknya sebagai berikut :1.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 735/Pdt.G/2018/PN.Dps., tanggal 28 Pebruari 2019, yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Renon Denpasar,selanjutnya disebut sebagai pihak : TURUTTERBANDING/TURUT TERGUGAT;Halaman 1 dari Putusan 10 Perkara Perdata Nomor 133/PDT/2019/PT DPSPengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan semua surat surat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat melalui kuasanya telahmengajukan gugatan tertanggal 7 Agustus 2018, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar padatanggal 8 Agustus 2018 dibawah register perkara Nomor 735

dalampermohonan pemeriksaan tingkat banding tidak ada mengajukan memoribanding, sehingga Pengadilan Tinggi tidak mengetahui alasanalasan yangHalaman 8 dari Putusan 10 Perkara Perdata Nomor 133/PDT/2019/PT DPSmenjadi dasar Pembanding mengajukan pemeriksaan di tingkat banding,walaupun demikian pemeriksaan perkara ini tetap dilakukan sebagaimanamestinya;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmeneliti dengan seksama berkas perkara beserta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Denpasar Nomor : 735

oleh karena dalampertimbanganpertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikandengan tepat dan benar semua keadaan serta alasanalasan yang menjadidasar dalam putusan dan dianggap telah tercantum pula dalam putusanditingkat banding;Menimbang, bahwa dengan hal demikian, maka pertimbanganpertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut dapat disetujui dandijadikan dasar didalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri,sehingga putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 28 Pebruari 2019Nomor 735

Menyatakan perkara Nomor 735/Pdt,G/2022/PA.Pdg dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp370.000,00 (tiga ratus tujuhpuluh ribu rupiah)

735/Pdt.G/2022/PA.Pdg

M E N G A D I L I : - Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 735/PDT.G/2014/PN.JKT.SEL tanggal 12 Oktober 2015 yang dimintakan banding tersebut;; - Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah

Berkas perkara tanggal 29 April 2016 Nomor735/PDT.G/2014/PN.JKT.SEL dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUKNYA PERKARA ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 2 Desember 2014, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Selatan, dengan Nomor 735/PDT.G/2015/PN.JKT.SEL yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi membayarsegala biaya perkara menurut hukum;AtauApabila Majelis Hakim Pemeriksa perkara nomor : 735/Pdt.G/2014/PN.JktSel berpendapat lain , mohon putusan yang seadiladilnyaberdasarkan ketuhanan yang maha esa (ex aequo et bono );Hal. 19 dari 30 hal. Put.

PERKARA :e Menolak gugatan dan petitum Para Penggugat seluruhnya atausetidak tidaknya menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapatditerima, sepanjang terkait dengan Turut Tergugat;e Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini;AtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ( ex aequo et bono ) ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Jakarta Selatan telah menjatuhkan putusan tanggal 12 Oktober2015 Nomor 735

No. 326/PDT/2016/PT.DKI.Menimbang, bahwa Terbanding semula Tergugat dan Terbandinglll semula Tergugat Ill telah mengajukan kontra memori banding yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Pertimbangan Hukum dan putusan Majelis Hakim sudahtepat dan benar dan mohon supaya menolak permohonanbanding Para Pembanding seluruhnya;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan saksama berkas perkara beserta turunanputusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 735

735/Pdt.G/2013/Pa Wtp

Tangga, alamatKabupaten Bone, sebagai Termohon.Pengadilan Agama Watampone tersebut.Telah membaca beikas perkara beserta semua suratsurat yang berhubungandengan perkara ini.Menimbang, bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonpada tanggal 30 Januari 2013 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanSibulue, Kabupaten Bone, sebagaimana tersebut dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor78/26/11/2013 tertanggal 19 Februari 2013.Menimbang, bahwa lIThitusan Pengadilan Agama Watampone Nomor 735

tetap tersebut, olehKetua Majelis telah ditentukan hari sidang penyaksian ikrar talak tanggal 08 Oktober 2013dan telah dilakukan pemanggilan terhadap Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa pada saat penyaksian ikrar talak dilangsungkan Pemohonhadir sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pula mengirimkan wakil atau kuasanyayang sah meskipun kepadanya telah dipanggil secara resmi dan patut.Menimbang bahwa berdasarkan Berita Acara Persidangan Pengadilan AgamaWatampone, tanggal 23 Oktober 2013 Nomor 735

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Sub dari Penggugat/Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat/Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.341.000,- ( tiga ratus empat puluh satu ribu ).

735/Pdt.G/2018/PA.Sub

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor. 735/Pdt.G/2018/PASub dariPenggugat ;2. ,Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam registerperkara ;3.

Nomor 166 K/Padt.SusBPSK/2018Kabupaten/Kota : Rokan Hilir;Kecamatan : Bagan Sinembah;Desa/Kelurahan : Kencana;Lebih jauh diuraikan dalam Surat Ukur Nomor 234/Kencana/2009tanggal 3 September 2009, sertifikat yang dikeluarkan/terbitkan olehKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Rokan Hilir tanggal 10September 2009, Nama Pemegang Hak berdasarkan Akta Jual BeliNomor 735/2009 tanggal 4 November 2009 yang diperbuat oleh ArifinSirait, S.H., tertulis/terdaftar atas nama Legimin;e Beserta Sertifikat Hak Milik

(tujuh ratus sembilan puluh lima meter persegi) sesuai denganSertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 18 Desa/Kelurahan Kencana,terletak di:Provinsi : Riau;Kabupaten/Kota : Rokan Hilir;Kecamatan : Bagan Sinembah;Desa/Kelurahan : Kencana;Lebih jauh diuraikan dalam Surat Ukur Nomor 234/Kencana/2009 tanggal3 September 2009, sertifikat yang dikeluarkan/terbitkan oleh KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Rokan Hilir tanggal 10 September 2009,Nama Pemegang Hak berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 735/2009tanggal 4 November

Nomor 166 K/Padt.SusBPSK/2018Nomor 735/2009 tanggal 4 November 2009 yang diperbuat oleh ArifinSirait, S.H., tertulis/terdaftar atas nama Legimin;e Beserta Sertifikat Hak Milik (SHM) atau Suratsurat lainnya yangmenjadi Agunan / jaminan Konsumen/Bambang Sujito kepada PelakuUsaha / PT.

Nomor 166 K/Padt.SusBPSK/2018Nomor 735/2009 tanggal 4 November 2009 yang diperbuat oleh ArifinSirait, S.H., tertulis/terdaftar atas nama Legimin;e Beserta Sertifikat Hak Milik (SHM) atau Suratsurat lainnya yangmenjadi Agunan/jaminan Konsumen/Bambang Sujito kepada PelakuUsaha/PT Bank Danamon Indonesia, Tbk;10. Menghukum Pelaku Usaha untuk mengembalikan agunan yang menjadi11.12.jaminan Konsumen kepada Pelaku Usaha, berupa:e Sebidang tanah berikut segala yang ada di atasnya seluas 795 m?

(tujuh ratus sembilan puluh lima meter persegi) sesuai denganSertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 18 Desa/Kelurahan Kencana,terletak di:Provinsi : Riau;Kabupaten/Kota : Rokan Hilir;Kecamatan : Bagan Sinembah;Desa/Kelurahan : Kencana;Lebih jauh diuraikan dalam Surat Ukur Nomor 234/Kencana/2009tanggal 3 September 2009, sertifikat yang dikeluarkan/terbitkan olehKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Rokan Hilir tanggal 10September 2009, Nama Pemegang Hak berdasarkan Akta Jual BeliNomor 735/2009 tanggal 4 November

Kutipan AktaNikah Nomor: 735/18/XIlI/1 988, tanggal 05 Desember 1988 ;2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal terakhir di rumah kediaman bersama di kp. Gunung Batu Rt.03/Rw.05, Desa Girimukti Kec.Cisewu kabupaten Garut. Selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai dua orang anak, yaitu bernamaAep Saepudin, umur 24 tahun dan Riki Ripandi, umur 10 tahun;3.

kepentingan hukumnya danpemeriksaan perkara aquo dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang maka upayaperdamaian melalui mediasi sebagaimana diatur PERMA Nomor 1 tahun2008 tidak dapat dilaksanakan, lalu pemeriksaan perkara ini dilanjutkandengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa :Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 735

Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan secara sah menurut Agama Kristen dan telah di catatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung sebagaimana tertuang dalam kutipan Akta perkawinan nomor : 735/2013 tanggal 09 Maret 2013 adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya; -----4.

Denpasarpada tanggal 12 Pebruari 2015, Nomor : 114/ Pdt.G/ 2015 / PN.Dps. denganmengemukakan alasan alasan sebagai berikut : 1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinansecara sah menurut Agama Kristen pada tanggal 09 Maret 2013 di GerejaGeneration Bali di hadapan Pendeta Agama Kristen yang bernamaPS.Benediktus Ekaprilius Mutty dan perkawinan inipun telah di catatkan diKantor Dinas Kependudukan dan Catatan sipil Kabupaten Badung,sebagaimana tertuang dalam Kutipan Akta Perkawinan nomor 735

Menyatakan hukum Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan secara sah menurut Agama Kristen pada tanggal 09 Maret2013 dihadapan Pendeta Agama Kristen yang bernama PS.BenediktusEkaprilius Mutty bertempat di Gereja Generation Bali dan telah di catatkandi Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badungsebagaimana tertuang dalam kutipan Akta perkawinan nomor:735/2013tanggal 09 maret 2013 adalah SAH menurut hukum; 3.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 735/Pdt.P/2021/PA.Sbs. dari Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sambas untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah);

735/Pdt.P/2021/PA.Sbs

Bahwa pada tanggal 17 Nopember 2004, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ajibarang, Kabupaten Banyumas, sesuai KutipanAkta Nikah Nomor : 735/17/X1/2004 tanggal 17 Nopember 2004;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Rt.005 Rw.008 Desa darmakradenanKecamatan Ajibarang selama kurang lebih 4 tahun dan selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat

mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat namuntidak berhasil ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yangternyata isinya tetap dipertahankan Penggugat ;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak dapat didengar keteranganjawabannya karena tidak hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti surat setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaidan telah bermeterai cukup berupa:.1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor : 735

gugatan Penggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa Kompetensi Absolutdan Kompetensi Relatif dalam perkara ini, Majelis Hakim menyatakan bahwaperkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Purwokerto;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangpernikahannya dilangsungkan pada tanggal 17 Nopember 2004 di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan AjibarangKabupaten Banyumas dengan bukti Kutipan Akta Nikah Nomor 735

Menetapkan nama suami Pemohon yang tercatatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/86/XI/1990 tanggal 05 Desember 1990 sebenarnya adalah Budiyono ;
3.Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama suami Pemohon tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Menetapkan nama Buyotoyang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 735/86/C/X1/1990tanggal O5 Desember 1990 sebenarnya adalah Budliyono; 3.Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahannama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Utara,Kota Balikpapan; 4. .

KlaBahwa setelah proses persidangan berjalan, ternyata terdapat kekurangan panjarbiaya perkara, oleh karena itu Majelis hakim memerintahkan Panitera PengadilanAgama Kalianda untuk memberikan teguran kepada Pemohon sebagaimana suratteguran Nomor : W8A3/735/HK.05/I/2015 tanggal 09 Februari 2015, yang padapokoknya memberitahukan kepada Pemohon untuk menambah kekurangan panjar biayaperkara, dan jika tidak menambah panjar biaya perkara dalam jangka waktu satu bulanterhitung sejak tanggal surat tegoran

danmenjadi bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa yang menjadi pokok dari permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa karena Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah hadir padapersidangan perkara ini dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya untukhadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa setelah membaca surat tegoran Panitera Pengadilan AgamaKalianda sebagaimana surat Nomor : W8A3/735

735/Pdt.P/2012/PN.Skh

PENETAPANNOMOR : 735/Pdt.P/2012/PN.Skh DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada tingkat pertama telah memberikan Penetapansebagai berikut, dalam permohonannya :Nama : GIYATNO ;Tempat/tgl. Lahir : Wonogiri, 14 Mei 1979 ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Wiraswasta ;Alamat : Dk.

PEMOHON.Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon dan buktibuktitertulis yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi Pemohon dipersidangan ;Setelah memperhatikan buktibukti surat yang diajukan olehPemohon di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 7 November 2012, yang terdaftar di kepaniteraan PengadilanNegeri Sukoharjo pada tanggal 7 November 2012, di bawah RegisterNomor : 735

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp. 194.000, ( Seratus sembilan puluhempat ribu rupiah ) ;Demikian ditetapkan pada hari SELASA tanggal 27 November2012 oleh DIAH TRI LESTARI, SH Hakim pada Pengadilan NegeriSukoharjo yang berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SukoharjoNomor : 735/Pdt.P/2012/PN.Skh tanggal 08112012 ditunjuk sebagai HakimTunggal, penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Hakim tersebut

No.903 Luas 735 M2, an.Drs. BUSYAIRI AHMADLGUNo.00901/rancaklabuh/19995 SHM. No.962 Luas 1588 m2, an.Drs. BUSYAIRI AHMADI,GUNo.00960/rancaklabuh/19996 SHM. No.1056 Luas 3283 M2, an.Drs. BUSYAIRI AHMADI,GUNo.01054/rancaklabuh/19997 SHM. No.869 Luas 1018 M2, an. Drs. BUSYAIRI AHMADIGUNo.00867/rancaklabuh/19998 SHM. No.887 Luas 525 M2, an. Drs. BUSYAIRI AHMADI,GUNo.00885/rancaklabuh/19999 SHM. No.895 Luas 733 M2, an. Drs. BUSYAIRI AHMADI,GUNo.00893/rancaklabuh/199910 SHM. No.937 Luas 2501 M2, an.

No.903 Luas 735 M2, an.Drs. BUSYAIRI AHMADI,GU No.00901/rancaklabuh/1999SHM. No.962 Luas 1588 m2, an.Drs. BUSYAIRI AHMADLGU No.00960/rancaklabuh/1999SHM. No.1056 Luas 3283 M2, an.Drs. BUSYAIRI AHMADLGU No.01054/rancaklabuh/1999SHM. No.869 Luas 1018 M2, an. Drs. BUSYAIRI AHMADI,GU No.00867/rancaklabuh/1999e SHM. No.887 Luas 525 M2, an. Drs. BUSYAIRI AHMADLGU No.00885/rancaklabuh/1999e SHM. No.895 Luas 733 M2, an. Drs. BUSYAIRI AHMADLGU No.00893/rancaklabuh/1999e SHM. No.937 Luas 2501 M2, an.

No.903 Luas 735 M2, an.Drs. BUSYAIRIAHMADI,GU No.00901/rancaklabuh/19995 SHM. No.962 Luas 1588 m2, an.Drs. BUSYAIRIAHMADI,GU No.00960/rancaklabuh/19996 SHM. No.1056 Luas 3283 M2, an.Drs. BUSYAIRIAHMADI,GU No.01054/rancaklabuh/19997 SHM. No.869 Luas 1018 M2, an. Drs. BUSYAIRIAHMADI,GU No.00867/rancaklabuh/19998 SHM. No.887 Luas 525 M2, an. Drs. BUSYAIRIAHMADI,GU No.00885/rancaklabuh/19999 SHM. No.895 Luas 733 M2, an. Drs. BUSYAIRIAHMADI,GU No.00893/rancaklabuh/199910 SHM.

No.903 Luas 735 M2, an.Drs. BUSYAIRI AHMADI,GU No.00901/rancaklabuh/1999SHM. No.962 Luas 1588 m2, an.Drs. BUSYAIRI AHMADLIGU No.00960/rancaklabuh/1999SHM. No.1056 Luas 3283 M2, an.Drs. BUSYAIRI AHMADILGU No.01054/rancaklabuh/1999SHM. No.869 Luas 1018 M2, an. Drs. BUSYAIRI AHMADI,GU No.00867/rancaklabuh/1999SHM. No.887 Luas 525 M2, an. Drs. BUSYAIRI AHMADLIGU No.00885/rancaklabuh/1999SHM. No.895 Luas 733 M2, an. Drs. BUSYAIRI AHMADLIGU No.00893/rancaklabuh/1999SHM. No.937 Luas 2501 M2, an. Drs.

IBukan Tanaman Jenis Shabushabu dari Perum Pegadaian Cabang LhokseumaweNomor : 735 / Sp.401S02/ 2014 tanggal 21 Juli 2014 dengan hasil penimbangan BarangBukti seberat 0,12 (nol koma dua belas) gram. perbuatan tersebut terdakwa lakukandengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, pada saat terdakwa pulang darilaut, sesampai dijalan Listrik Desa Hagu Teungoh Kecamatan Banda SaktiKota Lhokseumawe, terdakwa berjumpa dengan kawan terdakwa yangbernama Saudara Jefri (DPO).

I Bukan Tanaman Jenis Shabushabu dari Perum Pegadaian CabangLhokseumawe Nomor : 735 / Sp.401S02/ 2014 tanggal 21 Juli 2014 dengan hasilpenimbangan Barang Bukti seberat 0,12 (nol koma dua belas) gram. perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, pada saat terdakwa pulang darilaut, sesampai dijalan Listrik Desa Hagu Teungoh Kecamatan Banda SaktiKota Lhokseumawe, terdakwa berjumpa dengan kawan terdakwa yangbernama Saudara Jefri (DPO).

LAB. : 5208/NNF/2014 tanggal 14 Agustus2014 dan memiliki berat 0,12 ( nol koma dua belas) gram sebagaimana dituangkandalam Surat Perum Pegadaian Cabang Lhokseumawe Nomor 735/Sp.401S02/2014tanggal 21 Juli 2014 yang menyimpulkan bahwa barang bukti yang dianalisis milikTerdakwa Boyhaki Bin Munir adalah benar mengandung Metamfetamina danterdaftar Golongan I (satu) No. urut 61 UU.RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta

Bahwaberdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti Nomor: 735/Sp.401S02/2014tanggal 21 Juli 2014 Barang bukti sabu yang ditemukan pada diri terdakwa tersebutmemiliki berat 0.12 (nol koma dua belas ) gram.Menimbang, bahwa dalam persidangan telah diajukan Berita Acara AnalisisLaboratorim Barang Bukti Narkotika NO.

Surat Keputusan Bupati Aceh Tamiang Nomor: 735 Tahun 2019. Tanggal18 April 2019. Tentang Pengangkatan Pejabat Datok Penghulu DurianKecamatan Rantau.TENTANG TENGGANG WAKTUa.

Tentang Pemberhentian Dengan Tidak Hormat DatokPenghulu Durian Kecamatan Rantau, dan Surat Keputusan Bupati AcehTamiang Nomor: 735 Tahun 2019. Tanggal 18 April 2019.

TentangPemberhentian Dengan Tidak Hormat Datok penghulu Durian KecamatanRantau, dan Surat Keputusan Bupati Aceh Tamiang Nomor: 735 Tahun2019. Tanggal 18 April 2019.

Bahwa dalam hal ini Penggugat juga memohon supaya KeputusanBupati Aceh Tamiang Nomor : 735 Tahun 2019 Tanggal 18 April 2019Tentang Pengangkatan Pejabat Datuk Penghulu Durian KecamatanRantau Aceh Tamiang ditunda.22.

Surat Keputusan Bupati Aceh Tamiang Nomor : 735 TAHUN 2019tanggal 18 April 2019 tentang Pengangkatan Penjabat Datuk PenghuluDurian Kecamatan Rantau;c.

735/Pdt.G/2019/PA.Rks

., berdasarkan penetapan Ketua Majelis nomor735/Pdt.G/2019/PA.Rks tanggal 23 September 2019, dan berdasarkan laporanmediasi nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Rks tanggal 23 September 2019, mediasidinyatakan tidak berhasil;Bahwa upaya perdamaian oleh Majelis hakim selama dalam prosespersidangan tidak dapat dilakukan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan setelah proses mediasi;Bahwa Ketua Majelis telah membacakan surat gugatan Penggugat, danPenggugat tidak mengajukan perubahan terhadap surat gugatan

tetap ingin berceraidengan Tergugat dan memohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini, yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh mediasidengan mediator hakim Hayatul Magi, S.H.I., M.Si., berdasarkan penetapanKetua Majelis nomor 735

/Pdt.G/2019/PA.Rks tanggal 23 September 2019, danberdasarkan laporan mediasi nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Rks tanggal 23September 2019 mediasi dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa,memutus, dan menyelesaikan gugatan perceraian Penggugat terhadapTergugat berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan ayat (2) UndangUndangNo. 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah terakhir dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009;Hal. 5 dari 9 Put.

• Menerima permohonan banding Pembanding;
• Memperbaiki Putusan Pengadilan Agama Sei Rampah Nomor 735/Pdt.G/ 2019/PA.Srh, tanggal 07 Januari 2020 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 11 Jumadil Awal 1441 Hijriyah sehingga seluruhnya berbunyi sebagai berikut:

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Drs. H. Pargino. M.

Putusan No. 30/Pdt.G/2020/PTA.Mdn51/2019/PA.Srh. tanggal 10 September 2019, dahuluPemohon sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua Surat yang berhubungan denganperkara ini;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamPutusan Pengadilan Agama Sei Rampah Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Srh,tanggal 07 Januari 2020 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 11 Jumadil Awal1441 Hijriyah, yang amarnya berbunyi sebagai berikut

Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,00 (tiga ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah).Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Sei Rampah bahwa Termohon pada tanggal 16 Januari2020 telah mengajukan permohonan banding terhadap Putusan PengadilanAgama Sei Rampah Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Srh, tanggal 07 Januari 2020HIm

Pembanding telahdikabulkan, maka sudah sepatutnya Pemohon/Terbanding untuk membayarsemua kewajiban tersebut, yaitu mutah, dan nafkah iddah kepada Termohon/Pembanding sesaat setelah Pemohon/Terbanding menjatuhkan ikrar talaknya didepan sidang Pengadilan Agama Sei Rampah, yang keseluruhannya berjumlahRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan tersebut diatas, maka Pengadilan Tinggi Agama Medan berpendapat bahwa PutusanPengadilan Agama Sei Rampah Nomor 735

diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 maka biaya perkara pada tingkat pertama dibebankan kepada Pemohondan pada tingkat banding kepada Pembanding sejumlah yang tercantum dalamdictum putusan dibawah ini;Mengingat dalildalil hukum syara dan segala ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku, yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIe Menerima permohonan banding Pembanding; Memperbaiki Putusan Pengadilan Agama Sei Rampah Nomor 735