Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal XXXXXXXXXXXXXXXX, dan dicatat oleh Pegawaipencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHal. 1 dari 13 hal Putusan Nomor 862/Pdt.G/2019/PA.CNXXXXXXXXXXXXXXXXKota Cirebon dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :338/40/IX/1995 tanggal XXXXXXXXXXXXXXXX;2.

S)uratSurat.Hal. 3 dari 13 hal Putusan Nomor 862/Pdt.G/2019/PA.CN Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/40/IX/1995 tanggalXXXXKXXKXKXKXKKXKKXKXKXK yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXXXXXXXXXXXxXxXKota Cirebon, yang telah dinazegellingdan diberi meterai secukupnya, setelah diteliti dan dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, lalu diberi kode P dan diparaf;B. SaksiSaksi.1.

AGUS MUNIR telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamerampas nyawa/jiwa orang yang mentebabkan mati sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 338 KUHP dalam dakwaan kesatu primair;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MUNIR PAJIADI al AGUS MUNIRdengan pidana dengan perintah terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa :Satu lembar celana dalam wanita warna hitam terdapat tu;isan angka 8, satulembar baju wanita warna hitam putih terdapat tulisan

Tidakditemukan zat racun pada tubuh korban.Diancam pidana dalam pasal 338 Kitab LIndangUndang Hukum PidanaSubsidair:o Bahwa ia terdakwa MUNIR PAJIADI al.

Bahwa pada Tanggal 20 Juni 1992, Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Toroh,Kabupaten Grobogan Propinsi Jawa Tengah, sebagaimanatercatat dalam kutipan akta Nikah Nomor : 338/159/VI/1992, Tanggal 20 Juni 1992;. Bahwa, selama pernikahan Pemohon dan Termohon telahbergaul Jlayaknya suami istri dan saat ini telahdikaruniai seorang anak yang bernama " FULAN BIN FULAN", Umur 24 Tahun;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama FULAN BIN FULANdan FULANA BINTI FULAN Nomor: 338/159/VI/1992, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Toroh,Kabupaten Grobogan Propinsi Jawa Tengah tanggal 20 Juni1992 yang telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeteraicukup (bukti P.2);3. Asli Surat Pernyataan Pemohon (bukti P.3);Menimbang, bahwa disamping bukti tertulis tersebut,Pemohon dimuka persidangan telah menghadirkan saksisaksiyang bernama:1.

,MH;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan dari mediator, mediasi telahdilaksanakan pada tanggal 25 Agustus 2016, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama telah melakukanTeguran untuk membayar panjar biaya perkara sesuai Surat Teguran NomorW2A1/4158/HK.05/IIV2016 pada tanggal 4 November 2016, akan tetapiternyata sampai dengan tanggal 12 Januari 2017 sesuai dengan SuratKeterangan Panitera Nomor: W2A1/338/HK.05/IIV2016 tanggal 12 Januari2017 Penggugat tidak mengindahkan teguran

tetapi pada sat sidang tahap replik, Penggugat tidak pernah datang lagi kepersidangan, sedangkan Tergugat diwakili kKuasanya selalu hadir kepersidangan;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama telah melakukanTeguran untuk membayar panjar biaya perkara sesuai Surat Teguran NomorHal. 15 dari 17 halaman Putusan Nomor 1256/Pdt.G/2016/PA.Mdn,W2A1/4158/HK.05/IIV2016 pada tanggal 4 November 2016, akan tetapiternyata sampai dengan tanggal 12 Januari 2017 sesuai dengan SuratKeterangan Panitera Nomor: W2A1/338

:DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa gugatan Penggugat sebagaimana diuraikandalam surat gugatannya bertanggal 14 Januari 2019 yang terdaftar dalamregister perkara Pengadilan Agama Sukoharjo Nomor113/Pdt.G/2019/PA.Skh tanggal 14 Januari 2019 mengemukakan halhalyang selengkapnya sebagai berikut :dec Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sahyang telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 10 Oktober 2015di Sukoharjo dan telah tercatat di Pencatatan Sipil dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor 338

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/45/X/2015 tertanggal10 Oktober 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan KUA Weru, Kabupaten Sukoharjo, bermeterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya, bukti P2 ;B. SAKSISAKSI :1.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah pada hari Jum/at, tanggal2 Oktober 2009 di Kecamatan Tebing Tinggi, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :338/12/X/2009, yang di keluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan TebingTinggi, Kabupaten Serdang Bedagai, tertanggal 5 Oktober 2009;2.

Bukti tertulis Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/12/X/2009 , tanggal 05 Oktober 2009, Seri cn,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tebing Tinggi, KabupatenSerdang Bedagai, yang telah dibubuhi meterai secukupnya dan telah disesuaikandengan aslinya oleh Ketua Majelis dan ternyata sesuai, kemudian oleh Ketua Majelisdiberi tanda bukti P.1;B. Bukti Saksi1.

delapan centimetermengakibatkan korban Redo Putra meninggal seketika, dengan hasilpemeriksaan fisik koroan Redo Putra mengalami luka tusuk berukuran tigasetengah kali satu koma dua kali nol koma delapan centimeter berdasarkanhasil Visum Et Repertum No.Pol:474.5/5105/INST.13/13 tanggal 09 Desember2013 yang diperiksa dan ditandatangani oleh Eddy Susilo pemeriksa padainstalasi kedokteran forensic pada RSUD Dr M Yunus Kota Bengkulu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338

Menyatakan terdakwa Hanpriandi als Han Bin Hamidi telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Pembunuhansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Hanpriandi als Han BinHamidi dengan pidana penjara selama 14 (Empat Belas) Tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dan memerintahkanagar terdakwa tetap ditahan.3.

Artinya : Hakim boleh memutus perkara yang ghaib kalau ada buktinya;Memperhatikan, pendapat Sayyid Abu Bakar Muhammad Syatho AdDimyati dalam Kitab I'anatut Thalibin Juz IV, halaman 338, berbunyi:Arr slroll eo lS yl jsle vo sl Ge sLaall,Artinya : Hakim boleh memutus perkara atas orang yang tidak hadir (ghaib)apabila ada hujjah yang dikemukakan Penggugat;Menimbang, bahwa ke empat dalil syari tersebut diambil alin menjadipendapat Majelis Hakim, maka berdasarkan pertimbanganpertimbangandi atas Majelis

12.12, yang pada pokoknya menuntut supayaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Sragen yang memeriksa dan mengadili perkara iniGERRULLISKAN Sn~~=~ == manne nnn nnnnmmnnnnnnnnmamennnnmmn nme1.Menyatakan Terdakwa : SENTOT SUPRIYANTO alias SENTOT binSULISTYO dan Terdakwa II : FITRA NUR EFENDI alias KENYUK bin MITROSUWARNO, terbukti secara sah dan meyakinkan telah bersalah melakukantindak pidana : DENGAN SENGAJA MENGHILANGKAN JIWA ORANG LAINSECARA BERSAMASAMA*, sebagaimana diatur dalam dakwaan PertamaPasal 338

DOMINGGUS RINGU TARI bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana Dakwaan Kesatu Primair Pasal 338 Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana dan dakwaan Kedua melanggar pasal 351 ayat (1)KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. GORIS GHERU KAKA AliasGHERU dan Terdakwa 2. DOMINGGUS RINGU TARI berupa pidanapenjara masingmasing selama 10 (sepuluh) tahun dengan dikurangiselama para Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah paraTerdakwa tetap ditahan;3.

tanggal10 September 2015 Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan;Setelah melihat barang bukti yang diajukan dalam perkara ini ;Setelah mendengar Tuntutan Pidana (requisitoir) dari Penuntut Umum, yang padapokoknya menuntut supya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuklinggau yangmengadili perkara ini memutus sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa Yogi Patriosa bin Husni Tamrin terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338

ratadiperkirakan disebabkan benda tajam.Halaman 13 Dari 17 Putusan Nomor 531 /Pid.B/2015/PN.LlgMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah dari rangkaian perbuatan yangdilakukan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan olehPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan alternatifpertama sebagaimana diatur dalam Pasal 338

barang bukti berupa :e 1 (satu) buah baju kemeja lengan panjange 1 (satu) buah celana jeanse 1 (satu) bila pisau bergang kayu warna coklat memilik sarunge 1 (satu) bila pisau bergagang kayu warna coklatHalaman 17 Dari 17 Putusan Nomor 531 /Pid.B/2015/PN.LlgDirampas untuk dimusnakan.Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah maka sudahsepatutnya pula bila Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara ;Mengingat ketentuan perundang undangan dan hukum yang bersangkutan,khususnya Pasal 338

;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHP.

terbukti adanya faktafaktasebagaimana telah diuraikan di atas, namun untuk dapat terdakwa dinyatakanbersalah melakukan perbuatan yang didakwakan tersebut, maka harus dibuktikanbahwa terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari pasal undangundang yangdidakwakan ; 222222 nnn n nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn ncn neneMenimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan subsidairitasyaitu melakukan perbuatan pidana sebagaimana diatur dan diancam denganhukuman pidana dalam dakwaan PRIMAIR : pasal 338

karena itu Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Primair lebin dahulu dan apabila telah terbukti makadakwaan Subsidair selanjutnya tidak perlu dibuktikan lagi sedangkan apabiladakwaan Primair tidak terbukti maka dakwaan Subsidair dan seterusnya akandibuktikan ; 22 n nnn nn nnn n nnn c enn ne ccc nce n ence nc eceneeMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaanSubsidairitas maka Majelis hakim pertamatama akan mempertimbangkandakwaan Primair, dimana terdakwa didakwa melanggar pasal 338

Penetapan Nomor 198/Pdt.G/2019/PA.PspkBidang tanah tersebut diperoleh haknya oleh Almarhum dari JualBeli, demikian berdasarkan Akta Jual Beli, tertanggal, 05122000(lima Desember tahun dua ribu), Nomor: 640/338/12/P.S/2000, yangdibuat dihadapan Ali Muda Harahap, pada waktu selaku Camat danPejabat Pembuat Akta Tanah di Kecamtan PadangsidimpuanSelatan;.

sebagai sebidang tanah dalam Jalan Mawar Nomor38, dengan memakai batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Almarhum AbdulManap Harahap; Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Firman HatoranganRangkuti; Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Mawar; Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Almarhum AbdulManap Harahap;Bidang tanah tersebut diperoleh haknya oleh Almarhum dari Jual Beli,demikian berdasarkan Akta Jual Beli, tertanggal, 05122000 (limaDesember tahun dua ribu), Nomor: 640/338

PA.Pspk10.11.12.13.14.15.Fotokopi Sertipikat (Tanda Bukti Hak) Nomor 20 tanggal 28 Juni 1986yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kabupaten TapanuliSelatan;Fotokopi Akta Jual Beli (AJB) Nomor 963/2007 tanggal 21 Nopember2007 dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah atas nama H.Syafarnum Siregar, S.H;Fotokopi Akta Jual Beli (AJB) Nomor 594.4/155/PSPBT/06 tanggal23 Agustus 2006 dibuat dihnadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah atasnama Mara Gunung Harahap, S.E;Fotokopi Akta Jual Beli (AJB) Nomor 640/338

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung diKota Palembang pada tanggal 27 Maret 2005, berdasarkan Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Seberang ulu I Kota Palembang, Nomor 338/79/III/2005 tertanggal28 Maret 2005, dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat takliktalak yang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikahtersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah

tidak terbuktisecara sah menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanapembunuhan dengan rencana terlebin dahulu sebagaimana yang diaturdan diancam pidana dalam dakwaan Primair pasal 340 KUH Pldana JoPAsal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primair pasal 340 KUH Pldana JoPAsal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana ;Menyatakan Terdakwa Umar Rakasan Als Kacun Bin Basri terbuktibersalah melakukan tindak pidana pembunuhan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan subsidair pasal 338

terdakwa ;Menimbang, bahwa faktafakta hukum selebihnya akan dipertimbangkanbersamaan dengan pembuktian unsurunsur dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaansubsidairitas yaitu :Primair : Melanggar pasal 340 KUHPidana Jo pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana ;Subsidair : Melanggar pasal 338

berdasarkan faktafakta dipersidangan luka tusukpada dada kiri korban yang dialami oleh korban Willy Dozen dilakukan olehterdakwa Umar dan korban Willy Dozen yang kemudian oleh karena luka tusuktersebut menyebabkan korban Willy Dozen meninggal dunia;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur menghilangkan nyawa oranglain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya unsur pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPmerupakan dakwaan tambahan setelah dakwaan pokok dalam hal ini padadakwaan subsidair dakwaan pokoknya adalah pasal 338

(satu) orang dan merekadipidana sebagai pelaku tindak pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan telah jelasbahwa peranan dari terdakwa Umar adalah yang melakukan penusukan kedadakorban sehingga peranan terdakwa adalah sebagai orang yang melakukantindak pidana;Menimbang, bahwa dengan demikian maka salah unsur pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP yang melakukan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut diatasmaka seluruh unsur dakwaan Subsidair yaitu pasal 338

dunia ; Belum ada perdamaian antara Terdakwa dengan keluarga korban ;Keadaankeadaan yang meringankan:e Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum, mengakui terus terang danmenyesali perbuatannya ;e Bahwa terdakwa masih berusia muda dan diharapkan dapatmemperbaiki prilakunya dikemudian hari ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa terbukti bersalah dan dijatuhihukuman maka harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara sesuaidengan ketentuan dalam pasal 197 ayat (1) huruf (i) KUHAP ;Memperhatikan, Pasal 338

Akta Jual Beli Nomor 338/2009/tanggal 14 September 2009 yangtelah dilegalisir oleh Notaris/PPAT: Nyoman Mustika, S.H.;7.2. Akta Jual Beli Nomor 339/2009/tanggal 14 September 2009 yangtelah dilegalisir oleh Notaris/PPAT: Nyoman Mustika, S.H.;7.3. Akta Jual Beli Nomor 340/2009/tanggal 14 September 2009 yangtelah dilegalisir oleh Notaris/PPAT: Nyoman Mustika, S.H.;7.4. Akta Jual Beli Nomor 341/2009/tanggal 14 September 2009 yangtelah dilegalisir oleh Notaris/PPAT: Nyoman Mustika, S.H.;7.5.

Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 175/Dauhpuri Klod,atas nama Andreas Ridwan Chandra dan Eveline NuryatiChandra berdasarkan Akta Jual Beli No. 338/2009/tanggal 14September 2009 yang telah dilegalisir oleh Notaris/PPAT: Nyoman Mustika, S.H.;13.1.2. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 174/Dauhpuri Klod,atas nama Andreas Ridwan Chandra dan Eveline NuryatiChandra berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 339/2009/tanggal14 September 2009 yang telah dilegalisir oleh Notaris/PPAT: Nyoman Mustika, S.H.;13.1.3.

Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 175/Dauhpuri Klod, atasnama Andreas Ridwan Chandra dan Eveline Nuryati Chandraberdasarkan Akta Jual Beli Nomor 338/2009/tanggal 14 September2009 yang telah dilegalisir oleh Notaris/PPAT: Nyoman Mustika,9.H.;3.2. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 174/Dauhpuri Klod, atasnama Andreas Ridwan Chandra dan Eveline Nuryati Chandraberdasarkan Akta Jual Beli Nomor 339/2009/tanggal 14 September2009 yang telah dilegalisir oleh Notaris/PPAT: Nyoman Mustika,S.H.;3.3.

Nomor 2285 kK/Pdt/20165.25.35.45.55.6berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 338/2009/tanggal 14 September2009 yang telah dilegalisir oleh Notaris/PPAT: Nyoman Mustika,S.H.;Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 174/Dauhpuri Klod, atasnama Andreas Ridwan Chandra dan Eveline Nuryati Chandraberdasarkan Akta Jual Beli Nomor 339/2009/tanggal 14 September2009 yang telah dilegalisir oleh Notaris/PPAT: Nyoman Mustika,S.H.

tersebut Tergugat mengajukangugatan rekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa apa yang terurai dalam uraian Eksepsi dan Pokok Perkara di atasdianggap mutatismutandis terulang pada uraian pokok perkara ini; Bahwa Tergugat Konvensi hendaknya disebut sebagai Penggugat Rekonvensisedangkan Penggugat hendaknya disebut sebagai Tergugat Rekonvensi; Bahwa Penggugat Rekonvensi tidak membeli dari Tergugat Il Konvensi 7(tujuh) Ruko di Jalan Teuku Umar sebagaimana tersebut dalam Akta JualBeliNomor 338

Menyatakan terdakwa DISNAN GINTING tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Dengan sengaja dan dengan rencana terlebih dahulumerampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal340 KUHP dalam Dakwaan Primair;Membebaskan terdakwa DISNAN GINTING dari Dakwaan Primair tersebut;Menyatakan terdakwa DISNAN GINTING terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Dengan sengaja merampas nyawa orang lainsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

Bram Winarda dokter padaRumah Sakit Umum Kabanjahe.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPLEBIH SUBSIDIAIR:Bahwa ia terdakwa Disnan Ginting pada hari Jumat tanggal 06 September 2013sekira pukul 03.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2013 diGang Kesehatan Jalan Letnan Rata Peranginangin Kecamatan Kabanjahe KabupatenKaro, atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKabanjahe, melakukan penganiayaan yang mengakibatkan mati yaitu

sebagaimana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanyang disusun secara subsidaritas yakni :Primair : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 340 KUHPidana;Subsidiair : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338

terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primairPenuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair PenuntutUmum, maka terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaan primair penuntut umum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan subsidair penuntut umum yakni perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 338

Mesin :256436261 berikut kunci kontakOleh karena barang bukti tersebut diatas terbukti milik Hendra Purnama, maka haruslahdikembalikan kepada Hendra Purnama.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan terbukti bersalah makaharuslah dibebani membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini ;Mengingat dan memperhatikan pasal 338 KUHPidana, UndangUndang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana dan peraturan perundangundangan yangberkaitan;MENGADILI1.

No. 1841 K/Pid.Sus/2010Membaca putusan Pengadilan Negeri Banda Aceh Nomor : 338/Pid.B/2008/PN.BNA., tanggal 16 April 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa H. M. Sidiq Yunus, SE., tersebut di atas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Turut serta melakukan korupsi ;.

No. 1841 K/Pid.Sus/2010 Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banda Aceh tanggal 16 April2009, No. 338/Pid.B/2008/PNBNA., yang dimintakan bandingtersebut ; Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkansebesar Rp. 5.000.

(lima ribu rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor : 338/Pid.B/2008/PNBNA., yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Banda Acehyang menerangkan, bahwa pada tanggal 15 April 2010 Jaksa/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Banda Aceh mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Mengingat pula akan akta tentang permohonan kasasi Nomor : 338/Pid.B/2010/PNBNA., yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri BandaAceh yang menerangkan, bahwa pada

Terdakwasebagai Pemohon Kasasi Il yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBanda Aceh pada tanggal 28 April 2010 ;Membaca suratsurat yang berkaitan dan seterusnya ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi tersebut telahdiberitahukan kepada Pemohon Kasasi I/Jaksa/Penuntut Umum pada tanggal05 April 2010, akan tetapi Pemohon Kasasi VJaksa/Penuntut Umum tidakmengajukan risalah kasasi, sebagaimana dijelaskan dalam Surat KeteranganPanitera pada Pengadilan Negeri di Banda Aceh tanggal 14 Mei 2010 Nomor :338

Menyatakan Terdakwa ROSMAWATI NDRURU alias MAMA FRISKA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanadengan sengaja merampas jiwa orang lain sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 338 Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP)sesuai dengan Surat Dakwaan Primair Penuntut Umum.2.

Kerumutan Kab.Pelalawan, pasien ditemukan telah meninggal dunia pada hari Jumat tanggal 22Februari 2019 pukul 18.00 WIB, telah dilakukan pemeriksaan pada mayattersebut dan ditemukan luka terbuka pada pipi dan leher akibat kekerasan tajam.Sebab kematian mayat tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukanpemeriksaan bedah mayat.Halaman 6 dari 28 halaman, Putusan Nomor 159/Pid.B/2019/PN PlwBahwa perbuatan Terdakwa ROSMAWATI NDRURU alias MAMA FRISKAtersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 338

ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaan bedah mayat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Halaman 21 dari 28 halaman, Putusan Nomor 159/Pid.B/2019/PN PlwMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkandakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 338

tajam.Halaman 25 dari 28 halaman, Putusan Nomor 159/Pid.B/2019/PN PlwSebab kematian mayat tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukanpemeriksaan bedah mayat ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas Majelis Hakim berpendapatunsur dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain tidak terbukti secarasah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair telah terbukti secara sahdan meyakinkan maka dakwaan subsidair tidak perlu dibuktikan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa membuat korban Naatulo Laia meningal dunia ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa sangat menyesali perbuatannya ; Terdakwa berterus terang di persidangan ; Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga yang mempunyai anak yangmasih kecilkecil ;Halaman 27 dari 28 halaman, Putusan Nomor 159/Pid.B/2019/PN PlwMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

Menyatakan terdakwa SABRAN Bin SABRI terbukti bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja merampas nyawa orang, niat perbuatanterdakwa telah ternyata dan adanya permulaan pelaksanaan dan tidakselesainya pelaksanaan itu, semata mata bukan karena kehendak ataukemauan terdakwa sendiri sebagaimana diatur dalam Pasal 338 Jo Pasal 53Hal. 2 Putusan Nomor 376/Pid.B/2016/PN Pbuayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana yang kami dakwakan padadakwaan Kesatu;2.

selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahdari rangkaian perbuatan terdakwa tersebut, Terdakwa terbukti bersalah atau tidak ataspasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan Terdakwa terbukti bersalah atas dakwaantersebut, maka semua perbuatan terdakwa harus memenuhi semua unsurunsur dari pasalyang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam persidangan telah didakwa oleh PenuntutUmum melakukan perbuatan Pidana sebagai berikut :e Dakwaan Kesatu : melanggar Pasal 338

Pasal 53 ayat (1) KUHP;e Dakwaan Ketiga : melanggar Pasal 335 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan berbentuk alternatif, maka Majelis Hakim dapat mempertimbangkansalah satu dakwaan Penuntut Umum tersebut sesuai fakta yang terungkap di persidangan,sebagaimana fakta yang terungkap di persidangan, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Kesatu Penuntut Umum yaitu Pasal 338 KUHP jo.

Sehingga yang dimaksud Dengan Sengaja adalah menghendaki danmengetahui apa yang dilakukan atau dengan kata lain seseorang yang melakukanperbuatan dengan sengaja menghendaki perbuatan itu dan disamping itu mengetahui ataumenyadari tentang apa yang dilakukannya itu;Menimbang, bahwa kejahatan yang terdapat dalam Pasal 338 KUHP disebut jugadengan makar mati atau pembunuhan.

SIBAGARIANGHalhal yang meringankan sebagai berikut: Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa menyesali dan mengakui terus terang perbuatannya;Mengingat dan memperhatikan Pasal 338 Jo Pasal 53 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana, Undang Undang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;1.