Bahwa dalam gugatan poin kedua tidak sepenuhnya benar, dalam permikahan selama4,5 tahun tersebut kami jarang tinggal bersama dikarenakan ketika Termohon tinggaldi kediaman Pemohon, Termohon sering kali diusir dari kediaman Termohon oleh IbuPemohon. Selain itu sekalipun Termohon tinggal di rumah Pemohon, semua kebutuhanTermohon seperti makan, uang dan semua alatalat rumah tangga dikirim dari rumahTermohon;3.

Bahwa sejak tahun 2009 Pemohon dan Termohon tidak sepenuhnya terus menerusterjadi perselisihan. Hal ini dapat dibuktikan antara lain:a. Lahirnya anak kedua kami ANAK IT PEMOHON dan TERMOHON padabulan Februari 2011;b. Termohon selalu taat kepada Pemohon, ketika Termohon akan keluar kemanasaja selalu atas yin Pemohon bukan diantar jemput langsung oleh Pemohon.c. Termohon tidak sepenuhnya tidak mau puas dengan nafkah yang diberikan olehPemohon.

Padasaai itu Pemohon sempat melontarkan katakata talak, tetapi tidak sampai satu harikembali rujuk;Gugatan Pemohon pada poin 5 tidak sepenuhnya benar, Termohon meninggalkanrumah Pemohon atas izin Pemohon dan diatarkan oleh Pemohon sendiri tanpa adaperselisihan di antara keduanya;Pada bulan September 2010 Termohon pulang ke rumah orangtua Termohon denganizin dan diantar sendiri oleh Pemohon dan setelah kejadian tersebut Pemohon danTermohon masih tetap berhubungan layaknya suami istri, sampai pada

pihak tidak datangsesuail surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaKelas Makassar, masing masing tertanggal 6 Juni2011, dan 7 Juni 2011PERT IMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan bandingTergugat / Pembanding dalam perkara ini telah diajukandalam tenggang waktu dan menurut cara yang ditentukandalam Undang Undang, maka permohonan banding tersebutharus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa atas dasar apa yangdipertimbangkan dalam putusan Pengadilan Agama dalamperkara ini, sepenuhnya

dibalik namakan atas nama penerimahibah,jika tidak demikian kalau timbul sengketa dikemudianhari, maka status tanah tersebut tetap seperti semulakecuali benar benar dapat dibuktikan perubahan statuskepemilikannya;Menimbang, bahwa dari ketentuan int dapatdipahami ,bahwa keabsahan suatu hibah menurut hukumharus memenuhi ketentuan tersebut yaitu) : PenghibahharuS dewasa , berakal sehat, dengan kehendaksendiri / tanpa paksaan, tidak melebihi 1/3 hartabendanya, dilakukan dihadapan 2 orang saksi, hakmilik sepenuhnya

Sahara , Pr.Rosinah Syamsiahdan Pr.Saenab yang juga telah ditetapkan bagiannyamasing masing sebagaimana tersebut pada amar poin 10putusan Pengadilan Tingkat pertama, oleh PengadilanTinggi Agama sepenuhnya dapat mensetujui untukdijadikan sebagai pertimbangan dan pendapat PengadilanTinggi Agama sendiri , sehingga karenanya putusanPengadilan Agama tersebut dapat dikuatkan sepenuhnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 193RB.g/ 182 HIR, maka semua biaya yang timbul dalamperkara inl, untuk Pengadilan

MARUF, yang sepenuhnya milik saksi sendiri;Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 19 Maret 2021 sekira jam13.30 wib pada saat itu korban dari Pasar Tugumulyo dan pulang menujuke rumah, sesampai di rumah kemudian korban melihat APITO IRAWANals WAWAN als KANCIL sedang berada di teras rumah sembarimenunggu jika ada orang mencuci motor/mobil, dan setelah itu terdakwaAPITO IRAWAN als WAWAN als KANCIL pergi mengantar temanyapulang kerumah dengan menggunakan sepeda motor mertua korban, taklama kemudian datang

MARUF, yang sepenuhnya milik saksi Suami saksi yaitusaksi SUGIYANTO;Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 19 Maret 2021 sekira jam13.30 wib pada saat itu korban dari Pasar Tugumulyo dan pulang menujukerumah, sesampai dirumah kemudian korban melihat APITO IRAWANals WAWAN als KANCIL sedang berada diteras rumah sembarimenunggu jika ada orang mencuci motor/mobil, dan setelah itu terdakwaAPITO IRAWAN als WAWAN als KANCIL pergi mengantar temanyapulang kerumah dengan menggunakan sepeda motor mertua korban

MARUF, yang sepenuhnya milik saksi SUGIYANTO;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 251/Pid.B/2021/PN KagBahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 21 Maret 2021 saksiSUGIYANTO ALS YANTO melaporkan bahwa telah menjadi korbanpenggelapan, dan setelah dilakukan penyelidikan dan cukup buktikemudian pada hari senin tanggal 22 Maret 2021 saksi bersama anggotalainya melakukan penangkapan terhadap terdakwa APITO IRAWAN ALSWAWAN ALS KANCIL dan ketika terdakwa tertangkap kemudianterdakwa mengakui jika telah melakukan

Bahwa terdakwa tidak mempunyai hak sama sekali atas sepeda motortersebut dan sepeda motor tersebut adalah sepenuhnya adalah miliksaksi SUGIYANTO;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi SUGIYANTO ALSYANTO BIN BARIJAN telah mengalami kerugian 1 (Satu) unit sepedamotor Honda REVO FIT warna hitam lis merah tahun 2011 dengan NopolBG 3197 YL, Noka MH1JBE1118K087461, Nosin JBE1E1087698beserta STNK sepeda motor tersebut diatas atas nama MARUF dan jikadirupiahkan sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah

Unsur Kedua Dengan sengaja memiliki dengan melawan hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja (opzet) dapatdidefinisikan sebagai kehendak yang disadari yang ditujukan untuk melakukankejahatan tertentu (de bewuste richting van den wil open bepaald misadrif).Definisi ini bermakna Terdakwa menghendaki dan menyadari sepenuhnya apaHalaman 12 dari 18 Putusan Nomor 251/Pid.B/2021/PN Kagyang dilakukan dan tujuan dari perbuatannya.

Tergugat "8 memberikan nafkah wajib kepada Penggugat meskipunTergugat bekerja namun penghasilan Tergugat hanya untuk kepentinganTergugat sendiri, sehingga Penggugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk memenuhinya masih ditanggung sepenuhnya olehorang tua Penggugat;b. Tergugat selalu melarang Penggugat jika ingin keluar rumah seperti kerumah keluarga Penggugat;c.

Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2015 sudah tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat jarang memberikan nafkah wajibkepada Penggugat meskipun Tergugat bekerja namun penghasilanTergugat hanya untuk kepentingan Tergugat sendiri, sehinggaPenggugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersamadan untuk memenuhinya masih ditanggung sepenuhnya

Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2015 sudah tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat jarang memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat meskipun Tergugat bekerja namun penghasilanTergugat hanya untuk kepentingan Tergugat sendiri, sehinggaPenggugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersamadan untuk memenuhinya masih ditanggung sepenuhnya

Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama TONY ISTIA ,sepenuhnya pemohon yang bertanggungjawab karena orang Tua kandung anak tersebut telah meninggaldunia,sehingga pengurusan suratsurat dan semua kepentingan anakTONI ISTIA yang berhubuhan dengan seleksi penerimaan Prajurit TNIAD di Ajendam XVI/Pattimura diserahkan kepada Pemohon;6.

desaRumahkay Kecamatan Amalatu.Bahwa sejak meninggalnya Ibu Pemohon, anak TONY ISTIA tinggal dandi pelihara oleh PemohonBahwa anak yang bernama TONY ISTIA, Tempat Tanggal LahirRumahkay 11 Agustus 2000, umur 19 Tahun, Jenis Kelamin LakiLaki,Warga Negara Indonesia, Alamat Desa Rumahkay, pekerejaan belumada, Status Belum Kawin, Pendidikan SMA akan mengikuti seleksi calonpenerimaan TNIAD di Ajendam XVI/Pattimura/Ambon.Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama TONY ISTIA ,sepenuhnya

Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama TONY ISTIA, sepenuhnya pemohon yang bertanggungjawab karena orang Tua kandung anak tersebut telah meninggal dunia,sehingga pengurusan suratsurat dan semua kepentingan anak TONIISTIA yang berhubungan dengan seleksi penerimaan Prajurit TNIAD diAjendam XVI/Pattimura diserahkan kepada Pemohon.Menimbang, bahwa atas keteranga Saksisaksi tersebut, Pemohon tidakkeberatan;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyatakan tidak ada halhalyang

mencariorang tua angkat bagi anak tersebut dan melakukan semua tindakan yang perlu tanpakecuali bagi pengangkatan anak tersebut ; Bahwa, salah satu syarat yang harus dipenuhi untuk proses pengangkatan anakdiperlukan adanya Akte Kelahiran dari anak yang akan diangkat, padahal anak tersebutbelum memiliki Akte Kelahiran karena mengenai kelahiran anak tersebut belum pernahdidaftar/dicatatkan di Kantor Pendaftaran Penduduk dan Catatan Sipil Kota Surabaya ; Bahwa, karena anak tersebut telah diserahkan sepenuhnya

SaksiSESKA PERSULESSY, S.SOS 3 cc0c+ncceenceseecennee so ooo ne nee Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa karena Ibu Kandung anak tersebut tidak sanggup membiayai, memelihara danmembesarkan anak tersebut, maka dengan Surat Penyerahan Anak tertanggal 05September 2010, anak tersebut oleh Ibu kandungnya diserahkan sepenuhnya kepadaYayasan Bala Keselamatan Matahari Terbit Surabaya dengan melepaskan segala hakdan kewayjiban atas anak tersebut ; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan Permohonan Akte Kelahiran

tua angkat bagi anak tersebut dan melakukan semua tindakan yangperlu tanpa kecuali bagi pengangkatan anak tersebut ; Bahwa, benar salah satu syarat yang harus dipenuhi untuk proses pengangkatan anakdiperlukan adanya Akte Kelahiran dari anak yang akan diangkat, padahal anak tersebutbelum memiliki Akte Kelahiran karena mengenai kelahiran anak tersebut belum pernahdidaftar/dicatatkan di Kantor Pendaftaran Penduduk dan Catatan Sipil Kota Surabaya ; Bahwa, benar karena anak tersebut telah diserahkan sepenuhnya

perhitungantenggang waktu banding, dan tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding telah membayar panjar biaya perkara, perkara mana telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama, oleh karena itu permohonan bandingtersebut ternyata telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracarayang telah ditentukan dalam undangundang, maka permohonan banding tersebutdinyakan dapat diterima ;DALAM KONVENSI :Menimbang, bahwa atas apa yang dipertimbangkan dalam PengadilanAgama Jenepoto dalam perkara ini sepenuhnya

MksDALAM REKONVENSI :Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbagkan dalam PutusanPengadilan Agama Jeneponto dalam perkara ini, sepenuhnya dapat disetujui olehPengadilan Tinggi Agama, namun Pengadilan Tinggi Agama memandang perlumenambahkan pertimbangannya sendiri sebagai berikut ;Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding menggugat hargahasilpenjualan ternak berupa 3 ekor sapi sejumlah Rp. 15.000.000, dan harga hasilpenjualan 15 ekor kambing sejumlah Rp. 15.000.000, yang dijual untuk keperluanmembayar

obyek gugatan Penggugat/Pembanding berupa 3ekor Sapi dan 15 ekor Kambing diperoleh secara bersamasama antaraPenggugat/Pembanding dengan Tergugat/Terbanding dan telah dijual dengankesepakatan bersama pada saat Penggugat/Pembanding dengan Tergugat/Terbanding masih kumpul baik sebagai sami isteri dan hasil penjualandipergunakan untuk keperluan rumah tangga dan membayar utang bersama ;Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, maka putusan Pengadilan Agama tersebut sepenuhnya

Berdasarkan kejadian tersebut, ketika Tergugat mulai bekerja kembali padabulan Oktober 2011 penghasilan sepenuhnya dikelola oleh Penggugat dimanaTergugat mendapatkan jatah bulanan tetap dan tidak bisa diambah. Tergugatjuga meluruskan saja bahwa yang benar hak pengelolaan penghasilan sudahdimulai sejak Oktober 2011 Juni 2012 dimana gaji Tergugat memangdidapat diakhir bulan. Akhir bulan Juni yaitu tanggal 28 Penggugat barutinggal ditempat orang tua.

Tergugat hanya ingin menekankan bahwa adaperubahan tata kelola keuangan yang sepenuhnya diberikan kepadaPenggugat. Yang menutup kemungkinan Tergugat untuk mempunyai Wilkarena nakalnya lelaki pasti tetap butuh biaya, adapun biaya yang dimilikiTergugat sangat terbatas;3. Bahwa pada jawaban point 5 Tergugat ada perbedaan yang sebelumnyadikatakan sudah 1 bulan (30 hari kelender) pada surat gugatan Penggugatpertma, dikaburkan menjadi benar sejak Juni 2012 telah pulang ke rumahorang tuanya.

Penggugatmungkin dengan tekadnya sudah yakin bahwa Penggugat bisabahagia tanpa harus hidup bersama Tergugat, namun apakah anakanak Tergugat bisa bagus psikologinya saat hubungan ayah dananak gadisnya dibatasi bahwa dihalang halangi;Mengacu dari permintaan Penggugat agar Majelis Hakim mengabulkan tuntutanatau setidaknya menjatuhkan putusan seadiladilnya maka Tergugat menyatakanbahwa pasrah dan menyerahkan sepenuhnya keputusan perihal gugatan ceraiPenggugat kepada Majelis Hakim dengan mempertimbangkan

Tergugat sudah tidak bekerja lagi per 3Juli 2012; Dikarenakan adanya permasalahan hukum yang menimpa Tergugat, yangmemungkinkan Tergugat tidak bisa menghadiri sidang Majelis HakimPengadilan Agama Kota Kediri, maka Tergugat memohon maaf bila nantinyatidak dapat menghadiri sidang dan menyerahkan sepenuhnya hasilnya kepada Majelis Hakim meski tanpa kehadiran Tergugat;Apapun keputusan Majelis Hakim Tergugat hanya menginginkan hubunganayah dan anak gadisnya tidak dipersulit oleh Penggugat; Menimbang,

(2) dan 172 HIR;Maka keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima dan dinilai sebagai alatbukti yang sah menurut hukum yang pada pokoknya dapat menguatkan dalildalil gugatan Penggugat sehingga keterangan saksisaksi dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa terhadap bantahannya, Tergugat tidak dapat menguatkandengan buktibukti, oleh karenanya dalil bantahan Tergugat tersebut harus ditolak,sesuai ketentuan pasal 163 HIR;Menimbang, bahwa dalam dupliknya, Tergugat menyatakan bahwa Tergugatmenyerahkan sepenuhnya

Bahwa Tergugat tidak bisa mencukupi sepenuhnya kebutuhankebutuhan di dalam rumah tangga;. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara PenggugatdenganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Januari tahun 2016yang akibatnya Tergugat memilin keluar dari rumah dan sudah pisahranjang.. Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;.

No. 0650/Pdt.G/2016/PA.Btmdan pertengkaran yang disebabkan karena Penggugat tidak bisa melayaniTergugat sepenuhnya, Tergugat tidak bisa mencukupi sepenuhnyakebutuhankebutuhan di dalam rumah tangga, dan pada bulan Januaritahun 2016 Tergugat memilih keluar dari rumah;Menimbang, bahwaternyata Tergugat tidak memberikan jawaban atasGugatan Penggugat, dan tidak mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya, meskipun sudah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkanketidakhadiran Tergugat tersebut tidak

dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari Gugatan Penggugat, yang didukung buktisuratsurat dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas,Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 03 Maret 2014, dan belum dikaruniai anak; Bahwaantara Penggugatdengan Tergugattelah terjadi perselisinan danpertengkaran secara terus menerus yang disebabkan karena Penggugattidak bisa melayani Tergugat sepenuhnya

, dan Tergugat tidak bisamencukupi sepenuhnya kebutuhankebutuhan di dalam rumah tangga; Bahwa, puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Januari 2016 yangakibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sampai sekarang selama lebih kurang 4 (empat) bulan; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah diupayakan agarrukun kembali sebagai suami isteri, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya dan anak bawaannya,sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama danuntuk memenuhinya terpaksa Penggugat ditanggung sepenuhnya olehorangtua Penggugat;b. anak bawaan Tergugat tidak bisa menghargai Penggugat sebagai istriTergugat, bahkan anak bawaan Tergugat pernah menendang perutPenggugat hingga memar; dan anak Tergugat hanya menganggapPenggugat sebagai budak anak Tergugat;c.

berkualitas sebagaipihakpihak yang beperkara;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai denganalasan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan untuk hiduprukun kembali, sering bertengkar tanggal 20 bulan April tahun 2014 disebabkanTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat bekerja hanya untuk dirinya dan anak bawaannya, sehingga tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama sehingga untukmemenuhinya terpaksa Penggugat ditanggung sepenuhnya

dipersidangan telah didengar keterangan dua orang saksi Penggugat yangmenerangkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukunnamun sejak bulan akhir bulan April 2014 hingga sekarang berpisah rumahakibat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugattidak pernah memberi nafkah dengan layak Tergugat bekerja hanya untukkepentingan diri sendiiri, dan anak bawaannya, = sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama sehingga untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat ditanggung sepenuhnya

perkawinan pecah;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat dan keterangan saksisaksiyang saling berhubungan, maka dapat disimpulkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah tidak rukun lagi akibat seringnya terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak pernahmemberi nafkah dengan layak Tergugat bekerja hanya untuk kepentingan dirisendiiri, dan anak bawaannya, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga bersama sehingga untuk memenuhinya terpaksa Penggugatditanggung sepenuhnya

Bahwasanya, Tergugat tidak sepenuhnya dalam memberikannafkah lahir kepada Penggugat selama 2 tahun;2. Bahwasanya, Tergugat diketahui mempunyai wanita idaman lainyang bernama NAMA dan sudah diketahui secara langsung olehPenggugat, Penggugat menelepon wanita tersebut, dan Tergugat sudahmenikah dengan wanita tersebut;3.

pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa sejak tahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatmemiliki wanita idaman lain, Tergugat tidak sepenuhnya

Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2016 yang disebabkanTergugat tidak sepenuhnya

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak tahun 2016 yang disebabkan Tergugat memiliki wanitaidaman lain, Tergugat tidak sepenuhnya dalam memberikan nafkah;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Januari2017 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya suami istri;4.

Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugat tidakdapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat sehingga untukmemenuhi kebutuhan sehariharinya dibantu sepenuhnya oleh orang tuaPenggugat dan juga sering menjelekjelekkan orang tuanya Penggugatsehingga Penggugat merasa sudah tidak sanggup lagi membina rumahtangga dengan Tergugat ;5.

ANAK, umur 2,5 tahun sekarang keduanya dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugatsehingga untuk memenuhi kebutuhan sehariharinya dibantu sepenuhnya olehorang tua Penggugat dan juga sering menjelekjelekkan orang tuanyaPenggugat sehingga Penggugat

keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatanPenggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 6 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugattidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat sehingga untukmemenuhi kebutuhan sehariharinya dibantu sepenuhnya

Oleh karena itu rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberikannafkah yang layak kepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhansehariharinya dibantu sepenuhnya oleh orang tua Penggugat

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi karena : Tergugat belum sepenuhnya memenuhi kebutuhan lahir dan batin;Tergugat tidak pernah ada waktu untuk keluarga. Setiap hari berangkatkerja jam 07.00 WIB. pulangnya jam 01.00 WIB (malam) dengan alasanlangsung kumpul dengan teman Club.

Bondowoso, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksikakak sepupu Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan : Tergugat belum sepenuhnya

Kabupaten Bondowoso, di bawah = sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksikakak sepupu Penggugat ;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniaiketurunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan : Tergugat belum sepenuhnya

Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan awal bulan Mei 2017 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena : Tergugat belum sepenuhnya memenuhi kebutuhan lahir dan batin; Tergugat tidak pernah ada waktu untuk keluarga. Setiap hari berangkatkerja jam 07.00 WIB. pulangnya jam 01.00 WIB (malam) dengan alasanlangsung kumpul dengan teman Club.

tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan jawabannya secara lisan di depan sidang yang pada pokoknyasebagai berikut: Termohon membenarkan dialildalil permohonan Pemohon dan tidakkeberatan terhadap maksud Pemohon untuk menikah lagi/poligami dengancalon istri kedua Pemohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi kesepakatan bersamabahwa semua harta bersama antara Pemohon dengan Termohon diserahkankepada Termohon dan menjadi hak sepenuhnya

Termohon;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon membenarkan adanyakesepakatan harta bersama Pemohon dengan Termohon diserahkan kepadaTermohon dan menjadi hak milik sepenuhnya Termohon;Bahwa calon istri kedua Pemohon bernama Nilawati binti Baharuddin, Umur29 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Jualan Sembako, StatusPerawan, bertempat kediaman di Kelurahan Tinambung Kecamatan TinambungKabupaten Polewali Mandar, hadir menghadap sidang dan menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut

calon istri kedua Pemohon berstatus gadis dan tidak dalampinangan orang lain;Bahwa saksi mengetahui Pemohon bekerja Pegawai Negeri Sipil yangmempunyai gaji tetap;Bahwa selama permikahan Pemohon dan Termohon mempunyai hartaberupa tanah dan bangunan rumah di atasnya seluas 50mx100m yangsekarang ditempati oleh Pemohon dengan Termohon;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi kesepakatanbersama bahwa semua harta bersama antara Pemohon dengan Termohondiserahkan kepada Termohon dan menjadi hak sepenuhnya

tetap; Bahwa saksi sebagai anak kandung, saksi tidak keberatan kalau Pemohonberkeinginan menikah lagi dengan calon isterinya bernama Nilawati bintiBaharuddin; Bahwa selama pemikahan Pemohon dan Termohon mempunyai hartaberupa tanah dan bangunan rumah di atasnya seluas 50mx100m yangsekarang ditempati oleh Pemohon dengan Termohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi kesepakatanbersama bahwa semua harta bersama antara Pemohon dengan Termohondiserahkan kepada Termohon dan menjadi hak sepenuhnya

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkansepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5. Menetapkan barang bukti berupa : Satu unit handphone merk Nokia hitam les merah miiik terdakwa dirampas untuk dirnusnahkan, Uang tunai Rp. 42.000,- (empat puluh dua ribu rupiah) dirampas untuk Neqara ; 6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah) ;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa, Andrian Maulana Bin Alm Indra Setiawan als Kampa, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Andrian Maulana Bin Alm Indra Setiawan als Kampa, tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (Dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan di Rumah Tahanan Negara.;5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra warna biru hitam NopolL2341NO;Dikembalikan kepada yang berhak sesuai dengan bukti kepemilkan melaluiSdr. FATKHUL PUTRA; 1 (Satu) buah dos box Hp merk Vivo tipe Y81;Dikembalikan kepada saksi NESYA INTANIA NOVARIDA;6.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan; ----------4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan; ------------------------------------------------5.

Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.
Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.
Menetapkan bahwa barang bukti :

1 (satu) buah Tas warna coklat tua merk SIGNATURE.
1 (satu) buah Handphone Samsung Duos warna Hitam.
1 (satu) buah dompet hitam berisi uang Rp.50.00,- (lima puluh ribu rupiah)

dikembalikan kepada saksi KUS MARDIYANTI.

tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membantu melakukan Pencurian Dengan Kekerasan Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Harianto alias Sinyo bin Solik terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana percobaan pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan lamanya Terdakwa di dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa untuk tetap di dalam tahanan;
5. Menyatakan Barang Bukti