235/Pdt.G/2018/PA.Slk

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA. SIk

235/Pdt.G/2021/PA.Dpk

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.DpkAi DI gad Bl alll auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:, sebagai Pemohon;melawan, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK

PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 12 Januari 2021,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal 13 Januari2021 dalam register perkara 235/Pdt.G/2021/PA.Dpk telah mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.

Putusan No.235/Pat.G/2021/PA.Dpk4.

Putusan No.235/Pat.G/2021/PA.Dpk4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.299.000,00 (dua ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Depok pada Kamis tanggal 28 Januari 2021 Masehi bertepatan dengantanggal 14 Jumadil Akhir 1442 Hijriah oleh Drs. M. Rusli S.H.,MH. sebagai KetuaMajelis, Drs. H. Dindin Syarief Nurwahyudin dan Dra.

Putusan No.235/Pat.G/2021/PA.DpkCatatan:Putusan ini berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ...................Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.Dpk

235/Pdt.P/2021/PA.Nla

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2021/PA.NlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Namlea yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut padaperkara permohonan dispensasi kawin dalam perkara yang diajukan oleh:PEMOHON, NIK: xxx, Tempat tanggal lahir, Sawa, 17 Desember 1984,Umur 37 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SD,Pekerjaan Petani, Bertempat tinggal di RT.xx RW.xx, Desaxx, Kecamatan Lilialy, Kabupaten

Buru, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak terkait dan buktibukti yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 23 November2021 telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Namlea dengan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Nladengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Majelis Hakim berkenan menerima,memeriksa, dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatunkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagaiberikut :PRIMER:de2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Mengizinkan Pemohon PEMOHON untuk menikahkan anak kandungPemohon yang bernama Xxxxx dengan calon suaminya yang bernamaXXXXX;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Halaman 2 dari 12 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.NlaSUBSIDER :Apabila Ketua Pengadilan Agama Namlea Cq.

Pasal 14, 16 dan 17 Peraturan Mahkamah AgungHalaman 10 dari 12 Penetapan Nomor 235/Pdt.

Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 260.000,00(dua ratus enam puluh ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Penetapan Nomor 235/Pdt. P/2021/PA.Nla

235/Pdt.G/2020/PA.Srh

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Srh4. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis selama tiga belas tahun. Namun sejak tahun 2015 kehidupanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga yang disebabkan;a. Tergugat berkata kasar, memaki dan melakukan tindakankekerasan dalam rumah tangga kepada Penggugat bahkan kepadaanakanak Penggugat dan Tergugat;b.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.SrhMenimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat adalah pihak yangmendalilkan suatu hak atau keadaan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 283R.Bg jo.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Srhkekerasan dalam rumah tangga kepada anakanak Penggugat danTergugat;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak April tahun2018;5.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Srh2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Srh Biaya pendaftaran Rp 30.000,00Biaya proses Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 470.000,00Hak redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah biaya Perkara Rp 566.000,00(Lima ratus enam puluh enam ribu rupiah) ao fF wn PrP Halaman 12 dari 12 him. Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Srh

235/Pdt.G/2019/PA.Bjr

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.BjrSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Banjar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Banjar, 01 November 1970, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKota Banjar dalam hal ini memberikan kuasa kepadalwan Setiawan,

dalam Register Kuasa PengadilanAgama Kota Banjar Nomor 244/K/IV/2019 tertanggal23042019, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Ciamis, 16 Agustus 1970, agamaIslam, pekerjaan wiraswasta, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Kota Banjar, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;Telah memeriksa buktibukti lainnya;Halaman 1 dari 13 putusan Nomor 235

Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran adalahdikarenakan kurang cukup dan kurang bertanggung jawab dalam halpemberian nafkah wajib (ekonomi) kepada penggugat;Halaman 2 dari 13 putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA. Bjr8. Bahwa Penggugat telah berusaha menjadi istri yang baik dengancara mendorong Tergugat untuk giat berusaha lebih rajin lagi, tetapi tidakberhasil;9.

Menetapkan biaya menurut hukum;Atau Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Halaman 3 dari 13 putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.

Achmad Fausi, S.H.I.Panitera Pengganti,Halaman 12 dari 13 putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA. BjrFeri Nurjaman, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 40.000,002. Proses Rp 75.000,003. Panggilan Rp 160.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 291.000,00( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA. Bjr

235/Pid.B/2015/PN. Pwk

Majelis Hakim sejak tanggal 10 November 2015 sampai dengan tanggal 09Desember 2015;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Purwakarta Nomor235/Pen.Pid/B/2015/PN.Pwk tanggal 10 November 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.B/2015/PN.Pwk tanggal 10November 2015 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 35 Putusan Nomor 235/Pid.B/2015/PN. Pwk.

RPA) setelah sampai muatan sampah dibongkar dan 1 (satu)Halaman 7 dari 35 Putusan Nomor 235/Pid.B/2015/PN. Pwk.buah turbo charger tersebut dibawa kerumah saksi ljang. Bahwa akibatperbuatan terdakwa PT.

Resa PutriHalaman 25 dari 35 Putusan Nomor 235/Pid.B/2015/PN.Pwk.Aryana (CV.

HMMI tanggal 31 Agustus 2014;Halaman 34 dari 35 Putusan Nomor 235/Pid.B/2015/PN.Pwk. informasi kehilangan turbo charger dari bagian logistic;Tetap terlampir dalam berkas perkara;6.

Nababan, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Anthomi Kusairi, S.H., M.H.Halaman 35 dari 35 Putusan Nomor 235/Pid.B/2015/PN.Pwk.

235/Pdt.P/2018/PA TALU

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2018/PA TALUea Ns aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam Sidang Terpadu telah menjatuhkan penetapandalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:M.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PA TALU2.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PA TALUketidaktercatatannya merupakan suatu gejala umum, tidak didasari atas suatu'tikad tidak baik, dan keadaan tersebut di luar kKemampuan Pemohon danPemohon II;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon Ildiatas, dan dihubungkan dengan bukti saksi, dapat ditemukan fakta sebagaiberikut:1. Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada hariJum'at tanggal 19 September 1980 di Kp.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PA TALUPerincian Biaya: 1. Biaya PendaftaranRp 30.000,1 Biaya Proses Rp 50.000,2 Biaya Panggilan Rp 200.000,2: Biaya Redaksi Rp 5.000,4 Biaya Materai Rp 6.000.Jumlah Rp 291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 hal. Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PA TALU

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.

D Penerimaan tanggalPermohonan 16 Februari 2012;Bahwa pendaftaran Desain Industri atas nama Tergugat dengan NomorPendaftaran ID 0 033 235 D tanggal Penerimaan Permohonan 16 Februari2012 tidak memenuhi persyaratan kebaruan sebagai dimaksud dalam PasalHal. 2 dari 10 hal.

kedalam Desain Industri yang didaftarkan Tergugat; Dan hal inimembuktikan bahwa Desain Industri yang didaftarkan oleh Tergugat denganNomor Pendaftaran ID 0 033 235 D tanggal penerimaan Permohonan 16Februari 2012 tidak memenuhi syarat KEBARUAN sebagaimana diatur olehPasal 2 UndangUndang Nomor 31 Tahun 2000, sehingga secara yuridisHal. 3 dari 10 hal.

Melarang Tergugat atau siapapun yang memperoleh hak daripadaryauntuk tidak melakukan segala tindakan hukum sebagaimana diatur dalamPasal 54 ayat (1) jo Pasal 9 ayat (1) UndangUndang Nomor 31 Tahun2000 tentang Desain Industri sampai adanya suatu Keputusan Hakimyang telah berkekuatan hukum pasti tentang Pendaftaran Desain IndustriNomor Pendaftaran ID 0 033 235 D tanggal Penerimaan Permohonan16 Februari 2012;2.

Menyatakan Desain Industri milik Tergugat dengan Nomor pendaftaranDesain Industri Nomor Pendaftaran ID 0 033 235 D tanggal PenerimaanHal. 4 dari 10 hal.

baik dalam mendaftarkanDesain Industri Nomor Nomor Pendaftaran ID 0 033 235 D tanggalPenerimaan Permohonan 16 Februari 2012;Membatalkan Pendaftaran Desain Industri Nomor Nomor Pendaftaran ID 0033 235 D tanggal Penerimaan Permohonan 16 Februari 2012;Memerintahkan Turut Tergugat untuk membatalkan Pendaftaran DesainIndustri dengan Nomor Pendaftaran ID 0 033 235 D tanggal PenerimaanPermohonan 16 Februari 2012 atas nama Tergugat dan selanjutnya untukdicatat dari Daftar umum Desain Industri dan mengumumkan

235 K/PDT.SUS/2010

PUTUSANNo. 235 K/Pdt.Sus/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :PEMBINA NEGARA HARAHAP, beralamat di Kebun Sosa,Kecamatan Sosa, Kabupaten Tapanuli Selatan, dalam hal inimemberi kuasa kepada : ALI PANCA SIPAHUTAR, SH. Advokat,berkantor di JIn.

No.235 K/Pdt.Sus/2010Surat Rekomendasi (Pengalaman Kerja):Surat Keterangan Berhenti;Gaji Bulan Berjalan;Pesangon dan Uang Jasa selama bekerja;029 5 DIl, sesuai dengan keikhlasan dari Perusahaan Tergugat;Sebagaimana disebut dalam Surat Permohonan Pengunduran diri Penggugattanggal 5 April 2007;Bahwa atas pengunduran diri bersyarat dari Penggugat tersebut,Tergugat telah menyetujuinya akan tetapi syaratsyarat yang dimintakanPenggugat hanya sebagian yang dikabulkan yaitu uang pisah sebesarRp.845.000,

No.235 K/Pdt.Sus/2010Bahwa pada prinsipnya Penggugat menolak anjuran yang disampaikanoleh Mediator tersebut, sehingga Penggugat menempuh jalur hukum melaluiPengadilan Hubungan Industrial;Bahwa perbuatan Tergugat yang tidak bersedia memberikan syaratsyarat yang dimintakan oleh Penggugat termasuk uang pesangon, makaPenggugat berkesimpulan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatanPemutusan Hubungan Kerja (PHK) sepihak kepada Penggugat;Bahwa Perbuatan Tergugat yang melakukan Pemutusan HubunganKerja secara

No.235 K/Pdt.Sus/2010hukum tetap;. Menghukum Tergugat untuk rnembayar uang paksa(dwangsoom) sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah)perhari untuk setiap kali keterlambatan Tergugatmelaksanakan Putusan Pengadilan yang telah berkekuatanhukum tetap (inkracht van gewijsde);. Menyatakan putusan dalam perkara aquo dapat dijalankandengan serta merta (uit voerbaar bij voorraad);. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biayabiayayang timbul dalam perkara ini:B.

No.235 K/Pdt.Sus/2010Nip. 040 049 629Hal. 11 dari 11 hal. Put. No.235 K/Pdt.Sus/2010

235/Pdt.G/2013/PA.Kis

PUTUSANNomor: 235/Pdt.G/2013/PA.Kis.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara CeraiGugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama , pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten BatuBara, sebagai Penggugat;MELAWAN:TERGUGAT, umur 34 tahun,

pendidikan SMA, pekerjaannelayan, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;Telah memperhatikan surat panggilan dan suratsurat lain yang berkenaandengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11April 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran denganHal. dari 14. halaman Putusan No. 235

/Pdt.G/2013 /PA.Kis.register Nomor: 235/Pdt.G/2013/PA.Kis. tanggal 11 April 2013 mengajukangugatan cerai dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 29 September 2009berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 417/11/X/2009 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan KecamatanTanjung Tiram, Kabupaten Asahan tanggal 05 Oktober 2009;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat sebagaimana

Tergugat pergimeninggalkanPenggugat dansejak itu antaraPenggugat denganTergugat telah pisahrumah sampaidengan sekarang;e Bahwa pihakkeluarga telahmendamaikanPenggugat denganTergugat, akantetapi tidak berhasil;e Bahwa saya sebagaipihak keluarga tidaksanggup lagimendamaikanPenggugat denganTergugat;Hal. 7 dari 14. halaman Putusan No. 235/Pdt.G/2013 /PA.Kis.Bahwa saksimengetahui keadaanrumah tanggaPenggugat Tergugatberdasarkanpenglihatanlangsung danpengaduan dariPenggugat ;2.

Nur Arfah TanjungRincian Biaya Proses Perkara:Hal. 19 dari 14. halaman Putusan No. 235/Pdt.G/2013 /PA.Kis.Biaya PendaftaranBiaya Administrasi/ATKBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteraiJumlahRpRpRpRpRpRp30.000,50.000,285.000,5.000,6.000,376.000,

235/Pid.Sus/2016/PN Kot

PU TUSANNomor 235/Pid.Sus/2016/PN KotDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kota Agung yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : GUSTONI bin RUSWAN;Tempat lahir : Batu Bedil;Umur/tanggal lahir : 39 tahun/20 Juni 1977;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Batu Bedil Pekon Batu BedilKecamatan Pulau) Panggung, KabupatenTanggamus

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kota Agung, sejak tanggal26 Januari 2017 sampai dengan tanggal 26 Maret 2017;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN Kot Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kota Agung Nomor235/Pen.Pid./2016/PN Kot tanggal 27 Desember 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pen.Pid/2016/PN Kot tanggal 27Desember 2017 tentang hari sidang; Berkas perkara

Abdul Roni bin Muhammad Ali, keterangannya dibacakan sebagaiberikut:Bahwa saksi menjabat sebagai Kapolsek Pulau Panggung;Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 Oktober 2016 sekitar pukul 10.00WIB saksi bersama seorang anggota yaitu Brigopol Eko Priyono tengahHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN Kotmelakukan patroli di wilayah Pekon Sumber Mulya, Kecamatan PulauPanggung, Kab.

Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN KotMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan di persidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 Oktober 2016 sekitar pukul 10.00WIB terdakwa sedang berdiri di tepi jalan tepatnya di depan bengkelsedang melihatlinat motor trail, di Pekon Sumber Mulya, KecamatanPulau Panggung, Kab.

Ratriningtias Ariani, S.H.d.t.oJoko Ciptanto, S.H., M.H.Panitera Pengganti,d.t.oFardanawansyah, S.H., M.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN Kot

235/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Mdn

Bahwa TERGUGAT menolak seluruh dailildalil yang diajukan olehPENGGUGAT kecuali terhadap halhal yang diakui kebenaran dankeabsahannya oleh TERGUGAT;Halaman 6 dari 29Putusan PHI Nomor :235/Pdt. SusPH/2016/PN. Mdn.

Fotocopy Surat Keputusan Gubernur Sumatera Utara Nomor:Halaman 14 dari 29Putusan PHI Nomor :235/Pdt. SusPH/2016/PN.

Halaman 18 dari 29Putusan PHI Nomor :235/Pdt. SusPH/2016/PN.

Hal ini ditentukan dalam UU no.13 tahun 2003 tentangHalaman 19 dari 29Putusan PHI Nomor :235/Pdt. SusPH/2016/PN.

MH,.Panitera PenggantiSRI AFNI, SH,.Biaya Perkara : BiayaPanggilan : Rp. 400.000, Biaya Materai : Rp. 6.000, Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 411.000,Halaman 29 dari 29Putusan PHI Nomor :235/Pdt. SusPH/2016/PN. MdnHalaman 30 dari 29Putusan PHI Nomor :235/Pdt. SusPH/2016/PN. Mdn

235/Pid.B/2021/PN Jmb

Budi menghadap sendiri;PENGADILAN NEGERI tersebut;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor : 235 / Pid. B/ 2021 / PN. JmbSetelah Membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi Nomor : 235 / Pid. B / 2021/ PN. Jmb tanggal 31 Maret 2021 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 235 / Pid. B / 2021 / PN. Jmbtanggal 31 Maret 2021 tentang Penetapan Hari Sidang;e Penunjukan Panitera Pengganti Oleh Panitera Pengadilan Negeri JambiNomor : 235 / Pid. B / 2021 / PN.

Budimembayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Setelah mendengar Permohonan Terdakwa secara lisan yangpada pokoknya menyatakan memohon keringanan hukuman danmenyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan menggulanginya lagi;Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor : 235 / Pid. B/ 2021 / PN.

Budidipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor : 235 / Pid. B/ 2021 / PN.

Dengan demikian perbuatanmemiliki Sesuatu. yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor : 235 / Pid. B/ 2021 / PN.

., M.H.Panitera Pengganti,Eli Norita;Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor : 235 / Pid. B/ 2021 / PN. Jmb

235/Pdt.P/2021/PA.Ab

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2021/PA.AbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambon yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON 1 NIK, 8101130406790001, Tempat Lahir di Kabauw, tanggal 06April 1979, Umur 42 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan XxXXXX, XXXXXX XXXX XXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXX, Selanjutnya disebutSebagai Pemohon

Penetapan No.235/Pdt.P/2021/PA.Ab235/Pdt.P/2021/PA.Ab, tanggal 14 September dengan alasanalasan yangpada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahan diKabauw, XXXxXx XXXXXW, XXXXXXXXX XXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXX,pada tanggal 5 September 2005 secara syariat Islam;2. Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah Lahir lima OrangAnak masingmasing bernama :a. Abdul Halim Sellab. Asma Sellac. Nurlaila Sellad. Supri Sellae.

Penetapan No.235/Pdt.P/2021/PA.Ab2.

Penetapan No.235/Pdt.P/2021/PA.Abdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olen KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Dra.Siti Rohani Samal. Sebagai Panitera serta dihadiri oleh Pemohon danPemohon II:H. Anwar Rahakbauw, S.H., M.H.Hakim Anggota.TtdHakim Anggota.TtdDrs. Abd. Rasyid, M.HPerincian biaya :1.oO Aa pf WOW NKetua Majelis.TtdDrs. H. Mursalin TobukuPanitera PenggantiTtdDra.

Penetapan No. 235/Pat.P/2021/PA.Ab

235/Pdt.G/2019/PN Bdg

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PN BdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bandung yang memeriksa dan memutus perkara perdata padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:SOETIAWAN HARTONO TEDDY, Warga Negara Indonesia, jenis kelamin Lakilaki, beralamt di JI. Putri No. 30 RT 02 RW 07 Kel. Malabar Kec.

1 dari 6 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pat.G/2019/PN Bdg1.

Akibatnya saat iniPenggugat dan Tergugat telah hidup masingmasing dan tidak lagi tinggal bersamasehingga sudah tidak bisa dipersatukan kembali;Halaman 2 dari 6 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pat.G/2019/PN Bdg4.

BOEDI WIYARNO TEDDY),Halaman 4 dari 6 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pat.G/2019/PN BdgYULIE SOETIAWATI, AGUSTIN SOETIAWATI, AAN SURYADI.

IAR SUGIARSIH, SH., MHvecueseeeeeees Rp. 30.000,leceettsteee Rp. 50.000,seceeeveteeee Rp. 440.000,deceeeteee Rp. 6.000 ,sre wv nae Rp. 30.000 .biveeeeeeeeees Rp. 556.000 , (Lima ratus lima puluh enam riburuptiah);Halaman 6 dari 6 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pat.G/2019/PN BdgHalaman 7 dari 6 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pat.G/2019/PN Bdg

235/PID.SUS/2018/PT BDG

Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Barat, Nomor:235/Pen/PID.SUS/2018/PT.BDG, tanggal 30 Agustus 2018, tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa, mengadili dan memutusperkara ini dalam tingkat banding;2. Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung,Nomor: 235/Pen/PID.SUS/2018/PT.BDG, tanggal 31 Agustus 2018,tentang Penentuan hari dan tanggal sidang perkara ini;3.

Putusan Nomor: 235/PID.SUS/2018/PT.BDG.Kecamatan Tarogong Kaler Kabupaten Garut atau setidaktidaknya di suatutempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Garut, Setiap orangyang tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasaiatau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman.

Putusan Nomor: 235/PID.SUS/2018/PT.BDG.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka Pengadilan Tinggi menguatkan putusan Pengadilan NegeriGarut tanggal 8 Agustus 2018, Nomor 119/Pid.Sus/2018/PN.Grt.

Putusan Nomor: 235/PID.SUS/2018/PT.BDG.Pengadilan Tinggi Jawa barat Nomor: 235/Pen/PID.SUS/ 2018/PT.BDG.

Putusan Nomor: 235/PID.SUS/2018/PT.BDG.

235/Pdt.P/2020/PA.Kag

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Kag2. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahanPemohon dan Pemohon Il telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;3: Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukanlangsung oleh wali tersebut dan gobul dilakukan langsung oleh Pemohon I;4. Bahwa sesaat setelah akad nikah dilaksanakan Pemohon mengucapkan taklik talak;5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adaperjanjian pernikahan;6.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.KagBahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kartu.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Kag2.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Kag3. Memerintahkan kepada Pemohon (Junaidi bin Ujang) dan Pemohon Il(Rombiya binti Romli) untuk mencatatkan perkawinannya kepada KantorUrusan Agama Kecamatan Pemulutan Barat, Kabupaten Ogan llir;4.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Kag

235/Pdt.G/2020/PA.Sel

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2020/PA.

No. 235/Pdt.G/2020/PA. Sel(P.1) serta diparaf;2.

No. 235/Pdt.G/2020/PA.

No. 235/Pdt.G/2020/PA. SelMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakimberkesimpulan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapanlagi untuk hidup rukun sebagai Suami istri dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo.

No. 235/Pdt.G/2020/PA. Sel

235/Pdt.G/2019/PN Sgr

Apabila Penggugat menyewakan tanahHalaman 5 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN. Sgrtersebut kepada orang untuk setiap tahunnya sebesar Rp.100.000.000, ( Seratus Juta Rupiah ), dapat diperhitungkan untukkerugian Tergugat sebesar Rp.100.000.000, X 4 Tahun adalahsebesar Rp.400.000.000, (Empat Ratus Juta Rupiah);b.

Menimbang, bahwa terkait dengan permasalahan sebagaimana diatas,Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 18 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN.

Sertipikat hak tanggungan sebagai tanda bukti adanya hak tanggunganmemuat titel eksekutorial dengan katakata Demi Keadilan BerdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa;Halaman 19 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN. Sgr5.

Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah berhutang kepadaPenggugat sebesar Rp 70.000.000,; (Tujuh Puluh Juta Rupiah) besertabunga sebesar 5 % (lima persen) per bulan yang jika di hitung dalamHalaman 27 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN.

,MH.Panitera Pengganti,Made Ari Kurniawan, SH.Perincian Biaya : Pendaftaran Rp. 30.000, ATK Rp. 50.000, Panggilan Rp.1.640.000 , PNBP Rp. 15.000, Redaksi Rp. 10.000, Meteral Rp. 6.000, Biaya Sumpah Rp. 75.000, Jumlah Rp.2.066.000 ,(Dua Juta Enam Puluh Enam Ribu Rupiah)Halaman 29 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Padt.G/2019/PN. SgrHalaman 30 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Padt.G/2019/PN. Sgr