Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
meidiasari
mardasari
meindasari
meldasari
Register : 06-09-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 0321/Pdt.P/2017/PA.Tbn Tanggal 28 September 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
7 — 3
7 — 3
Penetapan Nomor 0321/Pdt.P/2017/PA.Tbn.Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohonmengajukan permohonan perubahan biodata tersebut adalah Pemohon pada tanggal 15 April 1988 telah melangsungkan perkawinan sah denganseorang perempuan bernama XX dan telah mendapat Buku Kutipan Nikahyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuban, KabupatenTuban, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 34/34/IV/88 tanggal 15April 1988, dan tertulis nama XX, tersebut terdapat kekeliruan sehingga tidaksama
Register : 01-07-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 23-10-2013
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 92/Pdt.G/2013/PA.Blu Tanggal 3 September 2013 — Penggugat
VS
Tergugat
19 — 17
19 — 17
Ula Wes p rife suliodArtinya :Menolak keburukan harus diutamakan dari pada mengharap kebaikan*;Menimbang, bahwa dengan mendasari kepada fakta tersebut Majelis berpendapat,telah cukup alasan bagi Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat, sebagaimana diaturdalam penjelasan pasal 39 ayat (2) huruf (f) Undangundang Nomor Tahun 1974 tentangPerkawinan, pasal 19 huruf (f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut di
Upload : 18-08-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 410/PID/2014/PT-MDN IR. ARNOOLD HUTAGAOL
14 — 15
14 — 15
memori banding, sehinggatidak diketahui secara pasti apa yang menjadi keberatan masingmasingterhadap putusan Pengadilan tingkat pertama;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah mempelajari denganseksama berkas perkara dan semua Suratsurat yang berhubungandengan perkara ini, berikut turunan resmi putusan Pengadilan NegeriMedan nomor : 1385/Pid.B/2013/PN.Mdn tanggal 3 April 2014, dan buktibukti surat lain yang bersangkutan, berpendapat bahwa pertimbanganhukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang mendasari
Register : 21-06-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA TALIWANG Nomor - 145/PDT.G/2013/PA-TLG Tanggal 22 Juli 2013 — Perdata
13 — 11
13 — 11
dengan ketentuan pasal 49 dan 73Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah mengalami perubahan denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka perkara ini termasukwewenang Pengadilan Agama Taliwang ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 harus dinyatakan terbukti antara Penggugatdengan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah, oleh karenanya gugatan cerai Penggugattelah mempunyai landasan formal yakni adanya ikatan perkawinan tersebut ;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 05-12-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1984/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 29 Januari 2014 — PENGUGAT VS TERGUGAT
14 — 6
14 — 6
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu6Majelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 20-08-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 15-09-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0390/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 4 September 2018 — Pemohon:
1.ASMUIN BIN WARSIBAN
2.KUMININGSIH BINTI SAMPURNO
14 — 3
1.ASMUIN BIN WARSIBAN
2.KUMININGSIH BINTI SAMPURNO
14 — 3
dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban, karenaitu telah tepat para Pemohon mengajukan permohonan ini di PengadilanAgama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 05-09-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 148/Pdt.P/2019/PA.Jepr Tanggal 25 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 1
19 — 1
dansosial, telah memperoleh persetujuan dan izin tertulis dari orang tua kandung,dan para Pemohon dan orang tua kandung kedua calon anak angkat tersebuttelah menyatakan bahwa pengangkatan anak adalah demi kepentingan terbaikbagi anak, kesejahteraan, dan perlindungan anak;Menimbang, bahwa calon anak angkat telah memenuhi syaratsyaratsebagai anak angkat Pasal 12 Peraturan Pemerintah Nomor 54 Tahun 2007 jo.Pasal 4 Peraturan Menteri Sosial Republik Indonesia Nomor 110/HUK/2009;Menimbang, bahwa motif yang mendasari
Register : 18-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0399/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 12 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
17 — 2
17 — 2
Penetapan Nomor 0399/Pdt.P/2021//PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama NAPIAT lahir pada tanggal 31 Maret 2004 denganseorang wanita yang bernama RINA AGUSTINA akan tetapi maksud paraPemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan PuspoKabupaten
Register : 31-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0637/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 14 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 3
12 — 3
Penetapan Nomor 0637/Pdt.P/2020//PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama ZAKIYATUS SHOLICHAH lahir pada tanggal 16 Februari2003 dengan seorang lakilaki yang bernama MUHAMMAD MUIS bin SUPANDIakan tetapi maksud para Pemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor UrusanAgama
Register : 09-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0815/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 25 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 3
21 — 3
Halaman 4calon suami anak para Pemohon serta keluarga dari calon suami anak paraPemohon agar dipikirkan kembali dan menunggu anaknya umur 19 tahun untukdinikahkan, sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 5Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama SITI YULIANA lahir pada tanggal 17
Upload : 15-08-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0193/Pdt.G/2011/PA.Prob Pemohon Vs Termohon
15 — 1
15 — 1
tapitidak berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohontersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 11-03-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 143/Pdt.P/2019/PA.PO Tanggal 26 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 2
13 — 2
Pasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Jo.Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, Pengadilan Agama mempunyalkewenangan untuk menyelesaikannya;Menimbang, alasan yang mendasari Para Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalamAkta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BukitBatu Kota Palangkaraya Kalimantan Tengah, Nomor 030/09/IX/1987,tertanggal O01 September 1997, biodata Pemohon dan Pemohon Ilterdapat kekeliruan sebagaimana diurakan
Register : 05-03-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 133/Pdt.P/2019/PA.PO Tanggal 19 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 5
19 — 5
Undangundang Nomor 3Tahun 2006, Pengadilan Agama secara absolut mempunyai kewenangan untukmenyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 101/13/V1/1994 tanggal O7 Juni 1994, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Siman KabupatenPonorogo, tertulis Pemohon bernama
Register : 14-02-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 70/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 18 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 10-10-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 14-11-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0190/Pdt.P/2017/PA.Pas Tanggal 25 Oktober 2017 — PEMOHON 1 DAN PEMOHON II
7 — 0
7 — 0
Foto copy Petikan Keputusan Walikota Pasuruan Nomor XxXxXxXxX tanggal 26Januari 2012Tentang Kenaikan Pangkat Pegawai Negeri Sipil, lbermateraicukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.10);Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokok adalah
Register : 19-09-2011 — Putus : 21-02-2012 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3440/Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 21 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
putusan;Menimbang, bahwa segala sesuatu tentang jalannya pemeriksaan didepan sidangtelah selengkapnya dicatat dalam berita acara persidangan yang bersangkutan sehinggahendaklah dianggap sebagai bagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehatkepada Penggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 27-08-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 01-02-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 322/Pdt.G/2012/PA.Prob Tanggal 21 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 23-04-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 25-08-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 641/Pdt.G/2013/PA.Bdw. Tanggal 25 Juni 2013 —
13 — 0
13 — 0
3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009jo pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2008, ternyata tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan Tergugatserta keterangan para saksi yang dikuatkan dengan bukti P.1 harus dinyatakan terbouktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat terikat dalam ikatan perkawinan yang sah dansudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 14-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0662/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 28 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2
14 — 2
Penetapan Nomor 0662/Pdt.P/2020//PA.Pas.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama IMAROTUL KARIMAH binti MUSTAKIM lahir pada tanggal21 Juni 2003 dengan seorang lakilaki yang bernama AKHMAD SOLIKHAN binTAUCHID (ALM) akan tetapi maksud para Pemohon tersebut ditolak oleh pihakKantor Urusan Agama
Register : 02-01-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 0013/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 24 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 7
13 — 7
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari