Bahwa Penggugat dan T ergugat sudan pisain ranjang dam pisah ruinnahsaat 15 Maret 2015 dam sudbin sarnapai + 10 (sepululh) bulam sannpaisekarang Penggugat tinggal di rurmam orang tua Pengguaat di Ds.Paingan Ds. Kedungsari Kec. Bandangam Kab. Magelang dam T ergugattinggal di Kab.

Fakfak Papua Barat;14.Bahwa dengam perpisaham dam sudan tidak seruman serta tidakseranjang antara Penggugat dam Tergugat otomatis tidak pemahmelakukem huihuimapm kelannim layaknya suann istri yang menyebabkanrunmah tanggpnya tidak harnmonis dan sulit disatukan lagi:15.Bahwa karena run tanggm Penggugat dam Tergugat yang tidakharmonis ini menyebabkam runnmam tangganya menjadi pecan danberantakam sehingga mengarain pada perceraian, untuk itw sudahsewajamya bila perceralam Pengquget dan T erquapit untuik

hanya bisa dirasakam den suanni istridalann hal Ini adalam Penggugpt dan T erquaat.Meninrbang bahwa kalau dihultaungkam dengam keadiaam runmam tangoaPenggugat dam Tergugpt, berselisin dam bertengkar sekaligus terjadi dalarnrunmam tanggga mereka, karena pertengkaram yang terus menerus yang tidakada harapan untuk hidwp rukkwm kenmbali, sehingga akibait pertengaram tersebutPenggugpt dan T erguapt telah berpisah runmah sejak bulam Maret tahum 2015:Meninnbang, ahwa karena antara Pengqugat dam Terguaat sudan

Putusan Nomor 609/Pdt.G/2020/PA.Srhsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasali72 ayat 1 angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa untuk membuktikan bantahannya, Tergugat telahmengajukan bukti 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat mengenai angka 1sampai dengan 6 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Tergugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga

sudahbersaha untuk bersabar dan meminta nasihat kepada orang tua sertapihak Jain namun upaya tersebut tidak membuahkan hasil sehinggaapabila pernikanan ini dipertahankan akan banyak madlaratnya cari padamasiahatnya.Banwa akibat dan keadaan tersebut maka harapan Penggugat yangmendambakan kebahagiaan berumah tangga menjadi sirna karenanya,yang ada hanya justru penderitaan lahir batin pada cir Penggugat olehHalaman 2 dari 15 halaman, Putusan Norner : 1566/Pdt.G/2017/P4,TmkK.ka@rena itu kini Panggugat sudan

Tergugai tidak pernah bersatu Jagi:Bahwa, perselisihnan dan pertenokaran Penggugat dan Tergugattersebut saksi pernah metihat dan mendengar langsung:Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan karena masaiah ekonarni,Tergugat kurang member nafkah kepada Penggugat, sehinggaPenggugat tidak menerima dengan keadaan tersebut:Banwa, pihak keluarga sudah ada upaya mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasilBahwa, saksi sudan

orang anak ;4, Banwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2012hingga saat ini sudah tidak rukun lagi sering berselisih dan bertengkar:Halaman 3 dari iS halaman, Putusar Mannor : 1566 /PdtG/R0177PA mk.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat den Tergugatdisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat kurang memberi nafkahkepada Penggugat, sehingga Penggugat tidak menerima dengan keadaantersebut,Banwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat sudan

No. 44/Pdt.G/2019/MSJth.Penggugat, dan sejak tiga bulan yang lalu Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal:;o Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tingga sejak 3bulan yang lalu ;o Bahwa anak Penggugat mampu dan cakap dalam mengurus anak;o Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan pernah diupayakan damai,namun tidak berhasil ;2.

dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak tersebut dalam asuhan Penggugat selakuibu kKandungnya;o Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaberjalan Harmonis, namun belakangan sudah tidak harmonis lagiberdasarkan cerita Penggugat kepada saksi, karena Tergugat terlalucemburu pada Penggugat, Tergugat juga memukul Penggugat, ;o Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan November 2018;o Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

Pentp.no.529/Pdt.P/2018/PA Skg Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seoranglakilaki nama Fajar bin Suardi dan keduanya sudan cukup = akrabsehingga Pemohon khawatir akan melakukan perbuatan tercela; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan hukumuntuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidak pernahsesusuan; Bahwa anak Pemohon berstatus perawan sedang calon suaminyaberstatus jejaka; Bahwa anak Pemohon telah dilamar oleh orang tua pihak lakilaki tersebutdan

Aksa bin Mustamin, telah memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah untuk atas nama anak PemohonJusti Ayu Intang putri binti Harlin yang baru berumur 15 tahun lebih; Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seoranglakilaki nama Fajar bin Suardi dan keduanya sudan cukup = akrabsehingga Pemohon khawatir

tinggal bersama Penggugat di rumahorang tua Penggugat di Desa Jatisobo;e Bahwa benar, Pengugat dan Tergugat adalah suami isteri menikahpada bulan Januari 2002 di Polokarto,Sukohatrj0; 202202222 0n een ne noee Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat lalu mereka pergi merantau keJakarta kemudian kembali dan bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat di karanganyar;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis namun kirakira sudan

Tergugatkarena Tergugat pernah tinggal bersama Penggugat di rumahorang tua Penggugat di Desa Jatisobo;e Bahwa benar, Pengugat dan Tergugat adalah suami isteri menikahpada bulan Januari 2002 di Polokarto,Sukoharj0;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat lalu mereka pergi merantau keJakarta kemudian kembali dan bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat di karanganyar;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis namun kirakira sudan

dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Nopembertahun2018sudahtidak harmonis lagi terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa saksi tahu penyebabpertengkaran merekakarena Tergugatsering pergi meninggalkan Penggugatpada malam hari kumpul dengannteman temannya dengan mengabaikan Penggugat; Bahwa saksi tahu sejak Desembertahun 2019Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan berpisah rumah dan tidak pernahberkomunikasi hingga sekarang; Bahwa saksi tahu pihak keluarga sudan

No 4992/Pdt.G/2020/PA.Clp Bahwa saksi tahu penyebabpertengkaran merekakarena Tergugatsering pergi meninggalkan Penggugat pada malam hari kumpul dengannteman temannya dengan mengabaikan Penggugat; Bahwa saksi tahu sejak Desember tahun 2019 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan berpisah rumah dan tidak pernahberkomunikasi hingga sekarang; Bahwa saksi tahu pihak keluarga sudan berusaha mendamaikankedua belah pihak tetapi tidak berhasil ;Menimbang,bahwa terhadap keterangan saksi saksi tersebut Penggugatmenyatakan

Putusan Nomor 227/Pdt.G/2021/PA.SrhMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

., sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 30 Oktober 2006 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Talango, Kabupaten SumenepBukti tersebut tidak dibantah oleh Termohon karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi

mendamaikan dengan caramenasihati Penggugat agar rukun kembali dalam rumah tanggadengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelahn akad nikah Penggugat danTergugat langsung berpisah tempat tinggal karena Tergugat langsungpulang ke rumah orang tuanya, karena pernikahan PenggugatTergugat dijodohkan oleh kedua orang tuanya, sehingga Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang sudahselama 11 bulan;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan olehPenggugat sudan

YurisprodensiMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 379/K/AG/1995 tanggal26 Maret 1997 Suami istri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidakada harapan untuk dapat hidup rukun kembali, maka rumah tanggatersebut telah retak dan pecah dan telah memenuhi alasan cerai Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan hukumsyara yang tertera dalam Kitab Ghoyatul Marom :ddl wolall ale glb gro dire ill ait pre autl 5gArtinya : Dan ketika isteri sudan

Berbah ) kemudian tahun 2015Penggugat pulang kerumah orangtuanya di Suruh Argomulyo sampaisekarang , praktis sejak itulah berpisahHalaman 4 dari 9 putusan Nomor Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dandamai tetapi sejak awal tahun 2015 tidak harmonis disebabkan karenaTergugat sering berkata kasar bahkan melakukan KDRT juga Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat Bahwa selama berpisah tidak lagi menjalankan hak sertakewajibannya bahkan tidak ada komunikasi Bahwa saksi sudan

Tergugat ( Sonosari Tegaltirto Berbah ) kemudian tahun 2015Penggugat pulang kerumah orangtuanya di Suruh Argomulyo sampaisekarang , praktis sejak itulah berpisah Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dandamai tetapi sejak awal tahun 2015 tidak harmonis disebabkan karenaTergugat sering berkata kasar bahkan melakukan KDRT juga Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat Bahwa selama berpisah tidak lagi menjalankan hak sertakewajibannya bahkan tidak ada komunikasi Bahwa saksi sudan

pokoknya sebagai berikut: an Penggugat dan Tergugat, karena Ibu Bahwadaiepan tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat, sering terlihatberselisih dan bertengkar yang disebabkan Tergugat kawin denganwanita lain dan sering memukul Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak beberapatahun lalu Sampai sekarang; Bahwa sejak berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah saling menjalankan kewajibannya sebagai suamiisteri; Bahwa keluarga termasuk saksi sendiri Sudan

Yasindan Armansyah bin M Sirat telah memberikan keterangan yang salingbersesuaian dan saling melengkapi perihal rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, karena sering berselisin dan bertengkarmasalah Tergugat kawin lagi dan seing memukul Penggugat, mereka sudahberpisah tempat tinggal sejak beberapa tahun lalu dengan tidak ada salingmenunaikan kewajiban suami isteri lagi, Sudan didamaikan keluarga tidakberhasil, keterangan saksisaksi tersebut didasarkan pada pengetahuan,pendengaran

rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2013 Pemohon denganTermohon telah pisah rumah; Bahwa penyebabnya adalah Termohon meninggalkan Pemohontanpa sepengetahuan Pemohon dan selama itu tidak pernah balik lagikerumah kediaman bersama; Bahwa Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon, dansampai sekarang sudah tidak diketahui lagi keberadaannya; Bahwa Termohon juga sudah tidak memberikan kabar lagi,Pemohon sudah mencarinya namun tidak bertemu; Bahwa, saksi sudan

dengan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2013 Pemohon denganTermohon telah pisah rumah; Bahwa penyebabnya adalah Termohon meninggalkan Pemohontanpa sepengetahuan Pemohon dan selama itu tidak pernah balik lagikerumah kediaman bersama; Bahwa Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon, dansampai sekarang sudah tidak diketahui lagi kKeberadaannya;Hal. 4 dari 9 Halaman Bahwa Termohon juga sudah tidak memberikan kabar lagi,Pemohon sudah mencarinya namun tidak bertemu; Bahwa, saksi sudan

XXXX/Pdt.G/2019/PA.Btm.mabukmabukan, Tergugat jarang pulang, dan terkadang pulangsampai larut malam, Tergugat kasar, dan apabilaterjadipertengkaran Tergugat mengucapkan kata yang tidak senonoh;Bahwa, saksi tidak pernah mendengar dan melihat langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar, hanya laporan dariPenggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejakbulan Juli 2019, (lebih kurang 2 bulan), Penggugat pergimeninggalkan rumah bersama;Bahwa, saksi dan pihak keluarga sudan menasehati Penggugatagar

tersebut menjelaskan mengenai pernikahanPenggugat dan Tergugat, dan telah bermeterai cukup, telah disesuaikandengan aslinya dan ternyata sesuai, sehingga telah memenuhi syarat formildan materil sebagaimana ketentuan dalam Pasal 285 RBg dan Pasal 1868Kitab UndangUndang Hukum Perdata sehingga mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat, dan dapat diterima sebagai buktidalam perkara ini serta dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksi 1 (satu) Penggugat XXXXXXX, (ayahkandung Penggugat), sudan

nasehat untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karenaitu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimanatelah diatur dalam Pasal Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 (dua) Penggugat XXXXXXXXXX (Saudarakandung Penggugat), sudan

Bahwa, Penggugat telah menepis harapan untuk terciptanya suasana hiduprukun,dan tentram dalam mahligai rumah tangga , keadaan yang sudahsedemikian itu. sehingga Penggugat sudan merasakan adanyaketidakcocokan lagi dan tidak sanggup lagi hidup bersama Tergugat dantidak mau lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, karena itusesuai dengan pasal 116 huruf ( F ) Kompilasi Hukum Islam, sehinggacukup alasan bagi Penggugat untuk Mengajukan Gugatan Cerai.Berdasarkan dalildalil atau alasanalasan di atas

katakata kasar, yang tidakpantas di ucapkan kepada penggugat, Tergugat mudah sekali marahdengan memainkan anggota badan kepada Penggugat, atau seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga baik terhadap Penggugatmaupun terhadap anakanak Penggugat, Tergugat sudah tidak lagimemperdulikan dan tidak ada perhatiannya terhadap Penggugat dananakanak Penggugat, Tergugat sangat kurang sekali, jauh dari rasacukup dalam memberikan nafkah untuk kebutuhan seharihariPenggugat dan anakanak Penggugat, Penggugat sudan

IIMlat balk saya sudan saya sampaikan ketika daianm mediasi yangdisaksikam oie petugasPengadilam A ganna K ote Mumngkid.Wakte ite kepadaistri, sayamengajak pulang ke orang tuasaya di DesaRejosari,meiupekan nasa ialu yang kurang baik, selanj utmya menate masa depan kei varga yanglebiln baik.7. Dalam gugatan kedua ini, penggiget menmeaksakam memasukkam materi gugetam yangberkaitam dengan ibadan seseorang, padaha!

upayaperdamaian baik nicalul Mediasi meupun yang dilakukam olen Majelis Hakimm sendiridalam persidangan, make perkara tel hares diselesaikem melalui putesam HakinnMenimbang, bahwa alasam gugeten Penggugat: yang pada pokoknya adalahsebagai berikut: Bahwasedah 1 tahun dal perkewinennya antarePenggugat dam T ergugat: serbegtefadi perselisihan dan pertengkaram disebabkam omsalaln ekonomi dam jugaTergugst bertenperamen keras dan sering mera merain yang akhimyaPengguigat dan Teraucet berpisan sampai sekarang sudan

diiajukam olen Pengguigatdan keterangam saksi yang diajukem olen Tergugeat, tentyate mienguatkam dalildalilguigatam Penggugat;Ha deri 16 halPutno.299/Pa.G.2015/PA Mk.Menimbang, ihwa berdasarkam faktefakte tersebut diatas telaln terbuitibahwa setelain 1 tehum dari perkawinanmya antara Penggugat dam Tergugat: seringterjadi perselisiham dam pertengkaram disebabkam nrasalaln ekonomi dan juga Tergugatbertennperanrem kerms diam sering merahnieraln yang akhimya Pengguset danTergugat berpisain sampai sekarang sudan

sendiri tanpa penasihat hukum ; Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya, penuntutumum mengajukan saksisaksi dipersidangan yang didengarketerangannya di bawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikute Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan padapenyidik kepolisian, kemudian dibuat Berita AcaraPemeriksaan (BAP), setelah itu. menandatanganinya,dan Saksi membenarkan keterangan yang telahdiberikan pada Saat itu ; e Bahwa Saksi dengan terdakwa menikah secara agama,pada tahun 2006 dan sudan

Saksi ll. e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan pada penyidikkepolisian, kemudian dibuat Berita Acara Pemeriksaan (BAP),setelah itu menandatanganinya, dan saksi membenarkanketerangan yang telah diberikan pada saat itu =;e Bahwa Saksi dengan terdakwa menikah secara agama,pada tahun 2006 dan sudan memiliki 2 (dua) orang anak ;e Bahwa pada hari Senin, tanggal 26 September 2011, sekira pukul21.00 Wita., bertempat di jalan Kotabaru, terdakwa telahmelakukan pemukulan terhadap Saksi ;e Bahwa saksi

bagianmuka dengan tangan kosong, dan kemudian menendangdengan memperggunakan kaki kanan kurang lebih 4 (empat)kali dan menganai bagian pantat, kemudian menginjak Saksi dengan menggunakan kaki kanan kurang lebih 2 (dua) kali danmengenai pantat, sehingga Saksi terjatuh ;e Bahwa akibat dari pemukulan, tendangan dan injakanterdakwa, terdakwa tidak mengetahui karena terdakwalangsung melarikan diri setelah kejadian tersebut ;e Bahwa terdakwa telah menikah dengan Saksi secara agama,pada tahun 2006 dan sudan

Bahwa atas pernmasalaham runnam tangga tersebut, Peenggyigat telahberugaya untuk bernmusyawaram dengan keluarga Penggygat dam Tergugatagar dapat nnencari penyelesaiam untuk nmenyelannatkanm perkawinan, akantetapi upaya tersebut tidak berhasil.Hat2 qq t3/rat Puiusan Ne 298 Pe GOLA Mitel7.Bahwa ikatam perkawinam antara Penggugat dengam Tergugatsebagainiana yang Giuraikam di atas sudan sulit dbina untuknennbentulk sebuah runnah tanggga yang sakinah, nmawacidah,, warahnnah,sehingga lebih baik diputuskan

Penggugat pulang ke runmah orang tuanya atas seijin dandiantar sannpai jalan raya olen T erguapt: Bahwa setelam pisain Tergugat tidak pernam datang menjemputPenggugat dan tidak pernah mengirinn nafkah kepada Penggugat;~ Bahwa selama pisam Penggyigat dam Tergugat belunm permam rukunkenmball: EBahwa saksi pernah mennberikam saram kepada Penggugat agar hidwpprukuim kennbali dengam Tergquaat, mannum tidak berhasil dam sekarangSaksi sudah tidak sanggup; BBahwa keluarga Penggugat dam keluarga Tergugat sudan

olen karena itu keduanyermempunyal kualitas sebagai pihakpihak (legal standing) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkam keterangam saksi bemania SAIFULBAHRI bin SLAMET IZUDDIN dihubongkan dengan keterangan saksi bemaneAYU FATMA FATONAH binti NUR KHAMID, yang diajukan Penggugat dalampersidangen, maka telah diperoleh keterangan bahwa runrah tenga Pengauimtdam Tergugat sennula rukun, kenrudian terjadi perselisihan dan pertengkaranpada pertengahan tahun 2015 kenudian Pengguxast dan Tergugat sudan

mewujudkanrumahtangga yang harmonis, tidak kurang satu apapun dan terhindar daridampak negatif akibat perkawinan dibawah umur;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan anak Pemohon, calonsuaminya dan ayah kandungdari calon suamiBahwa dalam persidangan, anak Pemohon (ANAK DK) memberikanketerangan sebagai berikut : Yang menghendaki agar ANAK DK dan calon suami (CALON SUAMI)segera menikah adalah ANAK DK; , CALON SUAMI dan keluarga mereka; ANAK DK dan CALON SUAMI bertunangan sejak 5 bulan dan seringberduaaan (halwat) sudan

KrsCALON SUAMI dan ANAK DK bertunangan sejak 5 bulan dan seringberduaaan (halwat) sudan melakukan hubungan suami istri hingga anakPemohon hamil 2 bulanCALON SUAMI sebagai Petani . CALON SUAMI telah biasa dan trampilmelaksanakan tugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknyaorang dewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawabrumahtanggaBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa :BUKTI SURATa.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an.

dancalon suaminya serta keterangan para saksi, terbukti bahwa anak Pemohon bernamaANAK DK, Umur 17 tahun, hendak menikah dengan calon suaminya bernama CALON SUAMI, Umur 29 tahun, namuan ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sumber Kabupaten Probolinggo karena anakPemohon belum mencapai usia 19 tahun;Bahwa yang menghendaki agar ANAK DK dan CALON SUAMI segeramenikah adalah ANAK DK; , CALON SUAMI dan keluarga merekaBahwa ANAK DK dan CALON SUAMI bertunangan sejak 5 bulan dan seringberduaaan (halwat) sudan

Foto copy Surat Keterangan Kelahiran dari Pukesmas Tegalrejo,Yogyakarta,tanggal 17 Desember 2010, (diberi Tanda P.2) oN Foto copy Kartu Keluarga No.347130509981396, tanggal 12 Nopember2010(diet Taide P 3) 5 seseeseeeeeener ee eam ree ececemanaeeee eeeBuktibukti surat tersebut bermeterai cukup dan setelah dicocokkan denganaslinya SUdaN S@SUAl ====+