Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 23-04-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 205/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 26 Mei 2014 — PENGGUGAT V TERGUGAT
18 — 6
18 — 6
Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitab I'anatut thalibin juz IVhalaman 238 yang berbunyi;Artinya : Mengadili terhadap Tergugat yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTergugat tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalah bolehapabila Penggugat mempunyai hujjah / bukti ;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus
Register : 30-08-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 363/Pdt.P/2018/PA.PO Tanggal 10 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
suatu bukti apapun lagi,selanjutnya menyampaikan kesimpulan akhir yang pada pokoknya tetap pada dalilpermohonanya dan mohon dijatunkan penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, cukuplahdengan menunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan atasperkara ini yang merupakan bagian tak terpisahkan dengan putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai di atas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 17-04-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 224/Pdt.G/2015/PA.Prob Tanggal 23 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk datang menghadap di persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah, oleh karena itu menurut majelis hakimbahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tidak datangmenghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat diputus denganverstek sesuai ketentuan dalam pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 15-05-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 276/Pdt.G/2015/PA.Prob Tanggal 16 Juni 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Hal ini sebagaimana ibarat dalamkitab Ianatut thalibin juz TV halaman 238 yang berbunyi;Ae Foal SAS) Sila eg) oeleallye g allie ile le plansArtinya: Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTermohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalahboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah / bukti ;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon
Register : 07-07-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0293/Pdt.G/2017/PA.Prob Tanggal 2 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
sah;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap di persidangan, akan tetapi tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya/wakilnya yang sah untuk hadir, dan pula tidakternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek sebagaimana ketentuan yang diatur dalam pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 06-11-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 18-11-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0738/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 15 Nopember 2017 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang.Bukti surat tersebut telah dinatzegelen dan diligalisir oleh Paniteraserta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.5;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 09-09-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1414/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 6 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 30-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 680/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 9 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 5
9 — 5
berdasarkan bukti P.1 menunjukkan biodataPemohon dan suami Pemohon yang tertulis dalam duplikat kutipan aktanikah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 suami Pemohon telahmeninggal dunia pada tanggal 06 April 2018 ;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P. 3, menunjukkanbahwa Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban, karena ituPenetapan, Nomor 680/Pdt.P/2019/PA.Tbn, Halaman 5 dari10telah tepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan AgamaTuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Putus : 20-11-2013 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 85/Pdt.P/2013/PA.PBR Tanggal 20 Nopember 2013 — PEMOHON
10 — 4
10 — 4
untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang atasperkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonan perubahan tanggal lahir dannama orangtua suami Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tampan KotaPekanbaru, Nomor 237/24/VII/1993, tanggal 14 September 1993;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 21-10-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1695/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 27 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 29-08-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 14-12-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 327/Pdt.G/2012/PA.Prob. Tanggal 16 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
USMAN ISMAIL KILIHU, SH.. akan tetapi ternyata tidak berhasil; Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknya adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah karena terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat tidak jujur terhadap penghasilan yang didapat serta seringmemukul Penggugat;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan buktibukti P.1, P.2 dan dua orang saksi, buktibukti mana majelis menilaimemenuhi
Register : 21-07-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA WONOSARI Nomor 742/Pdt.G/2016/PA.Wno Tanggal 3 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
lebih pukul22.00 WIB di rumah orang tua Pemohon, bahkan Termohon mengakui telahberhubungan layaknya suami isteri, sehingga pada malam itu juga Termohonlangsung pulang ke rumah orang tua Termohon, dan sejak itu Pemohon denganTermohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon tersebut, tidak ternyatadapat dibantah oleh Termohon, karena Termohon tidak pernah hadir dalampersidangan;Menimbang, bahwa sebelum lebih jauh mempertimbangkan terbuktitidaknya alasan yang mendasari
Register : 11-02-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 150/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 25 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 6
10 — 6
PeraturanMenteri Agama Nomor 19 Tahun 2018 tentang Pencatatan Perkawinan,maka perkara a quo merupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan PemohonIl mengajukan permohonan perubahan biodata Pemohon dan Pemohon Iltersebut
Register : 26-11-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 280/Pdt.P/2013/PA.Po Tanggal 16 Desember 2013 — Pemohon
13 — 7
13 — 7
surat lainnya tersebut, Pemohon mengalami kesulitandalam mengurus akte kelahiran anak Pemohon ;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon membenarkan danmenyatakan tidak keberatan dan mohon penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 16-02-2010 — Putus : 24-03-2010 — Upload : 19-04-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 68/Pdt.G/2010/PA.Prob Tanggal 24 Maret 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Pasal 2 ayat (4) dan Pasal 4 Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia No.01 Tahun 2008, Majelis Hakim telah memerintahkan agar keduabelah pihak yang berperkara menempuh mediasi, namun Pemohon dan Termohon menyatakanmenolak mediasi, sehingga perintah Majelis tersebut tidak membuahkan hasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa inti dalil yang mendasari permohonan Pemohon jika dicermatipada pokoknya
Register : 19-10-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 429/Pdt.P/2018/PA.PO Tanggal 5 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2
14 — 2
UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Majlis Hakim berpendapat perkara aquo termasukkewenangan Pengadilan Agama ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 81/81/1986 tanggal 28 April 1986, yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulung, KabupatenPonorogo, tertulis Pemohon bernama Djito bin Sarni, lahir 23 tahun danPemohon II bernama Sartin binti Paidjo lahir 18 tahun, padahal yang
Register : 03-07-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA BUNTOK Nomor 0134/Pdt.P/2018/PA.Btk Tanggal 16 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
25 — 6
25 — 6
dimaksud dengandata kependudukan lainnya, maka patut diyakini dalil yang diajukan oleh ParaPemohon tersebut benar dan berdasar hukum;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya nama Pemohon II pada KutipanAkta Nikah Nomor 07/115/7/82 tertanggal 6 Mei 1982 Seri FH yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan SungaiRaya Kabupaten Hulu Sungai Selatan berbeda dengan dokumen kependudukanlainnya yang dimiliki oleh Pemohon Il serta dengan adanya alasan' dankepentingan konkret yang mendasari
Register : 19-01-2015 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 47/Pdt.G/2015/PA.Prob Tanggal 9 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitab I'anatut thalibinjuz IV halaman 238 yang berbunyi;DA Faded NS Oh Jik eig ol pty alll eg all ye lke, gle pe Lucaiill yArtinya : Mengadili terhadap Jergugat yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTergugat tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalah bolehapabila Penggugat mempunyai hujjah / bukti;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Penggugat
Register : 26-06-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 267/Pdt.P/2018/PA.PO Tanggal 18 Juli 2018 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
13 — 2
13 — 2
selanjutnya menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada dalil permohonanya dan mohon dijatuhkan penetapan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan atas perkara ini yang merupakan bagian tak terpisahkan denganputusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMHal. 3 dari hal 9 No. xxxx/Pdt.P/2018/PA.PoMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 25-04-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1058/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat
Tergugat
12 — 0
12 — 0
Haltersebut sesuai pula dengan Yurisprodensi Mahkamah Agung RI nomor237.K/AG/1998 tanggal 17 maret 1999 sebagai abstrak hukum bahwapercekcokan , pisah tempat tinggal dan salah satu fihak tidak berniat untukmeneruskan kehidupan bersama dalam rumah tangga adalah sebgai faktaHalaman 10dari13 halaman Putusan NO. 1058 /Pdt.G/201 8 /PATAyang cukup mendasari alasan perceraian sebagaimana dimaksud dalampasal 19 huruf ( F ) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo, pasal 116huruf ( F ) Kompilasi Hukum Islam