bawah sumpahnya di depan sidang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah teman Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon dan belum dikaruniai anak; Bahwa sejak awal menikah Pemohon dan Termohon tidak harmoniskarena Termohon tidak ingin ikut bersama Pemohon di BoneBonepadahal tempat Pemohon bekerja di BoneBone; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sekitar tigatahun

Alamat, Kabupaten Luwu Utara, di bawah sumpahnyadi depan sidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon dan belum dikaruniai anak; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karenaTermohon tidak mau ikut tinggal bersama Pemohon di BoneBone danmemilih tetap tinggal bersama orang tuanya; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sekitar tigatahun

hadir pada saat akad nikah mereka duhulu yang dilaksanakan diKampung Merah Muyang; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Penggugat bernamaSyaripuddin dan saksisaksi nikah adalah saksi sendiri dan Abu Bakar; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah sesuai dengan syariatIslam dan tidak ada halangan untuk melakukan pernikahan; Bahwa setahu saksi tidak ada masyarakat kampung yang menyangkalmereka sebagai suami istri; Bahwa saksi lihat antara Penggugat dan Tergugat sudah lebih kurang tigatahun

berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat elaku warga ;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat pasangan suami istri sah,saksi tidak hadir saat mereka menikah dahulu yang dilaksanakan diKampung Merah Muyang;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah sesuai dengan syariatIslam dan tidak ada halangan untuk melakukan pernikahan;Bahwa setahu saksi tidak ada masyarakat kampung yang menyangkalmereka sebagai suami istri;Bahwa saksi lihat antara Penggugat dan Tergugat sudah lebih kurang tigatahun

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanFebruari 2016, Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama dan hinggasaat ini tidak diketahui keberadaannya diseluruh wilayah Republik Indonesiadan sejak saat itu Penggugat dengan Tergugat telah berpisah selama tigatahun yang lalu dan Tergugat diketahui keberadaannya di seluruh Indonesia;4. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah didamaikanoleh pihak keluarga namun tidak berhasil;5.

Putusan No.108/Pdt.G/2019/PA.Pgasaat ini tidak diketahui keberadaannya diseluruh wilayah Republik Indonesiadan sejak saat itu Penggugat dengan Tergugat telah berpisah selama tigatahun yang lalu dan Tergugat diketahui keberadaannya di seluruh Indonesia;4. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah didamaikanoleh pihak keluarga namun tidak berhasil;5.

Bahwa sejak kepergian Tergugat dari awal bulan April 2013, Tergugattidak pernah kembali serta tidak pula mengirim nafkah untuk Penggugat dananakanak hingga sekarang yang sudah berjalan selama lebih kurang tigatahun delapan bulan;8. Bahwa sudah ada upaya untuk merukunkan rumah tangga Penggugatdan Tergugat dari keluarga Penggugat, namun tidak berhasil;9.

Bahwa setelah menikah tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Desa Batu Belah di rumah kontrakan selama lebih kurang tigatahun, kKemudian pindah ke Payakumbuh lebih kurang selama satu tahun,dan terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal di Batu Belah sampailsekarang;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami isteri dan te/ah dikaruniai 2 (dua)orang anak :a. Muhammad Ridwan, lahir tanggal 18 Mei 2009 ;b.

Farisyidi alias Adi (Saksi3) sejak tigatahun yang lalu yang dikenalkan oleh Sdr. Andi, kenal dengan Kopka Muhali(Saksi1) sejak masih bertugas di Yonarmed 7 dan sekarang samasamabertugas di Kodim 0504/JS dalam hubungan atasan bawahan, sedangkandengan Sdr. Rully sudah kenal sejak sepuluh tahun yang lalu dalamhubungan sebagai teman dan tidak ada hubungan keluarga dengan ketigaorang tersebut.c.

bahwa meskipun Majelis Hakim telah memberikan waktu yangcukup kepada Termohon, akan tetapi Termohon tidak mengajukan alat bukti selainseorang saksi diatas, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa dalildalilbantahan Termohon tidak terbukti dan harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka nyatanyata telah terbukti bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahpecah sedemikian rupa, terbukti antara Pemohon dan Termohon sudah pisah selama tigatahun

tentang Perkawinan akanterwujud jika antara suami isteri saling mencintai dan menyayangi satu sama lain.Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya maka citacita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikedua belah pihak;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata fakta di persidangan bahwa antaraPemohon dan Termohon telah pisah rumah setidaktidaknya selama lebih dari tigatahun

percekcokan dan pertengkaran sejak beberapa bulan setelahmenikah karena Pemohon tidak memberi nafkah kepada Termohon dananaknya, sehingga saksi sendiri yang menanggung seluruh kebutuhanhidup Penggugat dan anaknya,Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena pernah melihat sendiriPemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa benar Pemohon pernah memanggil Termohon tinggal di Palopo,namun Termohon tidak mau karena Pemohon tidak memberi uangbelanja;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

tersebut, diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon pasangan suamiisteri yang sah sejaktanggal 3 Oktober 2011; Bahwa pada awalnya Pemohon dengan Termohon rukun kemudian terjadipercekcokan dan pertengkaran karena orangtua Termohon melarangHalaman 11 dari 15 hal. putusan Nomor 936/Padt.G/2017/PA Prg.Pemohon untuk bertemu dengan Termohon dan anaknya dan Termohontidak mau mengikuti Pemohon tinggal di tempat kerja Pemohon: Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

Str Bahwa alasan pertengkaran keluarga adalah masalah ekonomi dansaksi mengetahui dari laporan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah kurang lebih tigatahun lamanya dan telah didamaikan oleh keluarga dan aparatkampong dan kedinasan namun tidak berhasil; Bahwa Tergugat sebagai anggota Polri aktif;2.

Str Bahwa Tergugat dan Penggugat telah pisah rumah hingga sekarang tigatahun lamanya; Bahwa masalah keluarga Tergugat dan Penggugat telah didamaikan olehkeluarga namun tidak berhasil; Bahwa Tergugat seorang anggota Polri dan tidak memiliki penghasilanselain dari gaji; Bahwa Tergugat tidak mampu meberikan biaya hidup kedua anak sebesarRp. 4.000.000, (empat juta rupiah)perbulan karena penghasilannyahanya dari polri dan saksi tidak tahu berapa penghasilan Tergugat;Saksi Tergugat II, memberikan keterangan

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahibu kandung Pemohon; Bahwa awal pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal di rumah saksiselama 2 bulan dan belum dikaruniai anak;Bahwa 2 bulan setelah menikah Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa pamit kepada Pemohon dan saksi; Bahwa selama tinggal di rumah saksi, Termohon tidak pernah shalat limawaktu dan sering mengeluarkan kata minta cerai; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sekitar tigatahun; Bahwa Pemohon dan

berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Pemohonadalah kemanakan saksi; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Pemohon selama 2 bulan; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karenaTermohon tidak mau shalat dan jika bekerja di rumah seakan tidak ikhlas; Bahwa saksi pernah melihat Termohon memecahkan piring saat mencucipiring; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sekitar tigatahun

percekcokan dan pertengkaran sejak beberapa bulan setelahmenikah karena Pemohon tidak memberi nafkah kepada Termohon dananaknya, sehingga saksi sendiri yang menanggung seluruh kebutuhanhidup Penggugat dan anaknya, Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena pernah melihat sendiriPemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa benar Pemohon pernah memanggil Termohon tinggal di Palopo,namun Termohon tidak mau karena Pemohon tidak memberi uangbelanja; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

dalildalilbantahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon pasangan suamiisteri yang sah sejaktanggal 3 Oktober 2011; Bahwa pada awalnya Pemohon dengan Termohon rukun kemudian terjadipercekcokan dan pertengkaran karena orangtua Termohon melarangPemohon untuk bertemu dengan Termohon dan anaknya dan Termohontidak mau mengikuti Pemohon tinggal di tempat kerja Pemohon: Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

percekcokan dan pertengkaran sejak beberapa bulan setelahmenikah karena Pemohon tidak memberi nafkah kepada Termohon dananaknya, sehingga saksi sendiri yang menanggung seluruh kebutuhanhidup Penggugat dan anaknya,Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena pernah melihat sendiriPemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa benar Pemohon pernah memanggil Termohon tinggal di Palopo,namun Termohon tidak mau karena Pemohon tidak memberi uangbelanja;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

tersebut, diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon pasangan suamiisteri yang sah sejaktanggal 3 Oktober 2011; Bahwa pada awalnya Pemohon dengan Termohon rukun kemudian terjadipercekcokan dan pertengkaran karena orangtua Termohon melarangHalaman 11 dari 15 hal. putusan Nomor 936/Pdt.G/2017/PA Prg.Pemohon untuk bertemu dengan Termohon dan anaknya dan Termohontidak mau mengikuti Pemohon tinggal di tempat kerja Pemohon: Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2013 sudah tidak harmonis lagi dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;"Bahwa saksi pernah satu kali mendengar Penggugat denganTergugat bertengkar, Penggugat juga sering menceritakaan perihalpertengkarannya dengan Tergugat;=" Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karenamasalah keuangan, dan Tergugat juga mengatakan bahwaTergugat sudah bosan tinggal di ;"Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun

tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2014 sudah tidakharmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;=" Bahwa saksi mengetahuinya dari Penggugat dan dari ibu saksi,dan ibu saksi mendengar sendiri Penggugat dan Tergugat sedangbertengkar;"Bahwa menurut cerita Penggugat dan ibu saksi pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan karena masalah ekonomikeluarga, Tergugat tidak meu lagi mencari pekerjaan di ;"Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun

Putusan No.0117/Pdt.G/2019/PA.BkIs1) Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu;2) Permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahdidamaikan oleh pihak keluarga, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa perceraian harus beralasan, dan di antara alasanperceraian yang disebutkan dalam Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan jo.

bahwaketerangan dua orang saksi dalam sengketa cerai talak yang hanyamenerangkan suatu akibat hukum (rechts bevolg) mempunyai kekuatan hukumsebagai dalil pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan kaidah hukum yang terdapat dalamyurisprudensi di atas, dihubungkan dengan kebiasaan masyarakat muslimIndonesia yang merahasiakan keadaan riil rumah tangganya, maka kesimpulanfakta persidangan di atas, yaitu antara Penggugat dengan Tergugat yangmerupakan sepasang suami istri sah, telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tigatahun lamanya dan sudahtidak komunikasi lagi.7. Bahwa Penggugat tidak rela atas tindakan dan perbuatan Tergugat dan sudahtidak tahan menjadi istri Tergugat.8. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.9.

tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal jalan XXXXX Kota Medan di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut : Bahwa saya mengenal Penggugat dan Tergugat karena sayaadalah XXXXX Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteryang menikah pada tahun 2012; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai dua orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama di JalanPerjuangan setia budi Medan; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tigatahun

Kota Medan di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut : Bahwa saya mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah XXXXX Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteryang menikah pada tahun 2012; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai dua orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama di JalanPerjuangan setia budi Medan; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tigatahun belakangan ini tidak rukun; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran

memukul Penggugat, Tergugatsering minumminuman keras hingga mabuk, Tergugat jarang memberikan nafkah padaPenggugat, Tergugat sering keluar malam tanpa sepengetahuan dan izin Penggugat, danTergugat telah menjalin hubungan dengan wanita lain yang bernama Indah,saksisaksipernah melihat Tergugat dengan wanita tersebut yang bernama Indah, bahkan Tergugatdan wanita selingkuhanya tersebut sekarang tinggal bersama di rumah orangtuaTergugat, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar tigatahun

20 13 /PAKtg.e Bahwaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat sering berkatakata kasar dan berbuat kasardengan cara memukul Penggugat, Tergugat sering minumminuman keras hinggamabuk, Tergugat jarang memberikan nafkah pada Penggugat, Tergugat sering keluarmalam tanpa sepengetahuan dan izin Penggugat, dan Tergugat telah berselingkuhdengan wanita lain yang bernamae Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun

Di bawah sumpahnya saksi yang pertama inimemberikan keterangan yang intinya adalah sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan juga kenal denganTergugat karena penggugat adalah anak kandung saksi sendiri, dantergugat menantu saksi;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sudah sekitar tigatahun yang lalu, namun belum dikaruniai seorang anakpun;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat (rumah saksi) sampai merekaberpisah;e Bahwa sekarang

Mereka adalah suami isteri yang menikah sekitar tigatahun yang lalu, namun sampai sekarang mereka belum dikaruniai anak;e Bahwa jarak rumah saksi dengan rumah tempat tinggal penggugat dantergugat hanya terpaut beberapa meter saja berselahan jalan;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat sampai akhirnya Tergugat turun dari rumahkediaman bersama tersebut sekitar tiga bulan yang lalu, yaitu sejak awalbulan Desember 2016, dan tidak pernah pulang lagi

Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa, setahu Saksi, keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya baikbaik saja, namun setelan dua tahunmenikah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah diberitahu oleh Penggugat bahwapenyebabnya adalah karena Tergugat kurang bertanggung jawabmemberikan nafkah dan berselingkuh dengan wanita lain; Bahwa setahu Saksi, sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tigatahun

Trp Bahwa Saksi pernah diberitahu oleh Penggugat, bahwapenyebabnya adalah karena Tergugat kurang bertanggung jawabmemberikan nafkah dan berselingkuh dengan wanita lain; Bahwa setahu Saksi, sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tigatahun tidak serumah lagi; Bahwa, Saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Saksi bersama keluarga sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tetap tidak berhasil.Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya secara lisanmenyatakan tidak

JalanSM.Aminuddin, Gang Nangka, RT.11, No. 100,Kelurahan Bugis, Kecamatan Tanjung Redeb,Kabupaten Berau, di muka sidang dan di bawah sumpahsaksi tersebut telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal denganPenggugat dan Tergugat,karena saksi adalah ibukandung Penggugat; Bahwa, Penggugat danTergugat adalah pasangansuami isteri; Bahwa, Penggugat danTergugat telah dikaruniaiempat orang anak; Bahwa, rumah tanggaPenggugat dan Tergugatsudah tidak rukun danharmonis lagi sejak tigatahun

agama Islam, pekerjaankaryawati, bertempat tinggal di Jalan SM.Aminuddin,Gang Nangka, RT.11, No. 100, Kelurahan Bugis,Kecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten Berau, di mukasidang dan di bawah sumpah saksi tersebut telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal denganPenggugat dan Tergugatkarena saksi adalah anakkandung Penggugat danTergugat; Bahwa, Penggugat danTergugat mempunyai 4orang anak; Bahwa, rumah tanggaPenggugat dan Tergugatsudah tidak rukun danharmonis lagi sejak tigatahun