Dengan demikian unsur barang siapa telahterpenuhi menurut hukum;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 545/Pid.B/2016/PNTjbAd.2.Unsurmelakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan adalahsengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn)atau luka misalnya: menyubit, mendupak, memukul, menempeleng dansebagainya (R.SOESILO);Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum pada pokoknyamenerangkan pada hari Kamis tanggal 16 Juni 2016 sekira pukul 17.00 WIBbertempat di

dimana pada pemeriksaantersebut dijumpai luka gores pada pipi atas sebelah kanan p : 3 cm, luka goresdiatas alis sebelah kanan p : 2 cm, dan luka gores pada leher sebelah kanan p:3.cm diduga akibat benda tumpul/benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atasMajelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimanatersebut di atas telah merupakan maksud dari pengertian perbuatanPenganiayaan yaitu. setiap perouatan yang dilakukan dengan sengaja untukmenimbulkan rasa

sakit atau luka kepada orang lain (korban), dimana lukaterdapat apabila terdapat perubahan dalam bentuk badan korban dari bentuksemula, dan demikian pula rasa sakit sudahlah cukup bagi korban meskipuntanopa ada perubahan hingga jelaslah bahwa melakukan suatu perbuatantujuannya menimbulkan rasa sakit atau luka pada badan orang lain, hal manaTerdakwa lakukan dengan mencekik leher dan mencakar pipi kanan saksikorban maka telah meliputi tujuan Terdakwa untuk menimbulkan rasa sakitatau luka pada korban

atau kehendak Terdakwa yang dapat disimpulkan darisifat dari pada perbuatan Terdakwa yang dapat menimbulkan rasa sakit itu,karena cekikan dan cakaran Terdakwa terhadap korban merupakan adanyasuatu sentuhan Terdakwa terhadap anggota badan korban yang dengansendirinya maka telah menimbulkan akibat rasa sakit yang merupakanperbuatan bersifat Materiil yang termasuk dalam kwalifikasi penganiayaan,sebagaimana sesuai pula dengan hasil Visum Et Repertum dengankesimpulan terdapat luka gores pada pipi atas

Agustinus Dinaulik AliasAgus mengayunkan pisau secara berulang kali dengan menggunakan tangan kanan danmemukul saksi dengan menggunakan tangan kiri yang dikepal secara berulang kali danmengenai rusuk sebelah kanan; e Bahwa akibat dan Penganiayaan tersebut, saksi mengalami luka robek pada bagian tangankiri dan rasa sakit pada rusuk sebelah kanan dan leher sebelah kanan; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkan; 22 nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn1.

Agustinus Dinaulik danTerdakwa Melianus Gebze Alias Melianus Alias Meli; Bahwa akibat dan Penganiayaan tensebut, saksi mengalami luka robek pada bagiantangan kiri dan rasa sakit pada rusuk sebelah kanan dan leher sebelah kanan; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkan; 292222 n nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nn nnn ne nen neee2.

pisau tersebut ke arah saksi Ateng tapi saksiAteng tangkis sehingga mengenal tangan kanan saksi Ateng, Sementara itu Terdakwajuga memukulmukul saksi Vido karena saat itu saksi Vido dalam posisi tidur kemudiansaksi Ateng turun melompat dan tempat tidur dan lari keluar disusul dengan saksi Vido; e Bahwa Terdakwa melakukan Penganiayaan terhadap korban dengan menggunakan keduatangan secara berutang kali; e Bahwa akibat dan Penganiayaan tersebut, saksi mengalami luka robek pada bagian tangankiri dan rasa

Unsur * Penganiayaan;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi yang dimaksud denganPenganiayaan adalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang dikaitkan dengan keteranganTerdakwa yang menerangkan pada hari Jumat tanggal 20 Januari 2012 sekitar pukul06.00 WIT bertempat didalam Bengkel Tjahkati, di Jalan Gudang Arang Kelurahan MaroDistrik Merauke Kabupaten Merauke Terdakwa bersama dengan Agustinus DinaulikAlias Agustinus Alias

bergantimenuju ke arah saksi VIDO dan mengayunkan pisau yang dipegang Terdakwa ke arahsaksi Vido namun tidak mengenainya, kemudian disaat yang hampir bersamaanAgustinus Dinaulik Alias Agustinus Alias Agus (DPO) menuju ke arah saksi korbanMarten Anderson Kamijay Alias Ateng dan langsung mengayunkan pisau yang dipegangdengan tangan kanannya secara berulang kali dan mengenai pada bagian tangan kiri saksikorban Marten Anderson Kamijay Alias Ateng yang menyebabkan saksi korban MartenKamijay mengalami rasa

Akan tetapi yurisprudensi memberikanpengertian bahwa yang disebut dengan penganiayaan disini adalah sengajamenyebabkan perasaan tidak enak / penderitaan, rasa sakit / pijn atau luka yangdilakukan dengan sengaja dan tidak dengan maksud yang patut atau melewati batasyang diizinkan yang jika dihubungkan dengan fakta hukum yang terungkap dalampersidangan dimana pada hari Sabtu tanggal Selasa tanggal 17 Maret 2020 sekitar jamHalaman 9 dari 12 hal.

Putusan Nomor 2/Pid.C.2020/PN.Pol.17.00 wita bertempat di Dusun Mambu Timur Desa Luyo Kecamatan Luyo KabupatenPolman, Terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap saksi Andi Arya dengancara memukul wajah saksi Andi Arya dengan menggunakan tangan lalu menekan kearah bawah sehingga saksi Andi Arya mengalami rasa sakit.

Akan tetapi walaupunsaksi Andi Arya mengalami rasa sakit, hal tersebut tidak menimbulkan penyakit atauhalangan untuk menjalankan pekerjaan jabatan atau pencarian pada diri saksi AndiArya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Hakimberkeyakinan unsur kedua ini telah terpenuhi menurut hukum;3.

Abustam yang terletakdi Dusun Mambu Timur Desa Luyo Kecamatan Luyo Kabupaten Polman, Terdakwatelah melakukan penganiayaan terhadap saksi Andi Arya dengan cara memukul wajahsaksi Andi Arya dengan menggunakan tangan lalu menekan ke arah bawah sehinggasaksi Andi Arya mengalami rasa sakit.

Akan tetapi walaupun saksi Andi Aryamengalami rasa sakit, hal tersebut tidak menimbulkan penyakit atau halangan untukmenjalankan pekerjaan jabatan atau pencarian pada diri saksi Andi Arya;Menimbang, bahwa setelah kejadian tersebut saksi Andi Arya merasakan sakitpada bagian wajah namun tidak menimbulkan bekas luka dan tetap beraktifitas sepertibiasa sebagaimana Hasil Visum Et Repertum No. 430/03/PKMBTP/VER/III/2020 atasAndi Arya Zhempy Als Arya Bin Muh. Asrap yang ditandatangani oleh dr.

SULAMI dan Toko IMAM KHOTIBdi Pasar Sumberejountuk membeli kopi mentah dengan harga Rp.13.000,,minyak goreng dengan harga Rp.4.500,, penyedap rasa dengan harga Rp.500,sehingga seluruhnya sejumlah Rp.18.000,, namun ketika Hj.SULAMImenerima pembayaran uang palsu dari terdakwa merasa curigasehinggatetapmenggenggamuangpalsutersebut, sehinggaterdakwa berusaha mengambilkembali uang palsu tersebut, akan tetapi tidak berhasil, kemudian terdakwa berusahamelarikandiri dan dikejar orangorang dipasar, hingga

di toko milik saya yang berlokasi di dalam stand pasarSumberrejo Blok A44 Desa Sumberejo Kec.Sumberejo, Kab.Bojonegoro,saya telah menerima pembayaran dengan menggunakan uang yang didugapalsu pada saat saya melayani belanja barangbarang kebutuhan rumahtangga dengan pembeli Terdakwa (Kasiati) ;Bahwa pekerjaan Terdakwa adalah buka warung dan berjualan kopi ;Bahwa awalnya terdakwa membeli barang dari toko saya berupa kopi biji/mentah sebanyak 0,5 Kg dan minyak goreng sebanyak 0,5 liter sertapenyedap rasa

.9.000,(sembilan ribu rupiah), gula pasir sebanyak 0,5 Kgdengan harga Rp.5.500,(lima ribu lima ratus rupiah) dibayar dengan uangtunai pecahan Rp.5.000,(lima ribu) an sebanyak tiga lembar denganjumlah sebesar Rp.15.000,(lima belas ribu rupiah) dan yang kedua padahari Selasa tanggal 04 Desember 2012 sekira jam 12.00 wib, terdakwamembeli kopi biji/mentah sebanyak 0,5 Kg dengan harga Rp.13.000,(tigabelas ribu rupiah), minyak goreng 0,5 liter dengan harga Rp.4.500,(empatribu lima ratus rupiah) penyedap rasa

pecahan Rp.20.000,(dua puluh ribu rupiah)dengan Nomor seri AEU426047 ;l(satu) lembar uang kertas pecahan Rp.20.000,(dua puluh ribu rupiah)dengan Nomor seri AEU506088 ;l(satu) lembar uang kertas pecahan Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah)dengan Nomor seri HKD744175 ;Sobekan amplop warna putih kombinasi merah biru terdapat tulisan KasiatiJomblong ;l(satu) buah tas cangklong merk prestige warna coklat tua kombinasicoklat muda ;0,5 Kg kopi biji / mentah ;0,5 liter minyak goring ;1(satu) bungkus penyedap rasa

keadilan itu sendiri, oleh karenanyamenyangkut lamanya hukuman bagi diri terdakwa sebagaimana yang dituntut oleh PenuntutUmumtersebut, Majelis Hakim dari sudut rasa keadilan tidak sependapat, dan akanmenjatuhkan lamanya hukuman yang adil sesuai rasa keadilan sebagaimana tercantum dalamamar putusan perkara ini ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti dalam perkara ini Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut bahwa terhadap barang bukti1 lembar kertas pecahan Rp.5.000, No.seri NED 675838, lembar

Bahwa awal mula pernikahan Pemohon dengan Termohon berjalanharmonis, rasa saling cinta mencintail, hidup bahagia rukun dan damailayaknya pasangan suamiistri.4. Bahwa selama melangsungkan pernikahan antara pemohon dengantermohon dikaruniai keturunan 1 ( satu ) orang anak dan di beri nama AnakP dan T . umur 3 ( tiga ) tahun;5. Bahwa sekitar bulan Maret 2019, kehidupan rumah tangga pemohondangan termohon mulai goyah dan terjadi perselisihan , pertengkaran . disebabkan antar lain : a.

Termohon berani membantah / melawan apabila di nasehatidan atau berkatakata kotor menghina tanpa ada rasa bersalah / penyesalanterhadap pemohon c. Termohon sering kali meninggalkan rumah tanpa izinserta tidak taat dan patuh terhadap pemohon . d. Termohon serakah / tamakdan atau perhitungan masalah keuangan, uang hasil bekerja pemohonselama melaut diberikan keseluruhan kepada termohon , namun apabilapemohon memerlukan uang dianggap hutang oleh termohon;6.

hingga sampai saat ini dantelah dikaruniai keturunan 1 ( satu ) orang anak dan di beri namaAnak P dan T umur 3 (tiga ) tahun;Bahwa saksi tahu sekitar bulan Maret 2019, kehidupan rumahtangga pemohon dangan termohon mulai goyah dan terjadiperselisinan, pertengkaran di sebabkan antar lain Termohonmelalaikan tugas dan kewajibannya sebagai seorang istri serta tidakmenghargai dan menghormati diri pemohon, Termohon beranimembantah / melawan apabila di nasehati dan atau berkatakatakotor menghina tanpa ada rasa

sampai saat ini dantelah dikaruniai keturunan 1 ( satu ) orang anak dan di beri namaAnak P dan T . umur 3 ( tiga ) tahun;Bahwa saksi tahu sekitar bulan Maret 2019, kehidupan rumahtangga pemohon dangan termohon mulai goyah dan terjadiperselisinan, pertengkaran di sebabkan antar lain Termohonmelalaikan tugas dan kewajibannya sebagai seorang istri serta tidakmenghargai dan menghormati diri pemohon, Termohon beranimembantah / melawan apabila di nasehati dan atau berkatakatakotor menghina tanpa ada rasa

Termohon berani membantah / melawan apabila di nasehatidan atau berkatakata kotor menghina tanpa ada rasa bersalah /penyesalan terhadap pemohon c.

bagiantangan sebelah kanan, sedangkan cucu saksi korban dibawa lari oleh seseorang yangtidak dikenal saksi korban dimana saksi korban berusaha mengejarnya namun saksikorban tidak berhasil mengejarnya kemudian saksi korban melaporkan kejadian tersebutke pihak yang berwajib yaitu pihak kepolisian Polsek Serbelawan untuk di proses sesuaidengan hukum yang berlaku di Negara RI.Adapun akibat perbuatan terdakwa sehingga saksi korban NINGRUM mengalamirasa sakit pada bagian dada akibat cakaran terdakwa, rasa

sakit pada bagian leherbelakang akibat luka cakar terdakwa dan rasa sakit pada bagian tangan sebelah kananakibat cakaran terdakwa sesuai dengan hasil Visum Et Repertum Nomor:115/PUSK/IV/2015 tanggal 09 April 2015, yang dibuat dan ditandatangani olehdr.Hasudungan Panggabean, dokter pada Puskesmas Serbelawan yang menerangkanbahwa hasil pemeriksaan terhadap saksi korban adalah sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan:1.

, dada luka memar;Bahwa saksi langsung mengambil cucu saksi korban dari tangan terdakwa danmembawa ke dalam mobil, namun saksi ditarik Turkis (Suami terdakwa) danmendorong saksi sampai jatuh bersama cucu saksi korban dan selanjutnyadatang adik suami Nova mengambil cucu saksi korban dan membawa pergi;Halaman 5 dari 14 Putusan No. 416/Pid.B/2014/PNSim Bahwa sebelumnya suami terdakwa dan suami Nova dan adeknya Iwan tidakada ditempat kejadian; Bahwa akibat perobuatan terdakwa saksi korban mengalami rasa

Saat itu saksi melihat lwan(adik suami Nova) membuka pintu belakang mobil sehingga anak saksi jatuh dankepalanya berdarah; Bahwa saksi tidak melihat terdakwa mencakar saksi korban, karena saksi melihatanak saksi sudah jatuh dari mobil; Bahwa saksi ada melihat luka memar di bagian dada, luka gores di leher bagianbelakang dan tangan sebelah kanan saksi korban;Halaman 6 dari 14 Putusan No. 416/Pid.B/2014/PNSimBahwa akibat perobuatan terdakwa saksi korban mengalami rasa dan terhalangpekerjaan, namun

sakit atau luka pada orang lain dan menurut Yurisoudensi maka yangdiartikan dengan Penganiayaan adalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka.

Menurut Yurisprudensi, arti penganiayaanadalah segala perbuatan dengan sengaja yang menimbulkan rasa tidak enak,rasa Sakit, atau luka, termasuk dengan sengaja merusak kesehatan orang;Menimbang, bahwa berdarkan pengertian penganiayaan sebagaimanatersebut di atas, maka unsurunsur dari penganiayaan adalah sebagai berikut :1. Barang siapa;2.

Dengan sengaja : menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit, atau luka,atau merusak kesehatan orang.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur : Dengan sengaja : menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit,atau luka, atau merusak kesehatan orang.Menimbang, bahwa perbuatan yang dengan sengaja : menimbulkanrasa tidak enak, rasa sakit, atau luka, atau merusak kesehatan, misalnya adalahsebagai berikut : perbuatan yang menimbulkan perasaan tidak enak misalnya : mendoronorang terjun ke dalam kubangan air sehingga basah, menyuruh orangberdiri di terik matahari dan sebagainya.perbuatan yang menimbulkan rasa sakit misalnya : mencubit,mendepak,

jatun kelantai, agar saksi Mellisa pergi dari rumah terdakwa;menarik tangan kanan saksi Mellisa dengan kedua tangan terdakwauntuk menyuruh saksi Mellisa pergi, tetapi saksi Mellisa tidak mau perg mengepret saksi Mellisa menggunakan kaos tersebut sebanyak tiga kalimengenai bahu depan dan leher saksi Mellisa, sehingga saksi Mellisamengalami luka lebam di leher;Menimbang, bahwa dari faktafakta diatas perbuatanperbuatanterdakwa terhadap saksi Mellisa tersebut, menurut Majelis Hakim telahmenimbulkan rasa

sakit dan juga luka pada saksi Mellisa, sehingga dengandemikian unsur Dengan sengaja : menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit,Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 576/Pid.B/2019/PN Jkt.

Bahwa menurut pengakuan Terdakwa sabusabu yang dibawanyaakan digunakan untuk obat mengurangi rasa sakit akibat penyakitdalam yang dideritanya.9. Bahwa setelah ditimbang berat sabusabu yang dibawa Terdakwaadalah 1,89 (satu koma dlapan puluh sembilan) gram.7. Bahve...710.

Mengenai penjatuhan pidananya Majelis Hakim tidak sependapatkarena pidana sebagaimana dituntut oleh Oditur Militer menurutMajelis Hakim belum mencerminkan rasa keadilan.3. Mengenai pererapan strafmat minimal dalam perkara ini menurutMajelis Hakim dapat disimpangi sesuai fakta untuk keseimbangan dankeadilan sesuai kesalahan Terdakwa.4.

Bahwa benar shabushabu yang diperoleh Terdakwa dari Saksi 5akan digunakan ~ sendiri untuk mengurangi rasa sakit yangdideritanya.14.

BahwaTerdakwa melakukan perbuatannya didorong hanya inginmengurangi rasa sakitnya yang sudah diderita cukup lama , hal initerjadi karena latar belakang pergaulan Terdakwa yang salah/sesatdiluar kedinasan adalah perbuatan yang sangat terlarang' dilingkungan INI, dimana kenikmatan yang didapat sesaat tidak akanpernah sebanding dengan resiko yang dihadapi oleh Terdakwa.2.

Bahwa dari hal hal yang diuraikan di atas, dalam menjatuhkanputusan Majelis Hakim bukan hanya semata mata menjadi corong atausebagai terompet Undangundang yang secara kaca mata kudamenerapkan apa yang tertuang di dalam bunyi' pasal ketentuanUndang undang, melainkan Majelis Hakim dalam memutus perkara jugaberdasarkan hati nurani dan rasa keadilan, sehingga hukuman yangdiberikan bisa memberikan manfaat/faedah bagi si terhukum sehinggamemberikan rasa keadilan bagi semua pihak ~ sebagai pencarikeadilan

SaksiNama : SAKSI I, setelah bersumpah dan menerangan sebagaiberikut;Bahwa, saksi adalah ayah kandung Pemohon ;Bahwa, Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikahAgustus tahun 2010 di KUA. dan telah dikaruniai 1 anak;Bahwa, sejak awal pernikahan rumah tangga Pemohon dantermohon tidak harmonis disebabkan Pemohon' terpaksamenikahi Termohon tanpa ada rasa cinta;Bahwa antara Pemohon dan Termohon setelah menikah tidakhidup bersama Pemohon di rumah orang tua Pemohon danTermohon juga dirumah orang tuanya

;Bahwa, sejak awal pernikahan rumah tangga Pemohon dantermohon tidak harmonis disebabkan Pemohon terpaksamenikahi Termohon tanpa ada rasa cinta;Bahwa antara Pemohon dan Termohon setelah menikah tidakhidup bersama Pemohon di rumah orang tua Pemohon danTermohon juga dirumah orang tuanya;Bahwa, pihak keluarga Pemohon dan Termohon telah berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon menerima keterangansaksi saksi tersebut;Menimbang, bahwa pada kesimpulannya

;Bahwa, sejak awal pernikahan rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis disebabkan Pemohon terpaksamenikahi Termohon tanpa ada rasa cinta;Bahwa antara Pemohon dan Termohon setelah menikah tidakhidup bersama Pemohon di rumah orang tua Pemohon danTermohon juga dirumah orang tuanya;Bahwa, pihak keluarga Pemohon dan Termohon telah berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas, maka Majelis Haikm berpendapat rumah tangga Pemohon

PUTUSANNomor 2286/Pdt.G/2019/PA.Lmg Yo aSl> WI 65> voartinya;Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian ia tidak datang menghadap maka ia termasuk orang yangdhalim, dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon adalahkarena Pemohon tidak mempunyai rasa cinta kepada Termohon,Termohon sering mengumbar aib dan tidak bisa menjaga rahasia dalamrumah tangga, antara Pemohon dan Termohon tidak ada komunikasisecara langsung selama berumah tangga sehingga akibat pertengkarandan

pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah fakta yang didengarnya/dilinat sendiri/diketahuisendiri, dan keterangannya tidak dibantah oleh Termohon dan relevandengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materi;Menimbang, bahwa saksi saksi Pemohon telah memberikanketerangan bahwasanya antara Pemohon dan Termohon bertengkardisebabkan karena masalah Pemohon dan Termohon tidak harmonisdikarenakan perkawinan keduanya tidak dilandaskan rasa

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalahdikarenakan tidak adanya rasa cinta dari Pemohon ke Termohon,dimana Termohon sering mengumbar aib rumah tangga dan tidakmenjaga rahasia rumah tangga, bahkan tidak saling berkomunikasi;5. Bahwa sejak 2 bulan terakhir ini telah berpisah tempat tinggal,dimana yang keluar dari rumah adalah Termohon;6.

379K/AG/1995 tanggal 26Maret 1997, yang menyatakan bahwa Suami isteri yang tidak berdiam serumah lagidan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi/kembali, maka rumah tangga tersebuttelah terbukti retak dan pecah ;Menimbang, bahwa jangka waktu berpisah tempat tinggal selama satu tahunadalah sudah cukup untuk berfikir bagi penggugat apakah akan kembali rukunataukah berpisah, ternyata penggugat memilih untuk mengajukan gugatan cerai kepengadilan, hal tersebut menunjukkan bahwa sudah tidak adanya lagi rasa

M.Hum, namun sesuailaporan mediator tersebut kedua belah pihak gagal didamaikan, bahkan penggugatHal dari 7 hal put No. 0787/Pdt.G/20 12/PA/Ngw.tetap menunjukkan sikapnya untuk bercerai dengan tergugat, hal tersebut semakinmenunjukkan bahwa memang sudah tidak ada lagi rasa cinta dan kasih sayang daripenggugat kepada tergugat; Menimbang, bahwa suatu perkawinan apabila sudah tidak ada lagi rasa cintadan kasih sayang dari salah satu pihak kepada pihak lain (dalam kasus ini dari isterikepada suami) maka

dengan alasanalasannya telah diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itupermohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonKasasi/Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pengadilan Tinggi Jawa Timur yang telah menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi seperti tersebut di atas dalam memeriksa dan mengadiliperkara tersebut, telah melakukan kekeliruan dengan alasan bahwa putusantersebut belum mencerminkan rasa

Penjatuhan hukuman pidana (straaf maat) kepada Terdakwa SLAMET,terlalu ringan/rendah sehingga kurang memenuhi rasa keadilan ;2. Bahwa pidana yang dijatuhkan oleh Hakim atas diri Terdakwa tersebutbelum mencerminkan rasa keadilan dalam masyarakat, sehingga pidanadimaksud belum dapat dijadikan sebagai daya tangkal bagi orang lain agartidak mengulangi perbuatan pidana seperti yang dilakukan oleh Terdakwa ;3.

tanggal 13 Desember1995 di hadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sepatan Kabupaten Tangerang Provinsi Banten, sebagaimanaterbukti dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 608/15/XII/1995 tanggal13 Desember 1995;Bahwa, Pernikahan Penggugat dan Tergugat mana dilaksanakan secaraIslam atas dasar saling suka sama suka dengan kesepakatan untukmembina keluarga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah; yaknimembangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisidengan saling memberikan rasa

Sakinah, nyaman dan betah; salingmencurahkan Mawaddah, rasa cinta, kasih sayang, penghargaan danpenghormatan; serta senantiasa mengharap Rahmah = Allah SWTsebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci alQuran surat ArRum: 21;Hal. 2 dari 7 hal.

No. 5165/Pdt.G/2018/PA.Tgrs10.Ad.12.tangga Penggugat dengan Tergugat tidak nampak kearah perbaikanbahkan yang timbul antara Penggugat dengan Tergugat justru semakinparah dan menjadijadi dan sangat sulit untuk didamaikan, sehinggasangat beralasan kiranya permohonan Penggugat ini dikabulkan agarPenggugat dengan Tergugat terhindar dari dosa dan kezaliman untuk tidaksaling menyakiti;Bahwa, keadaankeadaan tersebut di atas di samping telah memupusrasa cinta dan rasa bangga Penggugat terhadap Tergugat juga

Direktur Jenderal Pajak kepada Pejabat di Lingkungan DirektoratJenderal Pajak sebagaimana diubah terakhir dengan Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP183/PJ/2010 tanggal 26 Maret 2010;Kesimpulan:Bahwa sehingga Surat Keputusan Pengurangan atau Pembatalan Nomor KEP446/WPJ.29/ 2012 tertanggal 8 Mei 2012 tersebut dinilai cacat hukum danmengakibatkan batal demi hukum;Segi Materi :Bahwa pengenaan sanksi administrasi berupa bunga 2% per bulan yang tidakada batas maksimal, sehingga tidak memberikan rasa

;Bahwa dengan demikian terhadap kesalahan Penggugat dengan tidakmembayar SKPKB PPN Nomor 00013/207/07/732/08 tanggal 28November 2008 menurut Majelis bukan sepenuhnya kesalahan dariHalaman 10 dari 30 halaman Putusan Nomor 545/B/PK/PJK/2017Penggugat sehingga tidak adil apabila sepenuhnya diterapkan SanksiAdministrasi Bunga Pasal 19 ayat (1) UndangUndang Nomor 6Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakansebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2000;Bahwa, untuk memenuhi rasa

Sehingga untukmemenuhi rasa keadilan seharusnya kepada Tergugat tidakdikenakan sanksi administrasi berupa bunga tanpa batas sehinggaMajelis berpendapat untuk mengadopsi ketentuan dalam Pasal 13ayat (2) UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 tentang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimana diubah denganUndangUndang Nomor 16 Tahun 2000 yang menyatakan:Jumlah kekurangan pajak yang terutang dalam Surat Ketetapan PajakKurang Bayar sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf a dan hurufe ditambah dengan

Dari segi materil, pengenaan sanksi administrasi berupabunga 2% per bulan yang tidak ada batas maksimal,sehingga tidak memberikan rasa keadilan kepada TermohonPeninjauan Kembali sebagai wajib pajak, seharusnya sanksiadministrasi berupa bunga 2% per bulan ada batasmaksimalnya;3.3. Bahwa pendapat Majelis Hakim secara garis besar adalahsebagai berikut:a.

dihitung dari tanggal jatun temposampai dengan tanggal pelunasan atau tanggalditerbitkannya Surat Tagihan Pajak, dan bagian daribulan dihitung penuh 1 (satu) bulan;Bahwa dalam Pasal 19 ayat (1) UU KUP tidakmemberikan batasan maksimal, dan memang haltersebut dikehendaki oleh pembuat UndangUndang,dengan maksud agar Wajib Pajak segera melaksanakankewajiban perpajakannya (tidak menundanunda),dalam hal ini segera melunasi hutang pajaknya;Bahwa pendapat Majelis Hakim yang menyatakan...untuk memenuhi rasa

tidak bersalahdan dapat bersikap semenamena karena dalam lingkarankekuasaan yang mana terdakwa / terbanding merasa dilindungioleh Bupati Kolaka utara, Ibu Bupati Kolaka Utara maupunSekretaris Daerah Kolaka Utara;> Sikap tersebut kemudian terdakwa tunjukan baik dalammuka persidangan maupun dalam praktek keseharian dalamhubungannya antara atasan dan bawahan di kantor untuk berbuatsewenangwenang dan melegitimasi perbuatan salah dariterdakwa / terbanding kepada korban tanpa ada permintaan maafmaupun rasa

bersalah;> Putusan sebagaimana dalam perkara aquo telah nyatamencederai rasa keadilan dimana ditengah peringatan hari ulangtahun kemerdekaan RI yang ke 76 tanggal 17 Agustus 2021 dandalam rangka hari ulang tahun Mahkamah Agung RI ke76 masihterdapat putusan yang aneh dan ajaib;> Keadilan menjadi barang mahal bagi orangorang lemah, haltersebut kemudian ternyata oleh karena dalam putusan perkaraITE yang lain terdapat perbedaan dan pertentangan yang nyata,dimana dalam perkara lain yaitu: NO PERKARA

Pasal 27 Ayat (3) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 19 Tahun 2016 Tentang PerubahanAtas UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008 Tentang InformasiDan Transaksi Elektronik, tidak mengalami perubahan maupunpenambahan oleh karenanya telah nyata putusan perkara incasujauh dari rasa keadilan;> Bahwa dalam putusan perkara incasu majelis hakimlagilagi mempertimbangkan halhal jauh diluar daripadafakta dan mengesampingkan hukum acara pidana(hukum formil);> Bahwa sebagaimana fakta dalam perkara aquoterdakwa didakwa

Putusan pengadilan tingkat pertama padaPengadilan Negeri dalam perkara Nomor:37/Pid.Sus/2021/PN LSS jauh dari rasa keadilan yangtumbuh dan berkembang dimasyarakat;2.

Putusan pengadilan tingkat pertama jauh dari rasa keadilan yangtumbuh dan berkembang di masyarakat;2. Majelis Hakim dalam menjatuhkan putusannya tidak memperhatikanfaktafakta hukum yang terungkap di persidangan, sertamengesampingkan alatalat bukti;3.

Unsur : dengan sengaja,Menimbang, bahwa yang disebut dengan penganiayaan adalahkesengajaan untuk menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuhseseorang, dengan kata lain, seseorang yang melakukan penganiayaan ituharus mempunyai opzet/ kesengajaan yang ditujukan pada perbuatan untukmenimbulkan rasa sakit pada orang lain atau menimbulkan luka pada tubuhorang lain tersebut, sehingga suatu perbuatan itu untuk dapat dibuktikansebagai penganiayaan, maka perbuatan mana haruslah diliputi dengankesengajaan

DODIK PUJO PRASETIYO dokter pemerintah pada RSUDSOE, dengan kesimpulan luka memar dan bengkak pada mata bagian kanandiakibatkan oleh kekerasan benda tumpul ;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut jelas memangdikehendaki (willen) oleh Terdakwa, dimana menurut hemat Majelis Terdakwajuga mengerti (weten) akan akibat daripada perbuatan tersebut akanmenimbulkan rasa sakit dan luka terhadap saksi korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas makamenurut hemat majelis unsur ad. 2 telah

Unsur : melakukan penganiayaan.Menimbang, bahwa kesengajaan untuk menimbulkan rasa sakit ataumenimbulkan luka pada tubuh seseorang disebut dengan penganiayaan,maka dengan demikian untuk menyebut seseorang telah melakukanpenganiayaan terhadap orang lain, maka orang tersebut harus mempunyaiopzet atau suatu kesengajaan untuk : a. menimbulkan rasa sakit pada oranglain ; b. menimbulkan luka pada tubuh orang lain atau ; c. merugikan kesehatanorang lain.

Dengan kata lain, orang itu harus mempunyai opzet yang ditujukanpada perbuatan untuk menimbulkan rasa sakit pada orang lain ataumenimbulkan luka pada tubuh orang lain atau pun untuk merugikan kesehatanorang lain ;Menimbang bahwa menurut Memorie van toelichting (MvT) bahwa yangdimaksudkan dengan sengaja atau opset itu adalah willen en wetens dalamarti bahwa pembuat harus menghendaki (willen) melakukan perbuatan tersebutdan juga harus mengerti (weten) akan akibat daripada perbuatan tersebut ;Menimbang

dilakukan oleh Terdakwaharuslah dihukum, dengan tujuan pemidanaan tersebut bukanlah merupakanpembalasan, bukan juga untuk menurunkan martabat seseorang, akantetapi bersifat mendidik dan mencegah agar dikemudian hari tidak lagimelakukan perbuatan tersebut dan juga hal ini sebagai peringatan bagimasyarakat lainnya untuk tidak melakukan hal yang sama ;Menimbang, bahwa dengan bertitik tolak dari aspek yuridis, sertakeadaan bathin atau aspek kejiwaan/ psikologis Terdakwa, dan denganmemperhatikan aspek rasa

tetap pada permohonan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANBahwa terdakwa IRFAN SALEH Alias PANI, pada hari Sabtu tanggal 10Juni 2017 sekira pukul 12.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamtahun 2017, bertempat di Desa Hulawa, Kecamatan Buntulia, KabupatenPohuwato atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Marisa, dengan sengajamengakibatkan rasa

Melakukan Penganiayaan ;Menimbang, bahwa berdasarkan doktrin dan pendapat dari arrestarrestHR bahwa Penganiayaan ialah suatu perbuatan yang dilakukan dengansengaja yang ditujukan untuk menimbulkan rasa sakit atau luka pada tubuhorang lain, yang akibat mana sematamata merupakan tujuan si petindak;Menimbang, bahwa pengertian itu, maka Penganiayaan mempunyaiunsurunsur sebagai berikut :a. adanya kesengajaan;b. adanya perbuatan;c. adanya akibat perbuatan (dituju) yakni:1). rasa sakit, tidak enak pada

Tahun 2016, Penerbit Cahaya Atma Pusaka, hlm. 186);Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan perihal mengenai kesengajaan karena kesengajaan sangatmenentukan apakah suatu perbuatan itu merupakan penganiayaan atau tidak;Menimbang, bahwa sikap batin dalam penganiayaan yang berupakesengajaan, disamping ditujukan pada perbuatannya, juga harus ditujukanuntuk (opzet als oogmerk) menimbulkan rasa sakit atau lukanya tubuh orang;Menimbang, bahwa luka diartikan terdapatnya

/ terjadinya perubahan daritubuh, atau menjadi lain dari rupa semula sebelum perbuatan itu dilakukan,Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 70/Pid.B/2017/PN Marmisalnya lecet pada kulit, putusnya jari tangan, bengkak pada pipi dan lainsebagainya;Menimbang, bahwa rasa sakit tidak menimbulkan adanya perubahanrupa pada tubuh, melainkan pada tubuh timbul rasa sakit, rasa perih, tidak enakatau penderitaan (vide Drs.

Bahwa saksi tidak mengalami luka akibat pukulan Terdakwa,melainkan hanya terdapat memar di pipi sebelah kiri dekat hidung di bawahmata saksi serta rasa sakit di tubuh saksi akibat bekas pukulan Terdakwa; Bahwa saksi tidak ada melakukan perlawanan pada saat kejadian; Bahwa Terdakwa memukul saksi karena saksi menegur YAREyaitu adik dari isteri Terdakwa yang bernama YANA pada saat memetikbuah mangga yang tumbuh di tanah anak saksi yang berada di belakangrumah MUHTAR, lalu Terdakwa juga ikut marahmarah

Menurut yurisprudensi, maka yangdiartikan dengan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidakenak (penderitaan), rasa sakit, atau luka. Menurut alinea 4 pasal tersebut,masuk pula dalam pengertian penganiayaan ialah sengaja merusak kesehatanorang, dan dalam buku tersebut R.

SOESILO juga memberikan contoh denganapa yang dimaksud dengan perasaan tidak enak, rasa sakit, luka, danmerusak kesehatan, yaitu :1. perasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjun ke kali sehinggabasah, menyuruh orang berdiri di terik matahari, dan sebagainya;Halaman 11 dari 16.

Majelis Hakim dalam menyelesaikan perkara selaludidasarkan kepada ketentuan perundangundangan yang berlaku (unsuryuridis) namun agar putusan Hakim dipandang adil atau memenuhi rasakeadilan bagi Terdakwa, Negara dan masyarakat maka Majelis Hakim haruspula mempertimbangkan unsur philosofis dan unsur sosiologis sehinggapenyelesaian perkara tidak sematamata hanya bertitik tolak padapermasalahan hukum yang berkembang atau kepastian hukum melainkanharus dapat menjiwai nilainilai yang berkembang serta rasa

keadilan dimasyarakat sehingga tercapai tujuan hukum yakni kepastian hukum dankeadilan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berpendapat lamanyapidana yang akan dijatunkan dalam amar putusan, berdasarkan fakta yangterungkap di persidangan telah sesuai dengan rasa keadilan hukum maupunmasyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 351 Ayat (1) KUHP diancamdengan pidana penjara, maka mengenai pidana yang dijatunkan kepadaTerdakwa setelan mempertimbangkan faktafakta yang terungkap dipersidangan

Abul Hasan No,53 Samarinda, adalah :e Adanya rasa camas yang menyelimuti suasana hati ibu Rumseh karena adanyaancaman dari bapak Ronald. Ibu Rumseh menjadi takut bertemu dengansuaminya dan takut anaknya akan diambil oleh ayahnya.

Abul Hasan No.53 Samarinda, adalah :e Adanya rasa cemas yang menyelimuti suasana hati ibu Rumseh karena adanyaancaman dari bapak Ronald. Ibu Rumseh menjadi takut bertemu dengansuaminya dan takut anaknya alum diambil oleh ayahnya.

untuk berkonsultasi;Bahwa menurut Ibu Rumseh dia berada dalam ancaman suaminya sehingga iadatang ke PSKW dengan tujuan minta perlindungan ;Bahwa saat itu kondisi Ibu Rumseh dalam keadaan cemas dan saat itu IbuRumseh tinggal ditempat kerabatnya ;Bahwa benar berdasarkan wawancara yang dilakukan saksi korban mengakudatang ke PSKW sendiri dan tujuannya ke PSKW untuk meminta perlindungan.Bahwa benar metode yang dilakukan pada saat itu adalah wawancara, melakukanpendekatan persuasive;Bahwa Rumseh ada rasa

e Bahwa benar pada malam itu saksi korban tidak boleh tidur dikarnar.e Bahwa benar terdakwa merasa bersalah.e Bahwa benar terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang , bahwa dipersidangan diajukan Hasil Pemeriksaan PsikologiNo.558/PRI/VII/2011 tanggal 23 Juli 2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh DraInneke Molek Indrati,Psikolog dari Layanan Psikologi PERMATA Samarinda yangmenerangkan bahwa pada tanggal 22 Juli 2011 Rumseh Susylawati telah berkonsultasidan diperoleh dampak yang tibul :e Adanya rasa

Teori absolut berpendapat untuk mencapai rasa kepuasanyang akan memulihkan rasa ketenteraman dan ketertiban dalam masyarakat makahukuman seberatberatnya menjadi pilihan sebab pidana dijatuhkan sematamata karenaseseorang telah melakukan suatu kejahatan atau tindak pidana maka pidana merupakanakibat mutlak yang harus ada sebagai pembalasan. Jadi pidana sematamata adalahuntuk memuaskan tuntutan keadilan bukan merupakan suatu tujuan yang mencerminkankeadilan.

diilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa : Barang bukti dengan nomor : 2508/2016/OF,berupa tablet warna putih seperti tersebut diatas adalah benar,mengandung bahan aktif TramadolBahwa obat Tramadol termasuk kategori obat keras yangpemberiannya harus berdasarkan resep dokter, sehingga secara aturanobat tersebut hanya boleh dijual oleh Apotek dengan menggunakanresep dokter, dimana TRAMADOL adalah salah satu jenis obat peredasakit yang kuat yang digunakan untuk menangani rasa

Cigunung kemudian terdakwa memberikan 1 (satu) toples obatobatan jenis TRAMADOL yang berisi 1000 (seribu) butir kepadaterdakwa FEBRIAN AKBAR.Bahwa benar, obat Tramadol, termasuk kategori obat keras yangpemberiannya harus berdasarkan resep dokter, sehingga secara aturanobat tersebut hanya boleh dijual oleh Apotek dengan menggunakanresep dokter, dimana TRAMADOL adalah salah satu jenis obat peredasakit yang kuat yang digunakan untuk menangani rasa sakit tingkatsedang hingga berat ;Bahwa benar, terdakwa

Bahwa benar, obat TRAMADOL adalah salah satu jenis obat peredasakit yang kuat yang digunakan untuk menangani rasa sakit tingkatsedang hingga berat ; Bahwa benar, dalam penyalahgunaan dosis pemakaian jenisTRAMADOL yang jauh lebih tinggi dapat merusak organ ginjal dansyaraf yang pemberiannya harus berdasarkan resep dokter, sedangkan Bahwa benar, obat Tramadol termasuk kategori obat keras yangpemberiannya harus dengan resep dokter sehingga secara aturan obattersbeut hanya boleh dijual oleh Apotek dengan

toples kosong warnaputin sisa penjualan obatobatan TRAMADOL serta uang Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) hasil penjualan obatobatan jenis TRAMADOLBahwa benar, obat Tramadol, termasuk kategori obat keras yangpemberiannya harus berdasarkan resep dokter, sehingga secara aturanHalaman 16 dari 29 Putusan Nomor 297/Pid.B/2016/PN SKBobat tersebut hanya boleh dijual oleh Apotek dengan menggunakanresep dokter, dimana TRAMADOL adalah salah satu jenis obat peredasakit yang kuat yang digunakan untuk menangani rasa

SKBratus enam puluh dua) butir serta 1 (Satu) buah toples kosong warnaputin sisa penjualan obatobatan TRAMADOL serta uang Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) hasil penjualan obatobatan jenis TRAMADOLBahwa benar, obat Tramadol, termasuk kategori obat keras yangpemberiannya harus berdasarkan resep dokter, sehingga secara aturanobat tersebut hanya boleh dijual oleh Apotek dengan menggunakanresep dokter, dimana TRAMADOL adalah salah satu jenis obat peredasakit yang kuat yang digunakan untuk menangani rasa