anak ikutsaksi:Bahwa Pemohon dan Termohon masih satu rumah namun sudah pisahranjang selama dua tahun yang lalu hingga sekarang ;Bahwa yang meninggalkan tempat tidur adalah Termohon ;Bahwa pisah ranjangnya Pemohon dengan Termohon tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar;Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Pemohon denganTermohon tersebut;Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan oleh Termohonsering menerima telepon dari lakilaki lain, dan Termohon sudah tidakmempunyai rasa

Seorang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon masih satu rumah namun sudah pisahranjang selama dua tahun yang lalu hingga sekarang ;Bahwa yang meninggalkan tempat tidur adalah Termohon ;Bahwa pisah ranjangnya Pemohon dengan Termohon tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar;Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Pemohon denganTermohon tersebut;Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan masalahekonomi dan Termohon berselingkuh dengan laki laki lain danTermohon sudah tidak mempunyai rasa

menikah padatanggal 03 Maret 2011; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumahorang tua Pemohon di Kota Kediri dan telah dikaruniai anak satu orang; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukundan harmonis, namun sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahselama kurang lebih 2 tahun pisah ranjang akibat sering bertengkar; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan oleh Termohon sering menerimatelepon dari lakilaki lain, dan Termohon sudah tidak mempunyai rasa

tangga) yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa dan juga bertentangandengan firman Allah dalam Surat Ar Ruum ayat 21 yang berbuny/i:4a of 4 wwe) Hee ee Joe ot at 4 Ff Soe te eo Fn a3350 See Ja>5 Lead lens te 43) Na ce ah ai cy aahs cre ae, Tae war ae = oe 2 Oo.GD Og Kats 25a OY EUS 4 22555Artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir;Menimbang, bahwa untuk mewujudkan rumah tangga yang bahagia dansejahtera sebagaimana dimaksud oleh pasal dan ayat diatas, maka suami istriharus saling menyayangi dan saling mencintai antara satu dengan yang lain.Apabila salah satu atau kedua belah pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka citacita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan

terjadinya pertengkaran di dalam rumah tangganya dan berharap akan hidupnyaman dan sakinah mawadah warahmah bersama adalah merupakan impiansemua orang;Putusan No. 5/Pdt.G/2022/PA.Tgr Hal 14 dari 18Menimbang, bahwa keutuhan rumah tangga akan mengalami keretakanbila di ketahui suami yang telah melakukan sebuah perbuatan seperti yangtidak diharapkan oleh Penggugat tentu akan menimbulkan rasa ketidaksukaandan kebencian istri kepada suami hingga akan menghancurkan keutuhanrumah tangga;Menimbang, bahwa

rasa ketidaksukaan dan rasa cinta yang sudahpudar dalam diri seorang istri, maka keadaan rumah tangga mulai kehilanganmawadah wah rahmahnya, sehingga sakinah akan sulit tercapai, bahkan akanberakibat terjadi perselisihan dan pertengkaran sering terjadi secara terusmenerus;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmempunyai rasa cinta, hormat, dan setia, dimana rasa cinta, hormatmenghormati dan setia serta memberi bantuan lahir batin antara satu denganyang lain adalah merupakan sendi

Bahwa, selama ini kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon telah hidup rukun dan harmonis selama satu tahun, akantetapi sejak tahun 2018 mulai terjadi percekcokan dan perselisihan yangdisebabkan Termohon suka membantah, Termohon suka tidak taat danpatuh pada Pemohon, dan Termohon memiliki rasa cemburu yangberlebihan;6.

tempat tinggal di Dusun II, Desa DESA, KecamatanKECAMATAN, Kabupaten Ogan llir, telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon dan saksi kenal denganTermohon sebagai istri Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun kemudian terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan Termohon sukamembantah, dan Termohon memiliki rasa

sehingga Pengadilan Agama Kayuagung memiliki kKompetensirelatif untuk mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa dari posita yang telah dikemukakan olehPemohon dapat disimpulkan Pemohon dalam mengajukan permohonan ceraiterhadap Termohon, telah mendalilkan bahwa ketenteraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonsuka membantah, Termohon suka tidak taat dan patuh pada Pemohon, danTermohon memiliki rasa

Pemohonjuga telah mengajukan alat bukti saksi dua orang, yang akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Pemohondi hadapan Majelis Hakim telah memberikan keterangan yang padapokoknya menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun dan harmonis, karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan Termohonsuka membantah, Termohon suka tidak taat dan patuh pada Pemohon, danTermohon memiliki rasa

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis lagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit untuk didamaikan antara Pemohon dan Termohon yang disebabkanTermohon suka membantah, Termohon suka tidak taat dan patuh padaPemohon, dan Termohon memiliki rasa cemburu yang berlebihan;3. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak lebihkurang satu tahun yang lalu;4.

mengarungi bahtera rumah tangganya antarasuami istri dengan segala kKemampuan dan kekuatannya untuk mengurangterjadinya pertengkaran di dalam rumah tangganya dan berharap akan hidupnyaman dan sakinah mawadah warahmah bersama dengan anak adalahmerupakan impian semua orang;Menimbang, bahwa keutuhan rumah tangga akan mengalami keretakanbila di ketahui suami yang telah melakukan sebuah perbuatan seperti yangtidak diharapkan oleh Penggugat yakni menikah lagi dengan perempuan laintentu akan menimbulkan rasa

ketidaksukaan dan kebencian istri kepada suamihingga akan menghancurkan keutuhan rumah tangga;Menimbang, bahwa rasa ketidaksukaan dan rasa cinta yang sudahpudar dalam diri seorang istri, maka keadaan rumah tangga mulai kehilanganPutusan No. 821/Pdt.G/2021/PA.Tgr Hal 15 dari 19mawadah wah rahmahnya, sehingga sakinah akan sulit tercapai, bahkan akanberakibat terjadi perselisihan dan pertengkaran sering terjadi secara terusmenerus;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmempunyai

rasa cinta, hormat, dan setia, dimana rasa cinta, hormatmenghormati dan setia serta memberi bantuan lahir batin antara satu denganyang lain adalah merupakan sendi dasar dan menjadi kewajiban suami ister!

Menyatakan terdakwa SEPTIYANDI ALIAS ASEP BIN DIMYATI bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja menimbulkan menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau menimbulkan sesuatu lukapada orang lain. Sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana.Halaman 2 dari 22 Halaman, Putusan Nomor 576/Pid.B/2019/PNCkr2.

Pemukulan terprovokasi dan Culpa;Majelis Hakim yang terhormat,Saudara Penuntut Umun dalam tuntutan Pidananya (halaman 8)"Terdakwa. terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan dengansengaja menimbulkan, menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit ,atau menimbulkan suatu luka pada orang lain.Pemyataan Saudara Penuntut Umum ini perlu dicermati dsn direnungkan, sebabapakah terdakwa telah dengan sengaja (Opzet) menimbulkan, menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa sakit

, atau menimbulkan suatu luka pada orang lain.Unsur kesengajaan atau dengan sengaja (Opzettelijk) sesuai dengan ketentuanharuslah ditafsirkan secara luas yaitu apakah terdakwa memiliki kehendak untukmenimbulkan, menyebabkan perasaan tidak enak (Penderitaan), rasa sakit, ataumenimbulkan suatu luka pada orang lain, dan apakah terdakwa mengetahui bahwaperbuatannya memukul saksi korban Ali 2 (dua) kali dengan tangan kosong sebelah kiriakan menimbulkan suatu luka pada orang lain (Saksi korban Ali), sehingga

Kranding RT 001/004 Desa Sukajadi KecamatanSukakarya Kabupaten Bekasi atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cikarang yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini dengan sengaja menimbulkanmenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau menimbulkansesuatu Iluka pada orang lain.

sakit (pijn) atau Iluka.Menimbang, bahwa menurut memorie von toelichting yang dimaksuddengan sengaja (opzet) adalah willen en wetten yaitu bahwa seseorang yangmelakukan perbuatan dengan sengaja harus menghendaki (willen) perbuatan ituserta harus menginsyafi (wetten) akibat perbuatan itu.Halaman 17 dari 22 Halaman, Putusan Nomor 576/Pid.B/2019/PNCkrMenimbang, bahwa penganiayaan menurut Doktrin ditafsirkan sebagaisetiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakitatau luka

Penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan "Penganiayaan menurutYurisprudensi adalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan),rasa sakit, luka atau sengaja merusak kesehatan orang sedangkan menurutDoktrin "Penganiayaan merupakan setiap perbuatan yang dilakukan dengansengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau Iuka kepada orang lain ;Halaman 17 dari 23 Putusan Nomor 108/Pid.B/2018/PN Kng.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan luka yaitu apabila terdapatperubahan dalam bentuk badan

manusia yang berlainan dari pada bentuksemula, sedangkan pada rasa sakit hanya cukup bahwa orang lain merasa sakittanpa ada perubahan dalam bentuk badan, oleh karena itu penganiayaanmerupakan perbuatan dengan tujuan menimbulkan rasa sakit atau luka padabadan orang lain;Menimbang, bahwa semua perbuatan tersebut diatas harus dilakukandengan sengaja dan dengan maksud yang patut atau melewati batas yangdiijjinkan, semisal dokter gigi yang mencabut gigi pasiennya walaupun doktertersebut menimbulkan rasa

sakit namun perbuatan tersebut bukan termasukpenganiayaan karena untuk mengobati pasiennya ;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja harus meliputi tujuanmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain sebagai suatu tujuan ataukehendak dari pelaku yang harus disimpulkan dari sifat dari pada perbuatanyang dapat menimbulkan rasa sakit atau luka itu, dalam hal ini harus adasentuhan pada badan orang lain yang dengan sendirinya menimbulkan akibatsakit atau luka pada badan orang itu, misalnya memukul, menendang

,menggaruk, menusuk atau mengiris dengan alat tajam, di samping itu sepertimendorong, memegang dengan keras, menjatuhkan, merupakan jugaperbuatan bersifat materiil yang termasuk dalam kualifikasi penganiayaan,apabila akibat rasa sakit atau luka timbul sebagai tujuan atau kehendak daripelaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa dan keterangansaksisaksi yang saling bersesuaian di persidangan pada pokoknya yaitu; Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Juni 2018 sekitar jam 00.15 Wib,terdakwa

Status lokalis :1) Luka bengkak di bagian hidung sebelah kiri ukuran tiga koma limakali dua centimeter (3,5 x 2 cm)2) Luka bengkak di bagian hidung ukuran satu koma lima kali duacentimeter (1,5 x 2 cm)3) Luka bengkak di bagian mata atas sebelah kiri ukuran satu koma limacentimeter (1,5 cm)Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa telah menimbulkan rasa sakitatau luka, perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa sebagai suatu tujuanatau kehendak dari Terdakwa, sedangkan lukauka yang dialami saksi Yayanmerupakan

Hakim akanmempertimbangkan lebih lanjut dalam putusannya.Bahwa mengenai permohonan keringanan hukumanterhadap Terdakwa, akan dipertimbangkan oleh Majelisbersamaan dengan pertimbangan penjatuhan pidana terhadapTerdakwa.Bahwa tindak pidana yang didakwakan kepada Terdakwaadalah kualifikasi Penganiayaan (Mis Handelling), Undangundangtidak member ketentuan apa yang dimaksud denganPenganiayaan, tetapi menurut Yurisprudensi, Penganiayaanadalah Barang siapa dengan sengaja menyebabkan perasaantidak enak, rasa

sakit atau luka terhadap orang lain, maka unsurunsur Penganiayaan adalah :Unsur ke 1: Barangsiapa.Unsur ke2: Dengan sengajaUnsur ke3: Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain.Bahwa mengenai unsurunsur dakwaan tersebut Majelismengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Unsur kesatu : Barangsiapa14Menimbang :Yang dimaksud dengan barang siapa yaitu setiap orang(warga) negara RI yang tunduk kepada undangundang danhukum negara RI dan dapat bertanggung jawab sebagaimanadiatur dalam pasal 25, 7 dan

Bahwa benar sesuai Surat Dakwaan Oditur Militer, Terdakwatelah didakwa melakukan tindak pidana PenganiayaanDengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurke satu Barangsiapa telah terpenuhi.nsur k : Dengan sengaja Bahwa yang dimaksud Dengan sengaja adalah menghendakidan menginsyafi terjadinya suatu tindak pidana/perbuatanbeserta akibatnya.Bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka adalah segala perbuatanyang dapat menimbulkan rasa sakit, seperti memukul,menendang, melempar, mencekik, dsb.Bahwa

Gunungsitoli untuk membicarakan permasalahanantara Saksi Dedi Hasrat Kristian Batee dengan Saksi Sdr.Yuniwares Batee.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur keduaDengan sengaja telah terpenuhi.Unsur ketiga Menimbulkan, rasa sakit atau luka padaorang lainBahwa pasal ini adalah delik materiil yang mensyaratkanadanya akibat dengan sengaja melakukan tindakan dan tindakantersebut ditujukan untuk mengakibatkan rasa sakit, luka danperasaan tidak enak kepada orang lain dan akibat itu dikehendakioleh

pelaku dan tindakan itu merupakan sebab yang dilakukanoleh Si Pelaku dengan cara bermacammacam antara lainmemukul, menampar, menendang dan sebagainya, Perasaantidak enak misalnya mendorong orang ke kali sehingga basah,menjemur orang di bawah terik matahari dan sebagainya, Lukamisalnya menusuk, mengiris, memotong dengan pisau dansebagainya, Rasa sakit misalnya dicubit, dipukul, ditempeleng dansebagainya.Yang dimaksud dengan Orang lain berarti yang menderita rasatidak enak, rasa sakit atau luka adalah

Bahwa pada tanggal 18 Maret 2013 Saksi1 bersama 4 (empat) orang anggotaPusintelad melaksanakan Surat Perintah Danpusintelad Nomor Sprin/139/111/2013 untukmelakukan penyelidikan rencana aksi unjuk rasa Ormas MKRI pimpinan RatnaSarumpaet yang akan dilakukan tanggal 25 Maret 2013 di Istana Negara. Sekira pukul05.30 Wib Saksi1 berangkat dari rumahnya di KPAD Cibubur menggunakan mobilSuzuki APV Nopol B 2445 UU menuju pom bensin SPBU Kodam Jaya di Jl. Jend. UripJatinegara.

Bahwa benar pada saat melakukan pemukulan Terdakwa tidak mengetahuiSaksi1 adalah anggota TNI AD berpangkat perwira karena saat kejadian tersebutSaksi1 berpakaian preman dan saat itu Saksi1 tidak ada melakukan perlawanan.Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat UnsurKedua Dengan sengaja telah terpenuhi.Bahwa mengenai Unsur Ketiga Menimbulkan rasa sakit atau luka kepada oranglain Majelis Hakim akan mengemukakan pendapatnya sebagai berikut: Bahwa menimbulkan rasa sakit atau

Kehendak atau tujuan ini hrus disimpulkan darisifat perbuatan yaitu perbutan yang dapat menimbulkan rasa sakit atau perasaan tidakenak kepada orang lain/diri orang lain. Mengenai caranya dapat dilakukan dengan cara bermacammacam antara lain,dengan adanya sentuhan pada badan ornag lain yang dengan sendirinya menimbulkanrasa Sakit atau luka. Cara itu dapat berupa, memukul, menendang, menampar ,menusuk, menginjak dansebagainya.

Selanjutnya apabila dipandang dari sudut lain yaitu menurut yurisprudensi yangdiarikan dengan penganiayaan itu adalah sesuatu perbuatan yang disengaja, sehinggamenimbulkan perasaan tidak enak(penderitaan),rasa sakit (Pijn) atau luka./Menimbang: .. .MenimbangMenimbangMenimbang13Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah, keteranganTerdakwa diperkuat dengan alat bukti lain yang diajukan Oditur Militer dalam persidanganterungkap faktafakta sebagai berikut:1.

IV Cijantung Nomor VER/06/III/2013tanggal 18 Maret 2013.Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis Hakim bemendapat UnsurKetiga Menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain telah terpenuhi.Berdasarkan halhal yang diuraikan diatas merupakan faktafakta yang diperolehdalam persidangan.

mencari pertolongan dan berlaripulang, dalam perjalanan pulang saksi ASNAT TUANG sempat bertemudengan saksi YANE MARSALINA MAU dan di sana saksi ASNAT TUANGsempat menceritakan kejadian yang saksi ASNAT TUANG alami sehinggaYANE MARSALINA MAU langsung menyuruh saksi ASNAT TUANG pulang,sampai di rumah saksi ASNAT TUANG memutuskan untuk melapor ke pihakDesa Nule kemudian pemerintah Desa mengarahkan saksi ASNAT TUANGuntuk melapor ke Polsek Pantar; Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, korban mengalami rasa

Ilmu pengetahuan (doktrin) mengartikan penganiayaan sebagai setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau lukapada orang lain;Menimbang, bahwa menurut Hoge Raad, penganiayaan adalah setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau lukakepada orang lain, dan sematamata menjadi tujuan dari orang itu dan perbuatan taditidak boleh merupakan suatu alat mencapai suatu tujuan yang diperkenankan.

Menimbulkan rasa sakit pada orang lain,2. Menimbulkan luka pada tubuh orang lain,3.

Merugikan kesehatan orang lain.Menimbang, bahwa ternyata UndangUndang tidak memberikanketentuan apakah yang dapat diartikan sebagai penganiayaan namun menurutYurisprudensi yang diartikan dengan penganiayaan adalah kesengajaanmenimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain;Menimbang, berdasarkan uraian di atas jika dihubungkan dengan Pasaldalam dakwaan maka tindakan tersebut haruslah ada suatu perbuatan atautindakan yang menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit,

sakit dan luka bagi saksi koban;Menimbang, selain menimbulkan rasa sakit dan luka bagi saksi korban,Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa terhadap saksi korbanyang dilakukan karena Terdakwa emosi mendengar perkataan saksi korban,adalah merupakan perbuatan yang dilakukan berdasarkan kesadaran dariTerdakwa, dimana Terdakwa memukul saksi korban secara berulang kali adalahmemang dilakukan dengan tujuan untuk menimbulkan rasa sakit kepada saksikorban dan Terdakwa memang mengetahui apabila

Sindang Rasa Kec.

BankMandiri, Tok, tersebut, selanjutnya dapat menetapkan jumlah yang tepat sesuaidengan rasa keadilan hukum;AtauApabila Majelis Hakim berpandangan lain daripada yang telah disebutkandi atas mohon penetapan yang memenuhi rasa keadilan (ex aequo et bono);Bahwa terhadap permohonan pailit tersebut Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Medan telah mengambil putusan, yaitu putusan Nomor :04/Pailit/2009/PN.Niaga/Mdn tanggal 19 Juli 2010 yang amarnya berbunyisebagai berikut :Hal. 11 dari 27 hal. Put.

Sesuai Asas dalam UU Kepailitan yakniAsas Keadilan artinya ketentuan kepailitan dapat memenuhi rasa keadilanbagi para pihak yang berkepentingan, dengan maksud untuk mencegahterjadinya kesewenangwenangan pihak penagih (Kreditur) kepada Debiturdengan tidak memperdulikan kreditor lainnya.c.

Bahwa pertimbangan Judex Facti yang menyebutkan apabila harta pailitTermohon Kasasi habis dibagikan kepada Pemohon Kasasi dan PT BankBukopin, Tbk sedangkan para Kreditur Konkuren tidak memperolehpembagian dianggap sebagai hal tidak memenuhi rasa keadilan adalahpertimbangan yang keliru dan bertentangan dengan ketentuan UUKepailitan.

Dengan demikianpertimbangan hukum Judex Facti tersebut di atas telah salah dalammenerapkan hukum dalam persoalan, perjanjian Kredit Bank dan keputusannyatidak memenuhi tuntutan rasa keadilan sebagai tuntutan yang hakiki, sehinggadalam tingkat kasasi tidaklah beralasan untuk dipertahankan dan haruslahdibatalkan;Bahwa senyatanya berdasarkan vide bukti T5 , T5 a antara PT. Bank Bukopin,Tok, dengan PT.

Mengenai hal ini tidaklah pernah dipertimbangkan olehputusan Judex Facti, dengan demikian putusan Judex Facti tersebut telah salahdalam menerapkan hukum dan lalai menerapkan syaratsyarat yang diwajibkansehingga bertentangan dengan ketentuan hukum yang berlaku~= dankeputusannya tidak memenuhi tuntutan rasa keadilan sebagai tuntutan yanghakiki dan kurang dalam memberikan pertimbangan yang cukup, sehinggaharus dibatalkan dalam tingkat kasasi;Hal. 24 dari 27 hal. Put.

Melakukan penganiayaan (menimbulkan rasa tidak enak,rasa Sakit atau luka) hingga mengakibatkan luka berat ;Ad.1. Unsur Barang siapa.Artinya Siapa Saja orang perorangan yang sehat mentalnyamemenuhi syarat dan dapat dipertanggung jawabkan sebagaisubyek hukum pidana.

Melakukan Penganiayaan (menimbulkan rasasakit,rasa tidak enak, luka) hingga mengakibatkan lukaberat.Menimbang, bahwa rasa sakit dalam konteks penganiayaanmengandung arti sebagai terjadinya atau timbulnya rasa sakit, rasaperih, atau tidak enak penderitaan, sementara yang dimaksuddengan luka adalah adanya perubahan dari tubuh, atau terjadinyaperubahan rupa pada tubuh sehingga menjadi berbeda dariPutusan Perkara No: 16 /Pid.B/2015/PN.Nnkkeadaan tubuh sebelum terjadinya penganiayaan.

Melakukan penganiayaan (menimbulkan rasa tidak enak,rasa Sakit atau luka) ;Ad.1. Unsur Barang siapa.Artinya siapa saja orang perorangan yang sehat mentalnyamemenuhi syarat dan dapat dipertanggung jawabkan sebagaisubyek hukum pidana.

Unsur Melakukan penganiayaan (menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka). Menimbang, bahwa rasa sakit dalam konteks penganiayaanmengandung arti sebagai terjadinya atau timbulnya rasa sakit,rasa perih, atau tidak enak penderitaan, sementara yangdimaksud dengan luka adalah adanya perubahan dari tubuh, atauterjadinya perubahan rupa pada tubuh sehingga menjadi berbeda30alldari keadaan tubuh sebelum terjadinya penganiayaan.

IZak Reba, Sp.KF, MH.Kes, dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Biak, sementara Saksi II mengalami lukalukamemar di kepala bagian belakang dan rasa sakit pada dada,sesual Visum Et RepertumNo:VER/451.6/062/VII/2018/RSUD tanggal 17 Juli 2018 atasnama Sdri.

Cory Corazon Jarona dan Saksi II mengalamilukaluka memar di kepala bagian belakang dan rasa sakitpada dada, sesual Visum Et RepertumNo:VER/451.6/062/VII/2018/RSUD tanggal 17 Juli 2018 atasnama Sdri.

Bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka pada/kepadaorang lain itu merupaka tujuan atau kehendak dari sipelaku(T). Kehendak atau tujuan ini harus disimpulkan dari sifatperbuatan yaitu perbutan yang dapat menimbulkan rasasakit atau perasaan tidak enak kepada orang lain/diri oranglain. Mengenai caranya dapat dilakukan dengan cara bermacammacam antara lain, dengan adanya sentuhan pada badanorang lain yang dengan sendirinya menimbulkan rasa sakitatau luka.

Cory Corazon Jarona dan Saksi 2 mengalami lukalukamemar di kepala bagian belakang dan rasa sakit pada dada,sesuai Visum Et Repertum No:VER/451.6/062/VII/2018/RSUDtanggal 17 Juli 2018 atas nama Sdri. Yustina Faidiban.

memasukkan sabu ke pireks yang telah tersambungdengan bong lalu dibakar, kemudian terdakwa mengisap asap dari sabu yangtelah dibakar tersebut melalui pipet bersama saksi Andi Syarifuddin AliasPetta Garo Bin Andi Linta dan saksi Andi Adi Alias Andi Onre Bin AndiAsdar secara bergantian serta menyisahkan sedikit sabu yang ada dalampireks tersebut untuk digunakan oleh saksi Faisal Alias Ical Bin Tampa(DPO), dan setelah setelah terdakwa habis memakai shabushabu tersebutperasaan terdakwa merasa tenang, rasa

lelah hilang dan rasa mengantukhilang, selanjutnya terdakwa bersama saksi Andi Syarifuddin Alias PettaGaro Bin Andi Linta dan saksi Andi Adi Alias Andi Onre Bin Andi Asdarmeninggalkan rumah tersebut menuju ke rumah masingmasing.

Syarifuddin Alias Petta Garo Bin Andi Lintatelah menghadiri acara perkawinan;Bahwa cara menggunakan sabu yaitu. menyiapkan alat untuk mengisapshabushabu tersebut dengan botol yang berisi air, pipet, pirex dan korekapi serta shabushabu selanjutnya shabushabu tersebut dimasukkan kedalam pirex lalu dibakar setelah itu dihisap asapnya melalui pipet sampaihabis dan setelah saksi habis memakai shabushabu tersebut perasaanterdakwa merasa tenang, rasa lelah hilang dan rasa mengantuk hilang;Bahwa terdakwa

lelah hilang dan rasa mengantuk hilang dan kuat untuk bekerja, selanjutnyaterdakwa bersama saksi Andi Syarifuddin Alias Petta Garo Bin Andi Linta dan saksiAndi Adi Alias Andi Onre Bin Andi Asdar meninggalkan rumah tersebut menuju kerumah masingmasing;Menimbang, bahwa menurut saksisaksi dari pihak Kepolisian jika terdakwatermasuk pengguna narkotika jenis sabusabu dan terdakwa mengakui jika sabusabutersebut dibeli untuk dikonsumsi oleh karena dipergunakan agar kuat bekerja danterdakwa merasa tenang

, rasa lelah hilang dan rasa mengantuk hilang;Menimbang, bahwa Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.LAB : 21/NNF/I/2015 Pusat Laboratorium Forensik Polri Laboratorium ForensikCabang Makassar tanggal 09 Januari 2015 dengan pemeriksa Faizal Rachmas, ST,Usman, S.Si, dan Hasura Mulyani, Amd. serta diketahui oleh Kepala LabolatoriumForensik Polri Laboratorium Forensik Cabang Makassar Ir.

Tergugat kurang memiliki rasa tanggung jawab sebagai seorang suamidan Kepala Keluarga bagi Penggugat dan anakanak;. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Juni tahun 2018 yangakibatnya Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang. Selama itu sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin;. Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;.

, seperti bertutur kata kasaryang menyakitkan hati Penggugat, hanya pernah saat terpancingemosi Tergugat sampai membentak dan ingin memukul Penggugatnamun tidak sampai terjadi pemukulan.Yang sering terjadi ketika bertengkar Tergugat hanya diam danmenunggu sampai reda emosi Penggugat (Sering emosi Penggugatdi luar batas seperti memukul, mendorong, mencakar, menarik bajuTergugat hingga sobek, bahkan pernah Penggugat mencobamelakukan tindakan bunuh diri);Bahwa tidak benar, Tergugat kurang memiliki rasa

Bahwa benar gugatan yang saya berikan adalah benar adanya bahwaTergugat tidak memiliki rasa tanggung jawab sebagai suami dan kepalarumah tangga, dimana Tergugat membebankan semua biaya hidupkepada saya sebagai istri.4. Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang dan pernahterjadi pada tahun 2016 dan Tergugat kembali lagi dengan atas inisatifsendiri.

Pada surat gugatan Penggugat menyatakan Tergugat kurang memiliki rasatanggung jawab, sementara pada Replik Penggugat menyatakan Tergugattidak memiliki rasa tanggung jawab. Ini menunjukkan bahwa Penggugatdalam keadaan labil dan atau mengadaada dalam gugatannya dan tidakbenar Tergugat membebankan semua biaya hidup kepada Penggugatsebagai istri dimana Tergugat sampai saat ini masih mencari nafkah danmemberikannya untuk kebutuhan keluarga.5.

Bahwa Penggugat telah mengakuinya kalau hubungan suami istri denganTergugat sudah tidak dapat lagi dilakukan dan dipertahankan, akibatTergugat tidak dapat memenuhi tanggung jawabnya sebagai kepalakeluarga terutama dalam hal nafkah lahir/biaya hidup seharihari dalamrumah tangga, sehingga Penggugat bersama dua orang anaknya cukupmenderita;Bahwa Tergugat telah menyatakan pula dalam tanggapannya akanberusaha menambah hasil usahanya dalam upaya memenuhi kebutuhanhidup keluarga sebagai bentuk rasa tanggung

Nias tepatnya di depan rumah milik terdakwa atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Gunung Sitoli, telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanTEMAUA'A NDRAHA Alaias AMA PRISKA yang mengakibatkan rasa sakit atauluka, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Pada hari Jumat tanggal 02 Mei 2014 sekira pukul 16.00 Wib, ketika saksikorban atas nama TEMAUA'A NDRAHA Alias AMA PRISKA bersama dengan istrinyasaksi atas nama YURNIWATI

juga saksi tidakpernah mengetahui apa penyebab terdakwa melakukan penganiayaanterhadap diri saksi koroban dan sebelumnya juga saksi tidak pernahmengetahui permasalahan antara saksi korban dengan terdakwa ;Bahwa adapun saksi yang melihat kejadian tersebut adalah YURNIWATITELAUMBANUA Alias INA PRISKA, dan saksi ARISON NDRAHA AliasKARISO); 22o nnn n nnn n ence n nnn nnn enn enn nnn nnn ence nnn nnn nnesBahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksikorban, saksi korban mengalami rasa

sebelumnya juga saksi tidakpernah mengetahui apa penyebab terdakwa melakukan penganiayaanterhadap diri saksi koroban dan sebelumnya juga saksi tidak pernahmengetahui permasalahan antara saksi korban dengan terdakwa ;Bahwa adapun saksi yang melihat kejadian tersebut adalah YURNIWATITELAUMBANUA Alias INA PRISKA, dan saksi FATIELI NDRAHA AliasAMA YAFAT ;22 222222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nce nce ences cc nn cnBahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksikorban, saksi korban mengalami rasa

sampai terluka, selanjutnya terdakwa mengambil sebuah batudari pinggir jalan lalu terdakwa menggunakan tangan kanannya melemparbatu tersebut kearah saksi koroban mengenai bagian bibir atas sebelah kirisaksi korban sebanyak satu kali sampai terluka sehingga secarabersamaan juga saksi korban langsung terjatun ke aspal dengan posisiteleNQkUDP 222 no nn nn nnn nnn nn nnn nnn enn nnn nnn nen nn nnn nnnee Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksikorban, saksi korban mengalami rasa

diatas, Majelis Hakim menilaiperbuatan terdakwa yang melempari korban dengan batu lebih dari satu kali tersebutdan mengenai tubuh korban, telah tergambarkan Terdakwa melakukan perbuatannyatersebut dengan Sangajaj 222292 nnn nnn nnn nnn n en nn nnn nn ne neMenimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan sengaja telah terpenuhidan terbukti secara sah menurut hukum ;Unsur Melakukan penganiayaan:Menimbangn yang dimaksud dengan Unsur Melakukan Penganiayaanadalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak, rasa

Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksikorban mengalami rasa sakit dan luka Memar sebagaimana disebutkandalam Visum Et Repertum Nomor : VER/45/II/2018/Rumkit tanggal 20Februari 2018 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

Unsur Melakukan Penganiayaan;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor : 197/Pid.B/2018/PN AmbMenimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan Penganiayaan baikoleh pembentuk UndangUndang maupun Yurisprudensi tidak memberikanbatasan yang jelas tentang definisi dari Penganiayaan, namun demikianberdasarkan doktrin dalam Ilmu Pengetahuan tentang Hukum Pidana, makaPenganiayaan memiliki pengertian adanya perbuatan Pelaku yang dilakukandengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepada seseorang.Kesengajaan disini

Adapun luka ditafsirkan sebagai suatu perubahan dalambentuk badan manusia yang berlainan dari pada bentuk semula, sedangkanrasa Sakit tidak menyebabkan perubahan pada bentuk badan ;Menimbang, penganiayaan menurut Arrest Hoge Raad tanggal 25 Juni1894 disebutkan yang dimaksud dengan penganiayaan itu adalah kesengajaanmenimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain ;Menimbang, bahwa menurut Drs. P.A.F.

., untukmenyebut seseorang itu telan melakukan penganiayaan terhadap orang lainmaka orang tersebut harus mempunyai opzet atau suatu kesengajaan untuk :a. menimbulkan rasa sakit pada orang lain;b. menimbulkan luka pada tubuh orang lain atau;c. merugikan kesehatan orang lain.Dengan kata lain, orang itu harus mempunyai opzet yang ditujukanpada perbuatan untuk menimbulkan rasa sakit pada orang lain atau untukmenimbulkan luka pada tubuh orang lain ataupun untuk merugikan kesehatanorang lain ; (lihat buku

I, 1986, hal. 111) ;Menibang, bahwa UndangUndang ternyata tidak memberikanketentuan apakah yang diartikan dengan penganiayaan (mishandeling) namunmenurut Yurisprudensi yang diartikan dengan penganiayaan adalahkesengajaan menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh oranglain (linat Arrest Hoge Raad tanggal 25 Juni 1894) ;Menimbang, bahwa tindak pidana penganiayaan yang diatur dalamPasal 351 KUHP merupakan tindak pidana materiil, tindak pidana tersebut barudapat dianggap sebagai telah selesai

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Juni 2014 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselesihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkan :e Antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang disebabkanbelum dikaruniai keturunan ;e Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon dan meskipun telah terjadiperkawinan atas pilihan sendiri ;e Termohon tidak tahan

Oleh sebab itu mempunyaihubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah :hal. 5 dari 10 halamane Antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang disebabkanbelum dikaruniai keturunan ; Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon dan meskipun telah terjadiperkawinan atas pilinan sendiri ;e Termohon tidak tahan

berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa ;e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena :e Antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaranyang disebabkan belum dikaruniai keturunan ;e Pemohon tidak ada rasa

Termohon telah berpisah kurang lebih + 3 bulan,karena Pemohon pulang kerumah orang tuanya dan selama itu antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagiseperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa

suamiistri (qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak 5e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan dan perjodohanorang tua, dimana sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat tidak saling kenalsehingga tidak ada rasa

Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 5 bulan hingga sekarang ini sudah + 5bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan Penggugat danTergugat atas paksaan dan perjodohan orang tua, dimana sebelumnya antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 5 bulanhingga sekarang selama + 5 bulan dan penyebab percekcokan itu karenapernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan dan perjodohan orang tua,dimana sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat tidak saling kenal sehinggatidak ada rasa

; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 3 hari hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan dan perjodohan orang tua,dimana sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat tidak saling kenal sehingga tidakada rasa

Put Nomor 2901/Pdt.G/2015/PA.Jrgoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat danTergugat sama sama dijodohkan oleh orang tua, Penggugat tidak ada rasa cinta kepadaTergugat sehingga Penggugat tidak mau diajak kumpul oleh Tergugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa pamit sejak + 1 minggu lalu dan sekarang berada dirumah orang tuaTergugat

berikut:e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi saudara sepupu Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak + 1 minggu lalu hingga sekarang ini sudah + 1 minggudan penyebab percekcokan mereka itu karena Penggugat dan Tergugat sama samadijodohkan oleh orang tua, Penggugat tidak ada rasa

para pihak karena saksi kakak Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 1 minggu lalu hinggasekarang selama + 1 minggu dan penyebab percekcokan itu karena Penggugat danTergugat sama sama dijodohkan oleh orang tua, Penggugat tidak ada rasa

menasehati Penggugat agar maurukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 1 minggu hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Penggugat danTergugat sama sama dijodohkan oleh orang tua, Penggugat tidak ada rasa