Ditemukan 20445 data
SURIYANI
17 — 0
Tanggal 24 Mei 2010 sesuai Kutipan Akta Kelahiran No. 1205CLT2507201167404 Tanggal 25 Juli 2011 dan ANINDITA KEISHA ZAHRA, Lahir di Ambon Tanggal 22 Juni 2016 sesuai Kutipan Akta Kelahiran No. 8171-LU-28072016-0017 Tanggal 1 Agustus 2016, sebagai orang yang berhak melakukan perbuatan Hukum atas nama anak yang masih dibawah umur untuk menjual, memindahtangankan, serta melakukan semua tindakan Hukum terhadap Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 4917 sesuai Surat Ukur No. 01016/Batu Merah/ 2016 Luas 267
Terbanding/Terdakwa : DENDI SAPUTRA BIN SOBRI
13 — 8
MENGADILI:
- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri KayuagungNomor 267/Pid.Sus/2024/PNKagtanggal 22 Agustus 2024yang dimintakan banding tersebut;
- Menetapkan agar
IDRIS
50 — 44
mengambil kredit/pinjaman uang, menjual, menghibahkan, menyewakan, mengalihkan/mengoperkan dalam bentuk apapun juga serta melakukan segala bentuk perbuatan hukum yang memerlukan persetujuan (beschikking) dan pengurusan (beheeren) dalam arti kata seluas-luasnya, atas:
- Sertifikat Hak Milik No.02825/Paccinongang, seluas 120 M2, yang terletak di Kelurahan Paccinongang, Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa, tercatat atas nama IDRIS dan;
- Sertifikat Hak Milik No.02681/Tombolo, seluas 267
9 — 4
Pada tanggal 11 Maret 2007, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 267/06/III/2007tanggal 11 Maret 2017 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: ..... tanggal XX);2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat / Tergugat diDesa X..... Kecamatan Y.....
dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: B208/Kua.13.35.01/PW.01/01/2017 sesuai dengan Kutipan Akta Nikahhalaman 4 dari 21 halaman, Putusan Nomor ...............Nomor: 267
Terbanding/Terdakwa : BASRI UDIN KARITH ALS GASON
92 — 32
Kegiatan Koordinasi dalam pemecahan masalahmasalah daerah ;N Nomor NILAIoO Kegiatan sim SP2D (Rp)1 2 3 r 51 Uang persediaan 25/SPMUP/Peng.Prog/ 267/UP/201 10.733.38Tambahan Uang per 2010. 0 5,2 sediaan 26/SPMTU/Peng.Prog/ 268/TU/201 9.733.542,Ganti Uang Persedian 2010. 0 3 142/SPM 1412/GU/20 10.733.38Tambahan Uang PerGU/Peng.Prog/ 2010. 10 5,sediaan 143/SPM4 TU/Peng.Prog/ 2010. 1413/UP/20 22.466.6110 5,2.
Kegiatan Koordinasi dalam pemecahan masalahmasalah daerah ;N Nomor NILAIo Kegiatan SPM SP2D (Rp)1 2 3 F 51 Uang persediaan 25/SPMUP/Peng.Prog/ 267/UP/201 10.733.38Tambahan Uang per2010. 0 5,2 sediaan 26/SPMTU/Peng.Prog/ 268/TU/201 9.733.542,Ganti Uang Persedian 2010. 0 3 142/SPM 1412/GU/20 10.733.38Tambahan Uang PerGU/Peng.Prog/ 2010. 10 5,sediaan 143/SPM4 TU/Peng.Prog/ 2010. 1413/UP/20 22.466.6110 5,2.
Kegiatan Koordinasi dalam pemecahan masalahmasalah daerah ; N Nomor NILAISPM SP2D (Rp) o Kegiatan 25 Uang persediaan 25/SPMUP/Peng.Prog/ 267/UP/201 10.733.38Tambahan Uang per 2010. 0 5,sediaan 26/SPMTU/Peng.Prog/ 268/TU/201 9.733.542,Ganti Uang Persedian 2010. 0 142/SPM 1412/GU/20 10.733.38Tambahan Uang PerGU/Peng.Prog/ 2010. 10 5,sediaan 143/SPMTU/Peng.Prog/ 2010. 1413/UP/20 22.466.6110 5,Kegiatan Monitoring, Evaluasi dan Pelaporan;Nomor NILAIKegiatan SPM SP2D (Rp)2 3 4 5Uang persediaan 34/SPMUP
Kegiatan Koordinasi dalam pemecahan masalahmasalah daerah ;N Nomor NILAIoO Kegiatan SPM aP2D (Rp)1 2 3 F 51 Uang persediaan 25/SPMUP/Peng.Prog/ 267/UP/201 10.733.38Tambahan Uang per2010. 0 5,2 sediaan 26/SPMTU/Peng.Prog/ 268/TU/201 9.733.542,Ganti Uang Persedian 2010. 0 3 142/SPM 1412/GU/20 10.733.38Tambahan Uang PerGU/Peng.Prog/ 2010. 10 5,sediaan 143/SPM4 TU/Peng.Prog/ 2010. 1413/UP/20 22.466.6110 5, 35 Kegiatan Monitoring, Evaluasi dan Pelaporan; N Nomor NILAIo Kegiatan SPM abe) (Rp)1 2 3 F 51
8 — 0
Asli Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Kelurahan Pindrikan Lor, Kecamatan, Kota Semarang Nomor XXX/267/2012, tanggal 11 April 2012, setelahdiperiksa kemudian diberi tanda P2 ;II. Saksisaksi : Menimbang, bahwa para saksi memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :1.
11 — 0
, bermaterai cukup sesuai aslinya (P7);Fotokopi Akte Kelahiran atas nama Anak Pemohon Nomor 7882/1978tanggal 18 Januari 1979, yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil KotamadyaSurabaya, bermaterai cukup sesuai aslinya (P8);Fotokopi Akte Kelahiran atas nama Anak II Pemohon Nomor 16201/1982tanggal 20 Desember 1982, yang dikeluarkan oleh Catatan SipilKotamadya Surabaya, bermaterai cukup sesuai aslinya (P9);Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah Kejuruan atasnama Anak Pemohon Nomor 04.0B og 267
6 — 5
Putusan No.669/Pdt.G/2020/PA.Tgrssesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 267/28/IV/2007 Tertanggal 19April 2007 ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalbersama terakhir di Alamat Penggugat bertempat tinggal saat ini ;Bahwa penggugat dan tergugat sudah berhubungan layaknya suami istridan sudah dikaruniai keturunan 1 orang anak ; Mitha AyuLestari, P, Umur 11 tahun, Lahir 29012009 ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 2010 rumah tangga
68 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
merupakan bahan pakan untukpembuatan pakan ternak dan pakan ikan yang atas impornyadibebaskan dari pengenaan PPN dan olehkarenanya koreksi Terbanding(sekarang Termohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tidakdapat dipertahankan karena tidak sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 16dan Pasal 17 UndangUndang Kepabeanan juncto Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 5 ayat (2) dan Pasal 6Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267
Amir Nurahman, S.H., M.H.
Terdakwa:
Nur Ahmad Efendi Alias Fendi Bin Subai
127 — 13
Bahwa dari tangan terdakwa berhasil diamankan sebanyak 267 petasansiap pakai (sudah berisi bahan peledak) dengan berbagai ukuran sertabeberapa barang yang digunakan untuk membuat petasan.Bahwa penangkapan terhadap terdakwa tersebut bermula adanyainformasi dari masyarakat bahwa terdakwa memiliki dan menyimpan bahanpeledak dalam bentuk petasan siap pakai, berdasarkan informasi tersebutselanjutnya saksi bersama dengan beberapa anggota Polsek Banyuputihserta anggota Buser wilayah timur pimpinan Bripka
Situbondo, karena memilikibahan peledak berupa petasan sebanyak kurang lebih 267 buah dengan berbagaiukuran.Menimbang, bahwa Terdakwa membuat petasan jenis gulung terbuat darikertas bentuk bulat sejak 1 tahun yang lalu, dibuat secara bertahap dan disimpan dirumah istrinya di Dsn. Nyamplong Desa Sumberanyar Kec. Banyuputih Situbondo.Setelah itu pada hari dan tanggal lupa bulan Mei 2020 Terdakwa memesan bubukbahan peledak dari seseorang yang tidak dikenal beralamat di Kab.
21 — 10
Bahwa, pada tanggal 19 Desember 2008 Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dilaksanakan di rumah orang tuaPenggugat di Desa Benteng Rendah, dan dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mersam Kabupaten Batang Hari,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 267/19/XII/2008 tanggal 19 Desember2008 dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat ta'lik talaksebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah tersebut;2.
Bukti SuratFotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 267/19/XII/2008, atas namaPenggugat dan Tergugat, yang dicatat dan dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan KUA KecamatanMersam Kabupaten Batang Hari, tanggal 19 Desember 2008. Alat buktiSurat tersebut telah d/nazagelen dan telah dicocokkan dengan aslinya,serta oleh Ketua Majelis telah diparaf dan diberi kode (P);ll. Bukti Saksi1.
16 — 1
Fotokopi Surat keterangan /Pengantar Nomor 045.2/267/27.07.12yang dikeluarkan oleh Pemerintah Desa Glantengan Kecamatan KotaKudus Kabupaten Kudus pada tanggal 27 Desember 2017, telahbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaidengan aslinya, kKemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda Bukti P.6.dan diparaf;7.
Alit Andayani
22 — 6
Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah Kejuruan No.19.Mk.267 0008837, tanggal 28 Mei 1999, atas nama ANAK AGUNG SAGUNGALIT ANDAYANI, diberi tanda P4 ;5. Foto copy Kartu Keluarga No. 5171032707060032, tanggal 27 Maret 2012, diberitanda P5 ;6. Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No. 25/K/2002, tanggal 4 Januari 2002, atasnama ALIT ANDAYANI, diberi tanda P6 ;7.
14 — 0
nama anak Pemohon sampai umur 19 tahun karena sudahsaling mencintai dan tidak ada paksaan dari siapapun juga ;e Bahwa calon suami anak Pemohon berstatus jejaka dan telah mempunyaipenghasilan tetap sebagai petani dan hasilnya bisa untuk menafkahikeluarga ;e Bahwa calon istri anak Pemohon tidak ada hubungan Muhrim dengancalon suami nama anak Pemohon ;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan buktibukti berupa ;Bukti Tertulis :1Foto copy Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor : 267
10 — 1
Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Gemolong tentang penolakanpernikahan, Kabupaten Sragen, nomor : Kk.11.14.20/Pw.01/09/II/2014, tanggal10 Pebruari 2014 ( Bukti P.2) ;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Sugiyem Nomor : 267/32/VIII/82, tanggal 10Agustus 1982 ( Bukti P. 24) ;Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Kelahiran Ikbal Santoso Nomor474/44/1N/2014, tanggal 12 Maret 2012 ( Bukti P. 5 ) ;Fotocopi Kartu Keluarga No.013 Kecamatan Gemolong atas nama Sugiyem(bukti P.6) j =aUntuk bukti surat berbentuk
1.LALU JULIANTO,SH.
2.IDA AYU MADE YUNI ROSTIAWATY,SH.
3.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terdakwa:
SUYANTO alias ANTOK
38 — 37
Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 294/Pid.B/2021/PN MtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mataram yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Suyanto Alias AntokTempat lahir : PrewoUmur/Tanggal lahir : 35 tahun / 1 Juli 1985Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal Jalan Peternakan Lingkungan Kebon ODurenRT/RW.001/267 Kelurahan Selagalas KecamatanSandubaya
13 — 7
Bahwa pada tanggal 09 Juli 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan akad pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Deli Tua, Kabupaten DellSerdang sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :267/18/VII/2008tertanggal 10 Juli 2008;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat terakhirbertempat tinggal rumah kediaman Penggugat di Jalan Purwo Gang KasihHalaman 1 dari 9 halaman.
27 — 19
narkotika jenis shabutersebut yaitu dengan menggunakan alat hisap shabu (Bong) dan korek apigas yang terdakwa lakukan dengan cara memasukkan sabu ke dalam pipakaca kemudian dicairkan dengan cara dibakar menggunakan korek api gaslalu asapnya dialirkan ke dalam botol yang berisi air (bong) kemudianterdakwa menghisapnya dengan menggunakan pipet asap di botol tersebut;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium KriminalistikPusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Denpasar NomorLAB : 267
shabu tersebut yaitu dengan menggunakan alat hisap shabu (Bong) dankorek api gas yang terdakwa lakukan dengan cara memasukkan sabu ke dalampipa kaca kemudian dicairkan dengan cara dibakar menggunakan korek api gaslalu asapnya dialirkan ke dalam botol yang berisi air (bong) kemudian terdakwamenghisapnya dengan menggunakan pipet asap di botol tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratorium Kriminalistik Pusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri CabangDenpasar Nomor LAB : 267
116 — 17
Verrp 267 sebagian;3 Bahwa andaikata penggugat merasa dirugikan dan ada perbuatan melawanhukum dalam perkara ini, maka yang harus dijadikan Tergugat utamaadalah Pemerintah Republik Indonesia;4 Bahwa di dalam surat gugatannya Penggugat tidak menjelaskan apaapasaja yang ada diatas tanah objek perkara;B Dalam Pokok Perkara;1 Bahwa Tergugat A dan Tergugat B menolak secara tegas gugatanPenggugat kecuali halhal yang secara tegas diakui kebenarannya olehTergugat A dan Tergugat B;2 Bahwa benar antara Penggugat
Verp 267 sebagian;Halaman 9 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 05/Pdt.G/2014/PN Kbr103 Bahwa di dalam surat gugatannya penggugat tidak menjelaskan apaapasaja yang ada diatas tanah objek perkara;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat telah mengajukan replik yang padapokoknya sebagai berikut:1 Bahwa gugatan penggugat telah tepat dan benar karena Tergugat A yangmenguasai objek perkara dan Tergugat B menguasai objek perkara adalahberdasarkan hak sewa dari tergugat A, sementara Tergugat C hanyalahmenerbitkan
54 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Banua telah memperoleh SHM No. 273/1996Lirung atas tanah hak milik Penggugat dan turut Tergugat, dan menikmatinyaberdasarkan SHM tersebut sejak tahun 1996 sampai sekarang, untuk ituPenggugat dan turut Tergugat sebagai pemilik tanah obyek sengketamenuntut kKompensasi harga sewa tanah tersebut sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) setiap bulan berjalan mulai tahun 1996 sampai dengankeputusan dalam perkara ini memperoleh kekuatan hukum tetap;Bahwa Tergugat Il Rony Banua telah memperoleh SHM No. 267
Menyatakan menurut hukum tanda bukti hak atas tanah masingmasing SHMNo. 273/Lirung atas nama pemegang hak Daniel Banua, SHM No. 267/Lirungatas nama pemegang hak Rony Banua, SHM No. 00616/Lirung atas namaMulyono SHM No. 272/Lirung atas nama Yos Sudarso Maili dan SHM No.243/Lirung atas nama pemegang hak Adolfina Mangadil yang ditertiokan olehHal. 9 dari 17 hal. Put. No. 830 K/PDT/2010Tergugat X semuanya tidak mempunyai kekuatan mengikat terhadap tanahsengketa;5.