SK13/DIR/2006 tanggal 2 Mei2006 tentang Arahan Investasi Program THT/Asuransi PT Taspen(Persero) Tahun 2006;. Bahwa kebijakan Terdakwa Heru Maliksjah untuk menempatkan depositodalam jumlah besar di Kantor Kas Bank Mandiri Rawamangun BalaiPustaka, dibandingkan dengan penempatan pada bank lain yang tingkatsuku bunganya lebih tinggi, bertentangan dengan Pasal 2 ayat (1) b SKDireksi PT. Taspen (Persero) NO. SK13/DIR/2006 tanggal 2 Mei 2006tentang Arahan Investasi Program THT/Asuransi PT.

SK13/DIR/2006 tanggal 2 Mei 2006 tentang ArahanInvestasi Program THT/Asuransi PT Taspen (Persero) Tahun 2006;5. Bahwa kebijakan Terdakwa Heru Maliksjah untuk menempatkan depositodalam jumlah besar di Kantor Kas Bank Mandiri Rawamangun BalaiPustaka, dibandingkan dengan penempatan pada bank lain yang tingkatsuku bunganya lebih tinggi, bertentangan dengan Pasal 2 ayat (1) b SKDireksi PT. Taspen (Persero) No. SK13/DIR/2006 tanggal 2 Mei 2006tentang Arahan tnvestasi Program THT/Asuransi PT.

SK13/DIR/2006 tanggal2 Mei 2006 tentang Arahan Investasi Program THT/Asuransi PT Taspen(Persero) Tahun 2006;5. Bahwa kebijakan Terdakwa Heru Maliksjah untuk menempatkandeposito dalam jumlah besar di Kantor Kas Bank Mandiri RawamangunBalai Pustaka, dibandingkan dengan penempatan pada bank lain yangtingkat suku bunganya lebih tinggi, bertentangan dengan Pasal 2 ayat(1) b SK Direksi PT. Taspen (Persero) No. SK13/DIR/2006 tanggal 2Mei 2006 tentang Arahan Investasi Program THT/Asuransi PT.

SK 13/DIR/2006 tanggal2 Mei 2006 tentang Arahan Investasi Program THT/Asuransi PT.

Penerimaan Bunga Deposito Berjangka Asuransi/THT yang akan diterima pada bulan April 2007 (Legalisir):63.

Aceh Barat,namun Terdakwa tidak ditemukan dan belumkembali ke Kesatuan, selanjutnya dibuat DaftarHal 4 dari 34 hal Putusan Nomor 38K/PM I01/AD/IV/2018Pencarian Orang (DPO) atas nama Terdakwa.Bahwa selanjutnya Danyonif 116/GS,memerintahkan Pasi Pers Yonif 116/GS untukmembuat laporan THT!

kepada MajelisHakim berupa surat:1. 1 (satu) Iembar buku Absensi Staf Intel KompiMarkas, Bulan Desember 2017.2. 1 (satu) lembar buku Absensi Staf Intel KompiMarkas, Bulan Januari 2018.Bahwa setelah Majelis Hakim meneliti barang buktiberupa 1 (Satu) lembar buku Absensi Staf Intel KompiMarkas, Bulan Desember 2017 dan 1 (satu) lembarbuku Absensi Staf Intel Kompi Markas, Bulan Januari2018 yang menerangkan bahwa Terdakwa terhitungmulai tanggal 20 Desember 2017 sampai dengan 17Januari 2018 dinyatakan THT

Aceh Barat, namun Terdakwatidak ditemukan dan belum kembali ke Kesatuan,selanjutnya dibuat Daftar Pencarian Orang (DPO)atas nama Terdakwa.Bahwa benar selanjutnya Danyonif 116/GS,memerintahkan Pasi Pers Yonif 116/GS untukmembuat laporan THT! (tidak hadir tanpa jin) a.n.Terdakwa, Tmt 20 Desember 2017 sampaidengan 18 Januari 2018.Hal 23 dari 34 hal Putusan Nomor 38K/PM I01/AD/IV/2018Menimbang5.

Taspen Cabang KotaKediri dan telah sesuai dengan prosedur dan selanjutnya tugas saksi hanya menghitungbesarnya klaim saja ;Bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan , saksi mengetahui kalau 1(satu) bendel SP3IP dan THT tersebut untuk PNS a/n. Edi Mukaryanto .Bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;2 Saksi 2.

Taspen , pemohon tinggal mengambil di customer dan mengisisendiri .Bahwa saksi mengetahui , (satu) bendel SP3IP dan THT tersebut untuk PNS a/n. EDIMUKARYANTOBahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;3 Saksi 3. MEMET SELAMAT SANTOSO , dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan keterangannya benar sertadipertahankan .Bahwa saksi bekerja di PT.

atas nama Basuki tanggal 21 Mei 2012 sebesar Rp.50.306.300,Untuk pembayaran PNS atas nama Suhartadi SPd tanggal 31 Mei 2012 sebesarRp. 50.306.300,Untuk pembayaran PNS atas nama Subakri tanggal 19 Juni 2012 sebesar Rp.51.837.500,Untuk pembayaran PNS atas nama Edi Mukariyanto tanggal 19 Juni 2012sebesar Rp. 58.896.800,Untuk pembayaran PNS atas nama Samsul A.Ma , tidak sempat dibayarkan ,karena ketahuan kalau surat surat yang dipergunakan ternyata palsuBahwa saksi mengetahui , (satu) bendel SP3IP dan THT

Surat Keterangan berlaku 15 hari dan surat keterangan ini bukansebagai pengganti surat atau barang yang hilang melainkan untuk mengurus gantinya keinstansi yang bersangkutan ( saksi melihat bukti Surat Keterangan Kehilangan dariPolisiBahwa tidak ada keharusan jenis huruf yang diisikan di formulir , formulir sudahcetakan , pemohon tinggal mengisi data dengan huruf tulisan bebas .Bahwa saksi tidak tahu / tidak pernah melihat 1 (satu) bendel SP3IP dan THT untukPNS a/n.

melakukan pengecekan terhadap dokumenpengajuan permohonan klaim pembayaran asuransi tabungan hari tua dan pembayaranpengembalian iuran pensiun tersebut , karena semua persyaratan sudah terpenuhi .23Bahwa formulir / blanko permohonan klaim bisa diambil di saksi Saidi ( bebasmengambil ) , meskipun oleh saksi Saidi ditanya dulu identitasnya .Bahwa formulir / blanko permohonan klaim tidak boleh ada coretan / Tipp Ex , harusbersih .Bahwa saksi tidak tahu / tidak pernah melihat 1 (satu) bendel SP3IP dan THT

Olehkarena itu, layak dan patut kiranya terhadap uang THT tersebutPenggugat Rekonvensi bersama anakanak juga mendapat setengah(1/2) bagian dari uang THT tersebut;7. Bahwa selama perkawinan, Pengugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi sudah memiliki beberapa harta kekayaan bersama, yaitu :a.

Memerintahkan kepada Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkansetengah (1/2) dari uang Tunjangan Hari Tua (THT) yangditerimanya kepada Penggugat Rekonvensi;6. Meletakkan Sita Jaminan (Sita Marital) atas harta bersama berupa mobildan sepeda motor dimaksud dengan melarang Tergugat Rekonvensimelakukan segala kegiatan untuk mengalihkan atau menghilangkan hakPenggugat Rekonvensi atas harta bersama sampai adanya putusanPengadilan yang berkekuatan hukum tetap (Inkracht van gewisjde);7.

Bahwa Penggugat rekonvensi/Termohon sudah sepantasnyamendapatkan dan layak serta patut kiranya terhadap uang THT tersebutPenggugat rekonvensi/Termohon bersama anakanak juga mendapatsetengah (1/2) bagian dari uang THT tersebut.

Memerintahkan kepada Tergugat rekonvensi untukmenyerahkan setengah (1/2) dari uang Tunjangan Hari Tua(THT) yang diterimanya kepada Penggugat rekonvensi;5.

Sekira 20 (dua puluh) tahun lagiTergugat akan Pensiun dan akan menerima uang Tunjangan Hari Tua (THT)sekitar kurang lebih Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah). Oleh karena itu,layak dan patut kiranya dari uang THT tersebut Penggugat bersama anakanakjuga mendapat setengah (1/2) bagiannya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugatdalam jawabannya menyatakan keberatan dan menolaknya.

Bahwa Terdakwa pergi meninggalkan Kesatuan tanpaijin (THT) dari Danyonif 114/SM, dikarenakanTerdakwa ingin mencari tempat perlindungan untukmelaporkan atas tidakan pemukulan yang dilakukan olehDanton Terdakwa an. Lettu Inf Nouvi Efendi dan LettuInf Gunawan Wibisono yang menyebabkan lengan sebelahkiri Terdakwa bergeser dan robek di bagian dalam pipikiri dan kanan.9. Bahwa selama Terdakwa meninggalan Kesatuan tanpaijin. (THTI), Terdakwa berada di dalam rumah LetkolInf Jalaludin alamat Jl.

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaijin (THT!)

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaijin (THT!) sejak tanggal 28 Mei 2011 sampai dengan11.

bernamaCALON ISTERI ANAK PEMOHON, namun karena umur anak Pemohonbelum mencapai 19 tahun, maka Kepala Kantor Urusan AgamaKabupaten Blitar merasa keberatan dan menolak Permohonan Pemohontersebut;Saksi mengetahui bahwa hubungan antara Anak Pemohon dengan calonisterinya tersebut adalah sudah sangat akrab, mereka sering bertemusejak 6 bulan yang lalu dan saat ini calon isteri anak Pemohon telah hamil4 bulan;Penetapan Nomor 0241/Pdt.P/2014/PA.BL. hal. 5 dari 14 halamaniGe7deded6cececececec6cs4ksiones Tht

lferSS Bode Os ews eee ew THT ww"Ss /S"#* /S,5S (Sakae 1 S"Saksi 2 1 (lf ! S$, 1 /! srs"oTY! S#S" &S"# )S S$ ) 7 'ES 1"#S /S$" 9 3. 8$ hi me(!/S#8S S"S ! (!/ 6S $( $$" S/!"S 78" Ly (daw a DBS, Sb add ah bald1"S /S"#* /$,58 /! S$($ 7S" $8 .$ % fo, $" +$5$/$"%,/"#" S$" Lm#SN FL L SU#S (S17 (%.(8" (% 1 hf 6 S$ $(* $!Pw) "s" 6S Sol?)! (6 S"#S" ES"# JS S ) 7 TES /8,58 (148% / sm S$ 3 ! , " lM#S , " $8, !$ +8 & DI (! S(%,S" S$" I IFwy ( S(!/s/'s" ! 7 Ww (I"Su# wesu (! S"# S'S, S'S SZu* ee$" !

Derikut + oo... eee eeecceessccecssececsseceeseceessecesnaecsesaeceeeecseaeecseaeecseaeeceeaeecseceeceeeeeceeeeeseeesnaeeeeaase Bahwa Pemohon adalah termasuk anggota masyarakat yang keadaan ekonominya tidakmampu, oleh karena itu pemohon mohon izin dalam proses berpekara di PengadilanNegeri Sidoarjo ini dapat dilakukan secara cuma cumae Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan sah dengan seorang perempuan yangbernama LILIK HARTATIK, pada tanggal 25032001, sebagaimana Kutipan AktaNikah No: 159/101/THT

PUTUSANNomor 0948/Padt.G/2015/PA.Bgro ie tht .seaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu pada tingkat pertama dengan persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:XXXXX binti XXXXX XXXXX, umur 36 tahun, Agama Islam, PendidikanD.1,Pekerjaan Karyawan Swasta, bertempattinggal di Jl.

Purwosari Kecamatan WonoasriKabupaten Madiun milik saksi korban RAHMAT UMBARA; THT 7Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 19 Nopembr26 pwahhall p il MEARE21.30 WIB ; ornHnDol Bahwa yang menangkap terdakwa adalah saksi NUR GIANTO;Bahwa terdakwa mengambil barangbarang dari keranjang kemudian dimasukan kedalam taswarna hitam milik terdakwa dengan posisi duduk berjongkok agar tidak ketahuan oranglain.setelah terdakwa memasukan barang seperti tersebut diatas kedalam tas milik terdakwakemudian

Memohon agar barang bukti berupa:1) Suratsurat:a) 9 (sembilan) lembar Daftar Absensi Kodim0209/LB sejak bulan Oktober 2017 sampaidengan bulan Juni 2018.b) 1 (satu) lembar Surat Nomor R/497/X/2017tanggal 20 Oktober 2017 tentang laporan THT! an.Koptu Akir Saftana Putra.c) 1 (satu) lembar Surat Nomor R/525/X1/2017tanggal 14 November 2017 tentang LaporanDesersi a.n. Koptu Akir Saftana Putra.d) 1 (satu) eksemplar Putusan a.n.

Putusan Nomor 128K/PM.I02/AD/IX/2018b.1 (satu) lembar Surat Nomor R/497/X/2017 tanggal 20 Oktober2017 tentang laporan THT! an. Koptu Akir Saftana Putra,tersebut telah dibacakan dan diperlihatkan dipersidangankepada Terdakwa dan para Saksi dan telah dibenarkan olehTerdakwa dan para Saksi bahwa surat tersebut adalah buktilaporan pihak kesatuan ke Danrem 022/PT tentang Terdakwameninggalkan kesatuan.

Menetapkan barang bukti berupa suratsurat:a. 9(sembilan) lembar Daftar Absensi Kodim 0209/LB sejak bulan Oktober 2017sampai dengan bulan Juni 2018.b. 1 (satu) lembar Surat Nomor R/497/X/2017 tanggal 20 Oktober 2017 tentanglaporan THT! an. Koptu Akir Saftana Putra.c. 1 (satu) lembar Surat Nomor R/525/X1/2017 tanggal 14 November 2017tentang Laporan Desersi a.n. Koptu Akir Saftana Putra.Hal. 26 dari 27 hal. Putusan Nomor 128K/PM.I02/AD/IX/2018d. 1 (satu) eksemplar Putusan a.n.

Uang penggantian hak manfaat pensiun sekaligus/Dana Pensiun(dibayarkan setelah umur 46 tahun), DPLK BRI (dibayarkan minimalumur 35 tahun), Jamsostek, Tunjangan Hari Tua (THT), Pengembalianluran Prospen, masingmasing sesuai dengan dasar penghitunganyang berlaku dalam aturan di Tergugat:Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi untuk membayar atau melunasisemua kewajiban kredit pinjaman kepada Penggugat dalam Rekonvensiyang dipotongkan sekaligus dari hakhak yang akan diberikan olehHalaman 3 dari 7 hal.Put.Nomor

Bahwa suami Pemohon tersebut, meninggal dunia di Makassartanggal 13 November 2018, dimana dengan meninggalnya suamiPemohon tersebut, Pemohon bermaksud mencairkan Tabunan HariTua (THT)nya di Badan Penyelenggara Jaminan Sosial (BPjS)Ketenagakerjaan; Oleh pihak Badan Penyelenggara Jaminan Sosial(BPjS) Ketenagakerjaan, mensyaratkan adanya Akta Perkawinan dar!Kantor Catatan Sipil;4.

Bahwa sebelum perkara ini Terdakwa = pernahmelakukan Tidak Hadir Tanpa Ijin (THT!) TMT 25 Nopember2010 sampai dengan tanggal 23 Desember 2010 atau selama +29 (dua puluh sembilan) hari secara berturut turut danoleh Ankum telah dijatuhi hukuman disiplin berupapenahanan ringan selama 14 (empat belas) hari sesuaiSurat keputusan Nomor Skep/34/11/2004 /Denma tanggal 10Februari 20048.

Bahwa sebelum perkara ini Terdakwa melakukan tidakhadir Tanpa Ijin (THT!)

,Panitera Pengadilan NegeriTebing Tinggi, yang menerangkan bahwa pada tanggal 19 Oktober 2018Pembanding semula Tergugat telah memohon banding terhadap putusanPengadilan Negeri Tebing Tinggi, tanggal 6 September 2018 Nomor14/Pdt.G/2018/PN Tht;Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 14/Pdt.G/2018/PN Tbt (delegasi) yang dibuat oleh Darwin, SH MH., Jurusita padaPengadilan Negeri Medan yang menerangkan bahwa pernyataan permohonanbanding Pembanding semula Tergugat telah diberitahukan dengan

Jurusita kepada Para Tergugat yang tidak hadir, maka sudah jelaspernyataan permohonan banding tersebut diajukan masih dalam tenggangwaktu dan memenuhi tata cara persyaratan yang ditentukan Pasal 7, Pasal 11ayat (1) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 jo Pasal 199 Rbg dan Pasal202 Rbg, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara yuridis formaldapat diterima;Menimbang, bahwa Pembanding semula Terggugat menolak putusanPengadilan Negeri Tebing Tinggi, tanggal 6 September 2018 Nomor:14/Pdt.G/2018/PN Tht

,Panitera Pengadilan NegeriTebing Tinggi, yang menerangkan bahwa pada tanggal 19 Oktober 2018Pembanding semula Tergugat telah memohon banding terhadap putusanPengadilan Negeri Tebing Tinggi, tanggal 6 September 2018 Nomor14/Pdt.G/2018/PN Tht;Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 14/Pdt.G/2018/PN Tht (delegasi) yang dibuat oleh Darwin, SH MH., Jurusita padaPengadilan Negeri Medan yang menerangkan bahwa pernyataan permohonanbanding Pembanding semula Tergugat telah diberitahukan dengan

Tht Bahwa saksi melakukan penganiayaan terhadap korban MUHAMMADRIDAWAN RANGKUTI dengan cara melemparkan parang babat kearahkorban yang sedang berlari yang mengakibatkan parang babat tersebutmengenai lengan sebelah kiri koroban dan mengakibatkan lengan korbanmengalami luka robek dalam dan mengeluarkan darah; Bahwasaksi melakukan penganiayaan terhadap saksi korban MUHAMMADRIDWAN RANGKUTI Terdakwa JUNAIDI Alias GUNDEK melakukanpenganiayaan terhadap korban DARMA SURYA; Bahwa selain itu saksi melakukan

Tht TerdakwaTerdakwa bersikap sopan persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena TerdakwaTerdakwa dijatuhi pidanamaka haruslah dibebani pula untuk membayar biayar perkara;Memperhatikan Pasal 80 ayat (2) UURI No. 35 Tahun 2014 tentangperubahan UURINo. 23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana dan Undangundang No 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa I.

Bahwa Terdakwa sebelum melakukan tindak pidanameninggalkan Kesatuan tanpa ijin yang sah dari DansatTerdakwa juga pernah melakukan tindak pidana THT!

Terdakwa pernah dijatuhi hukuman oleh Dilmil I01 BandaAceh dalam perkara THT! dan Desersi.3.

buktibukti dan faktafakta yangterungkap dalam persidangan maupun keterangan Terbanding dan PemohonBanding, diketahui bahwa berdasarkan LPP,KKP dan LPK, dan Kertas KerjaPenelitian diketahui koreksi Pengurang Objek PPh Pasal 21 atas luran JHTJamsostek 3,7% adalah sebagai berikut:Cfm Pemohon Banding Cfm Terbanding Koreksi6.914.212.146,00 3.749.698.346,00 3.164.513.800,00bahwa dari tabel di atas, alasan koreksi didasarkan hasil penelitian akun 311004diketahui jumlah yang dibebankan untuk pembayaran THT

Berdasarkan bukti a quo, diketahui pembayaran Jamsostek (THT 3,7%)sesuai Bukti Memo sebesar Rp3.328.222.792,00 dan pembayaran Jamsostekdidasarkan pada rekening Koran adalah sebesar Rp3.349.360.603,00 jumlahpembayaran Jamsostek keseluruhan adalah sebesar Rp6.677.583.395,00.bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis berkesimpulan pembayaranJamsostek tahun 2006 adalah sebesar Rp6.677.583.395,00 sementara CfmTerbanding sebesar Rp3.749.698.346,00, sehingga Majelis berpendapat koreksiTerbanding

/Tergugat dilakukan PemutusanHubungan Kerja terhitung mulai tanggal 31 Maret 2014 adalah sebesarRp.271.338.015,46, dengan rincian sebagai berikut:e Prospen (Sumber: YKP) : Rp.1.324.943,07e THT (Sumber: YKP) : Rp.30.241.685,00e JHT (Sumber: Jamsostek) : Rp.35.118.957,23e Pensiun/PPMP (Sumber: DP BRI) : Rp.129.143.236,00 (diambil sekaligus )e Pensiun/PPIP (Sumber: DPLK) : Rp.75.509.194,16Adapun kewajiban yang dimiliki Tergugat kepada Penggugat yaitu sebesarRp.188.180.000,00.Setelah jumlah hakhak tersebut

B .1968/KCXII/08/2014 dari Kantor CabangBRI Limboto kepada Yayasan Kesejahteraan Pekerja BRI perihal PermohonanPerhitungan Dana Prospen /THT an. RINA OLII tanggal 18 Agustus 2014ditandai ccc cece cece eeeeeeeecccceeeueeseeeceeuuuueeesFoto copy Nota Fachsimile No. B .1969/KCXII/08/2014 dari Kantor CabangBRI Limboto kepada Yayasan Dana Pensiun BRI Bagian Kepesertaan perihalPermohonan Perhitungan Dana Pensiun an.

dikategorikanpelanggaran berat ;Bahwa setahu saksi di dalam aturan BRI ada soal elanggaran berat;Setahu saksi setiap karyawan harus ada PKB masingmasing ;Bahwa saksi tahu setiap karyawan yang melanggar harus diproses ;Bahwa Saksi pernah membaca peratura/perjanjian kerja bersama adatermasuk dispilin Karyawan;4.e Bahwa pelanggaran fundemental contohnya menerima uang dari nasabah inimerupakan kesalahan fundamental yang sangat prinsip ;Saksi LELI SUBARNAS : Bahwa setahu saksi untuk yang mendapatkan prospen, THT

/Tergugat dilakukan PemutusanHubungan Kerja terhitung mulai tanggal 31 Maret 2014 adalah sebesarRp.271.338.015,46, dengan rincian sebagai berikut:e Prospen (Sumber: YKP) : Rp. 1.324.943,07.e THT (Sumber: YKP) : Rp.30.241.685,00.e JHT (Sumber: Jamsostek) : Rp.35.118.957,23.e Pensiun/PPMP (Sumber: DP BRI) : Rp.129.143.236,00 (diambil sekaligus )e Pensiun/PPIP (Sumber: DPLK) : Rp. 75.509.194,16.Menimbang, bahwa hakhak Tergugat berupa hak Prosen, THT, JHT, Pensiun /PPMP dan PPIP merupakan hakhak Tergugat

tidakdapat dibenarkan, karena setelah meneliti dan menguji kembali dalildalilyang diajukan dalam Memori Peninjauan Kembali oleh PemohonPeninjauan Kembali dihubungkan dengan Kontra Memori PeninjauanKembali tidak dapat menggugurkan faktafakta dan melemahkan buktibukti yang terungkap dalam persidangan serta pertimbangan hukumMajelis Pengadilan Pajak, karena dalam perkara a quo berupa substansitelah dilakukan pengujian oleh Majelis Pengadilan Pajak dengan benar,di antaranya berupa pembayaran Jamsostek (THT