bernama MARIAANGELIA sebagaimana dimaksud dalam Akta Kelahiran Nomor 3578LU090220150111 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Surabaya DinasKependudukan Dan Catatan Sipil;Bahwa kemudian lbu MARIA ANGELIA tersebut menyerahkan perawatansepenuhnya anak kandungnya BRYAN ANGELO kepada Yayasan RumahKehidupan dibawah Pimpinan Pemohon sebagaimana dimaksud pada SuratPerjanjian tanggal 29 Desember 2014 sehingga segala tanggung jawabperawatan, pemeliharaan dan masa depan anak tersebut menjadi tanggungjawab sepenuhnya

Sby.dihadapan Notaris Nurlaini Sunarto, SH yang bergerak dibidang panti asuhanyang berdomisili di Jalan Klampis Aji V3A Surabaya ; Bahwa pada tanggal 29 Desember 2014 di Surabaya telah lahir anak lakilakiatas nama BRYAN ANGELO dari seorang lou kandung yang bernama MARIAANGELIA sebagaimana dimaksud dalam Akta Kelahiran Nomor 3578LU090220150111 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Surabaya DinasKependudukan Dan Catatan Sipil ; Bahwa MARIA ANGELIA tersebut menyerahkan perawatan sepenuhnya anakkandungnya

BRYAN ANGELO kepada Yayasan Rumah Kehidupan dibawahPimpinan Pemohon sebagaimana dimaksud pada Surat Perjanjian tanggal 29Desember 2014 sehingga segala tanggung jawab perawatan, pemeliharaandan masa depan anak tersebut menjadi tanggung jawab sepenuhnya pihakYayasan Rumah Kehidupan ; Bahwa saat ini keberadaan MARIA ANGELIA sebagai lbu kandung dankeluarga besarnya sudah tidak bertempat tinggal lagi di Jalan Praban Kulon V/14 Kelurahan Alon Alon Contong Kecamatan Bubutan Kota Surabaya, yangmana alamat

Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa YADINLISTIYANTO bin DIDIK SURYADI dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) tahun dikurangkan sepenuhnya selamaterdakwa menjalani tahanan dan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan ;3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah BPKBNomor : 9812091 An. ISMAIL Kp.Pitara Rt.02/16 PancoranMas Depok, dikembalikan kepada Saksi SRI HARYANIbinti SLAMAT MARTO ATMOJO;4.

pula untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terdakwaterbukti bersalah dan dipidana, maka untuk menghindari agartidak mengulangi perbuatannya atau melarikan diri sehinggamempersulit pelaksanaan pemidanaan, beralasan untukmemerintahkan agar terdakwa / para terdakwa tetapditahan ; +e eee eee ee eeeMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan denganjenis penahanan Rumah Tahanan Negara ( RUTAN ), ~~ makaseluruh masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa ,dikurangkan sepenuhnya

Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa, dikurangkan sepenuhnya dari pidana yangdijatuhkan ;5. Memerintahkan agar barang bukti berupa 1 (satu) buahBPKB Nomor : 9812091 An. ISMAIL Kp.Pitara Rt.02/16Pancoran Mas Depok, dikembalikan kepada Saksi SRIHARYANI binti SLAMET MARTO ATMOJO;6.

Bahwa, selama Penggugat dan Tergugat bercerai, anak yang ke2(dua) bernama MONICA CITRA AYU PUSPITA untuk kebutuhan biayahidup sehariharinya dalam kondisi sehat dan sakit sepenuhnya menjaditanggungan Penggugat;C.

Bahwa, anak yang ke2 (dua) bernama MONICA CITRA AYUPUSPITA untuk semua biaya kebutuhan pendidikan / sekolah (dari mulaiuang saku, bukubuku, seragam, SPP, dsb.) dari mulai sebelumPenggugat dan Tergugat bercerai hingga sekarang Penggugat danTergugat sesudahbercerai tetap sepenuhnya biaya kebutuhanpendidikan/sekolah anak yang ke2 (dua) tetap menjadi tanggunganHim.2 dari 7 him. Putusan No.1497/Pdt.G/2015 /PA.Gs.Penggugat;d.

Bahwa, selama Penggugat dan Tergugat bercerai, saya sebagaiPenggugat yang bekerja sebagai karyawati Pegawai Negeri SipilPemerintah Daerah Kabupaten Gresik menyatakanBismillahirrohmaanirrohim dengan memohon ridlonya Allah swt. saya (ibukandungnya) sanggup menanggung sepenuhnya biaya hidup, pendidikan,dan masa depan anak saya yang ke2 (dua) bernama MONICA CITRAAYU PUSPITA;8.

Pembanding maupun Penggugat/Terbanding sampai dengan dibuatnyasurat keterangan tersebut tidak melakukan pemeriksaan berkas (Inzage) ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding karena telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara yangditentukan menurut UndangUndang, karenanya permohonan banding tersebut harusdinyatakan dapat diterima ;DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusanPengadilan Agama dalam eksepsi, sepenuhnya

rumah tangga sebagaimana firman Allah SWT dalam Al Quran surat Ar Rumayat 21 dan Pasal 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974, telah hilang dalam rumahtangga keduanya, sehingga putusan Pengadilan Agama tentang gugatan ceraiPenggugat dapat dipertahankan ;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dan disebutkansebagai pendapat Pengadilan Agama dalam amar putusannya, khususnya mengenaigugatan sebagai pemegang hak asuh (hadlonah) dan nafakah atas anak yang bernamaANAK PEMBANDING DAN TERBANDING sepenuhnya

Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan tersebut diatas,maka Pengadilan Tinggi Agama berpendapat bahwa Putusan hakim tingkat pertamayang mengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding atas dasar apa yang telahdipertimbangkan dan disebutkan di dalam amar putusannya adalah tepat dan benar, danselanjutnya dapat diambil alih oleh Pengadilan Tinggi Agama untuk dijadikan alasansendiri sebagai pertimbangan untuk memutus perkara ini sehingga oleh karenanyaputusan Pengadilan Agama tersebut dalam Konpensi sepenuhnya

pihak tidak datangmemeriksa berkas perkara banding ( inzage) meskipun telah diberitahukan sesuai relaaspemberitahuan tanggal 10 Februari 2011.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan bandingyang diajukan oleh tergugat / pembanding telah diajukandalam i tenggang waktu) dan menurut cara cara yangditentukan dalam undang undang maka permohonan bandingtersebut, dinyatakan dapat diterima.Menimbang, bahwa atas dasar apa yangdipertimbangkan dalam putusan Pengadilan Agama dalamperkara ini, sepenuhnya

No 379K/AG/1975 tanggal 26 Maret 1977dipandang rumah tangganya telah terbukti retak danpecah ( broken home ) dan telah memenuhi' syarat danalasan perceraian sesuai Pasal 19 ( f ) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975.Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbanganseperti tersebut diatas, maka putusan Pengadilan AgamaPangkajene tersebut sepenuhnya dapat dikuatkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pula Pasal 84 UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atasUndang Undang Nomor 7 Tahun 1989

olehPenitera Pengadilan Agama Pontianak, memori banding tersebuttelah pula disampaikan kepada pihak lawan pada tanggal 5Pebruari 2008 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa karena permohonan Banding yangdiajukan oleh Pembanding, telah diajukan dalam tenggang waktudan menurut cara yang ditentukan oleh Undang Undang, makapermohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangandalam putusan Pengadilan Agama Pontianak dalam perkara ini,sepenuhnya

Nomor 9 tahun 1975berdasarkan putusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 174.K/AG/1994tanggal 28 April 2005 ;Menimbang, bahwa qoidah fiqhiyah dalam kitab GhoyatulMurom yang berbunyiArtinya : Apabila si isteri sudah sangat' tidak senangterhadap suaminya, maka hakim diperbolehkan menjatuhkan talaksuami ;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan = pertimbangan seperti tersebut diatas maka putusan hakimtingkat pertama atas dasar dasar apa yang dipertimbangkandi dalamnya dapat dikuatkan sepenuhnya

Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan belum dikaruniai anak;e Bahwa kurang lebih sejak tahun 2010 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran dan perselisihandisebabkan karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga Tergugat sama sekali tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga dan untuk itu terpaksa Penggugat bekerjasendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya oleh orang tua

danbelum dikaruniai anak ; e bahwa Penggugat dan Tergugat sudah hidup rukun di rumah kediaman bersama dirumah orangtua Penggugat selama 40 hari, kemudian pindah dan bertempat kediamanbersama di rumah orang tua Tergugat selama 5 tahun, setelah itu Penggugat danTergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 3 bulan; bahwa setahu saksi hidup berumah tangga Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja, sehingga bekerja sendiridisamping ditanggung sepenuhnya

danbelum dikaruniai anak ; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah hidup rukun di rumah kediaman bersama dirumah orangtua Penggugat selama 40 hari, kemudian pindah dan bertempat kediamanbersama di rumah orang tua Tergugat selama 5 tahun, setelah itu Penggugat danTergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 3 bulan; bahwa setahu saksi hidup berumah tangga Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja, sehingga bekerja sendiridisamping ditanggung sepenuhnya

sedang ketidak hadiran Tergugat bukan disebabkan oleh sesuatu halangan yang sahmenurut hukum, sehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan talak terhadap Tergugat denganalasan pokok karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mau bekerja dan tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat sehingga terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan disamping itu jugaditanggung sepenuhnya

terdapat adanya keinginantergugat untuk memindahtangankan obyek sengketa dan juga tergugat menyatakantidak akan memindahtangankan obyek sengketa tersebut sehingga permohonansita tersebut dinyatakan ditolak selanjutnya perkara ini diperiksa denganmembacakan gugatan penggugat yang isinya tetap dipertahankan;Bahwa tergugat mengajukan jawaban secara tertulis yang pada pokoknyasebagai berikut ;1.2.Bahwa pada point 1 benar tanah pekarangan tersebut milikBahwa point 2 obyek sengketa tersebut telah diserahkan sepenuhnya

telahdiserahkan sepenuhnya oleh kepada anak kandung pertamayang bernama (tergugat) pada tahun 1980 dan membuat akta hibahnyapada tahun 2000 bertanda tangan kedua orang tua ( dan) serta enam bersaudara tergugat juga bertanda tangan;Bahwa point 3 pernyataan tersebut dinyatakan tidak benar karena tanahpekarangan tersebut (obyek sengketa) sudah diserahkan sepenuhnya kepadatergugat ( ) oleh penggugat dalam keadaan sehat danBahwa point 4 ketika tergugat membuat Akta Hibah dengan Nomor195/AHB/MSB/2000

G/ 2012/ PA Msb10.Bahwa keseluruhan obyek sengketa tersebut adalah hak tergugat karenapenggugat sudah menyerahkan sepenuhnya kepada tergugat yang menjadipermasalahan sering penggugat dipengaruhi oleh anak penggugat yangbernama Hasim sehingga anak dan bapak dijadikan juga masalah;Bahwa penggugat mengajukan replik atas jawaban tergugat secara tertulispada pokoknya menyatakan sebagai berikut : Bahwa Jawaban tergugat pada point kedua yang menyatakan bahwa terhadapobyek tersebut telah diserahkan dan dibuktikan

diancam olehtergugat bahwa bila memberikan hasil sewa kepada penggugat sedangkan yangmengizinkan untuk masuk adalah tergugat sehingga para penyewa harus keluarbila diberikan hasil sewa kepada penggugat hal inilah yang sering dilakukantergugat kepada penggugat; Bahwa tergugat semakin menampakkan kebohongannya kepada penggugatdimana tidak pernah melarang penggugat untuk mengambil hasil sewa penyewasementara disisi lain jika ingin menjual sebahagian adalah hak sepenuhnyatergugat karena telah diserahkan sepenuhnya

pemeriksaan setempat ditemukan fakta tentangkeadaan obyek sengketa sebagai berikut :Bahwa, tanah pekarangan/perumahan seluas 2.383 M2 adalah hak milikpenggugat ( ) yang terletak di, Kabupaten Luwu Utara;Bahwa, yang menguasai dan tinggal di atas tanah milik penggugat () adalah anak kandung penggugat yang bernama(tergugat);Bahwa, penggugat telah membagibagikan obyek sengketa yang terletak di, Kabupaten LuwuUtara seluas 2.383 M2 kepada tiga orang anaknyayaitu(tergugat), dan tetapi belum diserahkan sepenuhnya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis, namun sejak sekitar bulan Januari tahun 2016,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugatkarena semua penghasilan Tergugat dipakai untuk kepentingan Tergugatsendiri, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihariPenggugat terpaksa meminta bantuan sepenuhnya

Penggugat di Kabupaten Grobogan selamakurang lebih 2 tahun;Bahwa Semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugatrukunrukun saja, namun sejak sekitar bulan Januaritahun 2016 sudah tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa Penyebabnya karena Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib kepada Penggugat karena semua penghasilanTergugat dipakai untuk kepentingan Tergugat sendiri, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari Penggugatterpaksa meminta bantuan sepenuhnya

pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil cerai gugat Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena semua penghasilan Tergugat dipakai untuk kepentingan Tergugatsendiri, sehingga untuk memenuhi kKebutuhan rumah tangga seharihari Penggugatterpaksa meminta bantuan sepenuhnya

Bahwa Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibansebagai seorang istri;b. Bahwa Termohon jarang memberikan nafkah batin kepadaPemohon;c. Bahwa Termohon menjalin hubungan dengan lakilaki lain dan seringmenelfon dengan lakilaki lain;d. Bahwa Termohon merasa kurang dari nafkah yang diberikah olehPemohon;e. Bahwa Termohon sering keluar tanpa sepengetahun Pemohon;f. Bahwa Termnohon suka marahmarah tanpa alasan yang jelas;g.

orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon pernahrukun dan harmonis dan sejak awal tahun 2017 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon menjalin hubungan dengan lakilaki lainden sering menelfon dengan lelaki tersebut, Termohon sering keluarrumah tanpa alasan yang jelas, Termohon selalu merasa tidak cukupdengan nafkah yang diberikan Pemohon, Termohon sering marahmarahdan Termohon tidak sepenuhnya

,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai disebabkan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajiban sebagai seorang istri,Termohon jarang memberi nafkah batin kepada Pemohon, Termohon menjalinhubungan dengan lelaki lain dan sering menelfon dengan lakilaki lain,Termohon merasa kurang dari nafkah yang diberikan oleh Pemohon, Termohonsering keluar tanpa sepengetahuan

pergi meninggalkan rumah; Bahwa saksi mengetahui Termohon pergi meninggalkan rumah tanggalebih dari dua tahun; Bahwa sejak kepergian Termohon Bulan Nopember 2017 tersebutkeduanya tidak pernah bersatu lagi dan bahkan sekarang Termohon tidakdiketahui keberadaannya (Ghoib); Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon melalui keluargaTermohon, tetapi tidak berhasil menemukan Termohon; Bahwa sudah ada musyawarah keluarga menyikapi kondisi rumah tanggaPemohon dan Termohon, dan keluarga menyerahkan sepenuhnya

Termohon pergi meninggalkan rumah; Bahwa saksi mengetahui Termohon pergi meninggalkan rumah tangga 2tahun lebih; Bahwa sejak kepergian Termohon Bulan Nopember 2017 tersebutkeduanya tidak pernah bersatu lagi dan bahkan sekarang Termohon tidakdiketahui keberadaannya (Ghoib); Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon melalui keluargaTermohon, tetapi tidak berhasil menemukan Termohon; Bahwa sudah ada musyawarah keluarga menyikapi kondisi rumah tanggaPemohon dan Termohon, dan keluarga menyerahkan sepenuhnya

dan tetangga yang melihat dan mengetahui langsung,keterangan mana saling menguatkan dan membenarkan rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak rukun karena sejak Bulan Nopember 2017Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa jjin dan alasan yang sah,sehingga sejak kepergian Termohon tersebut keduanya tidak pernah bersatu lagidan bahkan sekarang Termohon tidak diketahui keberadaannya (Ghoib.Sedangkan usaha musyawarah keluarga untuk mencari solusi rumah tangga,tetapi tidak berhasil dan menyerahkan sepenuhnya

belumdikaruniai anak; Bahwa sejak Bulan Nopember 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak rukun; Bahwa penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun,karena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan tidak pernahkembali, tidak memberi kabar, dan sampai sekarang tidak diketahulkeberadaannya atau ghaib; Bahwa usaha mencari Termohon sudah dilakukan tetapi tidak ditemukan.Sedangkan usaha musyawarah keluarga untuk mencari solusi rumah tangga,tetapi tidak berhasil dan menyerahkan sepenuhnya

Bahwa Penggugat mendapatkan sepenuhnya 1 (satu) buah objek harta bersamayang tersebut dalam pasal 5 ayat 1 huruf (c) yakni berupa sebidang tanah denganukuran panjang 28 meter, lebar 24 meter dengan luas lebih kurang 660 M7,dengan register tanah Nomor 28/593/2002 yang beralamat di JL Garuda,RT.11/RW.10, Kelurahan Dabo, Kecamatan Singkep, Kabupaten Lingga,dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara berbatas dengan tanah jalan Garuda;Sebelah selatan berbatas dengan tanah Muhaimin Makmun;Sebelah

Bahwa Tergugat mendapatkan sepenuhnya 5 (lima) buah objek harta bersamayang terdapat dalam pasal sebagai berikut :a) Pasal 5 ayat 1 huruf (b) yakni berupa Sebidang tanah dengan ukuran kuranglebih panjang 90 meter, lebar 63 meter dengan luas lebih kurang 5.670 M7,dengan surat tanah Nomor 79/593/2002 yang beralamat di Kabupaten Lingga,dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah utara berbatas dengan tanah jalan Lingkungan;Sebelah selatan berbatas dengan tanah Moeradji;Sebelah barat berbatas dengan tanah

Bahwa proses sewa menyewa terhadap objek pasal 5 ayat 1 huruf (a) tersebutdiserahkan sepenuhnya oleh Tergugat kepada Penggugat;Bahwa apabila telah terjadi transaksi sewa menyewa terhadap pasal 5 ayat 1huruf (a) tersebut, Tergugat tidak keberatan apabila hasil penyewaan objektersebut dipergunakan sepenuhnya oleh Penggugat;.

rumah lagi di Sukaraja Bandung dekat dengan orang tuaPemohon sehingga saksi selaku orang tua Pemohon bisa membantuPemohon dalam mengasuh anakanak Pemohon tersebut karena selamaini anakanak Pemohon diasuh oleh saksi ;Bahwa untuk menjual rumah tersebut harus adanya penetapan dariPengadilan Negeri bahwa Pemohon adalah wali dari anakanaknya ;Bahwa anakanak Pemohon sekarang tinggal dan dirawat oleh KakekNeneknya yaitu saksi ;Bahwa keluarga Havriani Makiah karena berada di luar kota merekamenyerahkan sepenuhnya

kepada Pemohon ;Bahwa Kakak kandung Almarhum pernah datang dan sudah diceritakanrencana penjualan rumah dan menyerahkan sepenuhnya ke Pemohon ;Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon tidak keberatan;.

rumah lagi di Sukaraja Bandung dekat dengan orang tuaPemohon sehingga saksi selaku orang tua Pemohon bisa membantuPemohon dalam mengasuh anakanak Pemohon tersebut karena selamaini anakanak Pemohon diasuh oleh saksi ;Bahwa untuk menjual rumah tersebut harus adanya penetapan dariPengadilan Negeri bahwa Pemohon adalah wali dari anakanaknya;Bahwa anakanak Pemohon sekarang tinggal dan dirawat oleh KakekNeneknya yaitu saksi ;Bahwa keluarga Havriani Makiah karena berada di luar kota merekamenyerahkan sepenuhnya

kepada Pemohon ;Bahwa Kakak kandung Almarhum pernah datang dan sudah diceritakanrencana penjualan rumah dan menyerahkan sepenuhnya ke Pemohon ;.

Bahwa obyek sengketa tersebut dikuasai dan dinikmati sepenuhnya olehTergugat selaku anak angkat dan tidak memberikan hak Para Penggugatselaku ahli waris/anak kandung lelaki ALMARHUM almarhum. Bahwaperbuatan atau tindakan Tergugat menguasai sepenuhnya obyek sengketadengan tidak memberikan hak Para Penggugat merupakan perbuatanmelawan hukum dan melanggar hak yang merugikan Para Penggugat selakuahli waris/anak kandung lelaki ALMARHUM almarhum.7.

Bahwa obyek sengketa tersebut dikuasai dan dinikmati sepenuhnya olehTergugat selaku anak angkat dan tidak memberikan hak Para Penggugatselaku ahli waris/anak kandung lelaki ALMARHUM almarhum.

Bahwaperbuatan atau tindakan Tergugat menguasai sepenuhnya obyek sengketadengan tidak memberikan hak Para Penggugat merupakan perbuatanmelawan hukum dan melanggar hak yang merugikan Para Penggugatselaku ahli waris/anak kandung lelaki ALMARHUM almarhum.Bahwa Para Penggugat telah berupaya menempuh penyelesaian danmeminta kepada Tergugat agar permasalahan ini diselesaikan secarakekeluargaan saja, namun belum berhasil dengan kata lain hasilnya masihnihil dan tidak bisa diselesaikan secara kekeluargaan

Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Penggugat;b.

yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun November 2013;Halaman 5 dari 17, Putusan Nomor 0705/Padt.G/2016/PA.Gsg Bahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga iasama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersamadan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan jugamasih ditanggung sepenuhnya

lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun November 2013; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga iasama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersamadan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan jugamasih ditanggung sepenuhnya

nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga iasama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama danuntuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat, Tergugat seringmeninggalkan rumah kediaman di rumah orang tua Tergugat tanpa tujuan dantanpa alasan yang sah dan pulangnya sering larut malam, apabila ditanyadarimana saja ia selama itu, ia malah marah kepada Penggugat dan Tergugatsering minumminuman

sebagaimana layaknya suami isteri dan belumdikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak pernahmemberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerjasehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya

anak, umur 12 tahun sekarang ikut Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 12 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhi kebutuhan setiapharinnya dibantu sepenuhnya

berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung., bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhi kebutuhan setiapharinnya dibantu sepenuhnya

cerai dari Penggugat, Tergugat telah mengajukanjawaban sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Tergugat telah membenarkan dalil gugatan Penggugat bahwadiantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara lain karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk memenuhi kebutuhan setiap harinnya dibantu sepenuhnya

Penggugat telah berusaha mengingatkan Tergugat agarrajin bekerja supaya bisa bertanggungjawab sebagai kepala rumah tanggaapalagi waktu itu Penggugat telah mengandung anak pertama, namunTergugat selalu. marahmarah kepada Penggugat sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua;.

Penggugat telahmengandung anak pertama, namun Tergugat selalu marahmarahkepada Penggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhan sehariharimasih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua;d. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatpulang ke rumah orangtua Tergugat sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Februari 2012 sampaisekarang berlangsung selama 2,5 tahun lebih;e.

Penggugat telah berusaha mengingatkan Tergugat agar rajinbekerja supaya bisa bertanggungjawab sebagai kepala rumah tangga apalagiwaktu itu Penggugat telah mengandung anak pertama, namun Tergugat selalumarahmarah kepada Penggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua, sehingga menyebabkanperpisahan tempat tinggal 2,5 tahun lebih dan selama itu sudah tidakberhubungan lagi sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 125

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena karena Tergugatmalas bekerja dan sehariharinya Tergugat hanya makan dan tidur di rumah.Penggugat telah berusaha mengingatkan Tergugat agar rajin bekerja supayabisa bertanggungjawab sebagai kepala rumah tangga apalagi waktu ituPenggugat telah mengandung anak pertama, namun Tergugat selalu marahmarah kepada Penggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhan sehariharimasih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua;3.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon berjalan rukun, tentram dan harmonis, namun sejak tahun 2013,rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon mulai goyah denganseringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang tidakmemungkinkan lagi untuk dapat didamaikan, yang diantaranya disebabkanTermohon selalu berprasangka jelek dan menuduh yang bukanbukankepada Pemohon, Termohon sering melalaikan kewajibannya sebagaiseorang istri, Termohon tidak bisa menerima sepenuhnya

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganbaik dan bertempat tinggal di rumah orang tuanya Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon selaluberprasangka jelek dan menuduh yang bukanbukan kepada Pemohon,Termohon sering melalaikan kewajibannya sebagai seorangistri,Termohon tidak bisa menerima sepenuhnya

semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baikdan bertempat tinggal di rumah orang tuanya Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon selaluberprasangka jelek dan menuduh yang bukanbukan kepada Pemohon,Termohon sering melalaikan kewajibannya sebagai seorang istri, Termohontidak bisa menerima sepenuhnya

Surabaya maka menurut Pasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989permohonan Pemohon harus diajukan di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2013, antara Pemohon denganTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon selalu berprasangka jelek dan menuduh yang bukanbukankepada Pemohon, Termohon sering melalaikan kewajibannya sebagai seorangistri, Termohon tidak bisa menerima sepenuhnya

.; seperti yangditerangkan oleh Pemohon tersebut; Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaTermohon terlalu berani dan selalu membantah bila dinasehati,Termohon tidak bisa menerima sepenuhnya adik Pemohon dan jugadisebabkan Termohon diketahui telah berhubungan dengan lakilakilain yang bukan muhrimnya. ; Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalselama

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anakbernama XXXX, Anak pertama lakilaki lahir di Surabaya pada tanggal02 Februari 2013.; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon terlalu berani dan selalu membantahbila dinasehati, Termohon tidak bisa menerima sepenuhnya

; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anakbernama XXXX, Anak pertama lakilaki lahir di Surabaya pada tanggal02 Februari 2013; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon terlalu berani dan selalu membantahbila dinasehati, Termohon tidak bisa menerima sepenuhnya

Hakim Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal ituterjadi karena Termohon terlalu berani dan selalu membantah bila dinasehati,Termohon tidak bisa menerima sepenuhnya adik Pemohon dan jugadisebabkan Termohon diketahui telah berhubungan dengan lakilaki lain yangbukan muhrimnya.

harmonis namun sejak bulan Agustus tahun 2008rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugatkarena Tergugat apabila bekerja hasilnya untuk senangsenang sendirisehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya

setelah ahad nikah Tergugatmenyampaikan sighot taklik talak ; Nomor : 1951/Pdt.G/2010/PA.Pwd 8Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan Tergugattidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat apabilabekerja hasilnya untuk senangsenang sendiri sehingga ia sama sekali tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan rukun dan harmonis namun sejak bulan Agustus tahun 2008rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib kepada Penggugat karena Tergugat apabila bekerja hasilnya untuk senangsenang sendiri sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya