Tergugat tidak ada rasa kepedulian dan perhatian terhadap anak;C. Tergugat tidak ada rasa mau untuk bekerja dan mencari nafkah untukanakanak dan istri;D. Tergugat tidak ada kejujuran dalam masalah keuangan yang dihasilkandari hasil pekerjaan tergugat;E. Tergugat sering pergi tanpa seizin Penggugat dan tanpa alasan yangjelas;F.

karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak Tahun 1998 yang disebabkanTergugat sejak 2008 Tidak bertanggung jawab dalam memberi nafkah lahir danbatin, Tergugat tidak ada rasa

kepedulian dan perhatian terhadap anak,Tergugat tidak ada rasa mau untuk bekerja dan mencari nafkah untuk anakanak dan istri, Tergugat tidak ada kejujuran dalam masalah keuangan yangdihasilkan dari hasil pekerjaan Tergugat, Tergugat sering pergi tanpa seizinPenggugat dan tanpa alasan yang jelas, Antara Penggugat dan Tergugat tidakada komunikasi yang harmonis dalam rumah tangga dan puncaknya padaDesember 2017 Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut

Bahwa anak tersebut merupakan anak kedua dari PEMOHON danmenurut keyakinan PEMOHON nama MUHAMAD FATHUR ROHMANpada anak tersebut di rasa kurang tepat, oleh karenanya menurutPEMOHON yang lebih tepat terhadap nama anak tersebut adalahMUHAMMAD FATKHUR ROHMAN.3. Bahwa dengan demikian sebagai mana keterangan pada posita di atasmaka PEMOHON berniat untuk merubah nama pada anak PEMOHON yangsemula MUHAMAD FATHUR ROHMAN menjadi MUHAMMADFATKHUR ROHMAN?.4.

PN TmgTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah agar Pengadilan Negeri Temanggung menetapkanmemberikan jjin perubahan nama anak Pemohon sebagaimana tercatat dalamAkta Kelahiran No 3323LU220720140017 yang semula MUHAMAD FATHURROHMAN menjadi MUHAMMAD FATKHUR ROHMAN, yang dikeluarkanoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenTemanggung, dengan alasan menurut keyakinan Pemohon nama MUHAMADFATHUR ROHMAN pada anak tersebut di rasa

SUMPENO; Halaman 3 dari 9 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 51/PDT.P/2020/PN Tmg Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetanggaPemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama anakPemohon pada Akta Kelahiran anak Pemohon; Bahwa pada Akta Kelahiran anak Pemohon, tertulis MUHAMADFATHUR ROHMAN, dimohonkan untuk perubahan nama menjadiMUHAMMAD FATKHUR ROHMAN; Bahwa dengan alasan menurut keyakinan Pemohon namaMUHAMAD FATHUR ROHMAN pada anak tersebut di rasa kurangtepat, oleh karenanya

MUNAWIR Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama anakPemohon pada Akta Kelahiran anak Pemohon; Bahwa pada Akta Kelahiran anak Pemohon, tertulis MUHAMADFATHUR ROHMAN, dimohonkan untuk perubahan nama menjadiMUHAMMAD FATKHUR ROHMAN; Bahwa dengan alasan menurut keyakinan Pemohon namaMUHAMAD FATHUR ROHMAN pada anak tersebut di rasa kurangtepat, oleh karenanya menurut Pemohon yang lebih tepat terhadap namaanak tersebut adalah MUHAMMAD

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaan rukundan bahagia, akan tetapi sejak Desember 2013 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, Karena telah terjadi perselesihan danpertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkan:e Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon meskipun telah terjadiperkawinan atas pilihan sendiri;e Termohon tidak tahan (tidak kerasan) hidup bersama dirumah orang tuaPemohon, begitu juga sebaliknya; Termohon pernah meminta

Kutipan Akta Nikah, maka telah terobukti menurut hukumbahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, oleh sebab itumempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya semula rumah tangga Pemohon dengan Termohondalam keadaan rukun dan bahagia, akan tetapi 3 bulan setelah pernikahan rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Pemohon tidak ada rasa

oye ON gle eaniile jpegEzGF 2* dom 9ooo3Ot Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasanNya, ialah Dia menciptakan untukmuistriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tentramkepadanya dan dijadikanNya diantara kamu rasa kasih dan sayang,maupun dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinandan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, adalah terwujudnya rumah tangga yang tentram(sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa kasih sayang (mawaddah, warohmah)berdasarkan Ketuhanan

Luwu Timur untuk melakukan unjuk rasa dan setelah tiba di Malili, terdawa Dwi Sardibersama temantemannya melakukan unjuk rasa di Kantor Kejaksaan Malili danselanjutnya setelah selesai melakukan aksi unjuk rasa terdakwa Dwi Sardi bertemanmelanjutkan aksi unjuk rasanya dikantor DPRD Luwu Timur . pada saat Dwi Sardiberteman melakukan unjuk rasa di depan kantor DPRD Luwu Timur, tibatiba aksi unjukrasa tersebut anarkis dengan cara membakar ban serta merusak pot bunga yang ada didepan kantor DPRD Luwu

Saksi menjelaskan bahwa pada saat itu tidak melakukan perlawanandan atas kejadian tersebut saksi mengalami rasa sakit dan bengkakpada bagian pipi.Saksi Il atas nama ANDI ADITYA KAISAR PANGIU, Sorowako tanggal 19Oktober 1993, Umur 24 tahun, Pekerjaan Karyawan Swasta, AgamaIslam, Suku Bugis, KewargaNegaraan Indonesia, Alamat Jin H HamidKel Malili Kec. Malili Kab. Luwu Timur.dalam BAP menjelaskan sebagai berikut :1.

Hal tersebut dilakukan olehterdakwa secara sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka terhadap saksiMAHYUNI.Dengan demikian unsur dengan sengaja telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum;2. Melakukan penganiayaan yang menimbulkan rasa sakit atau luka;Bahwa Undangundang tidak memberikan ketentuan apakah yang dimaksud denganpenganiayaan itu, akan tetapi menurut Hoge Raad 5 Juni 1894, W.6334 : 11 Januari1892.

Menimbulkan rasa sakit pada orang lain;b. Menimbulkan luka pada tubuh orang lain;c.

haruslahdikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan tersebut ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasanalasanhukum yang kuat untuk mengeluarkan Terdakwa dari tahanan, maka sudahsepatutnya pula Terdakwa diperintahkan tetap ditahan ; Menimbang, bahwa sistem pemidanaan di Indonesia bukanlah sistem balasdendam melainkan sistem pembinaan yang disesuaikan dengan ketentuan hukum ; Menimbang, bahwa penjatuhan pidana bagi orang yang dinyatakan bersalahharuslah mempertimbangkan rasa

keadilan hukum (/egal justice), rasa keadilan(moral justice) maupun rasa keadilan di masyarakat (social justice) ; Menimbang, bahwa pada hakekatnya undangundang telah menentukanbahwa batasan pemidanaan terhadap perbuatan pidana yang dilakukan, hal tersebutsebagai legal justice diperlukan untuk menjamin kepastian hukum, sedangkan yangakan dijamin oleh kepastian hukum adalah perilaku subjek hukum sebagai individudan makhluk sosial dan menurut rasa keadilan masyarakat ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim

Karena kesulitan ekonomi maka pada bulan Juni 2014 Penggugat bekerjasebagai TKW di Singapura dan komunikasi antara Penggugugat denganTergugat hanya berlangsung selama 4 bulan saja setelah itu putus karenaanak tidak diurus oleh Tergugat sehingga sudah habis kesabaranPenggugat dan rasa cintapun sudah hilang sehingga Penggugatmemutuskan untuk bercerai;Putusan Nomor 3657/Pdt.G/2015/PA.BL Halaman 2 dani 11 halaman5.

mandiri orang tua Tergugat membuatkan rumah untukditemati Penggugat dengan Tergugat akan tetapi Tergugat tetap saja malasbekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari masihbergantung pada orang tua Penggugat;4. d.Karena kesulitan ekonomi maka pada bulan Juni 2014 Penggugat bekerjasebagai TKW di Singapura dan komunikasi antara Penggugugat denganTergugat hanya berlangsung selama 4 bulan saja setelah itu putus karenaanak tidak diurus oleh Tergugat sehingga sudah habis kesabaran Penggugatdan rasa

Penggugat dengan Tergugat akan tetapi Tergugat tetap saja malasbekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari masihbergantung pada orang tua Penggugat; d.Karena kesulitan ekonomi maka pada bulan Juni 2014 Penggugat bekerjasebagai TKW di Singapura dan komunikasi antara Penggugugat denganPutusan Nomor 3657/Pdt.G/2015/PA.BL Halaman 7 dan 11 halamanTergugat hanya berlangsung selama 4 bulan saja setelah itu putus karenaanak tidak diurus oleh Tergugat sehingga sudah habis kesabaranPenggugat dan rasa

; Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah kurang lebih + 1 tahun 4bulan, karena dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada hubungan lahir bathin lagi seperti layaknya suami istri dalam berumahtangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baikdalam Al Qur'an surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974pasal 1 tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalahterwujudnya rumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yangdiliputi rasa

Putusan Nomor 10/Pdt.G/2019/MS.Biratas diukur dari adanya ketentraman (sakinah), rasa cinta (mawaddah) danrasa sayang (rahmah) antara pasangan suami isteri.

Ada dan tumbuhnyaketentraman, rasa cinta dan rasa sayang menunjukkan tujuan perkawinantercapai, sebaliknya bila ketentraman, rasa cinta dan rasa sayang tidak terbinadalam hubungan suami isteri, maka tujuan perkawinan dipastikan tidaktercapal;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut telah dapat dikategorikan sebagai rumahtangga yang telah pecah (broken marriage).

Perpecahan suatu rumah tanggatentu. mengikis dan menghilangkan ketentraman (sakinah), rasa cinta(mawaddah) dan rasa sayang (rahmah) antara suami isteri, apalagi perpecahantersebut berlangsung dalam masa yang lama dan berulangulang.

sampai dengan sekarang Tergugat sudah 5 (lima) tahunlebih pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya dan juga tidakpernah sekalipun untuk menjenguk Penggugat dan anaknya;Bahwa dari Penggugat sendiri tidak pernah cerita kepada saksimengenai permasalahan rumah tangganya dan yang di ceritakanPenggugat hanya sebatas kalau Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat;Bahwa anak hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat saat ini ikutdengan Penggugat dan Penggugat dalam merawat anaknyatersebut penuh dengan rasa

kasih sayang;Bahwa Penggugat mempunya rasa perhatian dan kasih sayangyang besar terhadap anaknya;Bahwa menurut saksi lebin baik hubungan perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat berakhir karena perceraian karenaTergugat sendiri sudah tidak bertanggung jawab terhadapPenggugat dan anaknya dan bahkan sudah 5 (lima) tahun lebihpergi meninggalkan Penggugat dan anaknya;2.

kasih sayang;Bahwa Penggugat mempunya rasa perhatian dan kasih sayangyang besar terhadap anaknya;Bahwa menurut saksi lebin baik hubungan perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat berakhir karena perceraian karenaTergugat sendiri sudah tidak bertanggung jawab terhadapPenggugat dan anaknya dan bahkan sudah 5 (lima) tahun lebihpergi meninggalkan Penggugat dan anaknya;Menimbang, bahwa dipersidangan Penggugat tidak mengajukankesimpulan, Penggugat dipersidangan hanya meminta supaya MajelisHakim mengabulkan

kepedulian dan tanggungjawab terhadap Penggugat, dan di samping itu juga berdasarkan faktapersidangan diketahui bahwa Tergugat sebagai seorang suami puntidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya yang manasebagai suami yang baik Tergugat seharusnya memberikan nafkahkepada Penggugat dan anaknya sebagai rasa tanggung jawabnyakepada keluarga. maka berdasarkan hal tersebut Majelis HakimHalaman 11 dari 16 halaman, Putusan Nomor /Pdt.G/2019/PN Sdwberpendapat bahwa perkawinan antara Penggugat

dakwaanalternatif kedua sebagai diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa Pasal 351 ayat (1) KUHP adalah berbentukkwalifikasi yaitu Penganiayaan;Menimbang, bahwa di dalam Undangundang tidak memberi ketentuanapakah yang diartikan dengan penganiayaan (mishandeling) sehingga MajelisHakim mengambil pengertian Penganiayaan menurut Yurisprudensi yangmenjelaskan bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan ialah setiap orangyang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa

alternatif lain untukmenghindari kemungkinan yang tidak diharapkan;Menimbang, bahwa dengan demikian pengertian kesengajaan adalahmerupakan sikap batin seseorang yang diwujudkan dalam perbuatanperbuatanyang akibatnya diinsyafi atau diketahui atau dimengerti oleh pelaku;Menimbang, bahwa karena unsur kesengajaaen sulit untuk dilinat, karenahal tersebut menyangkut sikap batin pelaku tindak pidana, tetapi hanya dapatdilinat dalam wujud perbuatan yang telah dilakukan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan rasa

sakit (pjijn) ialahperubahan dalam bentuk dari badan tidak menjadi syarat mutlak, cukup jikamenimbulkan rasa sakit contohnya menampar, menendang; sedangkan yangdimaksud dengan luka (/etse/) ialah apabila terjadi perubahan di dalam bentukpada badan manusia yang berlainan dengan bentuknya semula contohnyamengiris, memotong, menusuk dan lain sebagainya;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut diatas bahwa telahternyata pada hari Sabtu tanggal 2 Nopember 2013 sekira pukul 17.30 wib,bertempat

Simbolonyang merupakan ibu Terdakwa menyeret saksi korban Helda keluar dengancara menarik dengan kuat tangan saksi korban Helda dengan tujuan untukHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 645/Pid.B/2014/PN Kismengusir saksi korban Helda pergi dari rumah tersebut dan bersamaan denganitu Terdakwa ikut mendorong kembali badan saksi korban Helda;Menimbang, bahwa atas kejadian tersebut membuat saksi korban Heldamengalami luka lecet pada bagian tangan sebelah kiri dan rasa sakit padabagian kepala, hal ini sesuai

Simbolon telah membuat saksi korban Helda mengalami luka lecet padabagian tangan sebelah kiri serta mengalami rasa sakit pada bagian kepala,namun demikian saksi korban Helda masih dapat menjalankan aktifitasnyaseharihari;Menimbang, bahwa berdasarkan dari uraian pertimbangan tersebutdiatas maka perbuatan penganiayaan yang dilakukan Terdakwa dan saksiGunawan Br.

sakit (pijn), luka atau sengaja merusakkesehatan orang sedangkan menurut Doktrin "Penganiayaanmerupakan setiap = perbuatan yang dilakukan dengan sengajauntuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain:Menimbang bahwa dengan demikian dapat disimpulkan bahwaunsurunsur yang terkandung dalam pasal 351 ayat (1) KUHP tersebutadalah sebagai berikut :1.

Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pin), lukaatau sengaja merusak kesehatan orang;Menimbang, bahwa tentang unsurunsur tersebutdipertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1 Unsur Barang siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalamunsur ini adalah orang atau manusia sebagai Subyek Hukum, yangdianggap mampu bertanggung jawab atas perbuatannya, yang diajukan dipersidangan dimana telah didakwa melakukan tindak pidana dalamperkara yang sedang diadili, dalam perkara ini

kepada barang siapa yang melakukanHalaman 12 dari 17 Putusan Nomor 32/Pid/B/2017/PN.Spnperbuatan yang dilarang dengan dikehendaki dan diketahui (wi/lens envetens).Sedangkan dalam hukum pidana sendiri kesengajaan itu dikenal dalam 3bentuk, yaitu :1. kesengajaan sebagai maksud (opzet als oogmerk) ;2. kesengajaan sebagai kepastian, (opzet bij zekerheids bewusizijn);3. kesengajaan sebagai kemungkinan (do/us eventualis)Menimbang, bahwa dalam unsur dengan sengaja ini harus meliputitujuan menimbulkan rasa

Kehendak atau tujuan ini harus disimpulkan dari sifat dari padaperobuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit atau luka itu.

tersebut dikembalikan kepada SAKSI YULDI.Palias PAK NOPI> 1 (satu) kunci sepeda motor, logo merk ITSUNO dengan panjang 7,5cm.barang bukti tersebut adalah milik TERDAKWA maka terhadapbarang bukti tersebut dikembalikan kepada TERDAKWA;Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 32/Pid/B/2017/PN.SpnMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkandan yang meringankan Terdakwa ;Halhal yang memberatkan: Perbuatan terdakwa menimbulkan rasa

terdakwa menghisap shabushabu yaitupertamatama terdakwa mempersiapkan bong dan diujung bong tersebut,terdakwa menyambungkan 2 (dua) buah pipet plastik dan disalah satu pipettersebut terdakwa sambungkan pipa kaca dan dipipa kaca tersebut terdakwamasukkan butiran shabushabu, lalu terdakwa membakar shabushabu tersebutdengan menggunakan sebuah mancis hingga mengeluarkan asap dan terdakwamenghisap asap tersebut seperti menghisap sebuah rokok, tujuan terdakwamenghisap shabushabu adalah untuk menghilangkan rasa

shabu tersebut dari seorang lakilaki yang dipanggilbernama ZULKIPLI (DPO) seharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa shabu yang terdakwa beli tersebut belum sempat terdakwa pergunakandimana petugas Kepolisian sudah terlebih dahulu mengamankan terdakwa;Bahwa Narkotika jenis shabu tersebut adalah benar milik terdakwa danterdakwa menyimpan shabu tersebut adalah untuk terdakwa gunakan sendiri;Bahwa adapun tujuan terdakwa menggunakan Narkotika jenis shabu tersebutadalah untuk menghilangkan rasa

Unsur Penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan tentangkwalifikasi dari perouatan Para Terdakwa, terlebin dahulu Majelis akanmenguraikan pengertian atau yang dimaksud dengan arti kata Narkotika yaitu zatatau obat yang berasal dari tanaman atau bukan tanaman, baik sintetis maupunsemisintetis, yang dapat menyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran,hilangnya rasa, mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapatmenimbulkan ketergantungan

Lbpdibebani membayar biaya perkara yang besarnya sebagaimana ditentukan dalamamar putusan ini;Menimbang, bahwa dikaitkan pula dengan tujuan pemidanaan yang bukansematamata sebagai pembalasan atas perbuatan Terdakwa melainkan bertujuanuntuk membina dan mendidik agar Terdakwa menyadari dan menginsafikesalahannya sehingga menjadi anggota masyarakat yang baik dikemudian harimaka Majelis Hakim memandang Putusan yang akan dijatuhkan terhadapTerdakwa sebagaimana dalam amar Putusan telah sesuai dengan rasa

keluarga tidak pernahmengupayakan lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka dapatlahdisimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar telahgoyah dan rapuh karena Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan yang lalu dan sampai sekarang Penggugatdan Tergugat tidak pernah kembali rukun;Menimbang, bahwa dalam rumah tangga seyogyanya dihiasi dengan rasasaling harga menghargai, rasa

sayang menyayangi; dalam rumah tangga yangdijalani Penggugat dan Tergugat, kedua hal tersebut tidak ditemukan lagi, halmana Tergugat yang apabila kerap kali berkata kasar kepada Penggugat, bahkanTergugat sering mengatai Penggugat dengan sebutan perempuan murahan,keadaan tersebut menggambarkan bahwa Tergugat sebagai kepala rumahtangga tidak menghargai Penggugat sebagai istri/oendamping hidupnya, halmana Tergugat seharusnya memberikan rasa kenyamanan kepada Penggugat,namun faktanya yang terjadi malah

sebaliknya, Penggugat justru merasa tidaknyaman lagi berada disamping Tergugat; selain itu Tergugat juga sering kalimengungkitungkit pengeluarannya dalam membiayai kuliah Penggugat, bahkanTergugat tidak segansegan untuk berkata Penggugat telah menghabiskan hartaTergugat; sikap Tergugat tersebut mencerminkan tidak adanya rasa ikhlas dalamdiri Tergugat dalam melakukan sesuatu kepada Penggugat; bahkan hal tersebutseharusnya telah menjadi tanggung jawab Tergugat selaku suami, namunTergugat tidak menyadari

Pasal 3 Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang KompilasiHukum Islam; yaitu adanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugatdan Tergugat serta untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sudah 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan

saling menyayangi,mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormat menghormati antarakeduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jika mempertahankan rumah tanggayang telah pecah (broken marriage), halmana hakikat dari rumah tangga itusendiri telah hilang, maka akan berakibat fatal dan akan semakin menggiringPenggugat dan Tergugat ke dalam jurang ketersiksaan sehingga bahayanya akanlebih banyak daripada manfaatnya, oleh karenanya

Menyatakan Terdakwa IRNA GUNADI PATOATMODJO Alias IRNAMARETA, terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanatelah melakukan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaantidak enak, rasa sakit atau luka sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP dalam dakwaan Kesatu ;. Menghukum Terdakwa IRNA GUNADI PATOATMODJO Alias IRNAMARETA dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dipotong masatahanan yang telah dijalani.

Kebayoran Baru Jakarta Selatan, atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri JakartaSelatan, telah melakukan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaantidak enak, rasa sakit atau luka, perbuatan terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut : Bahwa terdakwa IRNA GUNADI PATOATMODJO Als. IRNA MARETApada hari Kamis tanggal 24 Mei 2012 sekitar jam 16.00 WIB bertempat diApartemen Dharmawangsa Unit 1506 Lantai 15 Kec.

Telah melakukan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaantidak enak, rasa sakit atau Iluka;Ad. 1 Unsur Barangsiapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orang seringdikenal juga dengan sebutan barangsiapa .

Alexander Christhoper telah mengalami:Kemerahan dibawah mata kiri ujung sebelah luar 0,5 x 2,5 cme Kemerahan dibawah mata kiri 0,3 x 0,3 cme Kemerahan dibawah mata kirideket hidung 0,3 x 1 cme Lecet dibawah kelopak mata kiri 0,2 x 0,1 cm Lukaluka tersebut diakibatkan oleh kekerasan benda tumpulMenimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas ,majelisberpendapat bahwa Unsur Telah melakukan penganiayaan yaitu sengajamenyebabkan perasaan tidak enak rasa sakit atau luka telah terpenuhi,sehingga dengan

terpenuhinya unsur tersebut, maka majelis tidak sependapatdengan pendapat Penasihat Hukum Terdakwa yang menyatakan bahwa unsurTelah melakukan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidakenak rasa sakit atau luka tidak terbuktiMenimbang, bahwa dari hal hal yang telah dipertimbangkan tersebutdiatas, telah ternyata semua unsur dari pasal dalam dakwaan primer yaitu pasal351 ( 1 ) KUHP telah terpenuhi, sehingga oleh karena semua unsur dari pasalyang didakwakan oleh jaksa penuntut umum dalam

Citra Sejati 30.386.585 3.038.65837 0100041514952398 01/12/2015 021460506034000 PT Aneka Rasa Citra Sejati 52.234.000 5.223.40038 0100041514952487 21/12/2015 021460506034000 PT Aneka Rasa Citra Sejati 30.386.585 3.038.6580100041514952406 02/12/2015 026078311418000 PT ANUGERAH FAMILINDO 16.925.000 1.692.50039 UTAMAAQ 0100041514952488 08/12/2015 017442930085000 PT ATRI DISTRIBUSINDO 4.668.300 466.830A1 0100041514952463 10/12/2015 017442930085000 PT ATRI DISTRIBUSINDO 96.842.592 9.684.25942 0110041575928383

Citra Sejati 0100011623955042 12.01.2016 27.749.814 2.774.98138 PT Aneka Rasa Citra Sejati 0100011623955043 12.01.2016 27.749.814 2.774.98139 ?

Citra Sejati 30.386.585 3.038.65837 0100041514952398 01/12/2015 021460506034000 PT Aneka Rasa Citra Sejati 52.234.000 5.223.40038 0100041514952487 21/12/2015 021460506034000 PT Aneka Rasa Citra Sejati 30.386.585 3.038.6580100041514952406 02/12/2015 026078311418000 PT ANUGERAH FAMILINDO 16.925.000 1.692.50039 UTAMA4O 0100041514952488 08/12/2015 017442930085000 PT ATRI DISTRIBUSINDO 4.668.300 466.83041 0100041514952463 10/12/2015 017442930085000 PT ATRI DISTRIBUSINDO 96.842.592 9.684.25942 0110041575928383

Citra Sejat 30.386.585 3.038.65837 0100041514952398 01/12/2015 021460506034000 PT Aneka Rasa Citra Sejati 52.234.000 5.223.40038 0100041514952487 21/12/2015 021460506034000 PT Aneka Rasa Citra Sejati 30.386.585 3.038.6580100041514952406 02/12/2015 026078311418000 PT ANUGERAH FAMILINDO 16.925.000 1.692.50039 UTAMA4Q 0100041514952488 08/12/2015) 017442930085000 PT ATRI DISTRIBUSINDO 4.668.300 466.830A1 0100041514952463 10/12/2015 017442930085000 PT ATRI DISTRIBUSINDO 96.842.592 9.684.25942) 0110041575928383

Citra Sejati 30.386.585 3.038.65837 0100041514952398 01/12/2015 021460506034000 PT Aneka Rasa Citra Sejati 52.234.000 5.223.40038 0100041514952487 21/12/2015 021460506034000 PT Aneka Rasa Citra Sejati 30.386.585 3.038.6580100041514952406 02/12/2015 026078311418000 PT ANUGERAH FAMILINDO 16.925.000 1.692.50039 UTAMA4Q 0100041514952488 08/12/2015 017442930085000 PT ATRI DISTRIBUSINDO 4.668.300 466.83041 0100041514952463 10/12/2015 017442930085000 PT ATRI DISTRIBUSINDO 96.842.592 9.684.25942 0110041575928383

Pemohon;2: Bahwa Pemohon menolak dengan tegas dalil Termohon padapoint 5 dalam jawabannya, yang menyatakan keretakan yang terjadi dirumah tangga karena tidak taat dan tidak patuh dan beselingkuh, bahwaPemohon tidak mungkin akan mengajukan permohonan perceraian kePengadilan Agama apabila tidak ada permasalahan yang sangat fataldalam berumah tangga, dan kesalahan fatal yang dilakukan olehTermohon karena menuduh beselingkuh secara terus menerus, dengandemikian pemohon menjadi tidak simpatik dan ada rasa

cinta terhadaptermohon ;3: Bahwa pemohon menolak dalil pada poin 6, yang benar bahwapertengkaran secara terus menerus diakibatkan cemburu termohon danmenuduh ada berselingkuh, yang mengakibatkan rasa cinta kepadatermohon sudah tidak ada rasa cinta lag ;4.

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda (kebesaran Allah) bagi kaum yangberfikir;Menimbang, bahwa untuk mengetahui terwujudnya tujuan perkawinandapat dilihat pada kriterianya, yang dalam rumusan tujuan di atas dapat diukurdari adanya ketentraman (sakinah), rasa cinta (mawaddah) dan rasa sayang(rahmah) antara pasangan suami istri.

Ada dan tumbuhnya ketentraman, rasacinta dan rasa sayang menunjukkan tujuan perkawinan tercapai, sebaliknya bilaketentraman, rasa cinta dan rasa sayang tidak ada dalam hubungan suami istri,maka tujuan perkawinan dipastikan tidak tercapai;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, kondisi rumah tanggaPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi telah pecah (broken marriage).Perpecahan rumah tangga tersebut mengikis dan menghilangkan ketentraman(sakinah), rasa cinta (mawaddah) dan rasa sayang (rahmah) antara

Cjrdasar hidup kedua anak, majelis berpendapat jumlah nafkah anak yang dituntutPenggugat Rekonvensi belum sesuai dengan rasa keadilan dan kepatutan,karenanya perlu. menetapkan jumlah lain yang sesual atau setidaknyamendekati dengan rasa keadilan dan kepatutan;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi agarnafkah 2 (dua) orang anak tersebut dipotong langsung dari gaji dan tunjanganjabatan Tergugat Rekonvensi, menurut pertimbangan majelis belum tentu dapatdilaksanakan oleh instansi atau

pinggang kiri Saksi sebanyak 1(satu) kali selanjutnya memukul kepala Saksi mengenai kepalabagian belakang telinga kanan sebanyak (satu) kali selanjutnyaTerdakwa memukul lagi dengan tangan kanan mengenai pundakkiri Saksi sebanyak 1 (satu) kali dan memukul pundak kananSaksi sebanyak (satu) kali dan perbuatan tersebut dilakukan olehSaksi4 secara bertubitubi.9 Bahwa pada saat Saksi4 melakukan perbuatannya kepada Saksi,Terdakwa tidak melarang Saksi4 tetapi hanya memperlihatkansikap yang menunjukkan rasa

kesal kepada Saksi, karenaTerdakwa tidak melarang Saksi4 melakukan perbuatannyakepada Saksi.10 Bahwa setelah Terdakwa dan Saksi4 selesai melakukanperbuatannya selanjutnya Terdakwa menyuruh Saksi untuk pergimeninggalkan Terdakwa dan Saksi4, selanjutnya Saksi menujuke rumah teman Saksi yaitu Saksi3, dan setelah Saksi tibadirumah Saksi3 selanjutnya Saksi menceritakan kejadian yangdialami oleh Saksi kepada Saksi3 tidak lama kemudian sambilmenahan rasa sakit, Saksi meminta ijin untuk pulang ke rumahSaksi

Barang siapa2 Dengan sengaja dan tanpa hak .3 Mengakibatkan orang lain luka atau merasa sakit4 Yang dilakukan secara bersamasama.Subsidier :Barang siapa.Dengan sengaja dan tanpa hakMenimbulkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka pada oranglain.4. Tidak menimbulkan penyakit atau halangan untuk menjalankanpekerjaan, jabatan atau pencaharian.5.

Kehendak atau tujuan itu harus disimpulkan dari sifatperbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit atau perasaan tidak enakkepada orang lain/diri orang lain.Bahwa mengenai caranya yang dilakukan dapat bermacammacamantara lain, dengan adanya sentuhan pada badan orang lain yang dengansendirinya dapat berupa : memukul, menendang, menampar, menusuk,menginjak dan sebagainya.Bahwa yang dimaksud dengan Luka adalah robek atau rusaknyajaringan tubuh manusia, baik pada permukaan kulit maupun di bawahpermukaan

Adi Wiguno dengan hasildiagnose tidak ditemukan jejak, memar dan luka.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur ke3Melakukan perbuatan yang menimbulkan rasa sakit pada orang lain telah terpenuhiMenimbang : Bahwa mengenai unsur keempat secara bersamasama atausendirisendiri Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagaiberikut:Bahwa yang dimaksud dengan secara bersamasama adalah bahwatindakan pidana tersebut dilakukan oleh dua orang atau lebih dan sesuaidengan yang di rumuskan dalam Pasal 55

Sehinggadengan demikian dapat disimpulkan, bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohondan Termohon telah PECAH (broken marriage) dan sulituntuk disatukan kembali;Bahwa Pemohon sudah mencoba untuk menghubungi keluarga dariTermohon untuk dapat melakukan musyawarah agar perkawinan dapattetap dipertahankan namun tetap tidak berhasil;Bahwa kemudian Termohon meminta Pemohon untuk segera megurusperceraian antara Pemohon dan Termohon, oleh karena TERMOHONsudah tidak dapat memberikan rasa tenang, rasa cinta

No 388/Pdt.G/2021/PA.YKArtinya : Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dansayang. Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapattandatanda bagi kaum yang berfikir.11.

telahmemberikan keterangannya dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang sah, namun belum dikaruniai keturunankarena memang sejak semula tidak pernah rukun dan harmonis;Halaman 4 dari 10halamanBahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat danTergugat tidak pernah harmonis karena dijodohkan oleh orangtua dan diantara keduanya tidak ada rasa

Nikah) adalahakta yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmenentukan, oleh karenanya maka berdasarkan surat buktitersebut, nyata terbukti behwa antara Penggugat dan Tergugatterikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebutdiatas masing masing pada pokoknya menerangkan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat. tinggalyang disebabkan karena pernikahan Penggugat dan Tergugatkarena dijodohkan oleh orang tua dan diantara keduanya tidakada rasa

tangga antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapan untukhidup rukun kembali sebagai layaknya suami isteri;Halaman 7 dari 10halamanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatasmajelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat tidak terdapat kesejahteraan Jlahir dan bathin dantidak mungkin dapat tercapai rumah tangga seperti yang disebutdalam Al Qur'an Surat ArRum ayat 21 Yakni membina rumahtangga yang penuh rasa

Penggugat dan Tergugatmenolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai danjuga pernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orangtua / tanpa diketahuialasan yang jelas dari Tergugat.;4. Bahwa oleh karena demikian, maka sejak bulan Agustus tahun 2014 Tergugatmeninggalkan rumah orang tua Penggugat, sekarang tinggal dirumah orang tuanyayang beralamatkan tersebut diatas;5.

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggadekat Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat mengajukan menghadap dipersidangan danmengajukan gugatan untuk bercerai Tergugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, namun sejakmenikah Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukun sebagaimana layaknya suamiisteri yang disebabkan karena Penggugat menolak melakukan hubungan suami isteri.karena Penggugat menolak pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa

Penggugat dan Tergugat menolak karena pernikahan tersebut tidak didasarioleh rasa saling mencintai dan juga pernikahan tersebut lebih didorong atas keinginanorangtua / tanpa diketahui alasan yang jelas dari Tergugat..