Ditemukan 51526 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
mendagri
megasari
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 18-09-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 03-03-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1482/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 29 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 22-03-2017 — Putus : 07-04-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0243/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 7 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5;Bahwa selanjutnya para Pemohon tidak menyampaikan sesuatuapapun lagi dan berkesimpulan tetap pada permohonannya serta mohonpenetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan paraPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 28-08-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 419/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 6 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
sesuai ketentuan pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Tergugattidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasan yangsah, maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidak datang menghadapdi persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek sesuaipasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 22-09-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PTA PALU Nomor 0018/Pdt.G/2016/PTA.Pal Tanggal 31 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
219 — 157
219 — 157
bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan tambahan tersebut,dimana Penggugat/Terbanding telah bersumpah didepan sidang PengadilanAgama Palu sebagai sumpah penambah setelah Penggugat/Terbandingmenyampaikan kepada Majlis Hakim bahwa Penggugat/Terbanding sudah tidaksanggup lagi menghadirkan saksi, dengan adanya sumpah penambah tersebutperkara a quo dapat diputuskan (Vide pasal 182 R.Bg);Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat denganpertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang mendasari
Putus : 13-01-2012 — Upload : 07-11-2012
Putusan PT SAMARINDA Nomor 02/PID/2012/PT.KT.SMDA Tanggal 13 Januari 2012 — HERMAN ALS. MAN BIN H. LAOKI
28 — 26
28 — 26
eeeMenimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Memeriksa danmempelajari dengan seksama berkas perkara yang dimintakan banding yangterdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari penyidik, Berita Acara Pemeriksaan diSidang Pengadilan Negeri Samarinda beserta surat yang timbul di sidang yangberhubungan dengan perkara ini dan salinan resmi putusan PengadilanNegeri Samarinda tanggal 24 Oktober 2011 No. 433/Pid.B/2011/PN.Smda,Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukum Pengadilan tingkatpertama yang mendasari
Register : 04-03-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 226/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 18 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
7 — 10
7 — 10
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 30-07-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 550/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 12 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 6
9 — 6
., Hal 5 dari 10 Hal.kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 menunjukkan bahwaPemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban, karena itu telahtepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan biodata Pemohon tersebut adalah bahwa SuamiPemohon pada tanggal 26 Agustus 1991
Register : 11-02-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 93/Pdt.G/2015/PA.Prob Tanggal 23 Maret 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 2
13 — 2
Hal ini sebagaimana ibaratdalam kitab I'anatut thalibin juz V halaman 238 yang berbunyi;dae Foal OSS) pla jjcig yl gis Galaaliye g allie quilt ple eLuaill yArtinya : Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTermohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalahboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah / bukti ;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Pemohon
Register : 13-09-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0433/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 1 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 5
8 — 5
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 13-07-2010 — Putus : 22-07-2010 — Upload : 15-06-2011
Putusan PA BANGKO Nomor 147/Pdt.G/2010/PA.Bko. Tanggal 22 Juli 2010 — PENGGUGAT X TERGUGAT
19 — 3
19 — 3
yang sakinah, mawaddah, warahmah antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak mungkin dapat diwujudkan, dan apabila rumahtangga tetap dipertahankan akan mendatangkan mafsadat yang lebih besar, dengandemikian perceraian adalah solusi yang terbaik untuk mengakhiri penderitaan lahir danbatin yang dialami Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan diatas, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat dengan Tergugat sudah patut untukdipertimbangkan, sebab alasan yang mendasari
Register : 18-10-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0485/Pdt.P/2018/PA.Bjm Tanggal 19 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
21 — 7
21 — 7
yangmasih di bawah umur, maka ia wajib bertanggung jawab terhadapamanah perwaliannya itu secara benar dan jujur, ia tidak bolehsemenamena terhadap anak dan hartanya yang berada di dalamperwaliannya, tetapi harus sepenuhnya bertanggungjawab terhadapmasa depan anak itu secara lahiriyah dan batiniyahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan diatasmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon untukPenetapan Wali sudah patut dipertimbangkan untuk dikabulkan, sebabalasan yang mendasari
Register : 14-10-2016 — Putus : 04-11-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 1333/Pdt.P/2016/PA.Sby Tanggal 4 Nopember 2016 — PEMOHON
11 — 0
11 — 0
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P1 dan P2 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahSurabaya, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 02-10-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 405/Pdt.P/2018/PA.PO Tanggal 15 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
Pasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Jo.Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, Majlis Hakim berpendapat perkara aquotermasuk kewenangan Pengadilan Agama ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 558/03/III/1996 tanggal O03 Maret 1996, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngrayun,Kabupaten Ponorogo, tertulis Pemohon II bernama Siti Rohani binti Panut lahirdi Ponorogo
Register : 30-04-2007 — Putus : 30-05-2007 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 959/ Pdt.G /2007 / PA.Sby Tanggal 30 Mei 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 3
19 — 3
memenuhi ketentuan pasal ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor : 45 tahun1990 yang merubah ketentuan pasal 3 Peraturan Pemerintah nomor : 10 tahun 1983; Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh bukti P.1maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 25-02-2010 — Putus : 06-07-2010 — Upload : 17-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 384/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 6 Juli 2010 —
34 — 57
34 — 57
dianggap sebagai bagian dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai diatas; n Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh buktiP.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri yang sah; Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 11-09-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0205/Pdt.P/2019/PA.Pas Tanggal 25 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 2
9 — 2
DinasPendaftaran Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pasuruan,bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.6);Bahwa para Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidakhendak akan mengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 13-01-2011 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 16-03-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0020/Pdt.G/2011/PA.Prob. Tanggal 9 Februari 2011 — Penggugat
20 — 1
20 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 25-04-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0313/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 10 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 7
15 — 7
Halaman 3 dari 10dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak menyampaikansesuatu apapun lagi dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan
Putus : 20-10-2014 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 878 K/Pdt/2014 Tanggal 20 Oktober 2014 —
11 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
11 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
/Penggugat;Timur =: Dengan tanah Perumahan Meni;Selatan : Dengan Jalan Desa;Barat : Dengan tanah Perumahan Siah;Adapun yang mendasari Gugatan Penggugat adalah sebagai berikut:Hal. 1 dari 8 halaman Putusan Nomor 878 K/Padt/2014Bahwa ayah Penggugat bernama Lel.Saguni, telah meninggal dunia denganmeninggalkan beberapa anak/ahli waris termasuk Penggugat;Bahwa selain meninggalkan beberapa anak/ahli waris Lel.Saguni(almarhum) juga meninggalkan harta warisan yang belum terbagi kepadaanak/ahli warisnya yaitu
Upload : 24-08-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 13/Pdt.G/2011/PA.Prob Penggugat Vs Tergugat
11 — 1
11 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari