Rp. 5.000,et SUDAN. cceumnessncs x02 smecmmeme vce Rp. 10.000,= Biaya ALK sevscasnsancsswsvnamens Rp. 50.000, Ongkos panggil ................ Rp. 75.000, Jumlah ...... ee. Rp. 179.000, Salinan yang sama bunyinya dikeluarkan atas permintaan pemohon pada tanggal 13 Oktober 2011 ;Pengadilan Negeri Mojokerto,Panitera/Sekretaris,NY.

Pdt.G/2018/PA.Bpp 4 dari 12Bahwa sejak tahun 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah berpisah tempattinggal karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamitkepada Penggugat :Bahwa sejak kepergian Tergugat tidak pernah datang, tidak pernahmengirim nafkah dan tidak ada meninggalkan harta untukPenggugat;Bahwa selama ditinggalkan Tergugat, Penggugat tetap bersikap danmenjaga nama baik yang masihberstatus sebagai isteri Tergugat;Bahwa Penggugat dan kelbarga Sudan

suami istri selama 3 tahun telahberhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di dirumah orang tuaTermohon belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 3 bulan yanglalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sebagai isteri selalu curiga2bila Pemohon pulang terlambat, padaahal Pemohon benarbenar kerja dan sudan

kemampuan untuk memutuskan sesuatuberdasarkan pertimbangan pemikiran yang mendalam dan aspek sosial yaitukemampuan membina hubungan dengan orang lain baik hubungan dengankeluarganya maupun hubungan dengan lingkungan sosial lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas meskipun anakPemohon masih kekurangan umur untuk melangsungkan pernikahan, akan tetapi dipersidangan telah terungkap bahwa anak Pemohon telah kelihatan dewasa dan mampuoleh karena itu) Majelis Hakim menilai anak tersebut sudan

diindikasikan sebagai cekcok ternsmenerus.Menimbang. bahwa dari buktibukti penggugat tersebut. dan halhal yang terungkapdipersidangan maka Pengadilan dapat menyimpulkan beberapa fakta dalam perkara inisebagai berikut:e Bahwa antara penggugat dan tergugat terbukti adalah suami istri sah menikah padatahun 2012 (vide bukti bertanda P).e Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama dalam satu rumah tangga selamalebih satu bulan.e Bahwa terbukti Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudan

Noka :MHKV1AA2J9K04 beserta STNKnya tanpa sepengetahuan pemiliknya yaitusaksi korban SISYANTO Bin MOHAMAD SYAHFRUDIN, perbuatan tersebutdilakukan dengan caracara sebagai berikut : Berawal pada hari Jumat tanggal 30 Desember 2011 sekira pukul 08.00 Wibterdakwa Indra Noviandri Alias Andri Bin Soediono menghubungi saksi HarjitoBin Ahmad Sugiarto dan minta dicarikan mobil sewaan selama 4 hari denganalasan untuk pulang kerumah menjenguk anaknya di Muntilan KabupatenMagelang, oleh karena saksi Harjito sudan

Noka :MHKV1AA2J9K04 beserta STNKnya tanpa sepengetahuan pemiliknya yaitusaksi koroban SISYANTO Bin MOHAMAD SYAHFRUDIN, perbuatan tersebutdilakukan dengan caracarasebagai berikut : Berawal pada hari Jumat tanggal 30 Desember 2011 sekira pukul 08.00 Wibterdakwa Indra Noviandri Alias Andri Bin Soediono menghubungi saksi HarjitoBin Ahmad Sugiarto dan minta dicarikan mobil sewaan selama 4 hari denganalasan untuk pulang ke rumah menjenguk anaknya di Muntilan KabupatenMagelang, oleh karena saksi Harjito sudan

saksiHarjito Bin Anmad Sugiarto dan minta untuk dicarikan mobil sewaanselama 4 (empat) hari dengan alasan terdakwa mau pulangmenjenguk anaknya di Muntilan Kabupaten Magelang, oleh karena1818saksi Harjito sudan percaya dan kenal dengan terdakwa sehinggasaksi Harjito mengiyakannya;Bahwa kemudian saksi Harjito menghubungi saksi Ari Setiawan AliasAwang Bin sukirman untuk meminjam mobil di tempat saksi SisyantoBin Mohamad Syahfrudin, dan meminta agar mobil tersebut dibawa diCafe HappyBahwa selanjutnya

Bahwa saksi tidak tahu bahwa sertifikat tanah itu sudan menjadi namaPenggugat.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugat danKuasa Tergugat akan menanggapinya dalam konklusi masing masing.3.SAKSI NINDYO KUSMANTO di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut :=" Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan juga kenal dengan Tergugat, akantetap!

Halaman 35Bahwa masalahnya antara Penggugat dengan Tergugat ini adalah masalahjaminan sertifikat di Bank.Bahwa Tergugat tidak cerita pada saksi masalah ini, tapi ia pernah ceritapada saksi ada masalah utang piutang di Koperasi BMT ditotal sebesarRp.100.000.000. ( seratus juta rupiah) belum dikembalikan.Bahwa jaminannya di Koperasi BMT tersebut adalah sertifikat.Bahwa saksi tahu gunanya Tergugat pinjam uang di Koperasi BMT tersebutuntuk menutup bank BRI.Bahwa saksi tidak tahu sekarang sertifikat itu Sudan

Tergugat pada point 1 dan point 2maka Majelis akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang,bahwa Penggugat dalam gugatannya menyebutkan perihalgugatan perbuatan melawan hukum dan tuntutan ganti rugi,dan Penggugat jugamenguraikan perbuatan Tergugat yang telah melakukan perbuatan melawanhukum dan besarnya kerugian yang dialami oleh Penggugat, dan apabilaTergugat mendalilkan perbuatan Tergugat bukanlah perbuatan melawan hukummelainkan suatu perbuatan yang berkaitan dengan wanprestasi maka haltersebut sudan

tindakan yang bersifat emosional dan anarkis,Penggugat melalui kuasa hukum Penggugat memutuskan untukmenyelesaikan persoalan ini melalui proses pengadilan, disamping laporansaya di polsek tetap berproses.17.Bahwa oleh karena rasio perbandingan antara harga pembelian Tanah danrumah yang menjadi obyek sengketa sejak tahun 2012 yang seharusnyasudah dapat Penggugat nikmati hasilnya, baik dikontrakkan dan atau di jualakan mendapatkan keuntungan yang sukup besar mengingat lokasi Obyeksengketa saat ini sudan

Terdakwa pernah melaksanakan Tugas Operasi sebanyak 2 kali yaituPenugasan Daerah Rawan di Papua tahun 2014 dan Penugasan sebagaiPasukan Unamid di Sudan, Afrika pada tahun 2016 dan semuanyamendapatkan penghargaan berupa Satya Lencana Dharma Nusa dan SantiDharma.Berdasarkan uraian tersebut di atas mohon kiranya agar Majelis Hakimmemeriksa dan memutuskan :a. Meringankan hukuman dari Dakwaan dan Tuntutan Oditur Militer III15Banjarmasin.b. Menetapkan bahwa ongkos perkara dibebankan kepada Negara.C.

Bahwa Terdakwa pernah melakukan tugas operasi yaitu daerah rawandi Papua pada tahun 2014 dan Pasukan Unamit di Sudan Afrika pada tahun2016.Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah berterus terangdan mengakui perbuatannya sebagaimana yang didakwakan Oditur Militer,sehingga keterangan Terdakwa tersebut dapat dijadikan sebagai alat buktidalam perkara ini untuk memperkuat pembuktian unsurunsur tindak pidanayang di dakwakan.Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militerkepada Majelis

Bahwa benar Terdakwa pernah melakukan tugas operasi yaitu daerahrawan di Papua pada tahun 2014 dan Pasukan Unamit di Sudan Afrika padatahun 2016.Menimbang, bahwa apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutTerdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan Oditur Militer.Menimbang, bahwa dakwaan Oditur Militer disusun secara tunggal,mengandung unsur sebagai berikut:Unsur kesatu: Setiap Penyalah Guna Narkotika Golongan I.Unsur kedua : Bagi diri sendiri.Menimbang, bahwa mengenai

Terdakwa pernah melakukan tugas operasi di daerah rawan di Papuapada tahun 2014 dan Pasukan Unamit di Sudan Afrika pada tahun 2016.Menimbang, bahwa oleh karena Oditur Militer dalam tuntutannyamohon agar Terdakwa dijatuhi pidana tambahan berupa pemecatan daridinas Militer, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahTerdakwa tersebut masih layak untuk dipertahankan dalam dinas Miuliter,sebagai berikut :1.

BUDIMAN dengan kalimat" PUL, TELEPON BUDIMAN,KONDISIKAN MASALAH KERJAAN YANG DI LEMBANG SUDAN ACC"jawab SAEFUL " IYA ", dan pada akhirnya Sdr. SAEFUL menelpon Sar.BUDIMAN dengan kalimat" SAYA SUDAN ADA DI KONTRAKAN CATUR DICIANJUR " jawab BUDIMAN " IYA NANTI SIAPIN ALATALAT SAMATEMANTEMAN" selang beberapa lama Sdr.

kebutuhan hidup seharihari;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi Februari 2020yang akibatnya Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat hingga terjadiperpisahan dengan Penggugat selama 4 bulan sampai sekarang;Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus tersebutmengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adakebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membinarumah tangga;Bahwa pihak keluarga sudan berusaha mendamaikan Penggugat

bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat telah mengakibatkan rumah tangga mereka tidak rukun lagi sehinggadipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian yang diatur olehketentuan peraturan perundangundangan yang telah disebutkan di atas ;Menimbang, bahwa perkawinan itu adalah ikatan lahirbathin antara suamiisteri dengan tujuan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah (vide Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974), sehingga apabila salah satu pihak(Penggugat) sudan

. , KotaDumai, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah abang kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat sudan menikah dengan Tergugat yangbernama Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2013 diKota Dumai; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal danmengambil tempat tinggal bersama di Kota Dumai; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 2 (dua) oranganak yang bernama Alvis Raditya, umur lebih kurang 3 (tiga) tahundan Muhammad Alfarizqi

Tergugat tidak ada lagi memberikan nafkahuntuk Penggugat dan anakanak Penggugat dan Tergugat; Bahwa Tergugat bekerja sebagai pedagang, namun saksi tidakmengetahui berapa penghasilannya;Saksi 2 Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan karyawan swasta, tempat kediaman di ............. , KotaDumai, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah abang kandung Penggugat;Halaman 7 dari 19 halaman Putusan Nomor 499/Pdt.G/2017/PA.Dum Bahwa Penggugat sudan

Penggugat sudan berusahamencari alamat Tergugat, namun tidak berhasil ; Bahwa saksi dan keluarga sudah berusaha mendamaikan danmenasehati Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dan saksisudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat;2.

Penggugat sudan berusahamencari alamat Tergugat, namun tidak berhasil ; Bahwa saksi dan keluarga sudah berusaha mendamaikan danmenasehati Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dan saksisudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, atas pertanyaan Majelis Hakim, Penggugat menyatakan telahmencukupkan pembuktiannya;Bahwa, Penggugat mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya tetap pada gugatan dan mohon putusan kepada majelis Hakim;Bahwa untuk mempersingkat

memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, calon suami Anak Kandung para Pemohon sudah sejak 4 bulanyang lalu kenal dengan Anak Kandung para Pemohon bernama AYUPUSPITARANI BINTI DOLAH, dan hubungan keduanya sudah sangat eratsehingga tidak sanggup lagi menunda perkawinanya karena takut terjadihalhal yang tidak diinginkan.Bahwa, 2 bulan yang lalu calon suami Anak Kandung para PemohonMOHAMAD AFIF ASYROFA BIN KASMURI telah melamar AYUPUSPITARANI BINTI DOLAH, dan orangtua calon istri sudan

O07 Desa Jadi, Kecamatan Semanding,Kabupaten Tuban;Bahwa, Orang tua calon suami Anak Kandung para Pemohon sudahmengenali Para Pemohon dan anaknya (calon istri) ;Bahwa, 2 bulan yang lalu orang tua calon suami anak para Pemohondengan anaknya (Calon suami anak para Pemohon) melamar AYUPUSPITARANI BINTI DOLAH, dan orangtua calon istri sudan menerimadengan baik lamaran tersebut.Bahwa orangtua calon suami anak para Pemohon menyetujui dan tidakkeberatan anaknya menikah dengan Anak Kandung para Pemohonbernama

(Fotokopi Kutipan Akta Nikah184/50/VI/2007 tanggal 7 Juni 2007) yang merupakan akta otentik dan telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan padatanggal 3 Juni 2007 tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan KendariBarat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah

Pasal172 ayat 1 angka 4 dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 2sampai angka 13 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehKarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksitersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Bahwa, anak para Pemohon tidak dalam pinangan lakilaki lain selaindengan calon suami anak para Pemohon tersebut, demikian juga calonsuami anak para Pemohon tidak dalam pinangan perempuan lain selaindengan calon suami anak para Pemohon tersebut ; Bahwa, anak para Pemohon berstatus perawan dan calon suaminyaberstatus jejaka serta Samasama beragama Islam; Bahwa, calon anak para Pemohon sudan bekerja sebagai tukangbangunan yang memiliki penghasilan setiap bulan ratarata sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta

Bahwa, anak para Pemohon berstatus perawan dan calon suaminyaberstatus jejaka serta Samasama beragama Islam; Bahwa, calon anak para Pemohon sudan bekerja sebagai tukangbangunan yang memiliki penghasilan setiap bulan ratarata sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah;Bahwa, para Pemohon telah mencukupkan buktibukti yangdisampaikan dan tidak akan mengajukan bukti apapun lagi,selanjutnya memberikan kesimpulan yang pada pokoknya tetappada permohonannya dan mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat

Menolak permohonan penjadwalan ulang atas kredit tersebut, karenapada saat proses mediasi sudan di berikan kesempatan untukperdamaian namun sampai dengan proses mediasi berakhir pihakpelawan tidak mengajukan konsep perdamaian.5.

Pelawan agar Majelis Hakim untuk memutus danmemerintahkan TURUT TERLAWAN untuk tidak melalukan tindakan hukumdalam bentuk apapun berupa pelaksanaan Lelang dapat TURUT TERLAWANtanggapi bahwa sebagaimana Peraturan Direktur Jenderal Kekayaan NegaraNomor 2/KN/2017 tentang Petunjuk Teknis Pelaksanaan Lelang, dan sesuai Pasal12 PMK Nomor 93/2010 dengan tegas menyatakan Kepala KPKNL/PejabatLelang Kelas II tidak boleh menolak permohonan lelang yang diajukan kepadanyasepanjang dokumen persyaratan lelang sudan

., Kota Dumai,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat sudan menikah dengan Tergugat yangbernama Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2004 diKecamatan Bukit Kapur, Kota Dumai; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di Kota Pekanbaru, dan terakhir tinggal di Kota Dumaibertetangga dengan saksi; Bahwa setahu saksi keadaaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan

nafkah dengan merentalkanmobil milik Penggugat dan Tergugat dan terkadang sekaligusmenjadi sopirnya; Bahwa saksi tidak mengetahui apak pekerjaan Tergugat sejakTergugat pergi dari rumah kediaman bersama; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa penghasilan Tergugat;Saksi 2 Penggugat, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawantoko, tempat kediaman di ............, Kota Dumai, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah karyawan toko milik Penggugat; Bahwa Penggugat sudan

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaikakak ipar para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan

memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut sekira pukul 00.15WIB bertempat di Masjid ALMUKHLISIN Desa Sabane Dusun IV,adapun barang yang terdakwa ambil yaitu 1 (Satu) buah kipasangina hitam silver dan 1 buah jenset warna hitamBahwa cara terdakwa mengambil atau mencuri didalam masjid AlMukhilisin Desa Sebane awalnya terdakwa keluar rumah jam 22.00WIB malam hari menuju ke tengah dusun, kemudian terdakwadudukduduk di pondok warung Poli sampai pukul 00.00 WIB,karena warung Poli sudan

padahariRabu tanggal 16 Januari 2019 sekira pukul 00.15 WIB sekira pukul00.15 WIB bertempat di Masjid ALMUKHLISIN Desa SabaneDusun IV, adapun barang yang terdakwa ambil yaitu 1 (Satu) buahkipas angina hitam silver dan 1 buah jenset warna hitamBahwa benar, cara terdakwa mengambil atau mencuri didalammasjid AlMukhilisin Desa Sebane awalnya terdakwa keluar rumahjam 22.00 WIB malam hari menuju ke tengah dusun, kemudianterdakwa dudukduduk di pondok warung Poli sampai pukul 00.00WIB, karena warung Poli sudan

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 4 dan 5, telahmengajukan alatbukti surat P.1 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Fotokopi Kutipan AktaNikah), yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pemikahan Penggugatdan Penggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan