Ditemukan 51526 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 13-03-2012 — Putus : 25-04-2012 — Upload : 30-11-2012
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 567/Pdt.G/2012/PA.Tgrs Tanggal 25 April 2012 — PENGGUGAT : TERGUGAT
18 — 19
18 — 19
diperintahkan oleh Peraturan MahkamahAgung RI Nomor tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat foto copy Kutipan Akta Nikah(bukti P2), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan sah sejak 27 September 1997;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugatagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil,sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 23-12-2010 — Putus : 31-01-2011 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 476/Pdt.G/2010/PA.Prob Tanggal 31 Januari 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
29 — 1
29 — 1
berhasil; Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggil dengan sahdan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohon tersebutdisebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil patut tetapi tidak datangmenghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR); Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 07-02-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 17-02-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 180/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 17 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 5
14 — 5
UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenangan PengadilanPenetapan, Nomor180/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 5 dari 10 hal.Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundangan yang berlaku olehkarenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkan bahwaPemohon I dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban, karenaitu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 12-10-2016 — Putus : 04-11-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0256/Pdt.P/2016/PA.Clp Tanggal 4 Nopember 2016 — pemohon
15 — 0
15 — 0
heacher de feitan karena adaadagium lain ibi ius ubi soceitas dan ketentuan pasal 28 ayat (1) UU No.4 tahunPutusan Nomor: 256/Pdt.P/2016/PA.ClpHalaman 8 dari 11 halaman2004 yang membuka rechtvinding bagi hakim dan dengan itu majelis hakimmemperbaiki ketentuan penjelasan tersebut diatasMenimbang, bahwa Pemohon seorang individu dengan 2 nama yangberbeda sebagaimana terdapat dalam bukti P2 dengan yang terdapat dalamP.1 dan P.3Menimbang , bahwa sesuai dengan adat kebiasaan masyarakatsetempat tersebut dan mendasari
Register : 15-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0668/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 30 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 9
14 — 9
sebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa Hakim telah berupaya dengan sungguhsungguhmemberikan saran dan nasehat kepada para Pemohon, anak para Pemohon dancalon suami anak para Pemohon serta keluarga dari calon suami anak paraPemohon agar dipikirkan kembali dan menunggu anaknya umur 19 tahun untukdinikahkan, sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 5Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 05-12-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1979/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 22 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 04-09-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1486/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 4 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Ubin Mubin Surdiman Hakim Mediator dari Pengadilan Agama Tangerang;Menimbang, bahwa Berdasarkan laporan dari Hakim Mediator tersebutdan keterangan para pihak di persidangan menyatakan bahwa mediasi telahdilaksanakan namun tidak berhasil mencapai kesepakatan antara Penggugatdan Tergugat untuk rukun kembali membina rumah tangga;Menimbang, bahwa posita yang mendasari gugatan Penggugat tersebutantara lain adalah bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak7Februari 2011 yang lalu tidak rukun dan
Register : 18-12-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 2042/Pdt.G/2014/PA.Pas Tanggal 18 Februari 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Agama berwenangmemeriksa dan mengadili dan memutus perkara a quo ;Menimbang, bahwa dalam sidang yang dinyatakan tertutup untuk umum,dibacakan permohonan Pemohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan yang dikemukakan olehPemohon tersebut, Termohon telah menyampaikan jawabannya secara lisan, dan Pemohontelah menanggapinya dengan replik Pemohon secara lisan, serta Termohon telahmenyampaikan dupliknya secara lisan ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 20-11-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 06-02-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 476/Pdt.G/2012/PA.Prob Tanggal 22 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Mastrip Gang Markisa RT.02, RW. 02 No. 05 kelurahan Jrebeng Wetan kecamatanKedopok Kota Probolinggo oleh karena itu bukti P.2 berupa surat keterangan domisiliPenggugat tidak dapat dipertimbangkan dan harus dikesampingkan :Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus disebabkan karena Tergugat tetap berhubungan dengan wanita idaman lainbernama WIL, Tergugat suka marahmarah
Register : 15-09-2011 — Putus : 03-11-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 756/Pdt.G/2011/PA.Btl Tanggal 3 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
21 — 1
21 — 1
Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka terbukti bahwa gugatanPenggugat telah memenuhi salah satu unsur alasanperceraian sebagaimana tersebut dalam ketentuan Pasal 19huruf f, Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975, Jo.pasal 116 huruf f, Kompilasi Hukum Islam, oleh sebab ituGugatan Penggugat secara yuridis telah mempunyai alasanhukum; Menimbang, bahwa disamping alasan yuridis tersebutdiatas maka secara psikologis dapat disimpulkan bahwaikatan batin yang mendasari
Register : 01-10-2012 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 12-12-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 403/Pdt.G/2012/PA.Prob. Tanggal 22 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 12-07-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0370/Pdt.P/2018/PA.TL Tanggal 24 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 3
12 — 3
Bukti surat tersebut telahdinatzegelen dan diligalisir oleh Panitera serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.4;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan
Register : 07-09-2011 — Putus : 14-11-2011 — Upload : 10-02-2012
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor 119/Pdt.G/2011/PA.Ngr Tanggal 14 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
24 — 2
24 — 2
sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah)sebagai iwadh;Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal yangdipertimbangkan diatas, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa syarat taklik talak telah terpenuhi dalam perkaraini, sehingga dengan demikian gugatan Penggugat telahsesuai dengan maksud pasal 39 ayat (2) Undang UndangNomor : 1 tahun 1974 Jo pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa tentang prilaku Tergugat yangmengkonsumsi minuman keras yang dijadikan pula olehPenggugat sebagai alasan yang mendasari
Register : 03-11-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 553/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 24 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitab I'anatut thalibin juz IVhalaman 238 yang berbunyi;Artinw2 9 Manandili tarhadan Tarauan t wana ahath dari wilavah Viuridilei ataudae Fatal SS) Sila iaiy ol yis Galaallye y alll ge Guile ple eLacallyapabila Penggugat mempunyai hujjah / bukti;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus
Register : 14-04-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 188/Pdt.G/2014/PA.Prob. Tanggal 12 Mei 2014 —
12 — 1
12 — 1
Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitab I'anatut thalibin juz IVhalaman 238 yang berbunyi;Aas Fabel OSS) ila jJaig lg alaallye y alge quik ple pluaill yAe Foal CIS Oy) pila j jig) yl gis alae g alllge Guile ple pLuatll yArtinya : Mengadili terhadap Tergugat yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTergugat tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalah bolehapabila Penggugat mempunyai hujjah / bukti;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 01-08-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 906/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
tidak ada harapan lagi untuk dapathidup rukun dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena alasan salah satu pihak meninggalkanpihak lain lebih dari 2 tahun berturutturut tanpa izin pihak lain telah terpenuhi,maka alasanalasan selainnya tidak dipertimbangkan dan patutdikesampingkan;Menimbang, bahwa merujuk kepada fakta dan kenyataan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat sudah patut untuk dipertimbangkan, sebab alasanyang mendasari
Register : 05-11-2020 — Putus : 27-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0803/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 27 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
23 — 6
23 — 6
permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa Hakim telah berupaya dengan sungguhsungguhmemberikan saran dan nasehat kepada Pemohon, anak Pemohon dan calonsuami anak Pemohon serta keluarga dari calon suami anak Pemohon agardipikirkan kembali dan menunggu anaknya umur 19 tahun untuk dinikahkan,sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 5 Tahun 2019Tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 05-06-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 150/Pdt.P/2014/PA.Po Tanggal 19 Juni 2014 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
membetulkan biodata dalam akta nikah tersebut,akan digunakan untuk mengurus akte kelahiran anak ;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon mebenarkannya danmenyatakan tidak keberatan dan mohon penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 17-01-2011 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 19-04-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 025/Pdt.G/2011/PA.Prob. Tanggal 30 Maret 2011 — Penggugat dan Tergugat
128 — 1
128 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 04-07-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 2363/Pdt.G/2018/PA.Cms Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Hal, 5 dari 10 hal,Menimbang, bahwa yang mendasari Penggugat mengajukan gugatanCerai Gugat adalah adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang terjadi sejak Nopember 2016 yang ditimbulkan oleh faktortidak terpenuhinya kebutuhan pokok rumah tangga oleh Tergugat.