Ditemukan 60456 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6096/Pdt.G/2020/PA.IM Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
Tertanggal 13Agustus 2014.Bahwa setelah akad Nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama ditempat tinggal Tergugat sudan campur sebagaimana layaknya suami istribelum pernah bercerai dan telah dikaruniai seorang anak perempuanbernama SEVINA FATIMA TUZZAHRA umur 4 tahun.Bahwa pada awalnya kehidupan Rumah Tangga Penggugat dan Tergugatcukup harmonis dan rukun namun pada saat Penggugat sedang hamil 8 bulanada tandatanda ketidakharmonisan yang diawali Tergugat ada main denganseorang perempuan lain
Register : 16-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 5114/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Termohon telah dikaruniai duaorang anak ;Him. 4 dari 9 Put No.5114/Pdt.G/2020/PA.Sby bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah karena masalah ekonomi, Termohon selalu merasakurang nafkah yang diberikan Pemohon ; bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 2 tahun ; bahwa selama berpisah tersebut Pemohon danTermohon tidak pernah kumpul rukun kembali; bahwa saksi sudan
Putus : 02-06-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1549 B/PK/PJK/2020 Tanggal 2 Juni 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. BENTOEL INTERNATIONAL INVESTAMA, TBK.;
169 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
169 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan demikian Majelis Hakim Agung berpendapat untukmenguatkan kembali putusan a quo karena substansinya yang telahdiputus oleh Majelis Hakim Pajak sudan benar dan didukung denganpenyelenggaraan pembukuan yang sudah benar serta memiliki kaitanhukum yang tidak bertentangan dengan prinsip matching cost againstHalaman 5 dari 8 halaman.
Register : 31-05-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1712/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 27 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Pemohon dengan Termohon hidupbersama sebagai suami isteri terakhir di rumah milik orang tuaPemohon ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, setelah itu sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang dipicu oleh masalah Termohon yang selalumenuntut nafkah diluar Kemampuan Pemohon ; Bahwa dari seringnya berselisin dan bertengkar tersebut,akhirnya antara Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggalsampai dengan sekarang kurang lebih 5 bulan lamanya ; Bahwa saksi sudan
Register : 23-05-2017 — Putus : 11-08-2017 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1926/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 11 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
halaman 248." yang berbunyi sebagaiberikut :CIS eal sel gl dag HN digas call (al Lal gos cas hadUplll begins Cua CO (pucillill jac Legal cus 3 pcall pigs dae GURY Las IY) CAS ydaily dill ntiArtnya: Apabita gugatan isten di depan nakim telan terbukti berdasarkanketerangan bukti dari isteri atau karena telah ada pengakuan dariSuami, sedangkan penderttaan istert itu membuatnya tidakSanggup lagi untuk melanjutkan hidup bersama suami dan antarakeduanya sudan tak bisa didamaikan lagi, maka nakim wajibmenceraikannya
Register : 19-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0707/Pdt.P/2020/PA.BL Tanggal 2 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
24 — 11
24 — 11
Saputra bin Karyoto hadir di persidangan, dan memberikan keterangan sebagaiberikut: (000000000 0000000000 000 0000000000 0000000000000 0000000000000 OOOCOOUCOOUOCCOOCOUCOO0O0000000Bahwa benar, ia sudan cocok dan sudah berpacaran dengan CucuPemohon' sejak lama, oleh karena itu ia berniat untuk segera menikah dengan cucu Pemohon tersg@ft=aACii= (00000000000U000Y Ffeceagfoonoonyd ode im eb atteHETmabukti Surat berupa:(1)Fotokopi Kartu.
Register : 08-10-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 670/Pdt.G/2018/PN Mdn Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat:
IR.BASTA SIAHAAN
Tergugat:
BANK MANDIRI MEDAN PLN WILAYAH II SUMATERA UTARA
44 — 9
IR.BASTA SIAHAAN
Tergugat:
BANK MANDIRI MEDAN PLN WILAYAH II SUMATERA UTARA
44 — 9
menurut ketentuan Pasal 271 Rv (Reglemen op deBurgerliike Rechtsvordering) Penggugat dapat mencabut perkaranya dengansyarat, asalkan hal itu dilakukan sebelum Tergugat menyampaikan jawaban.Menimbang, bahwa dalam Buku II Mahkamah Agung Republik Indonesiatentang Pedoman Pelaksanan Tugas dan Administrasi Pengadilan Dalam EmpatLingkungan Peradilan Edisi 2007 Cetakan Tahun 2009 halaman 58, disebutkanbahwa Gugatan dapat dicabut secara sepihak apabila Tergugat belum memberikanjawaban tetapi jika Tergugat sudan
Register : 04-01-2018 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 0015/Pdt.G/2018/PA.Bjr Tanggal 22 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
lain saling bersesuaian yaitu, sejak Marettahun 2016 keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukundisebabkan Tergugat tidak mampu mencukupi kebutuhan rumah tangganyadan sejak bulan Juni tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal;Menimbang, bahwa saksisaksi melihat langsung antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Juni tahun 2016 secaraberturutturut, satu sama lain tidak saling menjalankan kewajibannya sebagaisuami istri meskipun keluarga sudan
Register : 10-12-2008 — Putus : 22-01-2009 — Upload : 07-11-2012
Putusan PA WAMENA Nomor 11/Pdt.G/2008/PA. W Tanggal 22 Januari 2009 — perdata
- Pemohon vs Termohon
80 — 37
80 — 37
SAKSI I, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (pertukangan), tempattinggal, Kecamatan Wamena, Kabupaten Jayawijaya ;Bahwa, saksi mengenal pemohon sejak kecil karena sebelum saksimerantau ke Wamena satu kampung dengan orang tua pemohon ;Bahwa, saksi mengetahui status pemohon sekarang sudan menikahdengan seorang perempuan bernama ;Bahwa, saksi mengetahui pemohon menikah pada tanggal 6 Desember2008dan dinikahkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Wamena;saksi ketahui karena hadir pada saat pemohon
Register : 02-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3748/Pdt.G/2020/PA.Smdg Tanggal 26 Nopember 2020 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 4 dan 5, telahmengajukan alat bukti surat P.1 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Fotokopi Kutipan AktaNikah), yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pemikahan Penggugatdan Penggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
Register : 26-03-2012 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 27-09-2012
Putusan PA BANGIL Nomor 512/Pdt.G/2012/PA.Bgl. Tanggal 26 April 2012 — Pemohon X Termohon
10 — 2
10 — 2
6 ( enam ) orang anak, tetapisekarang mereka telah berpisah tempat kediaman selama+ 7 tahun ;Bahwa sebelum terjadi pisan tersebut Pemohonbertengkar dengan Termohon karena masalah ekonomiselanjutnya Termohon pergi keluar Jawa kerja sebagaipembantu, setelah pulang tidak mau kumpul bersamaPemohon tetapi bersama anaknya yang pertama ;Bahwa saksi mengetahui sendiri hal tersebutBahwa selama terjadi perpisahan tempat kediaman,Pemohon telah berusaha mengajak rukun Termohonnamun ditolaknya ;Bahwa saksi sudan
Register : 17-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1952/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 11
29 — 11
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 25-03-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 600/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 19 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 17
22 — 17
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 23-07-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 139/Pdt.P/2015/PA,Wsp Tanggal 6 Agustus 2015 — Pemohon dan Termohon
18 — 9
18 — 9
No. 139/Pdt.P/2015/PA Wspe Bahwa Pemohon bermaksud untuk menikah dengan perempuan bernamaErni Binti Nadir, namun Pemohon belum cukup umur untuk kawin baru( 14 tahun, 7 bulan).e Bahwa calon pengantin laki lakis berkehendak sendiri dan tidak dipaksa,calon pengantin perempuan dan calon pengantin lakilaki sudah pacaransejak dulu( menjalin hubungan asmara),e Bahwa keluarga pihak lakilaki dan perempuan telah menetapkan hari akadnikahnya Minggu 2 Agustus 2015.e Bahwa calon pengantin lakilaki sudan mampu
Register : 12-10-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PA PALU Nomor 769/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 19
42 — 19
Putusan No.769/Pdt.G/2021/PA.Pal Artinya : ,Dan ketika ister Sudan sangat tidak senang terhadap suaminya makaHakim dibolehkan menjatuhkan talak satu Suami.Menimbang, bahwa perceraian yang dijatuhkan oleh Pengadilan AgamaPalu adalah talak satu bain sugra, maka sebagaimana maksud Pasal 119ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bekas istri (Penggugat) meskipun dalammasa iddah tidak boleh rujuk dengan bekas suaminya (Tergugat), tetapikeduanya boleh melakukan akad nikah baru;Menimbang, bahwa oleh karena perkara
Putus : 30-03-2020 — Upload : 03-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 371 K/Pid.Sus/2020 Tanggal 30 Maret 2020 — MUHAMMAD SUGIONO bin BONTARI
52 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Namundalam perkara ini Judex Facti sudan cukup mempertimbangkanmengenai halhal yang memberatkan dan meringankan serta pidanayang dijatuhkan juga sudah tepat;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari PemohonKasasi l/Terdakwa dan Pemohon Kasasi Il/Penuntut Umum tersebutdinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar
Register : 08-09-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1306/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 25 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
seringdilihat dan / didengar Jangsung;Banwa, saksi mengetahui penyebab perselisinan dan pertengkaranPemohon dan Termohon disebabkan karena masalah sikapTefmohon yang sering pergipergi cari rumah bersama lakilaki lain(selingkuh), dan Termohon tidak menerima keadaan Pemohonyang tidak mampuf kurang memberi nafkah;Bahwa, pihak keluarga sudah ada upaya mendamaikan danmerukunkan Pemchan dan Termohon akan tetapi tidak berhasil:Halaman 5 darl 12 halaman, Putusan Nomer ; 130d/Pdt.G/2016/PA.TmK, Bahwa, saksi sudan
Register : 02-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA TONDANO Nomor 79/Pdt.G/2019/PA.Tdo Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 8
49 — 8
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 25-04-2006 — Putus : 04-10-2006 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0319/Pdt.G/2006/PA.Dmk. Tanggal 4 Oktober 2006 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
26 — 2
26 — 2
Alau saya bdak members matkah waji> kepadanyayiga Dulanlamanwan. ).)3, Atau saya awayahitt balan jasnaaad istori saya (boon bon oie tenaesl 4, Aiau saya menmiMarkan ( hdak mompeduiikan ) inten aye uu aan buban LarHehwea seaudah aad nikah berlangcung, Tergugap soesh tseenalaiaimet areas1 Ianun Y OUlsE, berm pomah verceral dengan lerguga, sudan pomahsmelakwhen bubunganlayaknys suann iste dengan Tergugai (Bada Dukhal ,dan telah, dikqauwai scotang anakyang bexnante Mul ALA ALDI FALZ won i alam 3 buipe
Register : 11-06-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 19-K/PM.I-06/AD/VI/2020 Tanggal 16 Juli 2020 — Pratu Jony Wisnu Wicaksono
210 — 75
210 — 75
Terdakwa pernah melaksanakan Tugas Operasi sebanyak 2 kali yaituPenugasan Daerah Rawan di Papua tahun 2014 dan Penugasan sebagaiPasukan Unamid di Sudan, Afrika pada tahun 2016 dan semuanyamendapatkan penghargaan berupa Satya Lencana Dharma Nusa dan SantiDharma.Berdasarkan uraian tersebut di atas mohon kiranya agar Majelis Hakimmemeriksa dan memutuskan :a. Meringankan hukuman dari Dakwaan dan Tuntutan Oditur Militer III15Banjarmasin.b. Menetapkan bahwa ongkos perkara dibebankan kepada Negara.C.
Bahwa Terdakwa pernah melakukan tugas operasi yaitu daerah rawandi Papua pada tahun 2014 dan Pasukan Unamit di Sudan Afrika pada tahun2016.Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah berterus terangdan mengakui perbuatannya sebagaimana yang didakwakan Oditur Militer,sehingga keterangan Terdakwa tersebut dapat dijadikan sebagai alat buktidalam perkara ini untuk memperkuat pembuktian unsurunsur tindak pidanayang di dakwakan.Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militerkepada Majelis
Bahwa benar Terdakwa pernah melakukan tugas operasi yaitu daerahrawan di Papua pada tahun 2014 dan Pasukan Unamit di Sudan Afrika padatahun 2016.Menimbang, bahwa apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutTerdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan Oditur Militer.Menimbang, bahwa dakwaan Oditur Militer disusun secara tunggal,mengandung unsur sebagai berikut:Unsur kesatu: Setiap Penyalah Guna Narkotika Golongan I.Unsur kedua : Bagi diri sendiri.Menimbang, bahwa mengenai
Terdakwa pernah melakukan tugas operasi di daerah rawan di Papuapada tahun 2014 dan Pasukan Unamit di Sudan Afrika pada tahun 2016.Menimbang, bahwa oleh karena Oditur Militer dalam tuntutannyamohon agar Terdakwa dijatuhi pidana tambahan berupa pemecatan daridinas Militer, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahTerdakwa tersebut masih layak untuk dipertahankan dalam dinas Miuliter,sebagai berikut :1.