Ditemukan 60045 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 11-08-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 407/Pdt.G/2014/PA.TTD Tanggal 27 Agustus 2014 — Pemohon dan Termohon
21 — 1
21 — 1
Memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut;Bahwa saksi adik ipar Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, sejak menikahdengan Adik Pemohon;Bahwa Pemohon bernama Nama Pemohon dan Termohon NamaTermohon;Bahwa saksi tau kapan Pemohon menikah dengan Termohon karenasaksi menikah dengan Adik Pemohon, Pemohon sudah suami isteridengan Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai anak 2 orang yangpaling besar sudah kelas 1 SMP;Bahwa sejak saksi kenal dengan
Termohon dirumah orang tuanya;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dengan Termohon cekcok danbertengkar karena Pemohon datang dari Duri untuk menjumpaiTermohon, dan saksi ikut juga menjumpai Termohon di Paya Lombang;Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dengan Termohon karenaTermohon cemburu menuduh Pemohon selingkuh dengan perempuanlain, padahal Pemohon tidak ada selingkuh, saksi tidak tahu siapaperempuan yang dicurigai Termohon;Bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar saksi tau
Register : 11-11-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 03-01-2014
Putusan PA STABAT Nomor 886/Pdt.G/2013/PA.Stb Tanggal 16 Desember 2013 — Pemohon VS Termohon
12 — 12
12 — 12
Alur Dua, Kecamatan Sei Lepan;Penyebab Pemohon pergi meninggalkan Termohon, karena antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga;e Saksi pernah melihat pertengkaran Pemohon dengan Termohon dua kali;e Pertengkaran Pemohon dengan Termohon yang saksi lihat kejadiannya padabulan Juni 2013 dan pertengahan Nopember 2013; Dalam pertengkaran tersebut saksi medengar ucapan Pemohon kepadaTermohon "kau hutang uang sama orang Rp.4.000.000,(empat juta rupiah)tanpa tau
suami, untuk apa uang itu, aku malu tau kau" dijawab Termohon"namanya uang belanja kita kurang, hasilmu tidak cukup" dijawab lagi olehPemohon "apa yang kukasih masih kurang, sudah kukirim lagiRp.1.600.000,(satu juta enam ratus ribu rupiah masih kurang juga, dasarsusah diatur kau"e Pertengkaran Pemohon dengan Termohon kejadiannya di rumah orangtuaTermohon, yang menjadi tempat tinggal Pemohon dan Termohon;e Pertengkaran Pemohon dengan Termohon kejadiannya di rumah orangtuaTermohon yang menjadi tempat
Register : 16-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 2031/Pdt.G/2021/PA.Slw Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
2021/PA.SIw bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiadik kandung Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah Penggugat di xxxx XxXXxXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXXXXxxxX Namun belum dikaruniai anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun yang saksi ketahui antara Penggugat sering bertengkardengan Tergugat tetapi saksi tidak tau
Putusan No. 2031/Padt.G/2021/PA.SIw bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun yang saksi ketahui antara Penggugat seringbertengkar dengan Tergugat tetapi saksi tidak tau permasalahannya; bahwa sejak bulan Juni 2020 Tergugat telah pergi dari rumahtempat kediaman bersama; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah selama 1tahun, dan selama berpisah Tergugat tidak pernah datang menemulPenggugat dan tidak pernah melaksanakan kewajibannya selayaknyaseorang suami
Register : 07-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 52/Pdt.P/2017/PA.Tng Tanggal 11 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
10 — 2
Saksi , Nama : Umar bin Mardi, umur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaanDagang/jualan, bertempat tinggal di Kampung Karang Anyar RT.003 RW. 002Kelurahan Karang Anyar, Kecamatan Neglasari, Kota Tangerang Banten :Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahnwa, saksi kenal dengan Pemchon dan Pemohon Il, Karena saksi sebagaiAyah kandung Pemohon II ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri
adalahsebagai suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, Karena saksi menyaksikan pernikahannya ;Bahwa benar mereka telah melaksanakan pernikahan secara Syariat AgamaIslam, pada tanggal 20 Oktober 2010, di wilayan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Neglasari, Kota Tangerang ;Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon Ilbernama: Bpk Umar ;Bahwa, mas kawinnya berupa wang sebesar Rp. 100.000
Register : 12-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5404/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
5 — 4
Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman orang tau Tergugat di alamat Kabupaten Malang selamahalaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 5404/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg6.kurang lebin 4 tahun. Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (badadduhul)dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. ANAK 1, UMUR 5 TAHUNb. ANAK 2, UMUR 4 TAHUN.
SAKSI 2, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:halaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 5404/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi kenal Penggugat dan tergugat karena saksi tetanggaPenggugat Bahwa saksi mengtahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugatdengan Tergugat tinggal di rumah kediaman orang tau Tergugat dialamat Kabupaten Malang
Register : 28-06-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 607/Pid.B/2018/PN Smr Tanggal 25 Juli 2018 — Penuntut Umum:
AGUS PURWANTORO, SH
Terdakwa:
RENDI IRAWAN Bin ZULKIFLI
18 — 4
AGUS PURWANTORO, SH
Terdakwa:
RENDI IRAWAN Bin ZULKIFLI
18 — 4
Saksi PUGUH DWI YUDIARTO, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa di Penyidik dan keterangan yang Saksi berikanadalah benar;Bahwa Saksi menerangkan tidak tau pasti kejadian pencurian tersebut,diperkirakan pada hari Rabu tanggal 11 April 2018 sekitar pukul 04.00 wita dijl. Mulawarman Rt. 32 kel. Bukuan kec.
Saksi DIMAS DHARMAWANGSA SAPUTRA Bin AGUS SETIA BUDI,keterangannya dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa di Penyidik dan keterangan yang Saksi berikanadalah benar;Bahwa Saksi menerangkan tidak tau pasti kejadian tersebut dan diperkirakanpada hari rabu tanggal 11 april 2018 sekitar pukul 04.00 wita dijalanmuiawarman Rt. 32 kel. Bukuan kec.
Register : 13-04-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA SANGGAU Nomor 0093/Pdt.G/2015/PA.Sgu Tanggal 25 Mei 2015 — Penggugat vs Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa, pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari 2013, Termohon menjalin hubungandengan lakilaki lain bernama Pangihutan Purba, dan hubungan tersebutberlanjut hingga akhirnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon padatanggal 9 Mei 2014, dan menurut keterangan keluarganya bahwaTermohon dengan lakilaki lain tersebut sudah menikah secara gereja pada17 Agustus 2014, akan tetapi keluarganya tidak tau dimana Termohonmenikah dan bertempat tinggal;5.
Permohonan cerai Pemohon didasarkan atasdalildalil yang pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak bulan Februari 2013, Termohon menjalin hubungancinta dengan laki laki lain bernama Pangihutan Purba, dan hubungan tersebutberlanjut hingga akhirnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon padatanggal 9 Mei 2014, dan menurut keterangan keluarganya bahwa Termohondengan laki laki lain tersebut sudah menikah secara gereja pada 17 Agustus2014, akan tetapi keluarganya tidak tau
Register : 07-08-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1955/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 28 September 2017 — pengggaut vs tergugat
22 — 8
22 — 8
Pwd.sehingga uang penghasilan Pemohon masih tersisa Rp400.000.00 (empat ratus ribu rupiah), dan uang tersebut Pemohonberikan kepada Termohon sebagai uang nafkah setiap bulan,akan tetapi Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yangdiberikan Pemohon tersebut, dan Termohon menuntut nafkahwajib di luarkemampuan Pemohon,;Bahwa saksi tau dan melihat sendiri pada saat terjadipertengkaran yang dimasahkan hal tersebut ;Bahwa sejak Oktoiber 2016 Termohon pergi meninggalkanPemohon dan pulang kerumah anak
penghasilan Pemohon tersebut di potong untuk membayarangsuran pinjaman di Bank (dipakai untuk kebutuhan rumahtangga) sebesar Rp 3.500.000.00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah),sehingga uang penghasilan Pemohon masih tersisa Rp400.000.00 (empat ratus ribu rupiah), dan uang tersebut Pemohonberikan kepada Termohon sebagai uang nafkah setiap bulan,akan tetapi Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yangdiberikan Pemohon tersebut, dan Termohon menuntut nafkahwajib di luar kKemampuan Pemohon,;Bahwa saksi tau
Register : 19-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA MALANG Nomor 1840/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat: VS Tergugat
13 — 6
13 — 6
Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama Nilademons ,Penggugat tau bahwasanya Tergugat bermain cinta dengan perempuantersebut Melalui media sosial istagram pada tanggal 30 bulan JuliPerempuan tersebut membuat status di istagram bahwasanya Tergugatsedang tiduran;Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 1840/Pdt.G/2018/PA.Mlg.4.
Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama Nilademons, Penggugat tau bahwasanya Tergugat bermain cinta denganperempuan tersebut Melalui media sosial istagram pada tanggal 30bulan Juli Perempuan tersebut membuat status di istagrambahwasanya Tergugat sedang tiduran;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 1840/Pdt.G/2018/PA.Mlg.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildaliinya, Peenggugat telahmengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda
Putus : 12-02-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1748/Pid.B/2014/PN.Plg Tanggal 12 Februari 2015 — I Risma Sari Binti Hamdani Nanang
II Nuraini Binti Alikiagus
32 — 4
32 — 4
Plaju Palembang mencari adiknya yang bernama Rendi,sesampainya dirumah terdakwa II saksi Wiwin Andriani bertemu dengan terdakwa I dan saksiWiwin Andriani menanyakan keberadaan Rendi adik saksi Wiwin Andriani, namun terdakwa Imengatakan bahwa Rendy tidak ada di rumah, lalu terdakwa bertanya kepada saksi WiwinAndriani kau siapo dijawab saksi korban *aku wiwin kasih tau be aku nak nyari Hp aku,lalu saksi Wiwin pulang, selanjutnya pada hari dan tanggal yang sama pukul 21.00 Wib saksiWiwin dan saksi Robi
Register : 15-12-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 14-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 2357/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 3 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Tempattinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai Ayahkandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat,pada tanggal 19 Oktober 2013, karena saksi wali nikah ; Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama mengambil tempatkediaman,
yang pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidak berhasil ;Saksi II, Nama: SAKSI II, umur : 49 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai sepupuPenggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 25-06-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 2853/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 25 Juli 2018 — penggugat tergugat
14 — 2
14 — 2
G/2018/PA.CipHalaman 4 dari 12 halamanTergugat dan pulang ke rumah orangtua Tergugat, sampai sekarangsudah 4 tahun lamanya;e Bahwa, Tergugat juga sudah tidak tinggal lagi dengan orangtuanya diLampung, dan tidak tau kKemana perginya, tidak ada khabar lagi;2. saksi Il, umur 48 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Cilacap, didepan persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat
tidak tercukupi;* Bahwa, pertengkaran mereka telah terjadi sejak bulan Januari 2014hingga sekarang, saksi melihat sendiri secara langsung pertengkaranmereka, karena saksi sering berkunjung ke rumah mereka; Bahwa, akibat dari permasalahan rumahtangga mereka tersebut,akhirnya Penggugat sejak bulan Mei 2014 telah pergi meninggalkanTergugat dan pulang ke rumah orangtua Tergugat, sampai sekarangsudah 4 tahun lamanya;e Bahwa, Tergugat juga sudah tidak tinggal lagi dengan orangtuanya diLampung, dan tidak tau
Register : 21-06-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 1469/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
tahun 5 bulan , yang sekarang dibawah asuhanPenggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Juni tahun2016 mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebabnya masalah ekonomi, dimanahasil kerja tergugat digunakan untuk kepentingan diri Tergugatsendiri sehingga kebuthan keluarga bersama tidak dapatterpenuhi dann untuk memenuhinya terpaksa Penggugat harusbekerja sendiri ;Bahwa saksi tau
Putusan Nomor 1469/Pdt.G/2018/PA.Pwd.terpenuhi dann untuk memenuhinya terpaksa Penggugat harusbekerja sendiri ;Bahwa saksi tau dan melihat sendiri pada saat pertengkaran ;Bahwa sejak kahir Juni 2018 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat yang sampai sekarang telah berjalan 2 tahun dantidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah saling berkomuniksai lagi ;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat supayamenunggu
Register : 13-02-2017 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PA KAJEN Nomor 253/Pdt.G/2017/PA.Kjn Tanggal 3 Juli 2017 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
11 — 6
11 — 6
rukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2011 mulaisering bertengkar dan puncaknya pada bulan Februari 2012berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang tidak pernah kumpul bersama kembali; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugatbertengkar mulut dengan Tergugat karena kekurangan ekonomi,Tergugat tidak bisa memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Februari 2012 sampai sekarang selama 5 tahunnamun saksi tidak tau
harmonis, namun sejak bulan Mei 2011 mulaisering bertengkar dan puncaknya pada bulan Februari 2012berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang tidak pernah kumpul bersama kembali; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugatbertengkar mulut dengan Tergugat namun tidak tahu sebabnya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Februari 2012 sampai sekarang selama 5 tahunPutusan Nomor 0253/Pdt.G/2017/PA .Kjn.Hal. 6 dari 14 hal.SALINANnamun saksi tidak tau
Register : 14-01-2015 — Putus : 06-03-2015 — Upload : 29-05-2015
Putusan PA SERANG Nomor 44/Pdt.P/2015/PA.Srg Tanggal 6 Maret 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
16 — 2
16 — 2
dan Pemohon II, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon ;e Bahwa, benar hubungan antara Pemohon I dengan Pemohon II adalah sebagai suamiisteri yang sah ;e Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon I denganPemohon II, karena saksi menyaksikan pernikahannya ;e Bahwa benar mereka telah melaksanakan pernikahan secara Syariat Agama Islam,pada tanggal 16 Agustus 2002, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang ;e Bahwa, yang
kelahirananak ;Saksi II, Nama : Xxxxx bin Xxxxx, umur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruhhaian lepas, bertempat tinggal di Kampung Batu Beulah RT.003 RW. 001 DesaSukajadi, Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang Banten .Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan PemohonI dan Pemohon I, karena saksi sebagaiSudara sepupu dengan Pemohon I ;e Bahwa, benar hubungan antara Pemohon I dengan Pemohon II adalah sebagai suamiisteri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 28-03-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 621/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 26 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Saksisaksi :Saksi , Nama : SAKSI I, umur 66 tahun, Agama Islam, pekerjaanPensiunan, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagailbu kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 22 Agustus 2000 ;Bahwa setelah nikah Penggugat
meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat karenadipenjara ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI I, umur: 25 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 04-01-2013 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 122/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 13 Februari 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
adalah kakak Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri yang menikah tanggal 02 Oktober 2009;Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama rumah orang tua Tergugat;Bahwa Saksi mengetahui selama dalam ikatan pernikahan Penggugat danTergugat telah lahir seorang anak bernama ANAK umur 2 tahun 3 bulan;Bahwa Saksi mengetahui awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Saksi tidak tau
adalah tetangga Tergugat;Bahwa Saksi mengetahui hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri yang menikah tanggal 02 Oktober 2009;Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama rumah orang tua Tergugat;Bahwa Saksi mengetahui selama dalam ikatan pernikahan Penggugat danTergugat telah lahir seorang anak bernama ANAK umur 2 tahun 3 bulan;Bahwa Saksi mengetahui awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Saksi tidak tau
Register : 01-10-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 09-03-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2263/Pdt.G/2014/PA.Mr. Tanggal 26 Februari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena persoalan ekonomi, yaituTergugat kurang bisa mencukupi kebutuhan rumah tangganya;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 3 tahun 2 bulan lamanya ; Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena persoalan ekonomi, yaituTergugat kurang bisa mencukupi kebutuhan rumah tangganya;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 3 tahun 2 bulan lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
Register : 13-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 670/Pid.B/2018/PN Llg Tanggal 11 Desember 2018 — Penuntut Umum:
GUNAWAN HARI PRASETYO,SH.
Terdakwa:
OKTAR JAYA Bin M. HAR
29 — 4
GUNAWAN HARI PRASETYO,SH.
Terdakwa:
OKTAR JAYA Bin M. HAR
29 — 4
Unsur " pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, di jalan umum, atau dalam kereta api tau trem yangsedang berjalan " ;6. Unsur " yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersekutu "7. Unsur "untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan dengan merusak ataumemanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu, ataupakaian jabatan palsu";Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.
Unsur " pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, di jalan umum, atau dalam kereta api tau trem yangsedang berjalanMenimbang, bahwa berdasarkan Fakta yang terungkap di Persidanganyang sebagaimana telah diuraikan di atas bahwa Terdakwa melakukanperbuatan tersebut dilakukan didalam rumah Saksi Korban dan pada waktumalam hari yaitu sebelum waktu subuh, dengan demikian unsur ini telahterpenuhi dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;6.
Register : 24-06-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1040/Pdt.G/2019/PA.Kis Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat sejak 4 tahun setelah pernikahan; Saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat seorang suami yang gemar bermain judidan bermabukmabukan dan Tergugat jarang pulang ke rumah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakpada 11 Februari 2019, dan tidak pernah bersatu lagi hinggasekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mmencari tau
Kis Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat seorang suami yang gemar bermain judidan bermabukmabukan dan Tergugat jarang pulang ke rumah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakpada 11 Februari 2019, dan tidak pernah bersatu lagi hinggasekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mmencari tau keberadaanTergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat;Penggugat dalam