Ditemukan 51530 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 11-12-2012 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA TARAKAN Nomor 486/Pdt.G/2012/PA.Trk Tanggal 7 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
43 — 5
43 — 5
tidak begitu saja dapat mengabulkangugatan Penggugat tanpa suatu pembuktian yang cukup dariPenggugat akan kebenaran dalildalil gugatannya akan tetapiPenggugat tetap diwajibkan untuk membuktikan dalildalilgugatannya sesuai dengan ketentuan dalam pasal 283 Rbg yangberbunyi :setiap orang yang mendalilkan bahwa iamempunyai suatu hak atau guna meneguhkan haknyasendiri maupun membantah hak orang lain, menunjuk padasuatu peristiwa, diwajibkan membuktikan hak atauperistiwa tersebut;Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 09-11-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 09-01-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 458/Pdt.G/2012/PA.Prob. Tanggal 17 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 24-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 16-06-2017
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0248/Pdt.G/2017/PA.Prob Tanggal 14 Juni 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
sah;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap di persidangan, akan tetapi tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya/wakilnya yang sah untuk hadir, dan pula tidakternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek sebagaimana ketentuan yang diatur dalam pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 24-09-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1526/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 30 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 7
17 — 7
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 11-04-2017 — Putus : 28-04-2017 — Upload : 28-04-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0286/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 28 April 2017 — PARA PEMOHON
10 — 0
10 — 0
dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5;Bahwa selanjutnya Pemohon tidak menyampaikan sesuatu apapunlagi dan berkesimpulan tetap pada permohonannya serta mohonpenetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 05-01-2010 — Putus : 19-05-2010 — Upload : 17-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 105/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 19 Mei 2010 —
38 — 20
38 — 20
TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai diatas; === Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil; 9 22+ 22 = 22 n enn none nnn nnn ona == Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh buktiP.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri yang sah; Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 20-03-2012 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 26-12-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0107/Pdt.G/2012/PA.Prob. Tanggal 23 April 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
41 — 1
41 — 1
, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohontersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil secara resmi danpatut tetapi tidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkaraini dapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR); Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 23-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0435/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 12 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
12 — 2
Puskesmas AmbalAmbil KabupatenPasuruan tanggal 21062021, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya(bukti P.6);Bahwa Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendak akanmengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan
Register : 22-06-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 22-07-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 158/Pdt.P/2015/PA.Po Tanggal 8 Juli 2015 — PEMOHON
10 — 2
10 — 2
tidak akan mengajukan apapunlagi dipersidangan;Bahwa, Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada permohonannya yakni tetap ingin melakukan perubahanbiodatanya yang benar dan mohon penetapan;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 13-09-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 28-09-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 376/Pdt.P/2018/PA.PO Tanggal 27 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Majlis Hakim berpendapat perkara aquo termasukkewenangan Pengadilan Agama ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 22/08/V/2000 tanggal 11 Mei 2000, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Balong, Kabupaten Ponorogo, tertulis Pemohon lahir di Ponorogo 09 Maret 1973, danPemohon Il bernama Eny Sri Wahyuni binti Saniran, padahal yang benaradalah
Register : 06-02-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 84/Pdt.G/2015/PA.Prob Tanggal 20 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Hal ini sesuai dengan ibarat dalam kitabTanatut Thalibin juz V halaman 238, yang berbunyi :Aa Fabel OSS) fila jJaigy yl gts alaallye y alge Quik ple pluaillyArtinya : *Mengadili terhadap orang yang ghaib dari wilayah yuridiksi atau tidak hadirdalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah diperbolehkan apabilaPemohon/ Penggugat mempunyai hujjah / bukti.Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR ; Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari gugatan Penggugat padapokoknya adalah rumah tangga
Register : 06-11-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 03-03-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1804/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 22 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 8
14 — 8
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 23-04-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 04-02-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 352/Pdt.G/2012/PA.Prob Tanggal 21 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 22-01-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 24-04-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 158/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 5 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
mediasi yang diperintahkan oleh PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat foto copy Kutipan AktaNikah (bukti P.2), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Pemohonagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Termohon, namun tidakberhasil, sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 08-08-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0376/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 29 Agustus 2018 — Pemohon:
1.SUJARI BIN MASKUN
2.MUYASSAROH BINTI SUBADRI
13 — 5
1.SUJARI BIN MASKUN
2.MUYASSAROH BINTI SUBADRI
13 — 5
dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P. 3 menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/oerdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Penetapan, Nomor 0376/Pdt.P/2018/PATbn, Halaman 5 dari 10Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Putus : 09-01-2013 — Upload : 06-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 201 K/MIL/2012 Tanggal 9 Januari 2013 — UMAR JUHEPA
36 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa mendasari Pasal 43 ayat 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974yang menentukan Suami wajib melindungi Istrinya dan memberikan sesuatukeperluan hidup Rumah Tangga sesuai dengan kemampuan.Di sini jelas bahwa dengan kondisi gaji yang sangat minim tetapi fakta dilapangan Terdakwa masih mampu menghidupi dan mengurusi anak danistrinya terbukti bahwa anakanaknya masih bisa melanjutkan sekolah.Sehingga penelantaran rumah tangga yang dituduhkan kepada PemohonKasasi tidak tepat.Menimbang, bahwa atas alasanalasan
Register : 04-02-2014 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 17-10-2014
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 14/Pdt.G/2014/PA. Blu Tanggal 2 April 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
14 — 12
14 — 12
Ula we p x80 xswlaodl syaArtinya :Menolak keburukan harus diutamakan dari pada mengharapkebaikan;Menimbang, bahwa dengan mendasari kepada fakta tersebut Majelisberpendapat, telah cukup alasan bagi Penggugat untuk bercerai denganTergugat, sebagaimana diatur dalam penjelasan pasal 39 ayat (2) huruf (f)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, pasal 19 huruf (f )Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam ;Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut
Register : 18-09-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA TARAKAN Nomor 370/Pdt.G/2012/PA.Trk Tanggal 10 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 3
17 — 3
tidak begitu saja dapatmengabulkan gugatan Penggugat tanpa suatu pembuktian yangcukup dari Penggugat akan kebenaran dalildalil gugatannya akantetapi Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikan dalildalilgugatannya sesuai dengan ketentuan dalam pasal 283 Rbg yangberbunyi:"setiap orang yang = mendalilkan bahwa iamempunyai suatu hak atau guna meneguhkan haknyasendiri maupun membantah hak orang lain, menunjuk padasuatu peristiwa, diwajibkan membuktikan hak atauperistiwa tersebut;Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 24-06-2021 — Putus : 16-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0445/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 16 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
35 — 2
35 — 2
Penetapan Nomor 0445/Pdt.P/2021//PA.Pas.Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama SITI KURNIAWATI lahir pada tanggal 13 Nopember 2002dengan seorang lakilaki
Register : 06-12-2004 — Putus : 22-12-2004 — Upload : 09-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2215/ Pdt.G /2004 / PA.Sby Tanggal 22 Desember 2004 — PEMOHON VS TERMOHON
19 — 2
19 — 2
Pencatat Nikah KUA Kecamatan TandesKota Surabaya sesuai Foto copy Kutipan Akta nikah Nomor : XX XX;,.Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungan suamiistri dan telah dikaruniai seorang anak yaitu;1 XXXX, umur 25 tahun; Bahwa Pemohon berkehendak unutk beristri lebih dari seorang ( berpoligami ) denganseorang perempuan berstatus perawan yang bernama : XXXX, umur 29 tahun, pendidikanterakhir SMA , agama Islam pekerjaan swasta, bertempat XXXX KotaSurabaya; Bahwa alasan yang mendasari