Ditemukan 39562 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3944/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Bahwa Termohon adalah istri sah Permohon, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 28 Agustus 1997 di ALAMAT, Berdasarkan KutipanAkta Nikah nomor: 850/195/VIII/97 tertanggal 28 Agustus 1997 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) ALAMAT;Hal. 1 dari 11 Hal. Putusan No.3944/Pat.G/2019/PA. Dpk2. Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon tinggalbersama di ALAMAT;3.
Pemohon menyatakan tetapmempertahankan semua dalil permohonannya untuk bercerai dengan Pemohontanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap permohonan Pemohon tersebut, jawaban Termohon tidakdapat didengar dalam persidangan karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama (KUA) ALAMAT, Nomor 850/195
Register : 30-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 782/Pdt.G/2019/PA.Dmk Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 15 September 2011, yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngluwar, Kabupaten Magelang,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/22/IX/2011, tanggal 15September 2011; ,Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah Nenek Penggugat selama + 1 minggu, tinggal di rumah kosselama + 6 tahun 3 bulan, lalu tinggal di rumah orang tua Tergugatselama + 1 tahun 6 bulan, sudah
Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor :195/22/IX/2011 , tanggal 15092011 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan ngluwar Kab.Magelang ,yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyatasesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tandaP.2;3. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. tanggal ..
Register : 02-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 320/Pdt.G/2016/PA.Bji Tanggal 10 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Bahwa pada tanggal 21 Desember 1996 telah melangsungkan pernikahanantara Penggugat dengan Tergugat, yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Binjai Barat, Kota Binjai, sesuaidengan Kutipan Buku Nikah Nomor 195/23/XII/1996 tertanggal 21Desember 1996;2.
Surat yaitu fotokopi kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Binjai Barat, Kota Binjai tanggal 21 Desember1996 Nomor 195/23/XII/1996, telan bermaterai dan dicocokkan denganaslinya, selanjutnya Ketua Majelis memberi tanda dengan P;B. Saksi:1.
Register : 09-02-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 88/Pdt.G/2017/PA.Blk Tanggal 16 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 15
14 — 15
Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada hari Kamis, tanggal 20 Maret 2014, di , Desa Batulohe, KecamatanBulukumpa, Kabupaten Bulukumba, berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor : 195/07/V/2014 tanggal 05 Mei 2014 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulukumpa,Kabupaten Bulukumba;2.
Surat, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/07/V/2014, tanggal05 Mei 2014 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bulukumpa, Kabupaten Bulukumba, alat bukti tersebuttelah bermeterai cukup, berstempel pos dan telah sesuai dengan aslinya dandiberi kode P.B. Saksisaksi:1. SAKSI , memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat.
Register : 16-09-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 0679/Pdt.G/2015/PA.Kis Tanggal 20 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 28 Mei 1998berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/25/V/1998 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Air Putih,Kabupaten Asahan tanggal 29 Mei 1998;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat sebagaimana pada alamat tersebut diatas, terakhir Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat tersebut;.
BUKTI TERTULIS: Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor :195/25/V/1998 tanggal 29 Mei 1998 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Air Putih yang telah dinazagelen serta diberi tanda (P).Setelah diteliti dan disesuaikan dengan aslinya, ternyata sesualdengan aslinya kemudian ditandatangani oleh Ketua Majelis;B. BUKTI SAKSI:1.
Register : 10-10-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 01-09-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 154/Pdt.G/2017/PA.Mj Tanggal 7 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
,yang dicatat oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Banggae Timur,Kabupaten Majene, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 195/15/IX/2011,tanggal 14 September 2011;Hal. 1 dari 11 Hal. Put.
Bukti Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/15/IX/2011, tanggal 14 September2011 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BanggaeTimur, Kabupaten Majene, bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, kemudian diberi kode P.B. Bukti Saksi:Hal. 3 dari 11 Hal. Put.
Register : 06-01-2022 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PA JAYAPURA Nomor 7/Pdt.G/2022/PA.Jpr Tanggal 20 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 22
34 — 22
dikesampingkan.Menimbang bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumsebagai berikut:@ Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah yang tercatat pada KantorUrusan Agama (KUA):@ Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis yangdisebabkan bertengkar dan upaya mendamaikan keduanya tidak berhasil,fakta tersebut telan memenuhi alasan sebagaimana ketentuan Pasal 19huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 195
bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah dan telahdicatatkan pada Kantor Uruan Agama, maka Penggugat dengan Tergugatmemiliki hubungan hukum sebagai suami istri karena pernikahan, vide Pasal2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan.Menimbang bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar dan sudah satutahun lebih secara berturutturut Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, dapatdinyatakan telah memenuhi alasan sebagaimana dalam ketentuan Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 195
Register : 01-07-2011 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 24-09-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 362/Pdt.G/2013/PA.Bkt Tanggal 23 Juli 2013 — Penggugat VS Tergugat
33 — 4
33 — 4
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah di Banuhampu,pada tanggal 12 Februari 1993, yang dibuktikan dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : K2/4/DN/195/2013 tanggal 26 Juni 2013 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Banuhampu, KabupatenAgam;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membina rumahtangga di KAB AGAM, sampai sekarang telah dikaruniai anak tiga orangmasingmasing bernama :2.1. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, umur 16 tahun;2.2.
Alat bukti Surat:Fotokopi Dublikat Akta Nikah Nomor: K2/4/DN/195/2013 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Banuhampu pada tanggal 26 Juni 2013 yangtelah dinazagelen serta dicocokan dengan aslinya oleh Ketua Majelis,ternyata cocok dan diberi tanda P;B. Alat bukti Saksi:Menimbang, bahwa di samping alat bukti tertulis di atas, Penggugatjuga telah mengajukan dua orang saksi di depan persidangan, masingmasing sebagai berikut:1.
Register : 08-03-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 17-10-2012
Putusan PA BONTANG Nomor 83/Pdt.G/2012/PA Botg Tanggal 23 Juli 2012 — Penggugat dan
Tergugat
17 — 11
17 — 11
Bahwa, penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah di Bontangpada tanggal 29 April 2009, yang tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanBontang Selatan, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/03/V/2009, tanggal 01Mei 2009;2.
SuratFoto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/03/V/2009 Tanggal 01 Mei2009, bermeterai cukup, dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatacocok, diberi tanda P.1;Asli Surat Keterangan tertanggal 06 Maret 2012 yang dibuat danditandatangani oleh penggugat serta diketahui oleh RT. 13 KelurahanTanjung laut Indah dan Lurah Tanjung Laut Indah, bermeterai cukup, diberitanda P.2;II.
Register : 01-09-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA JAMBI Nomor 728/Pdt.G/2020/PA.Jmb Tanggal 16 September 2020 — Penggugat:
Ovy Minarti binti Supono
Tergugat:
Tabah Afiyanto bin Samudin
30 — 2
Ovy Minarti binti Supono
Tergugat:
Tabah Afiyanto bin Samudin
30 — 2
Bahwa pada tanggal 31 Maret 2004 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Telanaipura, Kota Jambisebagaimana berupa Buku Kutipan Akta Nikah denganNomor:195/24/IV/2004 tertanggal 01April 2004;2. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Nomor:195/24/IV/2004 tertanggal01April 2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTelanaipura Kota Jambi, telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yangoleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,diberi tanda P dan diparaf;1.
Register : 09-11-2020 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1550/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 32
76 — 32
datangnya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan telah dengan sengajamenghilangkan hakhaknya untuk menjawab dan atau membantah dalildalil Penggugat; oleh karenanya majlis hakim menyatakan tergugat yangtelah dipanggil secara resmi dan patut tidak hadir dipersidangan danmengabulkan gugatan penggugat dengan verstek berdasar pasal 149Rbg.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan penggugat yangdikuat dengan alat bukti (P.1) berupa Kutipan Akta Nikah Nomor:195
/195/IV/2000, tanggal 17 April 2000 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta, ProvinsiJawa Barat, terbukti bahnwa tergugat sesudah akad nikah denganpenggugat ada mengucapkan janji shigat taklik talak, oleh karenanyatergugat terikat dengann janjinya tersebut, berdasarkan pasal 46 ayat (3)Kompilasi Hukum Islam yang berbunyi Perjanjian taklik talak bukan salahsatu yang wajib diadakan pada setiap perkawinan, akan tetapi sekali takliktalak sudah diperjanjikan
Register : 10-05-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1374/Pdt.G/2016/PA.Sbg Tanggal 19 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Agama tersebut; Setelah membaca suratSurat perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 10 Mei2016 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang di bawahNomor: 1374/Pdt.G/2016/PA.Sbg. bermaksud mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat berdasarkan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 22 Mei 1994 sebagaimana ternyata dari duplikat Kutipan Akte NikahNomor: 195
Putus : 21-08-2014 — Upload : 19-01-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 625/Pdt.P/2014/PN.Sby. Tanggal 21 Agustus 2014 — MARIA SRI WIDYASTUTI
28 — 6
28 — 6
untuk meneguhkan permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti surat sebagai berikut : 1.Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3578106710740007, tertanggal 10Desember 2013, di beri tanda bukti P 1 ; Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 170/K/2002 tertanggal 17 April 2002, di beritanda bukti P2 ; Foto copy Kutipan Akta Kematian nomor 3578KM070720140020 dari Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya, tanggal 7 Juli 2014, di beri tandabukti P 3 ; Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.195
Register : 23-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 2071/Pdt.P/2020/PA.Sby Tanggal 5 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 316.000,00BERITA ACARA SIDANGNomor 2071/Pdt.P/2020/PA.SbyPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama yang dilangsungkan di ruang sidangPengadilan Agama Tersebut pada hari Senin tanggal 05 Oktober 2020 dalamperkara antara:Bin S Umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta bertempat tinggal di JI.Simpang Darmo Permai Selatan XV No. 195, RT/RW:004/011, Kel. Lontar Kec.
Register : 01-01-1970 — Putus : 24-12-2013 — Upload : 10-05-2014
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 853/Pdt.G/2013/PA.Lpk Tanggal 24 Desember 2013 — Suri Marlena binti Ngadiri
Yulvi Afanda bin Yulius
36 — 13
36 — 13
Biaya panggilan Rp. 195 .000,4. Hak Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 286.000,(Dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Disalin sesuai bunyi aslinya.Pengadian Agama Lubukpakam.Panitera,Drs. Muslih.
Putus : 11-03-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2272 K/Pid.Sus/2014 Tanggal 11 Maret 2015 — Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Pusat ; Dr.Drs. H. Firdaus, M.Pd Bin Basuni Zakaria
117 — 140 — Berkekuatan Hukum Tetap
117 — 140 — Berkekuatan Hukum Tetap
unit lemari peraga Type AB/A Dan 195 unit lemari peraga TypeAB/B dari PT.
H.Hal. 195 dari 239 hal. Put.
Register : 30-05-2013 — Putus : 12-07-2013 — Upload : 01-02-2014
Putusan PN BENGKALIS Nomor 267 / Pid.B / 2013 / PN.Bks-Slp Tanggal 12 Juli 2013 — M. NASIR Als GERING Bin TAM
37 — 9
37 — 9
Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Receiver merk Grensat warna silver: 2 (dua) unit mesin Donpeng yang terdiri dari 1 (satu) unit mesindompeng 195 PK dan 1 (satu) unit mesin dompeng 175 PK tangki warna merah;:e 1 (satu) unit TV 21 Inchi merk Sony warna hitam: 9 (sembilan) buah drum yang terdiri dari 8 (delapan) buah drumwarna biru dan 1 (satu) buah drum warna putih: * 1 (satu) karung besi tua: e 1 (satu) unit kapal tanpa ke mudi:e 1 (satu) unit Handphone Nokia Type 1280 warna hitame
HASAN Alias ABINGyang mana di kilang sagu miliknya telah kehilangan barangbarang berupa 2 (dua) unit mesin dompeng yang terdiri dari : 1(satu) unit mesin dompeng 195 dan 1 (satu) unit mesin dompengukuran 175 tangki warna merah, 1 (satu) unit TV 21 inchi nmerekSony warna hitam 1 (satu) karung besi tua, 1 (satu) DigitalReceiver merek Grandsat, 9 (sembilan) buah drum palstik yangterdiri dari : 8 (delapan) buah drum plastik warna Dbiru dan 1 (satu) buah drum plasatik warna putih:e Bahwa menurut laporan
BAHARUDIN Als BAHRU: Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dandiperlihatkan didalam persidangan ini terdiri dari:e 1(satu) unit Receiver merk Grensat warna silver:e 2 (dua) unit mesin Donpeng yang terdiri dari 1 (satu) unit mesindompeng 195 PK dan 1 (satu) unit mesin dompeng 175 PK tangki warna merah:e 1 (satu) unit TV 21 Inchi merk Sony warna hitam: 9 (sembilan) buah drum yang terdiri dari 8 (delapan) buah drumwarna biru dan 1 (satu) buah drum warna putih: e 1 (satu) karung besi tua: e 1 (
agar masa penangkapan dan penahanan Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang akan dijatuhkanSebagaimana yang termuat dalam amar putusan dibawah ini sesuaidengan pasal 22 KUHAP: Menimbang, bahwa oleh karena itu perlu diperintahkan pula agar Terdakwa tetap ditahan:Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa 1 (satu) unitReceiver merk Grensat warna silver, 2 (dua) unit mesin Donpeng yang Hal (44) dari 47 Hal/Putusan No :267/Pid.B/2012/PN.Bks S 1p: terdiri dari 1 (satu) unit mesin dompeng 195
/PN.Bks S 1p: 2)3)4)5)(ENAM) BULAN:Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa M NASIR Als GERING Bin TAMoleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (SATU) TAHUN dan 6 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkanMe merintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan: Me merintahkan barang bukti berupa:) 1(satu) unit Receiver merk Grensat warna silver:) 2 (dua) unit mesin Donpeng yang terdiri dari 1 (satu) unit mesindompeng 195
Register : 04-02-2020 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 01-04-2020
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 66/Pdt.G/2020/PA.Pyk Tanggal 31 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 28
42 — 28
Sebelah Selatan berbatas dengan tanah kosong;Ditaksir seharga Rp220.000.000,00 (dua ratus dua puluh jutarupiah), rumah ini sekarang ditempati oleh Tergugat dan dikuasaioleh Tergugat;Sebidang tanah dengan luas lebih kurang 195 M* Sertifikat Hak Milikatas nama TERGUGAT dan di atas tanah tersebut berdiri 1 (unit)bangunan rumah permanen dengan luas lebih kurang 195 M?* yangterletak di KOTA PAYAKUMBUH, dengan batasbatas sebagaiberikut:a. Sebelah Timur berbatas dengan tanah milik bapak BAPAK;b.
Sebelah Selatan berbatas dengan tanah kosong;Ditaksir seharga Rp220.000.000,00 (dua ratus dua puluh jutarupiah), rumah ini sekarang ditempati oleh Tergugat dan dikuasaioleh Tergugat untuk anak perempuan Penggugat dan Tergugatyang bernama ANAK PENGGUGAT dan TERGUGAT,sertacicilannya dilanjutkan oleh Tergugat dan penyerahannya sertabalik nama dihadapan Notaris; Bahwa Penggugat dan Tergugat sepakat bahwa sebidang tanah luas lebihkurang 195 M?
Sertifikat Hak Milik atas nama TERGUGAT dan di atas tanahHal 10 dari 26 halaman Putusan Nomor 66/Pdt.G/2020/PA Pyktersebut berdiri 1 (unit) bangunan rumah permanen dengan luas lebihkurang 195 M* yang terletak di KOTA PAYAKUMBUH, dengan batasbatassebagai berikut:a. Sebelah Timur berbatas dengan tanah milik bapak BAPAK;b. Sebelah Barat berbatas dengan tanah milik bapak BAPAK/ ibukIBUK;c. Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik bapak BAPAK/ ibukIBUK;d.
Register : 09-01-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN SENGETI Nomor 1/Pdt.Bth/2019/PN Snt Tanggal 28 Mei 2019 — 1.ratu ani
2.muhammad irzani
3.asmara jaya
lawan
Hidayat Thedore
110 — 75
110 — 75
sebagai Pemohon Kasasi dengn No.696/K.pdt/2017dan sebagai Pemohon Peninjauan kembali (PK ) dengan No Perkara474/PK.pdt/2018 yang saat ini Tereksekusi ;Bahwa Objek ( barang ) yang di Eksekusi adalah tidak dalam jaminandan tidak dijual pada pihak lain dan atau di kuasai oleh pihak lain.Bahwa para pelawaan mengajukan perlwanan ( denden verset ) tidakatas dasardasar hak kepemilikannya yang sah atau mengingatsyarat syarat mengajukan denden verset adalah Perlawanan diajukanatas dasar Hak Milik ( pasal 195
putusanyang telah berkekuatan Hukum Tetap yang seharusnya tidak dapat diganggu gugat lagi baik berupa upaya gugatan apapun terhadap tanahquo (Eksekusi) dan lagi pula Objek ( barang ) yang di Eksekusi adalahtidak dalam jaminan dan tidak dijual pada pihak lain dan atau di kuasaioleh pihak lain; Bahwa para pelawan mengajukan perlawanan (Derden verzet) tidakatas dasardasar hak kepemilikannya yang sah atau mengingatsyarat syarat mengajukan derden verzet adalah Perlawanan diajukanatas dasar Hak Milik ( pasal 195
dan apakah Pelawan adalah merupakan pihak yangdapat mengajukan perlawanan dalam perkara a quo, Majelis berpendapatperlawanan terhadap pelaksanaan putusan, juga dan pihak ketiga berdasarkandalil tentang adanya hak miliknya atas bendabenda yang disita itu, samahalnya dengan semua sengketa tentang upayaupaya paksaan yangdiperintahkan untuk diterapkan, diajukan kepada dan diadili oleh PengadilanNegeri yang mempunyai wilayah hukum dalam manatindakantindakanpelaksanaan tersebut dijalankan (Vide Pasal 195
gugatan Perlawanan dari Pelawanberdasarkan buktibukti sebagaimana dimaksud diatas dalam perkara a quo,sebagai pedoman Mahkamah Agung Republik Indonesia telah mengeluarkanSurat Edaran Nomor 3 Tahun 2018 Tentang pemberlakuan rumusan HasilRapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2018 sebagai PedomanPelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan, yang didalam Rumusan HukumKamar Perdata Umum pada angka 2 b menentukan bahwasanya perkarabantahan (derden verzet) atas sengketa tanah diajukan berdasarkanketentuan Pasal 195
Register : 02-05-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 447/Pdt.G/2019/PN Dps Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat:
Kong Honny Dhammas Stansya
Tergugat:
PT BPR Sri Artha Lestari
168 — 125
Kong Honny Dhammas Stansya
Tergugat:
PT BPR Sri Artha Lestari
168 — 125
BPR SRI ARTHA LESTARI) dengan Tergugat Rekonvensi /Penggugat dalam Konvensi (KONG HONNY DHAMMAS STANSYA) yaitu: Perjanjian Kredit No: 554/PKPT/VII/2016 tanggal 21 Juli 2016 Perpanjangan Kredit No: 264/PK/07/2017/PJO1 tanggal 20 Juli2017 Perpanjangan Kredit No: 195/PK/06/2018/PJO2 tanggal 26 Juni2018 Addendum No: 1029/PK/12/2017/AD01 tanggal 29 Desember2017 Addendum No: 556/PK/06/2018/AD02 tanggal 26 Juni 2018 Addendum No: 978/PK/10/2018/AD03 tanggal 16 Oktober 2018Maka dimohon kepada Yth Hakim Ketua
BPR SRI ARTHALESTARI) dengan Tergugat Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi(KONG HONNY DHAMMAS STANSYA) yaitu:Halaman 16 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 447/Pdt.G/2019/PN Dps PerjanjianKredit No. : 554 / PKPT/ VII / 2016 tanggal 21 Juli 2016 PerpanjanganKredit No. : 264 / PK / 07 / 2017 / PJO1 tanggal 20 Juli 2017 PerpanjanganKredit No. : 195 / PK / 06 / 2018 / PJO2 tanggal 26 Juni 2018 AddendumNo. : 1029 / PK / 12/2017 / ADO1 tanggal 29 Desember 2017 AddendumNo. : 556 /PK/ 06 / 2018 / ADO2 tanggal
Fotokopi dari fotokopi Surat Nomor 195/PK/06/2018/PJ02 perihalPerpanjangan Kredit tertanggal 26 Juni 2018 antara PT BPR Sri ArthaLestari dengan Kong Honny Dhammas , diberi tanda P32;Menimbang, bahwa Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi tidakmengajukan saksi;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil bantahannya, TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi mengajukan bukti surat yang telah dibubuhimaterai yang cukup, sebagaimana terlampir dalam berkas perkara, yaitu:1.
Fotokopi sama dengan asli Surat Nomor 195/PK/06/2018/PJ02 perihalPerpanjangan Kredit tertanggal 26 Juni 2018 antara PT BPR Sri ArthaLestari dengan Kong Honny Dhammas, S, diberi tanda T4;5. Fotokopi sama dengan asli Surat Nomor 1029/PK/12/2017/ADO01 perihalAddendum tertanggal 29 Desember 2017 antara PT BPR Sri Artha Lestaridengan Kong Honny Dhammas, S, diberi tanda T5;6.
PPJ No 195/PK/06/2018/PJ02 dan fotokopi ADD No 556/PK/06/2018/AD,Surat Tanda Terima Perjanjian Kredit tertanggal 21 Juli 2016 perihal buktiKong Honny Dhammas S. telah menerima dari Bank Lestari berupadokumen fotokopi ADD No 978/PK/10/2018/AD03 diberi tanda T8;9.