Ditemukan 51528 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-02-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0121/Pdt.P/2018/PA.TL
Tanggal 26 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
141
  • dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5;Bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan telah mencukupkanalat buktinya dan berkesimpulan tetap pada permohonannya serta mohonpenetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 16-02-2011 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 03-02-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 14/Pdt.P/2011/PA.LB
Tanggal 28 Maret 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
276
  • bukti nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Tanjung Mutiara, Kabupaten Agam;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon ini telahsesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (2) kompilasi HukumIslam, bahwa dalam hal perkawinan yang tidak dapatdibuktikan dengan akta nikah, dapat diajukan itsbatnikah ke Pengadilan Agama, oleh karenanya permohonantersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk menetapkan sah atau tidaknyasuatu). pernikahan perlu = mempertimbangkan dalil/alasanalasan yang mendasari
Register : 09-05-2017 — Putus : 26-05-2017 — Upload : 26-05-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0341/Pdt.P/2017/PA.TL
Tanggal 26 Mei 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
153
  • sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, para Pemohon tidakkeberatan dan selanjutnya Para Pemohon tidak menyampaikan sesuatuapapun lagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 03-08-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 661/Pdt.P/2020/PA.Tbn
Tanggal 13 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
258
  • Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkan bahwaPemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,Karena itu telah tepat Pemohon I dan Pemohon II mengajukan permohonan inidi Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 18-06-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 240/Pdt.P/2019/PA.Sgm
Tanggal 11 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
156
  • berlaku terlebin dahulu harus mendapatkan dispensasi kawindari pengadilan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. dan keterangan 2 orang saksi,terbukti bahwa anak Pemohon Asriani binti Rumalang, yang lahir 17 Februari2003, yang berarti bahwa saat ini 15 (lima belas) tahun, sehingga ketentuanPasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 di atas yang mengaturusia minimal untuk melangsungkan pernikahan berlaku bagi anak Pemohonsebab anak Pemohon belum berusia 19 tahun.Menimbang, bahwa salah satu yang mendasari
Putus : 26-08-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 159/Pdt.P/2014/PN.Sda
Tanggal 26 Agustus 2014 — SRI HANDAYANI
273
  • dengan dua orang saksi yang memberikan keterangan dibawahsumpah yang keterangan sebagaimana tersebut diatas, yang mana bukti buktitersebut menurut hakim telah memenuhi persyarat hukum formal yangberlaku, sehingga dapat diterima sebagai bukti dalam permohonan ini;Menimbang bahwa meskipun bukti tersebut dapat diterima sebagaibukti dalam permohonan ini, namun secara materiil hakim berwenang untukmenilai apakah bukti bukti tersebut mempunyai relevansinya denganpermohonan Pemohon tersebut;Menimbang bahwa mendasari
Register : 20-02-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 113/Pdt.P/2017/PA.Po
Tanggal 7 Maret 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
152
  • Undangundang Nomor 3Tahun 2006, serta sesuai pula dengan ketentuan Pasal 34 ayat (2) PeraturanMenteri Agama RI Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, yangberbunyi : Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun waliharus berdasarkan kepada putusan Pengadilan pada wlayah yangbersangkutan, Pengadilan Agama secara absolut mempunyai kewenanganuntuk menyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari
Register : 19-10-2020 — Putus : 06-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0747/Pdt.P/2020/PA.Pas
Tanggal 6 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
123
  • Halaman 4Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama ARIFATUL JANNAH slahir pada tanggal 03 Agustus2003 dengan seorang lakilaki yang bernama JAINUL ARIFIN akan tetapimaksud para Pemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXX Kabuapaten Pasuruan dengan alasan anak para Pemohonbelum cukup umur.
Register : 31-05-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0309/Pdt.P/2018/PA.TL
Tanggal 2 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
70
  • dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5;Bahwa Selanjutnya Para Pemohon menyatakan telah mencukupkanalat buktinya dan berkesimpulan tetap pada permohonannya serta mohonpenetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 12-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1571/Pdt.G/2019/PA.Bpp
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
239
  • pernah datang menghadap di persidangan dan tidakmengutus orang lain sebagai wakilnya.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat, dengan alasan bahwa dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumahtangga, dengan demikian yang menjadi pokok masalah dalam gugatan iniadalah apakah benar yang didalilkan Penggugat tersebut, atau setidaknyaapakah sudah cukup alasan yang mendasari
Register : 31-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 0251/Pdt.P/2019/PA.Slw
Tanggal 22 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
107
  • Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah para Pemohon Nomor : XXXXXtanggal2 September 1995 tersebut terdapat kesalahan penulisan nama Pemohon,tertulis dalam buku nikah PEMOHON I, Tegal, 05 Oktober 1970, padahalyang sebenarnya, PEMOHON , Tegal 10 Mei 1970, dan Pemohon II tertulisdalam buku nikah XXXXXTegal, 01 Januari 1970 padahal yang sebenarnyaXXXXX, Jakarta, 28 Juni 1970 yang mendasari surat pengantar/keterangandari Desa XXXXX Nomor: XXXXXdan surat keterangan dari KUA KecamatanXXXXX Kabupaten Tegal, Nomor
Register : 19-09-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 337/Pdt.P/2017/PA.Tbn
Tanggal 5 Oktober 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
105
  • Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2, P.3, P.4 dan P.5menunjukkan bahwa Pemohon dan Pemohon Il bertempattinggal/berdomisili di Wilayah Tuban, karena itu telah tepat Pemohon danPemohon Il mengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 14-05-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0283/Pdt.P/2018/PA.TL
Tanggal 23 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
80
  • oleh pejabat yang berwenang.Bukti surat tersebut telah dinatzegelen dan diligalisir oleh Paniteraserta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.5;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 03-10-2013 — Putus : 04-11-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 433/Pdt.G/2013/PA.Prob
Tanggal 4 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
142
  • Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitab I'anatut thalibin juz IVhalaman 238 yang berbunyi;Artinya : Mengadili terhadap Tergugat yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTergugat tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalah bolehapabila Penggugat mempunyai hujjah / bukti;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR; :Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus
Register : 15-12-2015 — Putus : 15-01-2016 — Upload : 02-07-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 84/PID/2015/PT BJM
Tanggal 15 Januari 2016 — Pembanding/Jaksa Penuntut : MUHAMMAD INDRA,SH
Terbanding/Terdakwa : BAHRIAN ALS. LALIL BIN MARAIS
3020
  • Oleh karena itu, maka alasan yang mendasari pada memoribanding Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tanjung tersebut haruslahdikesampingkan;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut, maka putusanPengadilan Negeri Tanjung Nomor 173/Pid.Sus/2015/PN Tjg., tanggal 18Nopember 2015 haruslah dikuatkan, yang amar selengkapnya tersebut berikutinl;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhihukuman, maka terhadap Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat
Register : 12-08-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 06-11-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 337/Pdt.G/2013/PA.Prob
Tanggal 7 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
131
  • berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 18-01-2016 — Putus : 22-01-2016 — Upload : 24-03-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 84/Pdt.P/2016/PA.Po
Tanggal 22 Januari 2016 — PEMOHON
173
  • Pemohonmebenarkannya dan menyatakan tidak keberatan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini;Bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan suatu buktilagi, selanjutnya menyampaikan kesimpulan akhir tetap pada daililpermohonanya dan mohon dijatuhkan penetapan ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Upload : 13-06-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 183/PID/2016/PT-MDN
BAHARUDDIN SITOMPUL ALS, PUDDIN
1613
  • Trt, tanggal16 Pebruari 2016, berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama yang mendasari putusannya mengenai telah terbuktinya secara sah danmeyakinkan kesalahan Terdakwa sebagaimana yang didakwakan kepadanya danhukuman pidana yang dijatuhkan telah tepat serta benar, oleh karenanya MajelisHakim Tingkat Banding dapat menyetujui dan mengambil alih sebagaipertimbangan hukum sendiri dalam memeriksa dan memutus perkara ini ditingkatbanding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan
Register : 14-10-2014 — Putus : 31-10-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PT KENDARI Nomor 85/Pid/2014/PT.KDI.
Tanggal 31 Oktober 2014 — - SUKUR LATOENO Als BAPAKNYA ENDANG Bin KASMIN LATOENO - GUNAIDIN Als GUN Bin BADRUN
8526
  • permintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksadan mempelajari seluruh berkas perkara dengan saksama yang meliputi suratdakwaan, berita acara persidangan, suratsurat, serta tuntutan Jaksa PenuntutUmum termasuk salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Unaaha No.115/Pid.B/2014/PN.Unh, tanggal 17 September 2014, karena terdakwa tidakmengajukan memori banding, sehingga Majelis Hakim Tingkat Banding tidakmengetahui alasanalasan yang mendasari
Register : 15-02-2012 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 29/Pdt.G/2012/PA.Blu
Tanggal 21 Maret 2012 — Pemohon VS Termohon
1815
  • Artinya : Dan jika mereka telah berazam (berketetapan hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi mengetahui ;Menimbang, bahwa dengan mendasari kepada pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka permohonan Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dapatdikabulkan dengan verstek sMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50