. : 354/Pdt.G/2009/PTA.Sbypertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama, mempelajari memori banding dari Pembandingmaka maka Pengadilan Tinggi Agama memberikan pertimbangan sebagai berikut :DALAM KONPENSI :Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusan PengadilanAgama dalam konpensi, sepenuhnya dapat disetujui oleh Pengadilan Tinggi Agama, namunsekedar mengenai amar putusan tentang pembebanan kewajiban bagi Pemohon / Terbandingselaku suami yang akan menjatuhkan talak kepada isteri,

adalah Pemohon / Terbanding haruslah dihukummembayar sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) ;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka putusan Pengadilan Agama dalamkonpensi dikuatkan dengan sekedar perbaikan amar seperti dipertimbangkan di atas, sehinggasecara keseluruhan amar putusan Pengadilan Agama berbunyi sebagai tersebut dalam amarputusan Pengadilan Tinggi Agama di bawah ini ;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusan PengadilanAgama dalam rekonpensi, sepenuhnya

kalau gugatannafkah madliyah Penggugat Rekonpensi / Termohon / Pembanding ditolak, hal tersebut sesuaidengan ibarat dalam kitab I anatut Thalibin juz TV halaman 82 yang diambil alih oleh HakimPengadilan Tinggi Agama sebagai pertimbangannya sendiri yang berbunyi :453h La pha 5 patil ChessArtinya: Dapat dianggap nusyuz isteri yang pergi atas kehendaknya sendiri, meskipunmendapat ijin suamiMenimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbangan seperti tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Agama tersebut sepenuhnya

G/2019/PA.CbnMenimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmengajukan jJawaban bahwa Termohon tidak keberatan untuk bercerai denganPemohon dan menyerahkan sepenuhnya kepada kebijaksanaan Majelis Hakim;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mencukupkan jawab menjawabantara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah menyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor XXX bertanggal 10 Juli 2017 yang dikeluarkan oleh

sejak awal bulan Mei tahun 2019antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangganya, dengan alasan karena Pemohon dan Termohonsamasama mempunyai sifat egois dan dan cenderung ingin menang sendiridan puncak perselisihan terjadi pada pertengahan bulan Mei tahun 2019 dansejak itu antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa dalam jawaban di depan persidangan, Termohonmenyatakan tidak keberatan untuk bercerai dengan Pemohon danmenyerahkan sepenuhnya

Termohon tidak membantahdan tidak pula membenarkan permohonan, Termohon memohon keadilankepada Majelis Hakim, sehingga apa yang harus dilakukan selama persidanganitu diserahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa referte ini bukan pengakuan dan bukan pulabantahan, sedangkan sangkalan bantahan (verweer) dapat berupa tangkisan(eksepsi) atau sangkalan. Tangkisan belum menyangkut pokok perkara,sedangkan sangkalan telah berhubungan dengan pokok perkara (verweer tenprincipale).

Di samping referte dan sangkalan, jawaban Termohon juga dapatberupa sepenuhnya pengakuan (pengakuan murni);Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengetengahkan kaidahfigh berkaitan dengan sikap Termohon tersebut yang berbunyi:wo EegSiull GSI5 135 Skin ol Cecaulig asl yojreartinya tidak bisa dinisbahkan/dianggap kepada orang yang diam pernyataanapapun, akan tetapi diamnya seseorang dalam kondisi dibutunkannya suatupenjelasan adalah persetujuan/pernyataan.

Bahwa sampai sekarang para Pemohon tidak mempunyai Kutipan AktaNikah, karena semua urusan administrasi pencatatan pernikahanPemohon dan Pemohon Il telah diserahkan sepenuhnya kepadaPenghulu Kampung setempat, namun sampai saat ini buku nikah tersebuttidak keluar.

berstatus gadis.Bahwa Saksi mengetahui dari orang tua Saksi yang menjadi walinikah ayah kandung Pemohon II namun karena sakit maka yangmengakadkan diwakilkan kepada Penghulu Kampung bernama LP.Sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah LAdan LM.Bahwa sejak menikah hingga sekarang, para Pemohon tetapberagama Islam, dan para Pemohon juga tidak pernah bercerai, sertatidak ada yang keberatan atas pernikahan para Pemohon.Bahwa semua urusan administrasi pencatatan pernikahan paraPemohon telah diserahkan sepenuhnya

mahar yangdiserahkan Pemohon kepada Pemohon II.Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan darah(nasab) dan sesusuan, melainkan orang lain.Bahwa ketika menikah status Pemohon adalah jejaka, sedangkanPemohon II berstatus gadis.Bahwa sejak menikah hingga sekarang, para Pemohon tetapberagama Islam, dan para Pemohon juga tidak pernah bercerai.Bahwa selama ini tidak ada yang keberatan atas pernikahan paraPemohon.Bahwa semua urusan administrasi pencatatan pernikahan paraPemohon telah diserahkan sepenuhnya

bernama LH dan yang mengakadkanpernikahan para Pemohon adalah LP selaku Penghulu Kampung setempatatau Pegawai Pembantu Pencatat Nikah (PPPN), sedangkan yang menjadisaksi nikah adalah LAdan LM, dengan maskawin berupa seperangkat alatshalat, sebagaimana ketentuan pasal 14 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdikuatkan dengan buktibukti di persidangan, Majelis Hakim memperolehfakta bahwa semua urusan administrasi pencatatan pernikahan paraPemohon telah diserahkan sepenuhnya

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 02 Februari 2011 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak pernah memberikan nafkah lahir sama sekali kepadaPenggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehari hari dibantu) sepenuhnya oleh orang tua Penggugat dan juga masalahtempat tinggal yaitu Tergugat tidak kerasan tinggal di rumahPenggugat begitu juga sebaliknya

dengan Tergugat belumdikaruniai keturunan, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwadalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan oleh Tergugat tidak pernah memberikannafkah lahir sama sekali kepada Penggugat sehingga untuk memenuhikebutuhan sehari hari di bantu sepenuhnya

keterangan kedua saksi atau orangdekat tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama 3 bulan yang disebabkanoleh pertengkaran karena Tergugat tidak pernah memberikan nafkahlahir sama sekali kepada Penggugat sehingga untuk memenuhikebutuhan sehari hari di bantu sepenuhnya

Oleh karena itu rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelasbagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir sama sekalikepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehari hari dibantu sepenuhnya oleh orang tua Penggugat

dikaruniai 1 orang anak bernama BRILLYAN ANDINT DZIKRIKAMAHANANTI, umur 2,5Bahwa, kurang lebih sejak bulan Agustus 2010 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Tergugat tidakpernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat hanya bekerja untukdirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama sehinggauntuk memenuhinya terpaksa masih ditanggung sepenuhnya

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sejak bulan Agustus 2010 tidak pernah memberinafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat hanya bekerja untuk dirinya sendiritanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama sehingga untukmemenuhinya terpaksa masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat; b.

Bahwa Tergugat mengakui perihal adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat sejak lebih kurang 8 tahun 2010 yang disebabkanTergugat sejak bulan Agustus 2010 tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat hanya bekerja untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikanPenggugat dan rumah tangga bersama sehingga untuk memenuhinya terpaksa masihditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat ;c.

yang diajukan oleh Penggugat, olehMajelis Hakim akan dipertimbangkan halhal sebagai berikut:a. bahwa Tergugat mengakui adanya perselisihan dan pertengkaran sekurang kurangnyasejak tahun 2010 yang disebabkan Tergugat sejak bulan Agustus 2010 tidak pernahmemberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat hanya bekerja untuk dirinyaHal. 9 dari 12 hal Put.0031 /Pdt.G.2012/PA.Kab.Mn .sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama sehingga untukmemenuhinya terpaksa masih ditanggung sepenuhnya

sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak lebih kurang pertengahanyang lalu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dengan Tergugat disebabkanTergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugattidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya

segera diputus; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini segala yang tercatatdalam Berita Acara Persidangan yang bersangkutan ditunjuk sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUM NYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah terurai diatas; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka upayadamai melalui mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor: 1tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan sepenuhnya

terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggungsepenuhnya oleh orangtua Penggugat ; bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak lagi terdapatkeharmonisan sebagai suami isteri sekurangkurangya sejak tahun 2009 disebabkanTergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidakmau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia,namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;10.Bahwa perselisinan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugattidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat yaitu hanyasebesar Rp. 20.000, per minggu sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari dibantu sepenuhnya oleh orang tua Penggugat, disamping ituTergugat juga malas untuk bekerja sukanya hanya keluyuran yang tidakmendapatkan

tersebut antara Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak bemama : ANAK 1 ASLI, umur 2 tahunsekarang dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenatelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat yaitu hanyasebesar Rp. 20.000, per minggu sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihardibantu sepenuhnya

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat yaituhanya sebesar Rp. 20.000, per minggu sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharhan dibantu sepenuhnya oleh orang tua Penggugat, disamping itu Tergugatjuga malas untuk bekerja sukanya hanya keluyuran yang tidak mendapatkan hashapaapa dan juga suka memukul kepada Penggugat sehingga Penggugatmerasa tersikasa

karena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkahyang layak kepada Penggugat yaitu hanya sebesar Rp. 20.000, per minggusehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu sepenuhnya

Bahwa Tergugat memberikan Nafkah tidak Sepenuhnya terhadap Tergugatc.

; Bahwa saksi melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalberjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010 sering ada perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak Sepenuhnya memberi nafkahterhadap Tergugat, Tergugat sering berkata kasar; Bahwa saksi melihat puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi sekitar bulan Februari 2016, yang mengakibatkan Penggugat danTergugat Telah Pisah Rumah, dan yang meninggalkan tempat kediamanbersama adalah Tergugat; Bahwa pihak

sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah nenekPenggudat; 2222222 n nnn nnn nn nn nnn nnn ncn n nnn Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 28 Januari 2004setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga di XXXX KOTABEKASI dan sudah dikaruniai 2 (Dua) orang Anak ; Bahwa saksi melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalberjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010 sering ada perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak Sepenuhnya

saksisaksi tersebut di atas, telah diperoleh faktafakta tetap(vaststaande feiten) sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 28 Januari 2004 setelahmenikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga di XXXX KOTA BEKASIdan sudah dikaruniai 2 (Dua) orang Anak Bernama XXXXLahir di Bekasi danXXXxXLahir di Bekasi ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awal berjalan rukundan harmonis, namun sejak tahun 2010 sering ada perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak Sepenuhnya

patut untuk memeriksadan mempelajari berkas perkara (inzage) sebelumberkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan TinggiAgama;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa permohonan bandingPembanding telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut cara cara sebagaimana diatur Pasal 7 UndangUndang Nomor 20 tahun 1947 sehingga permohonanbanding tersebut secara formal harus dinyatakan dapatditerima; Menimbang, bahwaatas dasar apa yangdipertimbangkan dalam Putusan Majelis Hakim TingkatPertama dalam perkara ini, sepenuhnya

= Intervensi danpenempatan dictumdiktum amar yang semula tersebutpada Dalam Intervensi semestinya di tempatkan padaDalam Pokok Perkara, sedangkan dictum amar menolakgugatan Terlawan I yang semula tersebut Dalam PokokPerkara haruslah dihilangkan, karena penempatandictum amar itu tidak ada relevansinya dengantuntutan/petitum Pelawan ; Menimbang, bahwa = dengan memperbaikirumusan susunan amar tersebut diatas, maka putusanPengadilan Agama Cibinong Nomor : 265/Pdt.G/2006/PA.Cbn tanggal 26 Maret 2007 sepenuhnya

Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 4 tidak sepenuhnya benar, karenaperselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugatadalah perselisihan yang biasa terjadi dalam sebuah rumah tangga;5. Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 5.1. tidak benar, Tergugat tidakpernah mengancam Penggugat dengan parang;Hal. 3 dari 15 Hal.

Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 6. tidak sepenuhnya benar,Tergugat tidak pernah marahmarah ditempat umum, namun benar kalauPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal;7. Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 7. benar;8.

Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 8 tidak sepenuhnya benar,danTergugat masih sangat ingin mempertahankan rumah tangganya bersamaPenggugat, tetapi Penggugat tidak punya itikad baik untukmempertahankan rumah tangga;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya tetap pada dalil gugatannya;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliksecara lisan yang pada pada pokoknya tetap pada dalil jawabannya;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya

poin 2 benar, setelan menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama; Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 3 benar, Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 7 benar, keluarga Penggugat telahmengupayakan Penggugat dan Tergugat rukun, namun Penggugat sudahtidak mau lagi;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat yang diakui olehTergugat dengan pengakuan berklausula, yaitu pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 4 tidak sepenuhnya

benar, karenapertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat adalahpertengkaran yang biasa terjadi dalam sebuah rumah tangga; Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 6 tidak sepenuhnya benar, benarPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal setelah bertengkar padabulan September 2017, namun Tergugat tidak pernah marah ditempatumum;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat yang dibantah olehTergugat, yaitu pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 5.1. tidak benar,

Denda sebesar Rp. 1.006.115.969,15 (satu milyar enam juta seratus limabelas ribu sembilan ratus enam puluh sembilan Rupiah lima belasperseratus);5.PasalBerdasarkan Perjanjian Penjaminan dan Perjanjian Penjaminan Il,Tergugat II dan Tergugat II masingmasing telah mengikat diri untukmenjadi penjamin Tergugat dan berjanji untuk menggantikanTergugat untuk membayar semua kewajiban pembayaran Tergugat kepada Penggugat untuk sepenuhnya atas permintaan/penagihanpertama Penggugat kepada Tergugat II/Tergugat

III;1 Perjanjian Penjaminan seperti halnya Pasal 1 PerjanjianPenjaminan dengan tegas menyebutkan :Penjamin dengan ini mengikat diri dan berjanji tanpa syarat untukmembayar sepenuhnya kepada Bank atas permintaan/penagihanpertama dari Bank kepada Penjamin tanpa diperlukan suatuteguran atau pernyataan lalai terlebih dahulu, semua jumlah yangterhutang oleh debitur kepada Bank sebagaimana dimaksud diatas.

Penjamin mengikat diri dengan segala harta kekayaannyadan bertanggungjawab sepenuhnya untuk membayar jumlahtersebut sebagaimana hutang Penjamin sendiri;6.

hubungan secarahukum dengan Termohon Kasasi yaitu BCA (Bank Central Asia) yangberkedudukan di Jakarta apalagi dalam pengadilan tingkat pertama olehTermohon Kasasi/Pembanding/Penggugat, ASEI (Asuransi Ekspor Indonesia)tidak ditarik menjadi pihak dalam perkara ini;Berdasarkan Pasal 5 ayat 1 UndangUndang Republik Indonesia Nomor30 Tahun 1999 sengketa yang dapat diselesaikan melalui arbitrase hanyasengketa di bidang perdagangan dan mengenai hak yang menurut hukum danperaturan perundangundangan dikuasai sepenuhnya

selalu. merasaPutusan Nomor : 0664/Pdt.G/2014/PA.Kds.kurang atas nafkah pemberian Pemohon dan selalu menuntut nafkahdi luar kemampuan Pemohon;Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah, saksi tidak pernahmelihat Termohon pulang ketempat rumah Pemohon dan Pemohontelah pernah menjemput Termohon tetapi Termohon tidak bersediadan keduanya sudah tidak ~ saling komunikasi ;Bahwa saksi selaku keluarga telah pernah menasehati Pemohon danTermohon untuk rukun kembali ternyata tidak berhasil danmenyerahkan sepenuhnya

karena Termohon selalu. merasakurang atas nafkah pemberian Pemohon dan selalu menuntut nafkahdi luar kemampuan Pemohon;= Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah, saksi tidak pernahmelihat Termohon pulang ketempat rumah Pemohon dan Pemohontelah pernah menjemput Termohon tetapi Termohon tidak bersediadan keduanya sudah tidak ~ saling komunikasi ;= Bahwa saksi mengetahui bahwa keluarga telah pernah menasehatiPemohon dan Termohon untuk rukun kembali ternyata tidak berhasildan keluarga menyerahkan sepenuhnya

telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon selalumerasa kurang atas nafkah pemberian Pemohon dan selalu menuntutnafkah di luar kKemampuan Pemohon sehingga sampai saat ini antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 1 tahun 1bulan dan selama berpisah antara Pemohon dengan Termohon tidakpernah berkomunikasi, dan saksi (paman Pemohon) selaku keluargaPemohon telah pernah menasehati Pemohon untuk rukun kembali denganTermohon ternyata tidak berhasil dan menyerahkan sepenuhnya

anak;= Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Termohon selalu merasakurang atas nafkah pemberian Pemohon dan selalu menuntut nafkahdi luar kemampuan Pemohon ;= Bahwa akibat dari peristiwa tersebut sehingga sejak bulan Nopember2003, Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon sendiri ;Putusan Nomor : 0664/Pdt.G/2014/PA.Kds.= Bahwa keluarga Pemohon telah pernah menasehati Pemohon danTermohon untuk rukun kembali ternyata tidak berhasil danmenyerahkan sepenuhnya

Anak pertamasekolah di Pekanbaru~ danPenggugat Rekonvensi menuntutbiaya untuk anak pertamaditanggung sepenuhnya olehPemohon sampai anak tersebutdewasa, sedangkan untuk anakyang kedua yang bersamaPenggugat Rekonvensi, PenggugatRekonvensi menuntut nafkah anaksebesar Rp. 1.000.000,00 (satu jutarupiah ) perbulan sampai anaktersebut dewasa;2 Bahwa setelah perceraian nantiPenggugat akan menjalani masaiddah selama 3 bulan, Penggugatmenuntut Tergugat untukmembayar nafkah iddah tersebutsebesar Rp. 2.000.000.00

(dua jutarupiah);3 Bahwa Penggugat menuntut mutahkepada Tergugat berupa perhiasanemas seberat 11 emas;Bahwa berdasarkan dalil tersebut di atas, Penggugat Rekonvensi memohonkepada Majelis Hakim untuk memutuskan sebagai berikut :Primer :1 Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya;2 Menetapkan nafkah anak pertama ditanggung sepenuhnya oleh TergugatRekonvensi sampai anak tersebut dewasa, dan nafkah anak anak yang keduayang bersama Penggugat Rekonvensi, Penggugat Rekonvensi menuntut nafkahanak

Pemohon selama satu tahun agarberubah dan kembali hidup dengan Termohon dan meninggalkan perempuantersebut, akan tetapi Pemohon tidak bisa meninggalkan perempuan tersebut;3 Bahwa benar rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah di usahakan untukberdamai oleh keluarga, akan tetapi tidak berhasil;Dalam rekonvensiMenimbang bahwa atas rekonvensi Penggugat, Tergugat Rekonvensimemberikan jawaban secara lisan sebagai berikut :1 Bahwa Tergugat Rekonvensi sanggup menanggung nafkah anak yangpertama yang sekolah sepenuhnya

Dengan demikianketerangan saksi yang diajukan oleh Pemohon di persidangan telah memenuhi Pasal171 dan Pasal 172 HIR/Pasal 308 dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa untuk pembuktian lanjutan Majelis Hakim telahmemberikan kesempatan kepada Pemohon untuk membuktikan lagi dalildalilnyanamun Pemohon tidak dapat membuktikan dalildalil permohonannya karena Pemohontidak pernah datang lagi kepersidangan, sehingga pertengkaran yang terjadi antaraPemohon dan Termohon tidak dapat dibuktikan oleh Pemohon sepenuhnya danTermohon

Bahwasanya, Tergugat tidak sepenuhnya dalam memenuhi kebutuhanPenggugat dan Tergugat kurang tanggung jawab sebagai seorang suamikepada Penggugat;4. Bahwasanya, lbu Tergugat sering ikut campur dalam urusan selamarumah tangga Penggugat dan Tergugat;5.

keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak bulan Juli 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya

keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak bulan Juli 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya

resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Juli 2012 yang disebabkanantara Penggugat dan Tergugat tidak terjalin komunikasi dengan baik, antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada kecocokan seperti: perbedaan pendapat,dan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadinya perselisihan sehinggatidak terjalinnya keluarga yang harmonis, Tergugat tidak sepenuhnya

Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK, umur 5 tahun sekarang dalam asuhan Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugattidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat sehinggauntuk memenuhi kebutuhan sehariharinya dibantu sepenuhnya

dinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinantersebut antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK, umur 5 tahun sekarang dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugatsehingga untuk memenuhi kebutuhan sehariharinya dibantu sepenuhnya

keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatanPenggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 4 tahun lebih yang disebabkan oleh pertengkaran karenaTergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugatsehingga untuk memenuhi kebutuhan sehariharinya dibantu sepenuhnya

Oleh karena itu rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberikannafkah yang layak kepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhansehariharinya dibantu sepenuhnya oleh orang tua Penggugat

(tujuh juta rupiah):Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tidak ada perubahanatau penambahan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohontelah mengajukan jawaban bahwa Termohon tidak keberatan untuk berceraidengan Pemohon dan menyerahkan sepenuhnya kepada kebijaksanaanMajelis Hakim;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mencukupkan jawab menjawabantara Pemohon dan Termohon;Halaman 3 dari 11, Putusan Nomor 1972

ini bahwa sejak awal tahun 2017 antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangganya, dengan alasan karena Termohon sering berbeda pendapatdenga Pemohon dan puncak perselisihan terjadi pada bulan November 2017dan sejak itu antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah;Halaman 6 dari 11, Putusan Nomor 1972/Pdt.G/2019/PA.CbnMenimbang, bahwa dalam jawaban di depan persidangan, Termohonmenyatakan tidak keberatan untuk bercerai dengan Pemohon' danmenyerahkan sepenuhnya

Termohon tidak membantahdan tidak pula membenarkan permohonan, Termohon memohon keadilankepada Majelis Hakim, sehingga apa yang harus dilakukan selama persidanganitu diserahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa referte ini bukan pengakuan dan bukan pulabantahan, sedangkan sangkalan bantahan (verweer) dapat berupa tangkisan(eksepsi) atau sangkalan. Tangkisan belum menyangkut pokok perkara,sedangkan sangkalan telah berhubungan dengan pokok perkara (verweer tenprincipale).

Di samping referte dan sangkalan, jawaban Termohon juga dapatberupa sepenuhnya pengakuan (pengakuan murni);Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengetengahkan kaidahfiqgh berkaitan dengan sikap Termohon tersebut yang berbunyi:a. % 9% 4 4 Bro & 8 4 2 Ys e 6 8 eBiy ! OSL J o3 GSIS5 oS gSut! 9 yo prooo 2 d>leat!

dan telah dikaruniaiseorang anak bernama ANAK umur : 21 bulan, yang sekarang beradadibawah asuhan Termohon ; 4 Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Januari 2011 ketentramanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohontidak terima nafkah yang diberikan oleh Pemohon, padahal penghasilanPemohon sebagai buruh proyek sudah Pemohon berikan sepenuhnya

dan Termohon telah dikaruniaiseorang anak bernama ANAK umur: 21 bulan, yang sekarang beradadibawah asuhan Termohon ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Janurai 2012, mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon sering tidak puas dengan nafkah lahiriah pemberian Pemohon,padahal penghasilan Pemohon sebagai buruh proyek sudah Pemohonberikan sepenuhnya

Termohon telah dikaruniaiseorang anak bernama ANAK umur: 21 bulan, yang sekarang beradadibawah asuhan Termohon ; e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Janurai 2012, mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon sering tidak puas dengan nafkah lahiriah pemberian Pemohon,padahal penghasilan Pemohon sebagai buruh proyek sudah Pemohonberikan sepenuhnya

saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon sebagaimanatersebut di atas telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yangpada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon semula berjalan dengan baik dan harmonisnamun sejak bulan Janurai 2012, mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon sering tidak puas dengan nafkahlahiriah pemberian Pemohon, padahal penghasilan Pemohon sebagai buruhproyek sudah Pemohon berikan sepenuhnya

lagisejak tahun 2000 dan sekarang tinggal di Dusun Blere RT/RW. 030/005 Desa SebaniKecamatan Tarik Kabupaten Sidoarjo, dan orang tua perempuan yang bernama Sumarinisudah meninggal dunia karena sakit darah rendah; Bahwa DAVID NOVARIS bermaksud akan mendaftarkan atau mengikuti seleksipenerimaan Calon TNI di Surabaya Jawa Timur ;Bahwa saksi tahu oleh karena DAVID NOVARIS sekarang tinggal bersama pemohon(DJOHAR KATENO, maka orang tua kandung DAVID NOVARIS yang tinggal di TarikSidoarjo telah menyerahkan sepenuhnya

tahun 1995 dikarenakan sakit; di Desa WonosariKecamatan Balongbendo Kabupaten Sidoarjo; Bahwa saksi dengan almarhum Sumarini dikaruniai seorang anak yang bernama DavidNovaris, sedangkan dalam perkawinannya yang kedua dikaruniai seorang anak lakilaki yangberumur 4 tahun; Bahwa DAVID NOVARIS bermaksud akan mendaftarkan atau mengikuti seleksipenerimaan Calon TNI di Surabaya Jawa Timur ; Bahwa saksi tahu oleh karena DAVID NOVARIS sekarang tinggal bersama pemohon(DJOHAR KATENI), saksi telah menyerahkan sepenuhnya

yang ikut tinggal bersama pemohon yaitu bernama: DAVIDNOVARIS; 70722202 2 022222 225 Bahwa David Novaris adalah keponakan dari DJOHAR KATENI dimana David Novarissejak tahun 2006 telah tinggal dirumah Pemohon; Bahwa DAVID NOVARIS bermaksud akan mendaftarkan atau mengikuti seleksipenerimaan Calon TNI di Surabaya Jawa Timur ;Bahwa saksi tahu oleh karena DAVID NOVARIS sekarang tinggal bersama pemohon(DJOHAR KATENI), maka orang tua kandung DAVID NOVARIS yang tinggal di TarikSidoarjo telah menyerahkan sepenuhnya

SALINANPENETAPANNomor : 0602/Pdt.G/2015/PA.Pbg+ ee & *Ars oyeS NahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata tertentu. pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraCerai talak antara :PEMOHON, umur 75 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kabupaten Purbalingga, erdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 9 Maret 2015 nama tersebut diatasmemberikan kuasa sepenuhnya kepada

Advokat yang beralamatdi Kabupaten Purbalingga selanjutnya disebut Pemohon;LAWANTERMOHON, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Dagang,bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, Berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 21 April 2015 nama tersebut diatasmemberikan kuasa sepenuhnya kepada Advokat yang beralamatdi Purwokerto, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon ;Menimbang

Termohon tidak sepenuhnya mau melayani Pemohon dalam halmenyediakan makanan dan mencucikan pakaian Pemohon, sehinggaPemohon sering kali membawa pakaian yang sudah kotor ke anakanak dariperkawinan istri pertamanya untuk dicucikannya; Bahwa Pemohon sudah berusaha sabar dan sering menasehati Termohon, akantetapi Termohon tidak bisa merubah kebiasaan buruknya;Bahwa puncaknya pada awal bulan Januari 2015 dimana Pemohon merasa sakithati dan merasa sudah tidak sanggup lagi hidup dan tinggal bersama denganTermohon

Bahwa, karena anak tersebut telah diserahkan sepenuhnya kepada Yayasan BalaKeselamatan Matahari Terbit Surabaya dengan kuasa penuh untuk melakukan segalatindakan hukum yang diperlukan untuk proses pengangkatan anak, maka tanggung jawabYayasan Bala Keselamatan Matahari Terbit Surabaya untuk mengurus Akte Kelahiranbagi anak tersebut ; 6.

SaksiSESKA PERSULESSY, S.SOS 3 scc+ncceencesneceenee 9222 one Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa karena Ibu Kandung anak tersebut tidak sanggup membiayai, memelihara danmembesarkan anak tersebut, maka dengan Surat Penyerahan Anak tertanggal 01Agustus 2009, anak tersebut oleh Ibu kandungnya diserahkan sepenuhnya kepadaYayasan Bala Keselamatan Matahari Terbit Surabaya dengan melepaskan segala hakdan kewayjiban atas anak tersebut ; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan Permohonan Akte Kelahiran

tua angkat bagi anak tersebut dan melakukan semua tindakan yangperlu tanpa kecuali bagi pengangkatan anak tersebut ; Bahwa, benar salah satu syarat yang harus dipenuhi untuk proses pengangkatan anakdiperlukan adanya Akte Kelahiran dari anak yang akan diangkat, padahal anak tersebutbelum memiliki Akte Kelahiran karena mengenai kelahiran anak tersebut belum pernahdidaftar/dicatatkan di Kantor Pendaftaran Penduduk dan Catatan Sipil Kota Surabaya ; Bahwa, benar karena anak tersebut telah diserahkan sepenuhnya