pemenang atas pemasangan angkaangka dari kedua judi jeniHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 213/Pid.B/2020/PN Gsttoto gelap tersebut melalui situs online maka terdakwa langsung mentransfermelalui nomor rekeningnya karena terlebin dahulu terdakwa telah mendaftarkannomor rekeningnya melalui situs ISTANA JP, untuk pembelian dua angka juditoto gelap dengan uang taruhan sebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah) jika pemasangmenang akan mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 70.000, (tujunh puluh riburupiah) dan begitu seterusnya

pemenangnya setiap pukul 23.00 Wibdan apabila ada pemenang atas pemasangan angkaangka dari kedua judi jenitoto gelap tersebut melalui situs online maka terdakwa langsung mentransfermelalui nomor rekeningnya karena terlebin dahulu terdakwa telah mendaftarkannomor rekeningnya melalui situs ISTANA JP, untuk pembelian dua angka juditoto gelap dengan uang taruhan sebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah) jika pemasangmenang akan mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 70.000, (tujunh puluh riburupiah) dan begitu seterusnya

XXXXXXXXXX kemudian di cabut namun Pemohon dan Termohon tetapberpisah sampai sekarang, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur 1tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sejak bulan Juli 2011 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Pemohonsudah membuat rumah kediaman bersama namun Termohon tinggal di sana hanyasehari saja, untuk seterusnya

Bahwa sekitar tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Pemohon sudah membuatHIm. 3 dari 9 hal.rumah kediaman bersama namun Termohon tinggal di sana hanya sehari saja,untuk seterusnya Termohon tidak mau diajak pindah ke rumah kediamanbersama tersebut dengan alasan Termohon berat hati meninggalkan orangtuaTermohon sedangkan di rumah orangtua Termohon masih ada saudaraTermohon yang belum menikah;d.

inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan antaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Pemohon sudah membuat rumah kediaman bersama namun Termohon tinggal disana hanya sehari saja, untuk seterusnya

Sri Mayasari binti Rismadi Haris, umur 37 tahun, agama Islam,pendidikan SMK, pekerjaan pedagang, tempat tinggal di Perumahan PuriBintang Pesona, Blok C, No. 22, Glugur Rimbun, Desa Sawit Rejo, KecamatanKutalimbaru, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai Penggugatdan seterusnya disebut Pihak Pertama;2.

Junaidi bin Suardi, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan pedagang, tempat tinggal di Lingkungan VIII Sebrrang B, KelurahanPerdagangan , Kecamatan Bandar, Kabupaten Simalungun, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat dan seterusnya disebut Pihak Kedua;Hal 1 dari 6 Hal Put No.XXxx/Pdt.G/2015/PA.LPK.Bahwa Pihak Pertama/Penggugat dan Pihak Kedua/Tergugat bersedia untukmengakhiri persengketaan antara mereka seperti termuat dalam surat gugatanPenggugat/Pinak Pertama tertanggal 23 Oktober 2015

JEFRI AZIS HANDANI SITORUS sehingga korban terjatuh dantergeletak lalu saksi ABSALOM SOATUPON SIANTURI ALS TUPONmelerai/ memisah para terdakwa dengan korban;Kemudian para terdakwa meninggalkan korban seterusnya saksi ABSALOMSOATUPON SIANTURI ALS TUPON bersama dengan saksi TUNGGULTAMBUNAN mengangkat korban dibawa kerumahnya.Saksi korban OJAK SIHOL PANDAPOTAN RAJAGUKGUK meninggaldunia tanggal : 25 Desember 2015;Atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;DARWIN SIRAIT alias PAK DION,

JEFRI AZIS HANDANI SITORUS sehingga korban terjatuh dantergeletak lalu saksi ABSALOM SOATUPON SIANTURI ALS TUPONmelerai/ memisah para terdakwa dengan korban;Kemudian para terdakwa meninggalkan korban seterusnya saksi ABSALOMSOATUPON SIANTURI ALS TUPON bersama dengan saksi TUNGGULTAMBUNAN mengangkat korban dibawa kerumahnya.Saksi korban OJAK SIHOL PANDAPOTAN RAJAGUKGUK meninggaldunia tanggal : 25 Desember 2015;Atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;4 MELKI PARDEDE, dibawah sumpah

JEFRI AZIS HANDANI SITORUS sehingga korban terjatuh dantergeletak lalu saksi ABSALOM SOATUPON SIANTURI ALS TUPONmelerai/ memisah para terdakwa dengan korban;Kemudian para terdakwa meninggalkan korban seterusnya saksi ABSALOMSOATUPON SIANTURI ALS TUPON bersama dengan saksi TUNGGULTAMBUNAN mengangkat korban dibawa kerumahnya.Saksi korban OJAK SIHOL PANDAPOTAN RAJAGUKGUK meninggaldunia tanggal : 25 Desember 2015;Atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan

JEFRI AZIS HANDANI SITORUS sehingga korban terjatuh dantergeletak lalu saksi ABSALOM SOATUPON SIANTURI ALS TUPONmelerai/ memisah para terdakwa dengan korban;Kemudian para terdakwa meninggalkan korban seterusnya saksi ABSALOMSOATUPON SIANTURI ALS TUPON bersama dengan saksi TUNGGULTAMBUNAN mengangkat korban dibawa kerumahnya.Saksi korban OJAK SIHOL PANDAPOTAN RAJAGUKGUK meninggaldunia tanggal : 25 Desember 2015;Menimbang, bahwa di persidangan telah di dengar keterangan Terdakwa IIEKO SARAGI NAPITU,

JEFRI AZIS HANDANI SITORUS sehingga korban terjatuh dantergeletak lalu saksi ABSALOM SOATUPON SIANTURI ALS TUPONmelerai/ memisah para terdakwa dengan korban;Kemudian para terdakwa meninggalkan korban seterusnya saksi ABSALOMSOATUPON SIANTURI ALS TUPON bersama dengan saksi TUNGGULTAMBUNAN mengangkat korban dibawa kerumahnya.Saksi korban OJAK SIHOL PANDAPOTAN RAJAGUKGUK meninggaldunia tanggal : 25 Desember 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta

Namun pada poin 4 Seterusnya yangmenyebutkan :Saat itu telah dipisahkan sebidang tanah kintal dengan ukuiran lebar : 12 meter xpanjang : 57 meter, dengan luas 684 meter. Yang berlokasi di Desa Maumbi I Kec.Kalawat Kab. Minahasa Utara. Dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara : Perumahan Sutan Rajae Sebelah Timur : Kel. Enoch Mantirie Sebelah Barat : Kel. Salim / Non Jewete Sebelah Selatan : Jl. Raya Manado BitungDipungut dari mana data ini.

Bahwa dan seterusnya ..... ;hal 9 dari 30102. Bahwa..... Ibu Erna Kodoati meninggal dunia tahun 1980 ;3. Bahwa dan seterusnya ..... ;4. Bahwa dan seterusnya ..... ;5. Bahwa dan seterusnya .....

Bahwa dan seterusnya ..... ;2. Bahwa dan seterusnya ..... ;3. Bahwa sebagai pertimbangan Majelis status dari tanah/kintal incasu tersebut, telah diberi keterangan atau pernyataan olehbeberapa orang tuatua Desa Maumbi, dan para mantan HukumTua Desa Maumbi bahwa benar tanah/kintal tersebut milik alm.Paul Soputan dan Erna Kodoati sebagai hak warisan anakanaknya ;4. Bahwa dan seterusnya..... ;5. Bahwa dan seterusnya .....

Bahwa jelasjelas dan nyata perbuatan Tergugat adalah perbuatanmelanggar hukum yang sangat merugikan pihak Penggugat sebagaipewaris/ahli waris tanah tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan jawaban yang pada pokoknya disimpulkan sebagai berikut :e Bahwa Para Penggugat pada pokoknya membenarkan dalil gugatan ParaPenggugat pada poin s/d. 4, namun pada poin 4 dan seterusnya yangmenyebutkan :Saat itu telah dipisahkan sebidang tanah kintal dengan ukuiran lebar

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada persidangan pertama dan seterusnya Pemohon tidak pernahhadir atau menunjuk orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai Relaas Panggilan Nomor : 056/Pdt.P/2013/PA.Tjg. tertanggal 31 Oktober 2013 dan tanggal 20 Nopember 2013 danketidakhadirannya tersebut tidak disertai alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis memandang pemeriksaan perkara ini telah

cukup untukmenjatuhkan penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini, selanjutnyaditunjuk segala hal yang tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini sebagai bagian takterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanadiuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada persidangan pertama dan seterusnya Pemohon tidak pernahhadir di persidangan dan tidak pula menunjuk orang lain sebagai wakil atau kuasanya untukhadir

Bahwa tidak rukunnya Penggugat dan Tergugat, berpisah seterusnya tanpasaling peduli dan sulit dirukunkan, merupakan perselisihan terus menerus; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah, hubunganlahir bathin sudah putus; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kepastian, dan untukhal tersebut demi kemaslahatan, hanya melalui perceraian;Menimbang, faktafakta tersebut di atas telah pula memenuhi faktahukum yang tersebut dalam Pasal 19 huruf (c) dan (f) Peraturan PemerintahNomor

Pasal 116 huruf (c) dan (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas merupakan bukti bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah tidak rukun lagi, perselisihandan pertengkaran yang mewarnai kehidupan rumah tangga tersebut terusberlangsung sehingga sendisendi rumah tangga telah rapuh dan sulitditegakkan kembali, dan pada puncaknya keutuhan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tersebut tidak dapat dipertahankan lagi, kedua belah pihaktelah hidup berpisah seterusnya;

Menimbang, bahwa jika salah satu pihak (Suami atau istri) Sudah tidakingin lagi mempertahankan rumah tangganya atau perkawinannya dan telahnyata telah hidup berpisah untuk seterusnya di tambah dengan tidakberhasilnya segala upaya perdamaian baik dari keluarga maupun dari MajelisHakim, maka dapat dipastikan bahwa ikatan bathin Penggugat dan Tergugattelah putus sekaligus mengisyaratkan rumah tangganya benarbenar telahpecah/tidak utuh lagi, dan tidak ada harapan untuk bisa hidup rukun kembalisebagai

harusdiutamakan atau didahulukan, sesuai gaidah Fiqhi dalam kitab Asybah wanNadhaair halama 62, berbunyi sebagai berikut:WlacJluls We prio rawlaodJl s 5Artinya : Menolak mafsadat/mudarat harus diutamakan/didahulukan dari padamenarik/mementingkan kemaslahatan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri,telah nyata sudah tidak ada lagi rasa saling mencintai, pengertian dan kasihsayang, bahkan Penggugat bertegas mengakhiri perkawinannya dan tidakberkeinginan untuk hidup bersama lagi seterusnya

melakukan permainan judi jenis kim ;e Bahwa benar saksi mengetahui dari laporan masyarakat bahwa ada orangyang sedang melakukan permainan judi jenis kim ;e Bahwa benar cara terdakwa melakukan permainan judi jenis togel tersebutdengan cara menulis nomornomor pemesan tersebut apabila pemesanmemesan nomor angka 2, angka 3 dan angka 4 dengan harga Rp.1.000,dan nomor tersebut keluar maka ianya akan mendapat 2 angka hadiahnyaRp.70.000,, 3 angka hadiahnya Rp.500.000,, 4 angka hadiahnyaRp.2.500.000, begitulah seterusnya

melakukan permainan judi jenis kim ;Bahwa benar saksi mengetahui dari laporan masyarakat bahwa ada orangyang sedang melakukan permainan judi jenis kim ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan permainan judi jenis togel tersebutdengan cara menulis nomornomor pemesan tersebut apabila pemesanmemesan nomor angka 2, angka 3 dan angka 4 dengan harga Rp.1.000,dan nomor tersebut keluar maka ianya akan mendapat 2 angka hadiahnyaRp.70.000,, 3 angka hadiahnya Rp.500.000,, 4 angka hadiahnyaRp.2.500.000, begitulah seterusnya

Psp Hutaimbaru Kota Padangsidimpuan terdakwa telah melakukanpermainan judi jenis kim ;Bahwa cara terdakwa melakukan permainan judi jenis togel tersebutdengan cara menulis nomornomor pemesan tersebut apabila pemesanmemesan nomor angka 2, angka 3 dan angka 4 dengan harga Rp.1.000,dan nomor tersebut keluar maka ianya akan mendapat 2 angka hadiahnyaRp.70.000,, 3 angka hadiahnya Rp.500.000,, 4 angka hadiahnyaRp.2.500.000, begitulah seterusnya ;Bahwa terdakwa melakukan permainan judi jenis kim adalah tukang

Pasal 143 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, namun usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut tidak pernah datang menghadiri persidangan dan tidakternyata tidak datangnya tersebut disebabkan suatu halangan yang sah, makaharus dinyatakan Tergugat tidak hadir dan selanjutnya perkara diperiksa tanpahadirnya Tergugat dan seterusnya dapat diputus walaupun Tergugat tidak hadir(verstek), sesuai ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal, tidaksaling peduli dan sulit dirukunkan lagi, penasehatan tidak berhasil; Bahwa tidak rukunnya Penggugat dan Tergugat, berpisah seterusnya tanpasaling peduli dan sulit dirukunkan, merupakan perselisihan terus menerus; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah, hubunganlahir bathin sudah putus; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada kepastian danhanya mengakhiri perkawinan Penggugat dengan Tergugat denganperceraian

kondisi demikian, tidak menentu dan tidak pasti,maka perceraian dapat dijadikan salah satu alternatif untuk menyelesaikansengketa perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas merupakan bukti bahwaperselisinan dan pertengkaran terus mewarnai kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, sehingga sendisendi rumah tangga menjadi rapuhdan sulit ditegakkan kembali, berikut keutuhan rumah tangga tidak dapatdipertahankan lagi, Penggugat dan Tergugat telah berpisah seterusnya

Kadi.ingin lagi mempertahankan rumah tangganya atau perkawinannya dan telahnyata telah hidup berpisah untuk seterusnya di tambah dengan tidakberhasilnya segala upaya perdamaian baik dari keluarga maupun dari MajelisHakim, maka dapat dipastikan bahwa ikatan bathin Penggugat dan Tergugattelah putus sekaligus mengisyaratkan rumah tangga tersebut benarbenar telahpecah/tidak utuh lagi dan tidak ada harapan untuk bisa hidup rukun kembalisebagai suami istri;Menimbang, bahwa fakta riel rumah tangga Penggugat

KEMBALIMenimbang, bahwa Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukanalasan Peninjauan Kembali yang pada pokoknya sebagai berikut:Dasar Permohonan Peninjauan Kembali:Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali mengajukan permohonan peninjauankembali tersebut dengan memperhatikan Pasal 77 ayat (3), Pasal 91 huruf bdan d, Pasal 92 ayat (3) UndangUndang No.14 Tahun 2002 TentangPengadilan Pajak yang akan Pemohon Peninjauan Kembali uraikan sebagaiberikut:Pasal 77To eeteeteeeeeeeeeeeseeeeeeeeerttttssuseseeeeee Gan Seterusnya

Pihakpihak yang bersengketa dapat mengajukan peninjauan kembali atasputusan Pengadilan Pajak kepada Mahkamah Agung.Pasal 91A. ceeeeteeeeteteeeeeeeeeeeeeeeeeeeseeeeseeserereeeee Gan seterusnya;Li Co eo a SLETUSNYASCy scm oo oe oe ee a CO SRIETUSHYE!d.

Apabila mengenai suatu bagian dari tuntutan belum diputus tanpadipertimbangkan sebabsebabnya; atauC.eeeeeeeeeeeeeeeee Gan seterusnya;Pasal 92le strssisaraiy mas me ee oe oe AN SelerUsnya;2. cette ttteteeet ee teeeeeeeeeeetteiseseseee Gan Seterusnya;Halaman 3 dari 11 halaman. Putusan Nomor. 888/B/PK/PJK/20123.

awal membuang kartu, apabila ada yang cocok gambargendul dan selanjutnya diteruskan oleh samping berikutnya, apabila ada pemain yang adapunya kartu yang cocok digambar gendulnya maka pemain tersebut menutup kartu nya danselanjutnya dilakukan oleh para terdakwa (selaku pemain) sampai kartu habis dimana yanghabis duluan dan tidak ada kartu yang ditutup maka pemain membayar lagi Rp. 1.000,sehingga haras membayar semuanya Rp.2.000, setiap pemain dan dinyatakan sebagaipemenang dan selaku bandar, bagitu seterusnya

membuang kartu, apabila ada yang cocok gambargendul dan selanjutnya diteruskan oleh samping berikutnya, apabila ada pemain yang adapunya kartu yang cocok digambar gendulnya maka pemain tersebut menutup kartu nya danselanjutnya dilakukan oleh para terdakwa (selaku pemain) sampai kartu habis dimana yanghabis duluan dan tidak ada kartu yang ditulup maka peinain membayaf lagi Rp. 1.000,sehingga harus membayar semuanya Rp.2.000, setiap pemain dan dinyatakan sebagaipemenang dan selaku bandar, bagitu seterusnya

awal membuang kartu, apabila ada yangcocok gambar gendul dan selanjutnya diteruskan oleh samping berikutnya, apabila adapemain yang ada punya kartu yang cocok digambar gendulnya maka pemain tersebutmenutup kartu nya dan selanjutnya dilakukan oleh para terdakwa (selaku pemain)sampai kartu habis dimana yang habis duluan dan tidak ada kartu yang ditutup makapemain membayar lagi Rp.1.000, sehingga harus membayar semuanya Rp.2.000,setiap pemain dan dinyatakan sebagai pemenang dan selaku bandar, bagitu seterusnya

awal membuang kartu, apabila ada yangcocok gambar gendul dan selanjutnya diteruskan oleh samping berikutnya, apabila adapemain yang ada punya kartu yang cocok digambar gendulnya maka pemain tersebutmenutup kartunya dan selanjutnya dilakukan oleh pars terdakwa (selaku pemain) sampaikartu habis dimana yang habis duluan dan tidak ada kartu yang ditutup maka pemainmembayar lagi Rp.1.000, sehingga harus membayar semuanya Rp.2.000, setiap pemaindan dinyatakan sebagai pemenang dan selaku bandar, begitu seterusnya

Para Penggugat dalam hal gugatannya mengenai perselisinan hak,namun dalam petitum angka 3 meminta sah Putusan Hubungan Kerja(PHK) ... dan seterusnya, dengan demikian jelas bahwa gugatan ParaPenggugat adalah mengenai Pemutusan Hubungan Kerja (PHK), bukanperselisihan Hak;b.

Dalam posita Para Penggugat tidak meminta dinyatakan sah bahwaPara Penggugat sebagai karyawan Tergugat dan tidak memintadinyatakan sah Pemutusan Hubungan Kerja (PHK), namun dalampetitumnya angka 2 Para Penggugat meminta dinyatakan sah sebagaikaryawan Tergugat ... dan seterusnya, demikian juga dalam petitum angka3 Para Penggugat meminta dinyatakan sah Surat Pemutusan HubunganKerja (PHK) Penggugat ... dan seterusnya;c. Dalam posita angka 3 disebutkan .....

Bahwa dalam gugatan posita angka 7 disebutkan Bahwa Para Penggugatjuga masih meninggalkan sisa cuti tahunan yang belum diambil dan cutimerupakan hak Para Penggugat, sehingga sesuai dengan ketentuan Pasal156 ayat (4) huruf a ... dan seterusnya, disini tidak dijelaskan apakahpasal tersebut diatur dalam UndangUndang atau Peraturan Pemerintahataukah Kepmenaker;e.

sebagai pemenang mendapat bayaran Rp.5.000, 00(lima ribu rupiah) jika pemain menang secara hitungan, pemenang mendapatbayaran Rp.10.000, OO (Sepuluh ribu rupiah) jika pemain menang secara remi(menutup) dari kartu buangan, pemenang mendapat bayaran Rp.15.000, 00(lima belas ribu rupiah) jika pemain menang (menutup) dari kartu yang diambildari sisa kartu yang ditengah, selanjutnya pemenang tersebut dalam putaranberikutnya yang mengocok kartu Remi, sehingga dalam permainan inibandarnya bergantian, begitu seterusnya

sebagai pemenang mendapat bayaran Rp.5.000, 00(lima ribu rupiah) jika pemain menang secara hitungan, pemenangmendapat bayaran Rp.10.000, 00 (Sepuluh ribu rupiah) jika pemainmenang secara remi (menutup) dari kartu buangan, pemenang mendapatbayaran Rp.15.000, OO (lima belas ribu rupiah) jika pemain menang(menutup) dari kartu yang diambil dari sisa kartu yang ditengah,selanjutnya pemenang tersebut dalam putaran berikutnya yangmengocok kartu Remi, sehingga dalam permainan ini bandarnyabergantian, begitu seterusnya

rupiah) jika pemain menang secaraHalaman 10 dari 21 Putusan Nomor 196/Pid.B/2020/PN Bjnhitungan, pemenang mendapat bayaran Rp.10.000, OO (sepuluh riburupiah) jika pemain menang secara remi (menutup) dari kartu buangan,pemenang mendapat bayaran Rp.15.000, 00 (lima belas ribu rupiah) jikapemain menang (menutup) dari kartu yang diambil dari sisa kartu yangditengah, selanjutnya pemenang tersebut dalam putaran berikutnya yangmengocok kartu Remi, sehingga dalam permainan ini bandarnyabergantian, begitu seterusnya

sebagai pemenang mendapatbayaran Rp.5.000, 00 (lima ribu rupiah) jika pemain menang secarahitungan, pemenang mendapat bayaran Rp.10.000, OO (sepuluh riburupiah) jika pemain menang secara remi (menutup) dari kartu buangan,pemenang mendapat bayaran Rp.15.000, 00 (lima belas ribu rupiah) jikapemain menang (menutup) dari kartu yang diambil dari sisa kartu yangditengah, selanjutnya pemenang tersebut dalam putaran berikutnya yangmengocok kartu Remi, sehingga dalam permainan ini bandarnyabergantian, begitu seterusnya

rupiah) jika pemain menangHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 196/Pid.B/2020/PN Bjnsecara hitungan, pemenang mendapat bayaran Rp.10.000, OO (Sepuluhribu rupiah) jika pemain menang secara remi (menutup) dari kartubuangan, pemenang mendapat bayaran Rp.15.000, 00 (lima belas riburupiah) jika pemain menang (menutup) dari kartu yang diambil dari sisakartu yang ditengah, selanjutnya pemenang tersebut dalam putaranberikutnya yang mengocok kartu Remi, sehingga dalam permainan inibandarnya bergantian, begitu seterusnya

Bahwa gugatan Penggugat juga kabur mengenai objeknya, di manaPenggugat menyebutkan dalam gugatan pada positanya adalah 2(dua) jenjang sawah yang keseluruhannya 10 Piring besar kecildengan batas sebelah utara dengan ... dan seterusnya;Bahwa sementara juga Penggugat menjelaskan di mana Angku MamakKaum Penggugat bernama SUMBAR telah membuka tanah rimbadengan cara menembus dan memotong rimba tersebut lalu dijadikansawah, kemudian setelah sawah tersebut dapat diolah, lalu dibagi 2(dua) bagian, sebagian

untuk JURIAK dan sebagian lagi berupa 6(enam) janjang sawah untuk SUMBAR adik beradik dan batasbatas dari6 (enam) sawah tersebut sebagai berikut: Utara dengan sawah si SATUsuku Sikumbang dan seterusnya;Bahwa dengan demikian Penggugat secara tidak langsung dan tidakmenyadari telah mengakui bahwa Objek Sengketa bukanlah hartaPenggugat secara tidak langsung dan tidak menyadari telah mengakuibahwa Objek Sengketa bukanlah harta Penggugat, sehingga beralasanHukum Gugatan Penggugat untuk dinyatakan tidak

Bahwa Para Tergugat menolak seluruh dalilgugatan Penggugat kecuali yang secara tegaspara Tergugat akui dan mohon segala apa yangtelah para Tergugat sampaikan dalam Eksespi diatas adalah merupakan bagian yang tidakterpisahkan dengan Jawaban Pokok di bawah ini;Putusan No.: 19 PDT.G/2013/PN.PIN halaman 9 dari 50Bahwa tidak benar apa yang diceritakan olehPenggugat bahwa SUMBAR / Angku Mamak KaumPenggugat semasa hidup bersama lingkunganorang tuanya dan belum berkeluarga telahmembuka tanah rimba dan seterusnya

;Bahwa tidak benar pengelolaan dan penggarapan2 (dua) Jenjang sawah tersebut berlanjut kepadaSITAYUB atas izin dan sepengetahuan kaumPenggugat dan seterusnya;e Bahwa tidak benar hasil dari 2 (dua) Jenjangsawah tersebut ratarata pertahun ( 2 kali panen= 2 x 50 karung padi = 700 karung padi, yangbenar satu tahun satu kali panen;Bahwa berdasarkan uraian dari Para Tergugat di atas, kiranyaMajelis Hakim yang bijaksana berkenan menerima Eksespi dan JawabanPara Tergugat dan seterusnya berkenan pula memutuskan

;Bahwa sementara juga Penggugat menjelaskan di mana Angku MamakKaum Penggugat bernama SUMBAR telah membuka tanah rimbadengan cara menembus dan memotong rimba tersebut lalu dijadikansawah, kemudian setelah sawah tersebut dapat diolah, lalu dibagi 2(dua) bagian, sebagian untuk JURIAK dan sebagian lagi berupa 6(enam) janjang sawah untuk SUMBAR adik beradik dan batasbatas dari6 (enam) sawah tersebut sebagai berikut: Utara dengan sawah si SATUsuku Sikumbang dan seterusnya;Bahwa dengan demikian Penggugat

Gigi satu dua hilang,satu tiga dan satu empat normal, satu lima dan seterusnya sulit dievaluasi. Gigidua satu tidak ada, gigi dua dua, dua tiga dan dua empat normal, gigiseterusnya sulit dievaluasi. Ditemukan patah tulang rahang bahwa pada bawahgigi tiga satu. Gigi tiga dua keluar, gigi tiga tiga dan seterusnya sulit dievaluasi.Gigi empat satu sampai empat empat normal, gigi seterusnya Sulit dievaluasi,g. Telinga : tidak ditemukan jaringan lunak dan tulang rawan telinga,h.

Ditemukan patahtulang rahang atas diantara gigi satu satu dan satu dua, Gigi satu dua hilang,satu tiga dan satu empat normal, satu lima dan seterusnya sulit dievaluasi, Gigidua satu tidak ada, gigi dua dua, dua tiga dan dan dua empat normal, gigiseterusnya sulit dievaluasi.

Ditemukan patah tulang rahang bahwa pada bawahgigi tiga satu, gigi tiga dua keluar, gigi tiga tiga dan seterusnya sulit dievaluasi.Gigi empat satu sampai empat empat normal, gigi seterusnya sulit dievaluasi,g Telinga : tidak ditemukan jaringan lunak dan tulang rawan telinga,h Pipi : ditemukan jaringan lunak menyusut dan mengkilat berwarna coklatkehitaman ;Hal. 15 dari 37 Pts. 35/PID/2016/PT.SMR.Dan hasil VISUM ET REPERTUM tersebut, diperoleh kesimpulan antara lain :bahwa cedera kepala yang berat

Gigi satu dua hilang,satu tiga dan satu empat normal, satu lima dan seterusnya sulit dievaluasi. Gigidua satu tidak ada, gigi dua dua, dua tiga dan dua empat normal, gigiseterusnya sulit dievaluasi. Ditemukan patah tulang rahang bahwa pada bawahgigi tiga satu. Gigi tiga dua keluar, gigi tiga tiga dan seterusnya sulit sievaluasi.Gigi empat satu sampai empat empat normal, gigi seterusnya sulit dievaluasi,g. Telinga : tidak ditemukan jaringan lunak dan tulang rawan telinga,h.

Gigi satu dua hilang,satu tiga dan satu empat normal, satu lima dan seterusnya sulit sdievaluasi.Gigi dua satu tidak ada, gigi dua dua, dua tiga dan dua empat normal, gigiseterusnya sulit dievaluas.

hukum ;Atau ;Apabila Ketua Pengadilan Agama Banjarnegara C.q Majelis Hakim PemeriksaPerkara berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetaobkan Pemohon danTermohon datang sendiri menghadap di persidangan;Bahwa,kehadiran Pemohon materiil dan Termohon materiil tidakbersamaan dimana Termohon hanya datang pada persidangan pertama danselanjutnya sampai perkara ini diputus tidak pernah lagi hadir,sedangkankehadiran Pemohon pada persidangan kedua dan seterusnya

, sehinggaperkara ini tidak ditempuh prosedur mediasi;Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isi serta maksudnyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas Permohonan Pemohon, Termohon tidak memberikanjawaban karena ketidak hadirannya pada persidangan kedua dan seterusnya;Hal 3dari 10hal Put.

Pengadilan Agama Banjarnegara berwenang untuk memeriksa,memutus, dan menyelesaikan Perkara ini;Menimbang, bahwa dalam perkara tidak dilakukan mediasi karenakehadiran Termohon hanya pada persidangan pertama sedang Pemohon hadirpada persidangan kedua dan seterusnya, sehingga Pemohon dan Termohontidak pernah bertemu di persidangan;Menimbang, bahwaMajelis telah berusahamendamaikan namun tidakberhasil,kemudian dibacakanlah surat permohonanPemohon yang isi sertamaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon

RE Martadinata Nomor : 91 Rt 33/06Kel.Pagar Dewa Kec.Selebar Kota Bengkulu;Terhadap para Terdakwa tidak dilakukan Penahanan;Pengadilan Negeri tersebut;Membaca dan seterusnya;Mendengar dan seterusnya;Menimbang dan seterusnya;Menimbang, bahwa di persidangan untuk membuktikan dalil dalil dakwaannya,telah dihadirkan saksi saksi di bawah sumpah sesuai agama Islam sebagai berikut :1.SAKSI ELDA HARLENA.2.SAKSI FIRJONI APRIANTO, ST Bin DJAILANI.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 34 ayat (1) Perda Nomor 02

No. 0289/Pdt.G/2015/Ms.IdiMenimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka satu tentangperkawinan dan dalil angka 4 dan seterusnya

otentik dan telah bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai peristiwa pernikahan Penggugat dan Tergugat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateril, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;2 Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;3 Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugatmengenai angka 5 dan 6 dan seterusnya

bahwasikapsikap Tergugat adalah sebagaimana yang didalilkantersebut, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materil sebagaimmana telah diatur dalamPasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugatmengenai angka 5 dan 6 dan seterusnya

tengah, kemudian pemain yangmengocok kartu tersebut mendapatkan kesempatan pertama untuk membuangsalah satu bagian kartunya ke tengahtengah dengan cara dibuka (kartu balak /kartu yang jumlahnya sama), selanjutnya pemain yang ada di bawahnya / sebelahkirinya menyambungnya dengan kartu yang menjadi bagiannya, apabila tidakpunya kartu yang untuk menyambungnya maka pemain tersebut dinyatakanlewat dan harus membayar uang seyumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah) kepadapemain yang di atasnya tersebut, begitu seterusnya

pemain yang kartunya habismaka pemain tersebut dinyatakan menang dan mendapatkan hadiah uangsejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah) dari seluruh pemain lainnya, apabilaseluruh kartu yang dipegang oleh para pemain tidak ada yang habis kemudianjumlah mata kartu yang paling kecil kepunyaan pemain tersebut yang dinyatakanmenang dan mendapatkan hadiah uang sejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah)dari seluruh pemain lainnya, dan pemain yang dinyatakan menang berhakmenjadi bandar dan mengocok kartunya, demikian seterusnya

tengah, kemudian pemain yang mengocok kartu tersebutmendapatkan kesempatan pertama untuk membuang salah satu bagian kartunya ketengahtengah dengan cara dibuka (kartu balak / kartu yang jumlahnya sama),selanjutnya pemain yang ada di bawahnya / sebelah kirinya menyambungnya dengankartu yang menjadi bagiannya, apabila tidak punya kartu) yang untukmenyambungnya maka pemain tersebut dinyatakan lewat dan harus membayar uangsejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah) kepada pemain yang di atasnya tersebut,begitu seterusnya

, kemudian pemain yang mengocok kartu tersebutmendapatkan kesempatan pertama untuk membuang salah satu bagian kartunya ketengahtengah dengan cara dibuka (kartu balak / kartu yang jumlahnya sama),selanjutnya pemain yang ada di bawahnya / sebelah kirinya menyambungnya dengankartu. yang menjadi bagiannya, apabila tidak punya kartu. yang untukmenyambungnya maka pemain tersebut dinyatakan lewat dan harus membayar uangsejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah) kepada pemain yang di atasnya tersebut,begitu seterusnya

, kemudian pemain yang mengocok kartu tersebutmendapatkan kesempatan pertama untuk membuang salah satu bagian kartunya ketengahtengah dengan cara dibuka (kartu balak / kartu yang jumlahnya sama),selanjutnya pemain yang ada di bawahnya / sebelah kirinya menyambungnya dengankartu. yang menjadi bagiannya, apabila tidak punya kartu) yang untukmenyambungnya maka pemain tersebut dinyatakan lewat dan harus membayar uangsejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah) kepada pemain yang di atasnya tersebut,begitu seterusnya

Namun terdakwa tidak mengambil uang tersebut karena akan pergimembeli bakso dan setelah selesai terdakwa kembali ke tempat saksi MhdHendri Pgl Hendri dan langsung saja saksi Mhd Hendri Pgl Hendrimemberikan uang sebanyak Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) kepadaterdakwa seterusnya terdakwa pergi menggunakan ojek menemui Togop(DPO) di belakang Puskesmas Rao dan mengatakan kepada Togop akanmembeli ganja sebanyak Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) yang manauangnya berasal dari saksi Mhd Hendri Pgl Hendri

datang lalu bersamasama ke belakang rumah terdakwa menggunakan ganja dengan caraterlebin dahulu terdakwa menyiapkan ganja kering, tembakau rokok,kertas papier dan mancis yang mana ganja kering terdakwa campurdengan tembakau rokok dan setelah tercampur terdakwamenggulung/melintingnya menggunakan kertas papier hingga menyerupalsebatang rokok, selanjutnya rokok ganja tersebut dibakar dan dihisapseperti merokok biasa sebanyak 2 (dua) kali kemudian terdakwamemberikannya kepada saksi Mhd Hendri Pgl Hendri seterusnya

, saksi menjawab, terserah saja lalu Terdakwa menepikan mobildan mengeluarkan kotak rokok Luffman yang berisi ganja dari dalamsaku celana depan sebelah kiri, selanjutnya Terdakwa mengambil ganjadan menyerahkannya kepada saksi seterusnya saksi dan Terdakwamelinting ganja dan setelah selesai saksi membagi 2 (dua) danmemberikannya 1 (satu) bagian kepada Terdakwa lalu Terdakwamembalutnya dengan timah rokok dan memasukkannya ke dalam kotakrokok Luffman kemudian meletakkannya di atas kursi mobil, sementarasaksi

,Hendri menjawab, terserah saja lalu Terdakwa menepikan mobil danmengeluarkan kotak rokok Luffman yang berisi ganja dari dalam sakucelana depan sebelah kiri, selanjutnya Terdakwa mengambil ganja danmenyerahkannya kepada Hendri seterusnya terdakwa dan saksi Hendrimelinting ganja dan setelah selesai Hendri membagi 2 (dua) danmemberikannya 1 (satu) bagian kepada Terdakwa lalu Terdakwamembalutnya dengan timah rokok dan memasukkannya ke dalam kotakrokok Luffman kemudian meletakkannya di atas kursi mobil