Bahwa oleh karena gugatan ini didasarkan pada bukti bukti yang kuat dandidukung oleh keterangan keterangan saksi saksi dan telah memenuhisyarat syarat agar putusan dijalankan secara serta merta walaupun adaperlawanan, banding dan kasasi (Uit Voerbar Bij Voorraad), maka atas gugatanini beralasan untuk dinyatakan putusan dapat dijalankan terlebih dahulumeskipun ada upaya hukum banding dan kasasi.Berdasarkan dallil dalil gugatan Penggugat tersebut di atas mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan

putusan kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat danTergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untukdidaftar dan dicatat dalam daftar yang disediakan untuk ituMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 Undang UndangNomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan kedua Undang UndangNomor 7 tahun 1989 mengenai biaya perkara dibebankankepada Penggugat;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku serta dallil

tahunlamanya, dan selama hidup berpisah Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,maka Tergugat harus dinyatakan melanggar janji talik talak angka 1 (dua), 2 (dua) dan 4(empat) yang diucapkannya sesudah akad nikah, sebagaimana tersebut dalam Kutipan AktaNikah (bukti P.2) ; Menimbang, oleh dan untuk itu setelah Penggugat membayar uang iwadl Rp.10.000,00 ( sepuluh ribu rupiah ) maka dapat ditetapkan bahwa pelanggaran Ta'lik Talaktelah terpenuhi dan jatuhlah talak Tergugat terhadap Penggugat, sesuai dallil

.=~ aan eee noesMenintamgg, bathwaa karera Tergwopsit tidkkk tantitir maka hakTWARRIK AL Mnenjfetli Quagur, inal ili sejaltan dengan dallil daitam KitabAhkamul Qur'an, Juz Il, nma4o65t4) ga Y od UB settee Gebel dhe ae A eo ttAdinya: Bararasiaga diparapil ofeth Hakim untuk hadir dalampersidangan tetapi tidak mengitantian, maka ja telah berbuat zalim sehinggahak jamalbnya menjadi GidQthl*=Nisnimibamg, balm dail tetap yang dikemukakan dalam gugatanPenggugat, yaitul + wrarana 999Bahwa Penggugat dan Tergugait

tinggal Penggugat danTergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk didaftar dan dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang telah dirobah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 dan perobahan ke dua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka mengenai biaya perkaradibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku serta dallil

dan Tergugat dan Pegawai PencatatNikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Memperhatikan Pasal 125 dan 126 HIR serta ketentuan dallil

pendidikan terakhir SD,pekerjaan bertani, bertempat tinggal di DusunDesa , KecamatanKabupaten , sebagai tergugat;Pengadilan agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan penggugat dan tergugat;Telah memeriksa alat bukti pbenggugat ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Masamba di Bawah RegisterPerkara Nomor ;155/Pdt.G/2011/PA.Msb, tanggal 16 juni 2011 denganmengemukakan dalil dallil

Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah sekitar 6 (enam) bulan serta selamapisah rumah Penggugat sudah dua kali mengajak Tergugat rukun kembali, akan tetapiTergugat menolak ;Menimbang, bahwa guna mendukung dalil dallil gugatannya, Penggugat telahmenghadirkan bukti surat dan saksi saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P.3 (Kutipan Akte Nikah) adalah bukti autentik,dan terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah

peyceraian menurutketentuan p4sal 99 jayat (2) Wndanhg+Undang No.1 Tahun 1974 dan atau pasal 116 huruf(g) KompilasiHhkum Islam, yaknj Tlergugat telah melanggar sighat faklik talak yang telah diucapkah setelah akadnikah, khususnya angka (2) dan (4);Menjimbang, bahwa Henggugat telah ternyatal tidak rela dh mengajukan sertabersedia membayar fangiwadl bebegar Rp.10.000,( sepuluh ribugugatan cer rupiah), oleh Karenanyasyarpt taklik talak Sudah terpenuhi;Menjmbang, balhwa Mpjelis Hakim pdrl) medngernukakah dallil

Selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk meneguhkan dallil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :1. Fotokopi kutipan Akta Nikah Nomor 0321/98/W/2014 tanggal 26 Mei 2014yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA KUA Kecamatan Porong KabupatenSidoarjo , (P1):2.

) R.Bg.bahwa putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dallil angka 1, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor..../13/XIl/2007 merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat memberikan replikyang pada pada pokoknya tetap pada dallil gugatan dan Tergugat tidakmember nafkah sejak Juli 2018 ;Bahwa atas replik Penggugat tersebut Tergugat memberikan duplik yangpada pada pokoknya tetap pada dallil jawaban dan tetap memberi nafkahkepada Pengugat ;memberikan duplik yang pada pokoknya tetap jawabannya ;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti

Penggugat danTergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untukdidaftar dan dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telahdirubah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, mengenai biaya perkara dibebankankepada Penggugat;Mengingat segala ketentuan peraturan perundang undanganyang berlaku serta dallil

Pdt.G/2021/PA.TIlmMenimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir untuk memberikanjawaban dan tidak pula mengirimkan jawabannya terhadap permohonanPemohon tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Termohon tidakmengadakan perlawanan dan mengakui secara murni dalidalil Pemohon;Menimbang, bahwa pengakuan murni (aven pur et simple) mempunyainilai kekuatan pembuktian yang sempurna, mengikat dan menentukan(volledig, bindende en beslissende bewijskracht), sehingga Pemohon tidakperlu membuktikan dallil

Pemohon untuk membayar semua biaya yangtimbul dari permohonaan ini ;ATAU : Apabila Pengadilan Negeri Trenggalek berpendapat fainmohon putusan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Para Pemohon datang menghadap sendiri di muka persidangan ; ~Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan ParaPemohon dan terhadap permohonan tersebut, Para Pemohon menyatakan tidakada perubahan dan tetap pada permohonannya ;aMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dallil

No. 0951/Pdt.G/2016/PA.LLGhuruf a angka 9 Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 jo pasal 73 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang dikuatkandengan bukti P, jelas bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikatdalam hubungan perkawinan yang sah, menikah pada tanggal 22 Desember2001;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengakui dallil dalil gugatanPenggugat dan tidak akan mengajukan bukti berupa surat dan saksi saksidimuka sidang;Menimbang, bahwa Penggugat

putusan kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat danTergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untukdidaftar dan dicatat dalam daftar yang disediakan untuk ituaMenimbang, bahwa berdasarkan pasah 89 Undang UndangNomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan kedua Undang UndangNomor 7 tahun 1989 mengenai biaya perkara dibebankankepada Penggugat;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku serta dallil

tuntutan Penggugat pada pokonya adalah memohonSupaya Majelis Hakim menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadapPenggugat dengan alasanalasan sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir untuk memberikanjawaban dan tidak pula mengirimkan jawabannya terhadap gugatan Penggugattersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat tidak mengadakanperlawanan dan dianggap mengakui secara murni dalidalil Penggugat,sehingga Penggugat tidak perlu membuktikan dallil

Oleh karenanya gugatanPenggugat mempunyai landasan yuridis formal yaitu. adanya ikatanPerkawinan;Menimbang, bahwa oleh karena dallil atau alasan gugatan Penggugatdidasarkan atas terjadinya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat,maka untuk memperoleh putusannya, Majelis Hakim harus mendengarketerangan dari saksi saksi keluarga / orang dekat Penggugat, sebagaimanayang dikehendaki oleh pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang UndangNomor

menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadapPenggugat dengan alasanalasan sebagaimana telah diuraikan di atas;Hal. 5 dari 11 Hal.Putusan No.57/Pdt.G/2021/PA.TlmMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir untuk memberikanjawaban dan tidak pula mengirimkan jawabannya terhadap gugatan Penggugattersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat tidak mengadakanperlawanan dan dianggap mengakui secara murni semua dalil gugatanPenggugat sehingga Penggugat tidak perlu lagi membuktikan dallil