WANBASRAH, perempuan, pekerjaan Tukang Pangkas, tinggal dan beralamatdi Jalan Haji Muhammad Said Gang Juki Nomor : 39 Kelurahan Gaharu, KecamatanMedan Timur, Medan, sebelum direvisi disebutkan dengan nama SIDDIK. KarenaSiddik telah ~meninggal dunia diteruskan ahli warisnya yaitu Hj.

disebut sebagai : TERGUGATXXXIII ;RA WAN LS, perempuan, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tinggal dan beralamat diJalan Haji Muhammad Said Gang Juki Nomor : 15A Kelurahan Gaharu, KecamatanMedan Timur, Medan, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT XXXIV ;D AHNIAR, perempuan, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tinggal dan beralamat diJalan Haji Muhammad Said Gang Juki Nomor : 25 Kelurahan Gaharu, KecamatanMedan Timur, Medan, sebelum direvisi karena kesalahan disebutkan dengan namaDANIAR, selanjutnya disebut sebagai

SITUMORANG, perempuan, pekerjaan Guru, tinggal dan beralamat diJalan Haji Muhammad Said Gang Juki Nomor : 08 B Kelurahan Gaharu, KecamatanMedan Timur, Medan, sebelum direvisi karena kesalahan hanya disebutkan dengannama MAK ODANG SIMARMATA, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGATXXXVIII ;UN TUN G, laki laki, pekerjaan Tukang Bangunan, tinggal dan beralamat di JalanHaji Muhammad Said Gang Juki Nomor : 08 A Kelurahan Gaharu, KecamatanMedan Timur, Medan, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT XXXIX ;

ASRULAMIRUDDIN CHAN, yang dikeluarkan oleh Camat KecamatanMedan Timur, Pemerintah Kota Medan, tanggal 30 Oktober 2001,beserta seluruh lampirannya ;berupa foto copy Surat Tanda Terima Setoran (STTS) No. SPPT(NOP) : 12.75.080.008.0030248.0, atas nama Wajib Pajak : KUSNENWIJAYA, yang dikeluarkan oleh Dipenda Kota Medan tanggal 2 April2013 ;berupa foto copy Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia NIK :1271201907510001, atas nama : H.

Said, Kelurahan Gaharu, KecamatanMedan Timur d/h Kampung Durian, Kelurahan Durian Timur, Kecamatan Medan Timur,Kodya Medan, dengan hasil sebagai berikut :Batas batas tanah sengketa : Utara: berbatasan dengan Parit ; Timur: berbatasan dengan Jalan H.M.

PUTUSANNomor1334/Pat.G/2016/PA.Mdnceoteaay Eseee eae a PadDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaragugatan perceraian pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan Putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraantara :XXX, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman dahulu di jalan XXX, KecamatanMedan Area, Kota Medan, sekarangberalamat di jalan Laksana, Gang Gani,No.19 Medan

hubungan saksi dengan Penggugat adalah sebagai adik kandungPenggugat, sedangkan dengan Tergugat adalah sebagai abang ipar saksi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sudah lama seingat saksi padatahun 1999;Bahwa Penggugat dengan Tergugat selama perkawinan telah dikaruniai anaksatu orang bernama XXX, lakilaki, umur 15 tahun, yang saat ini ikut bersamaPenggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersama di rumahmilik orang tua Tergugat di Jalan Halat, Kelurahan Kota Matsum IV, KecamatanMedan

Tergugat pisah rumah sejak bulan Nopember 2015,sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi;Bahwa penyebab mereka pisah rumah karena Penggugat tidak tahan dengankeadaan rumah tangga yang semakin berat, sebab Tergugat tidak memberinafkah dengan baik, akibatnya Penggugat tidak tahan dan pergi meninggalkanTergugat;Bahwa Penggugat sekarang bertempat tinggal di Jalan Halat, Kelurahan KotaMatsum IV, Kecamatan Medan Area, Kota Medan, sedangkan Tergugatbertempat tinggal di Jalan Halat, Kelurahan Kota Matsum IV, KecamatanMedan

Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah sebagai Paman Penggugat,sedangkan dengan Tergugat adalah sebagai keponakan juga;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sudah lama seingat saksi padatahun 1999;Bahwa Penggugat dengan Tergugat selama perkawinan telah dikaruniai anaksatu orang bernama XXX, lakilaki, umur 15 tahun, yang saat ini ikut bersamaPenggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersama di rumahmilik orang tua Tergugat di Jalan Halat, Kelurahan Kota Matsum IV, KecamatanMedan

pisah rumah sejak bulan Nopember 2015,sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi;e Bahwa penyebab mereka pisah rumah karena Penggugat tidak tahan dengankeadaan rumah tangga yang semakin berat, sebab Tergugat tidak memberinafkah dengan baik, akibatnya Penggugat tidak tahan dan pergi meninggalkanTergugat;e Bahwa Penggugat sekarang bertempat tinggal di Jalan Halat, Keluranan KotaMatsum IV, Kecamatan Medan Area, Kota Medan, sedangkan Tergugatbertempat tinggal di Jalan Halat, Kelurahan Kota Matsum IV, KecamatanMedan

Afrida Zumanti Binti Basran, umur 31 tahun, agama Islam, warganegara,pendidikan ,pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan LorongPancur Lingkungan 21, Kelurahan Pekan Labuhan, KecamatanMedan Labuhan, Kota Medan, selanjutnya disebut sebagaiPemohon IIPengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksi di mukapersidangan ;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 17 Februari2015

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara sah dengan secarasyariat Islam di Lorong Pancur LK. 21, Kelurahan Pekan Labuhan, KecamatanMedan Labuhan, Kota Medan pada tanggal 14 Januari 2008, dimana PemohonPenetapan Nomor :65/Pdt.P/2015/PA.MdnHalaman dari 9 halamanAtau :Il berwalikan ayah kandung yang bernama Basran, akad nikah mana dihadirioleh 2 orang saksi yang pertama bernama Sofyan dan yang kedua bernamaMuslim dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);Bahwa pada

Suherman bin Rustam Nasution, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan,tempat tinggal di Jalan Speksi Lk X, Kelurahan Pekan Labuhan, KecamatanMedan Labuhan, Kota Medan, dihadapan sidang saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, karena Pemohon danPemohon II adalah tetangga saksi;Bahwa, Setahu saksi Pemohon dan Pemohon II suami istri yang sah, menikahsekitar tahun 2008 dan telah dikaruniai satu orang

tahun 1989 pada angka 9 juncto pasal 49 Undang Undang Nomor 3 Tahun2006 tentang Perubahan pertama atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPenetapan Nomor :65/Pdt.P/2015/PA.MdnHalaman 5 dari 9 halamanPeradilan Agama, permohonan Itsbat Nikah adalah merupakan kewenangan absolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan Pemohon dengan PemohonIl adalah menyangkut tentang Itsbat Nikah terhadap perkawinannya yang sudahdilangsungkan tanggal 14 Januari 2008 di Kelurahan Pekan Labuhan, KecamatanMedan

Saksi ARJUNA GAOL SIMBOLON, di bawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 3286/Pid.Sus/2020/PN MdnBahwa Saksi dari anggota Kepolisian dari Direktorat Reserse NarkobaPolda Sumut melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hariKamis tanggal 18 Juni 2020 sekira pukul 16.30 Wib di Jalan BungaRampai II Lingkungan I Denkom Kelurahan Simalingkar B KecamatanMedan Tuntungan Kota Medan, karena Terdakwa diduga melakukanpenyalahgunaan Narkotika;Bahwa berawal pada

hari Kamis tanggal 18 Juni 2020 sekira pukul 10.00Wib saat Saksi dan rekan sedang berada di sebuah warung kopi diKelurahan Simalingkar B Kecamatan Medan Tuntungan Kota Medan danmendapat informasi disekitar di Kelurahan Simalingkar B KecamatanMedan Tuntungan Kota Medan sering terjadi penyalangunaan narkotikajenis shabushabu yang dilakukan oleh Wak Guguk (DPO).

Kemudian Saksi dan rekan langsung membawa Terdakwabeserta barang bukti tersebut ke Kantor Direktorat Reserse Narkoba PoldaSumut;Bahwa setelah diintrogasi, Terdakwa mengakui mendapatkan narkotikajenis shabushabu dari seseorang yang bernama Wak Guguk (DPO).Terdakwa mengenal Wak Guguk (Dpo) pada tahun 2001 di Jalan BungaRampai II Lingkungan I Denkom Kelurahan Simalingkar B KecamatanMedan Tuntungan Kodya Medan Provinsi Sumatera Utara dan hubungansaya dengan Wak Guguk (Dpo) hanya sebatas teman biasa;Halaman

Saksi BUDHI HANDOKO, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Saksi dari anggota Kepolisian dari Direktorat Reserse NarkobaPolda Sumut melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hariKamis tanggal 18 Juni 2020 sekira pukul 16.30 Wib di Jalan BungaRampai II Lingkungan I Denkom Kelurahan Simalingkar B KecamatanMedan Tuntungan Kota Medan, karena Terdakwa diduga melakukanpenyalahgunaan Narkotika;Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 18 Juni 2020 sekira pukul 10.00Wib saat Saksi

dan rekan sedang berada di sebuah warung kopi diKelurahan Simalingkar B Kecamatan Medan Tuntungan Kota Medan danmendapat informasi disekitar di Kelurahan Simalingkar B KecamatanMedan Tuntungan Kota Medan sering terjadi penyalangunaan narkotikajenis shabushabu yang dilakukan oleh Wak Guguk (DPO).

melaksanakantugas Patroli di seputaran Jalan TB.Simatupang Gg.Wakaf Kelurahan LalangKecamatan Medan Sunggal telah menerima informasi dari masyarakat bahwadi Jalan TB.Simatupang Gg.Wakaf Kelurahan Lalang Kecamatan MedanSunggal ada seorang lakilaki yang memiliki narkotika jenis shabushabudidalam sebuah rumah, setelah menerima informasi tersebut para saksi Polisilangsung menuju ke lokasi dan setibanya ditempat tersebut tepatnya didalamsebuah rumah di Jalan TB.Simatupang Gg.Wakaf Keluranhan Lalang KecamatanMedan

Sunggal;Bahwa cara saksi dan rekan saksi melakukan penangkapan terhadapTerdakwa yaitu saat saksi dan rekan saksi sedang melaksanakan tugasPatroli di seputaran Jalan TB.Simatupang Gg.Wakaf Kelurahan LalangKecamatan Medan Sunggal telah menerima informasi dari masyarakatbahwa di Jalan TB.Simatupang Gg.Wakaf Kelurahan Lalang KecamatanMedan Sunggal ada seorang lakilaki yang memiliki narkotika jenis shabushabu didalam sebuah rumah, setelah menerima informasi tersebut parasaksi langsung menuju ke lokasi

Sitepu dan saksi Yogi Pramana yang merupakan petugas Kepolisianpada Polsek Sunggal melakukan penangkapan terhadap Terdakwa yang didugamenguasai narkotika jenis shabu;Menimbang, bahwa cara para saksi melakukan penangkapan terhadapTerdakwa yaitu saat para saksi sedang melaksanakan tugas Patroli diseputaran Jalan TB.Simatupang Gg.Wakaf Kelurahan Lalang KecamatanMedan Sunggal telah menerima informasi dari masyarakat bahwa di JalanTB.Simatupang Gg.Wakaf Kelurahan Lalang Kecamatan Medan Sunggal adaseorang

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 13 September 2015 sesuai bukti Buku Kutipan Akta NikahHalaman 1 dari 12 halamanPutusan Nomor 966/Pdt.G/2019/PA.MdnNomor 821 /53/IX/2015 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanMedan Labuhan Kota Medan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menjalin hubungan rumah tanggasebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama XXX, lakilaki, umur 3 tahun;Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir

Suratsurat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanMedan Labuhan, Kota Medan, Nomor 821/53/IX/2015, tanggal 13September 2015, yang telah dinazegelen sesuai ketentuan bea meteraiyang berlaku oleh kantor pos dan aslinya telah diperlinatkan olehHalaman 3 dari 12 halamanPutusan Nomor 966/Pdt.G/2019/PA.MdnPenggugat di persidangan, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai dengan aslinya, selanjutnya ketua majelis memberi paraf dantanggal dan diberi tanda ( P.1);B.

XXX, umur 69 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal Jalan XXX, Lingkungan 7, Kelurahan Besar, KecamatanMedan Labuhan, Kota Medan, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenabapak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangtelah menikah bulan September 2015 M.

XXX, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal Jalan Tapian Nauli, Kelurahan Besar, KecamatanMedan Labuhan, Kota Medan, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaTetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangtelah menikah bulan September 2015 M.

MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:XXX, umur 36 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikan Strata pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggal XXX,Kecamatan Medan Marelan, Kota Medan, selanjutnya disebutsebagai Penggugat.MelawanXXX, umur 36 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikan Strata pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggal XXX, KecamatanMedan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahsecara Islam pada tanggal 15 Rabiul Awal 1434 H atau bertepatan padaHal.1 dari 11 Halaman Putusan Nomor :1764/Pdt.G/2016/PA.Mdntanggal 27 Januari 2013 M sesuai bukti Akta Nikah Nomor122/122/V/2013 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanMedan Marelan, Kota Medan;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanMedan Marelan Nomor: 122/122//2013 Tanggal 27 Januari 2013,yang telah dilegalisir, bermaterai cukup dan dicap pos, dan setelahdicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi kode(Bukti P.1);2. Bukti Saksi:ZL.XXX, umur 60 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP. Pekerjaan iburumah tangga, Tempat tinggal XXX, Kecamatan Medan Marelan.

Penggugat dapat dikabulkan tanpahadirnya Tergugat (verstek) dan petitum gugatan Penggugat angka 1 dan 2dapat dikabulkan pula dengan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugatterhadap Penggugat.Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Medanuntuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan MedanMarelan dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMedan

Syahri Sitopu (yang merupakan anggota Polri) mendapatinformasi dari masyarakat bahwa di disebuah rumah yang berada di jalanMarelan II Pasar IV Timur Lingkungan 27 Kelurahan Rengas Pulau KecamatanMedan Marelan sedang marak tindak pidana narkotika jenis shabu, kemudianatas informasi tersebut saksisaksi melakukan penyelidikan dan berangkatketempat tersebut, setelah sampai ditempat yang dimaksud dalam informasi,saksi Defi Aldi, saksi Rudy Ginting dan saksi M.

Pulau KecamatanMedan Marelan dan ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) buah kaca pinyang didalamnya terdapat shabu yang belum dipergunakan, disamping rumahsaksi Suhairi Alias Heri sebelah kanan tepatnya dibawah jendela kamar saksiSuhairi Alias Heri, kKemudian saksi Defi Aldi, saksi Rudy Ginting dan saksi M.Syahri Sitopu menanyakan tentang kepemilikan barang bukti tersebut dandiakui oleh terdakwa yang akan dipergunakan namun belum sempatdipergunakan terdakwa telah ditangkap, selanjutnya saksi Defi

Pulau KecamatanMedan Marelan dan ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) buah kaca pinHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2019/PN Mdnyang didalamnya terdapat shabu yang belum dipergunakan, disamping rumahsaksi Suhairi Alias Heri sebelah kanan tepatnya dibawah jendela kamar saksiSuhairi Alias Heri, kKemudian saksi Defi Aldi, saksi Rudy Ginting dan saksi M.Syahri Sitopu menanyakan tentang kepemilikan barang bukti tersebut dandiakui oleh terdakwa yang akan dipergunakan namun belum sempatdipergunakan

M.Yamin, SH No. 6A, Kelurahan Kesawan, KecamatanMedan Barat, Kota Medan, sesuai dengan Surat Kuasatanggal 18 September 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi Pemohon;Setelah mendengar Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 24September 2020, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Medan secara Ecourt pada tanggal 24 September 2020

Pemohon yang bernama Erick Chenovan, Lakilaki,lahir di Medan, tanggal 07 Desember 2006, sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran Nomor: 1.188/Dis.WNI/2007, tanggal 15 Nopember 2007, saat inimasih belum dewasa sehingga tidak cakap bertindak dalam hokum;" Bahwa Pemohon dan suami Pemohon Almarhum Iman selama dalammasa perkawinan ada mempunyai harta bersama yaitu: Sebidang tanahdan bangunan seluas 110 m2 (seratus sepuluh meter persegi) sesuaidengan Sertifikat Hak Milik No: 1308, Kelurahan Pandau Hulu Il, KecamatanMedan

(seratus sepuluhmeter persegi) sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No: 1308, KelurahanPandau Hulu Il, Kecamatan Medan Area, Kota Medan tercatat atas namaJestin Efendy dan Erick Chenovan, Surat Ukur Nomor: 28/Pandau Hulu11/2001, yang terletak di Jalan Kancil, Kelurahan Pandau Hulu Il, KecamatanMedan Area, Kota Medan;3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukPemohon hadir yang didamping!

tanggal 15 Nopember 2007, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Kota Medan, untuk menjualbahagian anak kandung Pemohon yang masih dibawah umur tersebut, yaituterhadap : sebidang tanah dan bangunan seluas 110 m2 (seratus sepuluhmeter persegi) sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No: 1308, KelurahanPandau Hulu Il, Kecamatan Medan Area, Kota Medan tercatat atas namaJestin Efendy dan Erick Chenovan, Surat Ukur Nomor: 28/Pandau Hulu11/2001, yang terletak di Jalan Kancil, Kelurahan Pandau Hulu Il, KecamatanMedan

PENETAPANNomor : 757/Pdt.G/2014/PA MdnZEAL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Medan yang mengadili perkara perdata padatingkatpertama telah menjatunkan Penetapan sebagai berikut dalam perkaraCeraiGugat, antara ;XXXXXXXXXXXXXXXXX, uMur 20 tahun, agama Islam, kewarganegaraan Indonesia,pendidikan SMA, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Jalan xxxxxxxxxxx, Kelurahan xxxxx, KecamatanMedan Tembung, Kota Medan, sebagai Penggugat.MelawanXXXXXXXXXXXXXXXXX, uMur 25

tahun, agama Islam, kewarganegaraan Indonesia,pendidikan SMK, pekerjaan tidak menetap, tempat tinggaldi Jalan xxxxxxxxx, Kelurahan xxxxxxxx, KecamatanMedan Kota, Kota Medan, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 25 April 2014 dantelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan dengan RegisterNomor 757/Pdt.G/2014/PA Mdn tanggal 28 April 2014, beserta semua suratyang berkaitan dengan berkasperkara tersebut.Telah membaca surat teguran dari

Karya Kelurahaan Cinta Damai KecamatanMedan Helvetia, kemudian Terdakwa menjual barangbarang yang diambil nyatersebut kepada tukang botot yang bernama AGUS (belum tertangkap) dan darihasil penjualan barangbarang tersebut Terdakwa mendapat keuntungan sebesarRp.300.000 (Tiga ratus ribu rupiah).Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi PASTI PANDIANGAN mengalaminkerugian sekitar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)noneeoe Perbuatan terdakwa, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 374 KUHPidana

Karya Kelurahaan Cinta Damai KecamatanMedan Helvetia, kemudian Terdakwa menjual barangbarang yang diambil nyatersebut kepada tukang botot yang bernama AGUS (belum tertangkap) dan darihasil penjualan barangbarang tersebut Terdakwa mendapat keuntungan sebesarRp.300.000 (Tiga ratus ribu rupiah).Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi PAST PANDIANGAN mengalamikerugian sekitar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).anna one Perbuatan terdakwa, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal372 KUHPidanaMenimbang

dan saksimengizinkan Terdakwa tinggal dirumah tersebut yang sudah sekitar 1 (satu)tahun kosong dan tidak ditempati saksi dan berharap untuk menjaga rumahtersebut beserta perabotanperabotan rumah tangga yang ada di rumahtersebut, dan kemudian saksi Pasti Pandiangan memberikan kunci rumahtersebut kepada Terdakwa dan Terdakwa menempati rumah tersebut sejakakhir bulan Mei 2020 Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2020 sekira pukul 09.00 wib di JalanSatria Gang Puskesmas Kelurahaan Tanjung Gusta Medan KecamatanMedan

Terdakwa tinggal dirumah tersebut yang sudahsekitar 1 (Satu) tahun kosong dan tidak ditempati saksi Pasti Pandiangan danberharap untuk menjaga rumah tersebut berserta perabotanperabotanrumah tangga yang ada di rumah tersebut, dan kemudian saksi PastiPandiangan memberikan kunci rumah tersebut kepada Terdakwa danTerdakwa menempati rumah tersebut sejak akhirbulan Mei 2020.Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2020 sekira pukul 09.00 wib, di JalanSatria Gang Puskesmas Kelurahaan Tanjung Gusta Medan KecamatanMedan

Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2020 sekira pukul 09.00 wib, diJalan Satria Gang Puskesmas Kelurahaan Tanjung Gusta Medan KecamatanMedan Helvetia Kota Medan tanpa ijin dan tanpa sepengetahuan saksi PastiPandiangan, Terdakwa mengambil barangbarang milik saksi Pasti Pandiangandari dalam rumah saksi Pasti Pandiangan yaitu berupa 2 (dua) Unit mesin cuci,2 (dua) Unit Televisi, 1 (satu) Buah rak piring, lalu dengan menggunakan becakHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 3111/Pid.B/2020/PN Mdnbarang

PUTUSANNomor 1845/Pdt.G/2014/PA.MdnSoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai mana yang tertera di bawah ini dalamperkara antara:XXXXX, Umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, WarganegaraIndonesia, Pekerjaan Karyawan Swasta,Bertempat tinggal di Jalan XXXXX KecamatanMedan Helvetia Kota Medan, yang dalam hal inimemberi kuasa kepada

Ardi Salim, SH AdvokatPenasehat Hukum, berkantor di Jalan Garu IVNo. 89 Medan berdasarkan Surat Kuasa Khususbertanggal 24 Desember 2014, sebagaiPenggugat.MelawanXXXXX, Umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, WarganegaraIndonesia, Pekerjaan Pegawai BUMN (XXXXxX),bertempat tinggal di Jalan XXXXX KecamatanMedan Marelan Kota Medan, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama Medan tersebut.Setelah membaca semua surat dalam berkas perkara ini.Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan.DUDUK

ini.Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat ternyatatidak ada menanggapi ataupun tidak menjawabnya karena Tergugat tidakpernah lagi hadir pada persidangan selanjutnya, yang walaupun telahdipanggil lagi secara resmi dan patut, namun Tergugat tidakmenghiraukan dan tidak memperdulikan panggilan tersebut hinggajawabannya tidak diperoleh;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan alat bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanMedan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMedan Helvetia, dan Kecamatan Medan Marelan Kota Medan untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

saksisaksi.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam suratnya tanggal 30 Januari 2013 telahmengajukan gugatannya untuk menjatuhkan talak bain Tergugat atas diri Penggugat.Terhadap gugatan mana telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Medandalam buku register perkara gugatan nomor 226/Pdt.G/2013/PA.Mdn. tanggal 31Januari 2013 yang isi posita dan petitumnya sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah padatanggal 24 Juni 2012 tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanMedan

mengajukan alatalat bukti sebagai berikut:1 Bukti surat berupa fotokopi buku Kutipan Akta Nikah Nomor 680/20/VII/2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan MedanMarelan, tanggal 02 Juli 2012, telah dimeterai secukupnya, dinazegelen dantelah disesuaikan dengan aslinya, ternyata telah sesuai (P.1).2 SaksisaksiPutusan Nomor 226/Pdt.G/2013/PA.MdnHalaman 3 dari 10 halamanXXXXXXXXXXXX, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di xxxxxxxxxxxx Kelurahan Rengas Pulau, KecamatanMedan

Tergugat karena dijodohkan olehkeluarga Penggugat dan Tergugat, sehingga setelah menikah Tergugattidak pernah memberikan nafkah lahir maupun nafkah bathin kepadaPenggugat.Bahwa pihak keluarga sudah berupaya menasihati dan mencari solusiterhadap keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat akan tetapitidak berhasil.Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi menasihati Penggugat danTergugat.XXXXXXXXXXXX, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di xxxxxxxxxxxx, Kelurahan Rengas Pulau, KecamatanMedan

perundangundangan yang berlaku dan dalilsyari yang berkenaan dengan perkara ini.MENGADILI1 Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir.2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3 Menjatuhkan talak bain Tergugat(XXXXXXXXXXXXXXXXX) terhadap Penggugat(XXXXXXXXXXXXXXXXX).4 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama MedanKelas I A untuk mengirimkan salinan Putusan ini yangtelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMedan

PUTUSANNomor 1265/Pdt.G/2019/PA.MdnSRDS KEE ANEDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaracerai gugat oleh :XXXXXXXXXXXXXX, UMuUr 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di JalanTirtosari 103 D, Kelurahan Bantan, KecamatanMedan Tembung, Kota Medan, sebagaiPenggugat.melawanXXXXXXXXXXXXXX

, UMUr 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Buruh Bangunan, tempat tinggal di JalanTirtosari 103 B, Kelurahan Bantan, KecamatanMedan Tembung, Kota Medan, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengansuratnya bertanggal 02 Mei 2019, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahsecara Islam pada tanggal 27 Syaban 1425 H bertepatan pada tanggal12 Oktober 2004 M sesuai bukti Kutipan Akta Nikah Nomor762/31/X/2004 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanMedan Tembung, Kota Medan, Propinsi Sumatera Utara, tanggal 14Oktober 2004 M.2.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadila a Medan Kelas A yang memeriksa perkara tertentu) pada tingkat pertamaidangan Majelis Hakim telah menjatuhkansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkaraCerai Gugat antaraPenggugat,Tergugat,Halaman 1umur 47 tahun, agama Islam, Warga NegaraIndonesia, pendidikan SLTA, pekerjaanIbu Rumah Tangga, beralamat diKelurahan Sei Putih Barat, KecamatanMedan Petisah, Kota Medan, dalam halinit memberikan Kuasa kepada H.

sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena ada hubungan keluargasaudara kandung dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuamiisteri sah, menikah pada tanggal11 Maret tahun 2001 di Medan, akan tetapi belum dikaru : Bahwa Saksi hadi at akad akad nikahPenggugat Tergugat, dan Saksimi endengar bahwa setelah akadi. gugat ada mengucapkan sighattaklik terhadap Penggugat;ahwa setelah akad nikah Penggugat danTergugat' itinggal serumah bersama diKelurahan Sei Putih Barat, KecamatanMedan

Maret 2001 di Medan, namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa Saksi hadir saat akad akad nikahPenggugat dan Tergugat, dan Saksimelihat dan mendengar bahwa setelah akadnikah Tergugat ada mengucapkan sighattaklik terhadap Penggugat; Bahwa setelah akad nikah Penggugat danTergugat'itinggal serumah bersama diKelurahan Sei Putih Barat, KecamatanMedan Petisah, Kota Medan.

alasan bahwa antaraPenggugat dan Ter tidak akan ada harapan hiduprukun kembali s a@ar suamiisteri, maka Majelis Hakimtetap memb Penggugat dengan pembuktian;g, bahwa untuk hal tersebut, Penggugattel engemukakan bukti tertulis berupa P.1, dan duaOrang saksi yang menerangkan di persidangan di bawahsumpahnya sebagaimana dimuat pada bagian duduk perkaratersebut;Menimbang, bahwa bukti P.1, adalah Surat AutentikKutipan Akta Nikah, atas nama Penggugat dan Tergugat,dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanMedan

PUTUSANNomor 1111/Pdt.G/2014/PA.Mdnaetestis DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:XXXXXXXXXXXXXX, UMUr 43 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan DIll, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggalXXXXXXXXXXXXXX, Kelurahan XxxXxXXXXXXXXXxXxX, KecamatanMedan Perjuangan, Kota Medan , selanjutnya disebut sebagaiPenggugat.MelawanXXXXXXXXXXXXxXxX

, UMUr 50 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan S1, pekerjaan Karyawan BUMD, tempat tinggalXXXXXXXXXXXXXX, Kelurahan XxxXxXXXXXXXXXxXxX, KecamatanMedan Perjuangan, Kota Medan , selanjutnya disebut sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca gugatan Penggugat.Setelah meneliti bukti tertulis yang diajukan Penggugat.Setelah mendengar keterangan saksi Penggugat.DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis kePengadilan Agama Medan dengan surat gugatannya

Bukti Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanMedan Medan Perjuangan, Kota Medan Nomor : 510/24/III/95Tanggal 20 Maret 1995, yang telah dilegalisir, bermaterai cukup dandicap pos, aslinya telah diperlihatkan di persidangan, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya,selanjutnya ditandatangani oleh Ketua Majelis dan diberi kode (BuktiP.1).2. Bukti Saksi:1.

XXXXXXXXXXXXXX, agama islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal XxxxxXxxxxxxxxx Kelurahan XxxxxxxXxxxxxxx, KecamatanMedan Perjuangan, Kota Medan,, dibawah sumpah secara Islam,saksi tersebut menyampaikan keterangannya yang pokokpokoknyadisimpulkan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri.Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai keturunan 3orang anak.Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama setelahmenikah di jalan KerambikBahwa penyebab Penggugat menghadap

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan Kelas A untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMedan Perjuangan, Kota Medan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu.e.

Sari DewiKelurahan Tanjung Sari KecamatanMedan Selayang Kota MedanAgama : IslamPekerjaan : Tidak adaTerdakwa ditahan berdasarkan surat perintah/penetapan penahanan oleh:12. Penyidik sejak tanggal 30 April 2020 sampai dengan tanggal 19 Mei 2020;. Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 20 Mei 2020 sampaidengan tanggal 28 Juni 2020;. Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri Medan sejak tanggal 29 Juni2020 sampai dengan tanggal 7 Agustus 2020;.

menyatakan tidakmengajukan keberatan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan 1 ( satu ) orang saksi bernama Aditya Pratama Ramadhanyang memberikan keterangan pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan saksi diberita acara penyidikan tersebut benar; Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 April 2020 seira pukul 00.15 wibsaksi bersama Tim telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwadi Jalan Setia Budi Pasar 2 Kelurahan Tanjung Sari KecamatanMedan

Rp50.000,(lima puluh ribu rupiah);Atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwamembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa pernah diperiksa oleh penyidik, keteranganyang Terdakwa sampaikan didepan penyidik tersebut benar;Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 April 2020 seira pukul 00.15 wibsaksi bersama Tim telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwadi Jalan Setia Budi Pasar 2 Kelurahan Tanjung Sari KecamatanMedan

, 1 (Satu) unit Handphone merk Polytron warna putih hitamnomor kartu 0813 9798 5640, dan 1 (Satu) bungkus plastik klip tembus pandangyang telah disita secara sah dan telah dibenarkan saksisaksi serta Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan Alat bukti dan barang bukti yangdiajukan maka diperoleh faktafakta sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 April 2020 seira pukul 00.15 wibsaksi bersama Tim telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwadi Jalan Setia Budi Pasar 2 Kelurahan Tanjung Sari KecamatanMedan

Mengenai unsur tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar atau menyerahkan narkotika golongan (Satu) bukan tanaman.Menimbang, bahwa dipersidangan telah terungkap faktafakta bahwapada hari Jumat tanggal 24 April 2020 seira pukul 00.15 wib saksi AdityaPratama Ramadhan bersama Tim telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa di Jalan Setia Budi Pasar 2 Kelurahan Tanjung Sari KecamatanMedan Selayang Kota Medan tepatnya di

tahun2008, bertempat di Jalan Pabrik Padi No.3 KelurahanSei Putih Kecamatan Medan Petisah Kotamadya Medanatau. setidak tidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Medan,dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap barang , perbuatan manaterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikutBahwa pada tanggal 17 Maret 2006 saksi korban Mulyadimembeli tanah berikut Bangunan Rumah yang terletak dijalan Pabrik Padi No.3 Kelurahan Sei Putih KecamatanMedan

membiarkanbarang sesuatu). apa dengan kekerasan, dengan sesuatuperobuatan lain, ataupun dengan perbuatan yang takmenyenangkan atau dengan ancaman kekerasan, ancamandengan sesuatu) perbuatan lain,ataupun ancaman denganperbuatan yang tak menyenangkan ,akan melakukan sesuatuitu, baik terhadap orang itu # maupun orang lain,perbuatan mana terdakwa lakukan dengan caraBahwa pada tanggal 17 Maret 2006 saksi korban Mulyadimembeli tanah berikut Bangunan Rumah yang terletak dijalan Pabrik Padi No.3 Kelurahan Sei Putih KecamatanMedan

ATAUKETIGA :Bahwa ia terdakwa Rospita br Lumbantoruan bersamadengan temannya yaitu) Toni Pandiangan,marga Pakpahandan marga Hutauruk (DPO),pada hari jumat tanggal 27Juni 2008 sekira pukul 14.30 WIB atau setidak tidaknyapada suatu waktu dalam bulan Juni tahun 2008,bertempatdi jalan Pabrik Padi No.3 Kelurahan Sei Putih KecamatanMedan Petisah Kotamadya Medan atau setidak tidaknyapada suatu. tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Medan, sebagai orang yangmelakukan,yang menyuruh

FRANKY TJOKROAHDYAMULYA,SHsesuai dengan Akta Jual Beli No.56/2006 tanggal 17Maret 2006, setelah saksi korban membeli tanah berikutbangunan rumah tersebut lalu saksi korbanpun mengajukanperubahan sertifikat hak milik No.700 yang dikeluarkanoleh Badan Pertanahan Nasional Kota Medan, setelahsaksi korban membeli tanah berikut bangunan tersebutdijalan pabrik Padi No.3 Kelurahan Sei Putih KecamatanMedan Petisah Kotamadya Medan tersebut lalu pada harijumat tanggal 27 Juni 2008 sekira pukul 08.30 WIBketika

temantemannya menjadi takut dan =menghentikan pekerjaanmerenovasi rumah saksi korban.Sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarpasal 406 ayat (1) jo pasal 55 aayat (1) ke1KUHPidana ;ATAUKEEMPAT :Bahwa ia terdakwa Rospita br Lumbantoruan bersamadengan temannya yaitu) Toni Pandiangan,marga Pakpahandan marga Hutauruk (DPO),pada hari jumat tanggal 27Juni 2008 sekira pukul 14.30 WIB atau setidak tidaknyapada suatu waktu dalam bulan Juni tahun 2008,bertempatdi jalan Pabrik Padi No.3 Kelurahan Sei Putih KecamatanMedan

persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 27 tahun, agama Islam, warganegaraIndonesia, pendidikan Diploma Ill, pekerjaan PegawaiSwasta, tempat tinggal xxxxxxxxxxxxxxxx, KelurahanXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Medan Selayang, KotaMedan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat.melawanXXXXXXXXXXXX, umur 39 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggalXXXXXXXXXXXXX, Kelurahan XxXxXxXXxXxXxxx, KecamatanMedan

Agama Kecamatan Medan Selayang, sesuaidengan Kutipan Akta nikah Nomor : xxxxxxxxxxxx, tanggal 07Januari 2013, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Medan Selayang, Kota Medan.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah menjalanikehidupan rumah tangga sebagaimana layaknya pasangan suamiistri (bada dukhul), dan belum dikaruniai seorang anak, sampaidengan saat ini.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di XxXxXxXxxxxxx, Kelurahan xxxxxxxxxxx, KecamatanMedan

xxxxxxxxxxxxx, Kecamatan Medan Selayang,Kota Medan, dibawah sumpah secara Islam, saksi tersebutmenyampaikan keterangannya yang pokokpokoknya disimpulkansebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, saksimengenalnya karena saksi adalah kakak ipar Penggugat.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah istri sah, menikahpada tanggal tanggal 06 Januari 2013 dan sampai sekarangbelum dikaruniai keturunan.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan TergugatXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kelurahan XXXxXxXXXXxXxxxx KecamatanMedan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan Kelas A untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMedan Selayang, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakanuntuk itu.5.

Zein Hamid Gang,Perak II, No. 21, Lingkungan IX, Kelurahan Titi Kuning, KecamatanMedan Johor, Kota Medan dengan nomor sertifikat hak milik 4647tahun 2008. (objek sengketa 1)2. Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan B. Zein Hamid Gang,Perak II, No. 21, Lingkungan IX, Kelurahan Titi Kuning, KecamatanMedan Johor, Kota Medan dengan nomor sertifikat hak milik 4648tahun 2008.

Zein HamidGang, Perak II, No. 21, Lingkungan IX, Kelurahan Titi Kuning, KecamatanMedan Johor, Kota Medan, antara PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUAsepakat untuk pengalihan nama sertifikat rumah dan tanah (SHM) Nomor:4648 tahun 2008 tersebut kepada Jahraini (Tergugat);Bahwa keberadaan harta waris berupa tanah dan bangunan (objeksengketa 1) SHM Nomor 4647 tahun 2008, bahwa PIHAK KEDUAmenyetujui jual beli tanah dan rumah tersebut dan bersediamenandatanganinya;Bahwa harta waris sebagaimana dijelaskan pada