TARBA menjadi nama RATNI binti H.; TARBA;3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 234.000,- (dua ratus tiga puluh empat ribu rupiah).

Menetapkan bahwa nama istri pemohon dirubah dari nama RUSMIATI binti H.TARBA menjadi nama RATNI binti H. TARBA;3.

MASJA.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sekitar 10 tahun sebagai tetangga satukampung;Halaman 3 dari 8 halamanPutusan No. 03/Pdt.P/2013/PN.KGN Bahwa saksi tidak tahu nikahnya Pemohon dengan istrinya bernama Ratni;Bahwa didalam masyarakat istri Pemohon selalu dipanggil Ratni, sedangkannama Rusmiati adalah sama dengan nama Ratni;Bahwa sampai dengan sekarang tidak ada yang keberatan istri Pemohonbernama Ratni;Bahwa Pemohon dengan Raitni adalah suami istri mempunyai 4 orang anak;Bahwa Pemohon dulu bekerja

dan nama Ratni adalah sama orangnya yaitu istriPemohon;e Bahwa didalam kehidupan seharihari dimasyarakat istri Pemohon dipanggildengan nama Ratni;e Bahwa pada waktu Pemohon pergi ke Mekkah tidak ada seorangperempuan yang mengaku sebagai istrinya Pemohon;Halaman 4 dari 8 halamanPutusan No. 03/Pdt.P/2013/PN.KGN e Bahwa sampai dengan sekarang masyarakat atau pihak ketiga tidak adayang keberatan apabila istri Pemohon bernama Ratni;e Bahwa saksi membenarkan seorang perempuan yang hadir adalah istriPemohon

Tarba;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.2, P.3, P.5, P.6 ternyata istriPemohon tercatat bernama Ratni binti H. Tarba, demikian juga keterangan para saksipada pokoknya menerangkan bahwa dalam kehidupan seharihari di masyarakat istriPemohon memakai nama Ratni, serta sampai dengan sekarang tidak ada masyarakatatau pihak ketiga yang keberatan apabila Pemohon mempunyai istri bernama Ratni;Menimbang, bahwa ternyata orang yang namanya RUSMIATI binti H.

Taroba akan tetapi yang selalu dipakai dandigunakan untuk memanggil nama istri Pemohon dengan memakai nama RATNI bintiH.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar celana pendek warna abu-abu bis dongker;- 1 (satu) lembar kaos oblong warna abu-abu;- 1 (satu) lembar celana dalam wanita;Dikembalikan kepada pihak yang berhak yaitu Anak korban Ratni Mudalipah;- 1 (satu) lembar celana training panjang warna biru bis putih;- 1 (satu) lembar kaos lengan panjang warna hitam;Dikembalikan kepada pihak yang berhak yakni terdakwa Pujiono Kasni Alias Kasni;- 4 (empat) lembar kain putih;Dirampas untuk dimusnahkan;

tangan kanan dalam posisi saksi RATNI MUDALIPAHHalaman 5 dari 34 Putusan Nomor : 54/Pid.Sus/2016/PN.Martidur terlentang sehigga terdakwa PUJIONO KASNI menyatakan bahwaingin melakukan persetubuhan, namun saat itu saksi RATNI MUDALIPAHmenolak ajakan untuk bersetubuh dengan saksi RATNI MUDALIPAHmengatakan MOH AKU (SAYA TIDAK MAU).

RATNI MUDALIPA, yang padapokoknya menyimpulkan sebagai berikut.

tidakdi ingat lagi tahun 2016 sekitar jam 22.00 wita, Setelah berdoa selama 5menitterdakwa PUJIONO KASNI dan saksi RATNI MUDALIPAH menujuke atas ranjang untuk istirahat malam ( Tidur ), kKemudian pada terdakwaPUJIONO KASNI membangunkan saksi RATNI MUDALIPAH yangsedang tidur sehingga saat itu saksi RATNI MUDALIPAH terbangun,terdakwa PUJIONO KASNI membangunkan saksi RATNI MUDALIPAHdengan cara memegang tangan bagian sebelah kiri denganmengggunakan tangan kanan dalam posisi saksi RATNI MUDALIPAHtidur

terlentang sehigga terdakwa PUJIONO KASNI menyatakan bahwaingin melakukan persetubuhan, namun saat itu saksi RATNI MUDALIPAHmenolak ajakan untuk bersetubuh dengan saksi RATNI MUDALIPAHmengatakan MOH AKU (SAYA TIDAK MAU).

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Ratni Mudalipah yang lahirpada tanggal 16 Januari 2000, yang dibuat dan ditandatangi oleh Drs.

Bahwa Pemohon adalah saudara kandung dari orang yangbernama KADEK RATNI sesuai dengan surat keterangan Silsilahkeluarga yang dikeluarkan oleh Perbekel desa Sinabun ;2. Bahwa KADEK RATNI telah meninggal dunia pada Tanggal 15 April2020 sesual dengan Akta kematian Nomor 5108KM200520200001 yang dikeluarkan oleh Kantor Catalan Sipil KabupatenBuleleng ; 222 nnn n enn nnn nner e eee3.

Bahwa sebelum meninggal KETUT RATNI mempunyai asuransi dl!SUN LIFE dengan nomor polis 075569571 ;5. Bahwa penerima manfaat dari polis tersebut adalah anaknva yangbernama EBEN HAIZER MARANATHA lakilaki yang lahir tanggal19 April 2004 yang saat ini anak tersebut masih dibawah umur ;6. Bahwa untuk mencairkan manfaat dari polis asuransi tersebutmaka pemohon ditujuk untuk menjadi wali dari anak yang bernamaEBEN HAIZER MARANATHA lakilaki vang lahir tanggal 19 April7.

berupa surat Pemohon jugamengajukan alat bukti saksi yang memberikan keterangan di persidangan secaradi bawah sumpah, yaitu sebagai berikut:OQ Saksi 1: Ketut Karidana, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal pemohon karena pemohon adalah istri Saksi ; Bahwa para pemohon mengajukan permohonan Wali terhadap anak yangbernama Eben Haizer Maranatha yang berumur sekitar 16 tahun adalahanak dari Marcus Marco yang kawin dengan Kadek Raitni (almarhum) ; Bahwa sekarang Kadek Ratni

Saksi 1 tersebut, Pemohon membenarkannya danmenyatakan tidak keberatan;OQ Saksi 2: Nyoman Angkat, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal pemohon karena pemohon adalah istri saksi ; Bahwa para pemohon mengajukan permohonan Wali terhadap anak yangbernama Eben Haizer Maranatha yang berumur sekitar 16 tahun adalahanak dari Marcus Marco yang kawin dengan Kadek Ratni (almarhum) ; Bahwa sekarang Kadek Ratni sudah meninggal, tetapi semasa ia hidup,anaknya diasuh dan dipelihara

P5, serta keteranganSaksi 1 dan Saksi 2, terdapat fakta hukum bahwa:1) Bahwa Pemohon adalah kakak kandung dari Ketut Ratni (almarhum):2) Bahwa sejak Ketut Ratni meninggal, Pemohon yang mengasuh dan merawatEben Haizer Maranatha; 22222222 2222 =3) Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan Permohonan ke Pengadilan agardapat mengurus Polis Asuransi Sun Life yang nantinya akan di gunakan untukupacara pengabenan Ketut Ratni (almarhum);4) Bahwa suami dari Ketut Ratni yaitu Markus Kapeda Mareo sudah tidakdiketahui

Keterangan Saksi Ratni.1. Bahwa Pembanding/Terdakwa , menolak keterangan saksi Ratni,kecuali yang diakuinya secara tegas.2.

Sadiana ketika terjadi peristiwa pemukulan sekitar 5 (lima)meter.v Dengan jelas pengakuan saksi Ratni, ketika kejadian berlansungsaksi sedang berjualan, berarti saksi Ratni tidak berada ditempatkejadian peristiwa dimaksud dan otomatis saksi Ratni tidakmelihat kejadian peristiwa dimaksudY Oleh karenanya mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yangmemeriksa perkara pada tingkat banding, menolak, tidak dapatditerima keterangan saksi Ratni tersebut diatas, dikarenakansaksi Ratni saat kejadian berlangsung

.> Bahwa sebagaimana pengakuan saksi Ratni pada butir 3 (tiga) danbutir 4 (empat), saksi sedang berjualan di Pasar Muara Sipongidikeramai orang pengunjung Pajak/pasar, dan jarak tempatberjualan dengan tempat kejadian peristiwa berjarak 5 (lima) meter .bagaimana cara saksi Ratni melihat Pembanding/Terdakwamemukul bagian belakang punggung saksi korban/ Sadiana, Bahwa bagaimana bisa saksi Ratni dapat melihat langsungkejadiannya, ditengah keramaian pengunjung pasar MuaraSipongi.

Bahwa Pembanding/Terdakwa menolak keterangan saksi Ratni padahalaman 3 butir 7 (tujuh) yang melakukan Penganiayaan tersebuthanya Terdakwa.

/Terdakwa menolak keterangan saksi Ratni yangmengatakan Bahwa setelah kejadian pemukulan tersebut saksimengetahui bahwa Saksi Sadiana kehilangan uang sebesarRp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah).> Bahwa keterangan saksi Ratni tersebut diatas hanya mengadaadasaja, hanya berdasarkan katanyakatanya saja dan atau mendengardari saksi korban/ Sadiana, akan tetapi saksi Ratni tidak bisa/dapatmembukti dalam bentuk pecahan berapa jumlah uang uang yanghilang..

Menetapkan barang bukti - 2 (Dua) buah buku nikah warna hijau dan coklat dengan nomor 098/37/VI/1993 An MOH DIRWAN dan RATNI dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi Ratni sedangkan;- 2 (Dua) buah buku nikah warna hijau dan coklat dengan nomor 327/44/VI/2013 An MOH DIRWAN dan SUMARNI dikembalikan kepada yang berhak yakni Terdakwa MUH DIRWAN sedangkan;- 1 (satu) lembar daftar pemeriksaan nikah (model NB) An MOH DIRWAN dan SUMARNI;- 1 (satu) lembar surat keterangan untuk nikah (model N-1)

Palu Timur, Kota Palu, hal tersebut barudiketahui oleh saksi Ratni pada sekitar bulan Juli 2013 dari sdr Hasni yangmengatakan kepada saksi Ratni apabila saksi Moh Dirwan telah menikah lagidengan Terdakwa Sumarni, namun pada saat itu saksi Ratni tidakmempercayainya, kemudian pada tanggal 3 Maret 2014 saksi Ratni pergi keKantor urusan Agama Kec.

Saksi SIHADI ROSOLIGI dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi adalah saudara sepupu dengan Ratni yang menikah denganMoh Dirwan dan telah memiliki 5 orang anak;Bahwa saksi mengetahui bahwa Terdakwa telah menikah lagi dengan saksiSumarni tanpa seijin dari isteri pertamanya yakni Ratni;Bahwa saksi mengetahui Terdakwa telah menikah lagi dengan Sumarni di KelLayana, karena diberitahu oleh Terdakwa dan diperlihatkan buku nikah kepadasaksi;Terhadap keterangan saksi Sihadi

Mantikulore, Kota Palu,Bahwa benar Terdakwa Muh Dirwan dengan saksi Ratni adalah suami isteriyang sah;Bahwa benar perkawinan antara Terdakwa Muh Dirwan dengan saksi Sumarnitidak mendapat ijin dari isteri sah Terdakwa yakni saksi Ratni;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan FaktaFakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan

Mantikulore, Kota Palu Terdakwa menikah dengansaksi Sumarni berdasarkan Buku nikah nomor 327/44/VI/2013 yang saat itu11Terdakwa Muh Dirwan adalah suami dari saksi Ratni dan tidak mendapat ijin dariisteri sah Terdakwa Muh Dirwan yakni saksi Ratni, dengan demikian menurut MajelisHakim unsur ini telah terpenuhi;Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 279 ayat 1 ke 1KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

Menetapkan barang buktie 2 (Dua) buah buku nikah warna hijau dan coklat dengan nomor 098/37/VI/1993 An MOH DIRWAN dan RATNI dikembalikan kepada yang berhakyakni saksi Ratni sedangkan;e 2 (Dua) buah buku nikah warna hijau dan coklat dengan nomor 327/44/VI/2013 An MOH DIRWAN dan SUMARNI dikembalikan kepada yang berhakyakni Terdakwa MUH DIRWAN sedangkan;141 (satu) lembar daftar pemeriksaan nikah (model NB) An MOH DIRWAN danSUMARNI;e 1 (satu) lembar surat keterangan untuk nikah (model N1) dengan No 474.2

.2 (dua) lembar Kartu Pemilih masingmasing atas nama RATNI RAMADHANIHi RAMLI dengan NIK 402950001 dan atas nama RISMAYANTI Hi RAMLIdengan NIK 1701920001.Tetap terlampir dalam berkas perkara.4 Menetapkan agar Terdakwa RATNI RAMADHANI Hi RAMLI dan Terdakwa IIRISMAYANTI Hi RAMLI dibebani membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp. 2.000,.Menimbang bahwa terhadap tuntutan pidana tersebut Para Terdakwamaupun orang tua Para Terdakwa menyampaikan pembelaan secara lisan yangpada pokoknya menyerahkan sepenuhnya

Atas keterangan para saksi tersebut Para Terdakwa menyatakan benar.Menimbang bahwa dimuka persidangan Terdakwa RATNI RAMADHANI HiRAMLI telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 27 Nopember 2012 Terdakwa bersamaterdakwa II mendatangi TPS V desa Beteleme, kec. Lembo, Kab. Morowaliuntuk melakukan pencoblosan pemilinan kepala daerah Kab.

RAMADHANI Hi RAMLI dan atas namaRISMAYANTI Hi RAMLI yang ditandatangani oleh Ketua KPPS TPS 5 DesaBeteleme.Tetap terlampir dalam berkas perkara.e 2 (dua) lembar Kartu Pemilih masingmasing atas nama RATNI RAMADHANIHi RAMLI dengan NIK 402950001 dan atas nama RISMAYANTI Hi RAMLIdengan NIK 1701920001, dimana Kartu Pemilih tersebut milik KPUD Kab.Morowali maka 2 lembar kartu pemilih tersebut dikembalikan kepada KPUDKab.

Menyatakan barang bukti berupa :2 (dua) lembar surat pemberitahuan waktu dan tempat pemungutan suaraPemilihan Kepala Daerah dan Wakil Kepala daerah Morowali tahun 2012masingmasing atas nama RATNI RAMADHANI Hi RAMLI dan atas namaRISMAYANTI Hi RAMLI yang ditandatangani oleh Ketua KPPS TPS 5 DesaBeteleme.

Tetap terlampir dalam berkas perkara.2 (dua) lembar Kartu Pemilih masingmasing atas nama RATNI RAMADHANIHi RAMLI dengan NIK 402950001 dan atas nama RISMAYANTI Hi RAMLIdengan NIK 1701920001.Dikembalikan kepada KPUD Kabupaten Morowali.4.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Ratni Mulyani binti Cahyana untuk menikah dengan seorang laki-lakibernama Diki Arifin bin Sakib di wilayah hukum Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ciater Kabupaten Subang;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp196.000,00 (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Mulyani binti Cahyana dengan Diki Arifin binHalaman 2 dari 12 halaman Penetapan Nomor 0148/Pdt.P/2019/PA.Sbg.Sakib keduanya terlihat sangat dekat, baik keluarga Pemohon maupunkeluarga pihak lakilaki knawatir apabila Keduanya dibiarkan akan terlanjurdan terjerumus kepada halhal yang tidak diinginkan dan dilarang olehagama; bahkan saat ini Ratni Mulyani binti Cahyana diketahui telah hamil3 bulan berdasarkan Surat Keterangan Kehamilan Nomor09/Bd/VIBm/2019 atas nama Ny Ratni Mulyani yang di terbitkan

oleh KlinikKB dan Bersalin Ciater Subang tertanggal 19 Juni 2019;7.Bahwa anak Pemohon yang bernama Ratni Mulyani binti Cahyanadengan Diki Arifin bin Sakib tidak memiliki hubungan darah dan sesusuanserta tidak dalam pinangan lakilaki lain, sehingga pernikahan antara anakPemohon yang bernama Ratni Mulyani binti Cahyana dengan Diki Arifinbin Sakib tidak terdapat halangan baik menurut syariat Islam maupunperundangundangan dan peraturan yang berlaku;8.Bahwa anak Pemohon berstatus perawan, sudah Akil

BapakSakib; Bahwa umur calon suami anak Pemohon 22 tahun; Bahwacalon suami anak Pemohon mau menikah dengan Ratni Mulyani dansudah siap berumah tangga; Bahwa hubungan calon suami anak Pemohon dengan Ratni Mulyani sudahlama dan erat sekali dan saat ini sedang dalam kondisi hamil;Halaman 4 dari 12 halaman Penetapan Nomor 0148/Pdt.P/2019/PA.Sbg.

Fotocopy ljazah Sekolah Menengah Pertama tahun pelajaran2017/2018 tanggal 28 Mei 2018 atas nama Ratni Mulyani yang dikeluarkanoleh SMP Negeri 1 Jalancagak Dinas Pendidikan dan KebudayaanPemerintah Kabupaten Subang, (bukti P.7);8.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Ratni Mulyani bintiCahyana untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama Diki Arifin binSakib di wilayah hukum Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan CiaterKabupaten Subang;3.

mengambil buah cabe rawit SaksiHAMDAN tersebut adalah Anak Saksi NANTO dan ke 3 (tiga) temannyayang Saksi RATNI tidak ketahui namanya akan tetapi Saksi RATNI masihsangat mengenali wajah ke tiga orang tersebut;Bahwa Saksi RATNI mengetahui Anak Saksi NANTO dan temantemannya yang telah mengambil buah cabe rawit dikebun Saksi HAMDANitu Karena pelaku melintasi kebunnya pada hari Jumat tanggal 23Desember 2016 sekitar pukul 17:30 WIB dimana Anak Saksi NANTO danke 3 temannya tersebut melintas didepan pondoknya

dengan membawa 1(satu) karung kecil berwarna putih dan kantong plastik berwarna hitamyang diletakan atau diselipkan dipinggang bagian belakang dari salah satupelaku, kemudian Saksi RATNI ada bertanya kepada keempatnya ndakkemano?

, lalu dijawab Anak Saksi NANTO ndak kepucuk, setelah itu keempat orang yang dikenali Saksi RATNI langsung pergi melintasipondoknya, dan Saksi RATNI sangat menyakini bahwa keempat orangtersebut adalah pelaku yang telah mengambil buah cabe rawit milik SaksiHAMDAN karena keempatnya memang sering melintas didepan pondokkebunnya dan menurut Saksi RATNI setiap kali kKeempatnya melintaskeesokan harinya pasti ada kabar warga disekitar areal kebun yangkehilangan hasil kebunnya;halaman 13 dari 22 halaman

, kemudian Saksi RATNI ada bertanyakepada keempatnya ndak kemano?

, lalu dijawab Anak Saksi NANTO ndakkepucuk, setelah itu keempat orang yang dikenali Saksi RATNI langsungpergi melintasi pondoknya, dan Saksi RATNI sangat menyakini bahwa keempatorang tersebut adalah pelaku yang telah mengambil buah cabe rawit milik SaksiHAMDAN, dan Saksi RATNI menyatakan dengan tegas dipersidangan kalau iasangat mengenali Terdakwa JONI ISKANDAR dan Terdakwa DEDE tersebutdengan baik dan benar, maka selanjutnya dengan pertimbangan tersebut diatasmenurut Majelis Hakim keterangan para

Menetapkan bahwa di Mekah, pada hari Kamis, tanggal 10 April 1997 telah lahir seorang anak laki-laki yang diberi nama AHMAD ALWI ATTIJANI anak sah dari pasangan suami isteri H.M.IDERIS dan RATNI ;3. Membebankan ongkos permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 125.000,00(seratus dua puluh lima ribu rupiah)

Ideris dan Ratni;. Bahwa bukti adanya peristiwa kelahiran atas anak tersebut didukung denganketerangan dari Kepala Desa, dan/atau dua orang saksi yaitu Usman. R yangberalamat di desa Muning Baru Rt. 01 Rw. 01 Kecamatan Daha Selatan danNormah yang beralamat di desa Muning Baru Rt. 01 Rw. 01, Kecamatan DahaSelatan ;.

IDERIS dan RATNI ;3.

dalam petitum nomor 2 Pemohon memohon kepadaPengadilan untuk menetapkan pada hari Kamis, tanggal 10 April 1997,di Mekah, telahlahir anak lakilaki yang bernama AHMAD ALWI ATTIJANI, dari pasangan suami istriH.M.IDERIS dan RATNI ;Menimbang bahwa dari bukti surat P3 dan P5 telah terbukti bahwaH.M.IDERIS dan RATNI adalah pasangan suami istri ;Menimbang bahwa dari surat Bukti P2 dan P4 serta dihubungkan denganketerangan para saksi maka dapat disimpulkan bahwa anak lakilaki yang bernamaAHMAD ALWI ATTIJANI

, lahir di Mekah, pada hari Kamis, tanggal 10 April 1997 daripasangan suami istri HM.IDERIS dan RATNI ;Menimbang bahwa dari pertimbangan tersebut diatas maka permohonanPemohon beralasan hukum untuk dapat dikabulkan ;Menimbang bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan, makaongkos perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat Undang undang No. 23 tahun 2006 serta peraturan perundangundangan lain yang berkenaan dengan permohonan ini ;MENETAPKAN:1.

Menetapkan bahwa di Mekah, pada hari Kamis, tanggal 10 April 1997 telah lahirseorang anak lakilaki yang diberi nama AHMAD ALWI ATTIJANI anak sah daripasangan suami isteri H.M.IDERIS dan RATNI ;3.

Bahwa Pemohon HERMAN adalah suami dari RATNI SADIAH BINTI SJACHRAN(alm) yang telah menikah pada hari Senin tanggal 19 Desember 2016 diKecamatan Jeneponto Kota Sulawesi Selatan sebagaimana pada Kutipan AkteNikah Nomor: 0386/0006/XII/2016, tertanggal 19 Desember 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kec. Jeneponto;2.

Bahwa isteri dari Pemohon yang bernama RATNI SADIAH BINTI SJACHRAN(alm) telah meninggal dunia pada hari Minggu tanggal 28 Juli 2019, sebagaimanaKutipan Akta Kematian dari Pencatatan Sipil Samarinda Nomor 6472KM130820190003 tertanggal 13 Agustus 2019;Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 45/Pdt.P/2020/PN Smr.4.

Bahwa isteri dari Pemohon yang bernama RATNI SADIAH BINTI SJACHRAN(alm) maka Pemohon HERMAN dan anak Pemohon berdasarkan SuratPernyataan Ahli Waris Tertanggal 04 September 2019 yang dibuat oleh Para AhliWaris yang diketahui oleh RT. 029 Kelurahan Lok Bahu, dan Kecamatan SungaiKunjang Kota Samarinda telah ditetapkan sebagai ahli waris dari RATNI SADIAHBINTI SJACHRAN (alm);5.

Salinan Surat Pernyataan Ahli Waris RATNI SADIAH yang di ketahui olehKetua RT. 029, dan disahkan oleh Lurah Lok Bahu ; P6 Salinan sertifikat an.

RATNI SADIAH dengan nomor sertfikat yang terletak diKelurahan Lok Bahu, Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda, ProvinsiKalimantan Timur sesuai dengan Sertipikat Hak Milik Nomor: 06533 luas 194M2 atas nama HERMAN dan JOLA ALAIKA, diberi tanda P.7;Silsilah Ahli Waris Almarhum RATNI SADIAH, diberi tanda P.8;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah dicocokkan dengan surataslinya dan bermaterai cukup ternyata bersesuaian dengan surat aslinya;Menimbang, bahwa disamping mengajukan buktibukti

sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi sertamemperhatikan bukti surat yang diajukan di muka persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 14 Oktober 2019 yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan NegeriSamarinda pada tanggal 15 Oktober 2019 di bawah Register Perkara Nomor449/Pdt.P/2019/PN Smr telah mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalahsuami dari Ratni

Sadiah binti Sjachran menikah di KUA KecamatanSamarinda llir, Kota Tamalatea Kecamatan Jeneponto Sulawesi Selatanpada tanggal 19 Desember 2016 Akte Nikah Nomor 0386/0006/XII/2016; Bahwa dari Pemohontersebut telah dikaruniai seorang anak yang bernama : JOLA ALAIKA :tempat lahir di Samarinda tanggal 02 Agustus 2018; Bahwa istri Pemohon adamemiliki sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Lok Bahu, KecamatanSungai Kunjang, Kota Samarinda Sertifikat hak milik nomor : 06533 luas194 M2 atas nama RATNI

SADIAH; Bahwa istri Pemohonbernama RATNI SADIAH, telah meninggal dunia di Samarinda padatanggal 28 Juli 2019 sesuai surat kematian nomor 6472KM130820190003, yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil Kota Samarinda; Bahwa berdasarkan SuratPernyataan Ahli Waris tertanggal 04 September 2019 ditetapkan sebagaiahli waris dari RATNI SADIAH tersebut adalah JOLA ALAIKA;Hal. 1 dari 6 Penetapan Nomor 449/Padt.P/2019/PN Smr Bahwa oleh karenaanakPemohon bernama JOLA ALAIKA masih dibawah umur, maka untukmelakukan

Foto copy Kutipan Akta Kematian Nomor 6472KM130820190003 atasnama RATNI SADIAH, dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kota Samarinda tanggal 13 Agustus 2019 diberi tandabukti P 5;6. Foto copy Surat Keterangan Ahli Waris dari Almarhumah RATNI SADIAHtertanggal 4 September 2019 yang diketahui olek Ketua RT 29 KelurahanLok Bahu Kecamatan Sungai Kunjang, Lurah Lok Bahu dan Camat SungaiKunjang, diberi tanda bukti P 6;7.

;Menimbang, bahwa berdasarkan atas keterangan Saksisaksi, danketerangan Pemohon dan bukti surat yang diajukan dipersidangan, telahdiperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi, dalam perkawinannyaPemohon dengan RATNI SADIAH telah dilahirkan seorang anakperempuan yang bernama JOLA ALAIKA yang saat ini berumur sekitar 1tahun (bukti P 2, P 3, P 4 dan P 6); Bahwa Saksisaksi tahu, RATNI SADIAH (ister) Pemohon) sudahmeninggal dunia (bukti P 5);Hal. 4 dari 6 Penetapan Nomor

dariSaleh dengan Ratni; Dalam Pokok Perkara1.

Harun sebelummenikah dengan Ratni ( Nenek Penggugat ) adalahtidak benar dan oleh karenanya Jawaban tersebutharuslah di tolak, sebab Tergugat JI telah menyatakan bahwa 4H. Harunmenikah siri dengan Ratni (Nenek Penggugat) padatahun 1973; Tanah in casu adalah merupakan harta bawaan UH.Harun sebelum menikah dengan Nenek Penggugat(yang berarti tanah in casu telah menjadi milikH. Harun sebelum tahun 1973);20Surat Pernyataan H.

Ratni tabun 1973.

Ratni meninggal dunia padatahun 1987 dan H. Saleh meninggal dunia pada tahun Bahwa setahu saksi H. Saleh meninggal dunia lebihdahulu dari Korsani ayah Zulkifli; Bahwa setahu saksi pada tahun 1969 tanah sengketadipindah/alihkan kepemilikannya dari pemilikasalnya yang bernama Arpan kepada Hj. Ratni, dimanasaksi melihat ada suratnya;Atas keterangan saksi tersebut Tergugat akanmenanggapi dalam kesimpulan; .

,karena anak dari Saleh dan Ratni adalah Korsani bukanAminah (ibu Penggugat);Menimbang, bahwa atas tangkisan/eksepsitersebut dipertimbangkan bahwa dari dalil gugatanPenggugat melukiskan adanya hubungan hukum waris antaraPenggugat dengan Saleh dan Ratni adalah Korsani danAminah atau singkatnya bahwa Penggugat adalah anakkandung dari Korsani dan Aminah, jadi benar Penggugatadalah ahliwaris dari Saleh dan Ratni adalah Korsani danAminah, sehingga dari kedudukan tersebut Penggugatmempuny ai hak menggugat

NI LUH MADE RATNI
2.I GEDE KETUT PUTRADANA
Tergugat:
DETASEMEN KESEHATAN WILAYAH KUPANG

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk N.I.K: 33.74136704680002atas namaTHERESIAN DHARMA RATNI, tertanggal 04 April 2015, yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatn Sipil Semarang. , telah dicocokkan dengan aslinyadan diberi materai secara cukup ( Bukti P1 );2. Fotocopy kartu keluarga K 3374031212059481 dari atas nama EDYMARTONO,SH dari Dinas Kependudukan Catatan Sipil Semarang telah dicocokkandengan aslinya dan diberi materai secara cukup ( Bukti P2 ) ;3.

Foto copy Akte lahir 2112/1984/ A atas nama DHARMA RATNI dariDinas kependudukkan dan Catatan Sipil Kabupaten Batang telah dicocokkan denganasli dan diberi meterai cukup (Bukti P3 );4.

Berkeinginan untuk mengganti nama pemohon pada kutipanakte kelahiran pemohon yang semula tertulis dan terbecaDHARMA RATNI, diganti menjadi tertulis dan terbacaTHERESIA DHARMA RATNIApakah Pemohon memperbaiki nama ?Pemohon berkeinginan untuk memperbaiki nama Pemohon padaKutipan akta Kelahiran Pemohon yang semula tertulis danterbaca :DHARMA RATNI diperbaiki menjadi tertulis danterbaca ; THERESIA DHARMA RATNI ;Apakah saksi tahu ditambah untuk penyesuai ?

Memberi ijin kapada pemohon untuk memperbaiki nama pada aktakelahiran No. 2112/1984/ A tertanggal 11 Desember 1984EIYang tertulis dan terbaca ; DHARMA RATNI diperbaiki memjadi tertulis dan terbaca ;THERESIA DHARMA RATNI;Ill. Memerintahkan kepada pemohon untuk menyampaikan salinan Penetapan inikepada Pegawai Kantor Catatan Sipil Kota Semarang agar diperbaikan nama Pemohotersebut dicatat didalam register yang tersedia untuk itu dan dicatat kan pula dalam aktakelahiran Pemohon ;IV.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 487/10/X/1991, atas nama pasangan suamiistri MISBAN dan RATNI, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tebas tanggal 2 Oktober 1991, selanjutnya diberi tanda bukti P4;5, Fotocopy ljazah Sekolah Dasar No.

DesemberHalaman 3 dari 9 Putusan Nomor 275/Pdt.P/2019/PN Sbs1979, tempat lahir Tebas Sungai, yang dikeluarkan oleh Kantor Imigrasi KJRIKuching tanggal 04 Juli 2013, selanjutnya diberi tanda bukti P7;Menimbang, bahwa bukti surat P1 sampai dengan bukti P7 tersebut telahdicocokan dengan aslinya, ternyata telan sesuai dan bermaterai cukup,sehingga dapat menjadi alat bukti yang sah di persidangan;Menimbang bahwa, disamping bukti surat Pemohon juga mengajukan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama saksi RATNI

Saksi RATNI, di bawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan Pemohon yakni saksi adalahistri Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon bernama MISBAN; Bahwa saksi tahu Pemohon lahir di Tebas Sungai pada tanggal 26 Mel1967; Bahwa saksi tahu Pemohon dilahirkan dari pasangan suami istri yangbernama NAHWI dan ZALEHA; Bahwa saksi tahu di paspor nama Pemohon tertulis ARDI NAHWI,tanggal lahir 03 Desember 1979, tempat lahir

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa inti pokok permohonan Pemohon adalah untukmenetapkan nama Pemohon adalah MISBAN, lahir di Tebas Sungai padatanggal 26 Mei 1967;Menimbang, bahwa guna untuk membuktikan permohonan tersebut,Pemohon telah mengajukan bukti Surat yang telah diberi tanda bukti P1 sampaidengan bukti P7, serta 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yaitu saksi RATNI

lahirTebas Sungai, yang dikeluarkan oleh Kantor Imigrasi KJRI Kuching tanggal 04Juli 2013, di mana terdapat perbedaan identitas Pemohon yaitu Nama, dantanggal lahir Pemohon pada Paspor yang dikeluarkan oleh kantor Imigrasi KJRIKuching sehingga identitas yang ada pada Paspor Pemohon tersebut tidaksesuai dengan bukti yang dihadirkan oleh Pemohon di persidangan yaitu buktiP1, P2, P3, P4, P5 dan bukti P6;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan yakni saksi saksi RATNI

Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;--------------------------------- Menyatakan Pemohon dan Almarhum RATNI SILAEN adalah suami istri yang menikah Gereja Huria Kristen Indonesia (H.K.I.) di Nagatimbul pada tanggal 07 Juni 2000;---------------------------------------------------------------------------------------- Memerintahkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Langkat untuk mencatatkan Perkawinan Pemohon yang tertera untuk itu ; ---------------------------

Menyatakan Pemohon dan Almarhum RATNI SILAEN adalah suami istri yangmenikah Gereja Huria Kristen Indonesia (H.K.I.) di Nagatimbul pada tanggal07 Juni3.

serta sesuai dengan aslinya dan telah puladiberi meterai yang cukup sehingga memenuhi syarat untuk diajukan sebagai alat buktisurat di persidangan ; Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat, pemohon juga telah mengajukansaksi saksi yang sebelum memberikan keterangannya di persidangan telah disumpahterlebih dahulu menurut agamanya masingmasing yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi I : NURLIANY SIMANGUNSONG.e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena bertetangga.e Bahwa Istri Pemohon bernama RATNI

SILAEN.e Bahwa Istri Pemohon telah meninggal dunia tanggal 23 Juni 2010 karena Sakite Bahwa Pemohon menikah secara Kristen di Gereja Huria Kristen Indonesia(H.K.D.e Bahwa Pemohon lalai mengurus Akta Perkawinan.Saksi IT : MUTIARA BR BATU ARA..e Bahwa saksi adalah suami dari pemohon .e Bahwa Istri Pemohon pertama bernama RATNI SILAEN.e Bahwa Istri Pemohon telah meninggal dunia tanggal 23 Juni 2010 karena Sakite Bahwa Pemohon menikah secara Kristen di Gereja Huria Kristen Indonesia(H.K.D).e Bahwa Pemohon

memiliki akta perkawinan ; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 34 ayat (1) UndangundangRepublik Indonesia Nomor 23 tahun 2006 tentang Adminsitrasi kependudukan yangmenerangkan bahwa perkawinan yang sah berdasarkan ketentuan peraturan perundangundangan wajib dilaporkan oleh penduduk kepada instansi pelaksana ditempat terjadinyaperkawinan paling lambat 60 (enam puluh) hari sejak tanggal perkawinan ; Menimbang, bahwa dari faktanya bahwasanya Pemohon telah menikah denganistrinya yang bernama RATNI

Menyatakan Pemohon dan Almarhum RATNI SILAEN adalah suami istri yangmenikah Gereja Huria Kristen Indonesia (H.K.I.) di Nagatimbul pada tanggal 07Juni 2000; === nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn3. Memerintahkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Langkat untukmencatatkan Perkawinan Pemohon yang tertera untuk itu ; 4.

tersebut.Bahwa Akibat perobuatan terdakwa, saksi koroban RATNI mengalami lukasebagaimana diterangkan dalam visum et repertum Nomor : 025/VIS/IV/2014tanggal 07April 2014 yang dibuat oleh dr.

Purwakarta Kota Cilegondi lajur paling kiri lalu tibatiba Terdakwa yang mengendarai truk trontonNomor Polisi B 9780 PD menabrak sepeda motor saksi dari belakangsehingga saksi dan saksi Ratni Binti Suolo terjatuh dari sepeda motor;Setelah saksi dan saksi Ratni Binti Suolo jatuh, truk tronton yang dikendaraiTerdakwa berhenti di atas saksi Ratni Binti Suolo sehingga posisi saksiRatni Binti Suolo tepat berada di kolong truk tronton dekat ban bagiantengah;Saksi mengalami luka lecet di bagian kaki dan

tangan serta merasa sakit dibagian pinggang, sedangkan saksi Ratni Binti Suolo mengalami luka lecetdi tangan dan badan serta patah tulang pinggul;Saksi langsung membawa saksi Ratni Binti Suolo ke rumah sakit untukdiobati;Saksi Ratni Binti Suolo sudah dirawat inap di rumah sakit selama tiga puluhenam hari dan sampai sekarang masih dirawat;Saksi Jonny Sutijono Bin Sutijono sebagai majikan Terdakwa telahmemberikan santunan sebesar Rp. 35.000.000,00 (tiga puluh lima jutarupiah) dan sudah digunakan untuk

Namun rem tetap tidak berfungsi dengan baiksehingga Terdakwa menabrak saksi Ratni Binti Suolo dan saksi NurhaniBin Sulaeman yang mengendarai sepeda motor Honda Beat Nomor PolisiA 6439 VZ sehingga saksi Nurhani Bin Sulaeman dan saksi Nurhani BinSulaeman terjatuh dari sepeda motor;Setelah saksi Ratni Binti Suolo dan saksi Nurhani Bin Sulaeman jatuh, truktronton yang Terdakwa kendarai berhenti di atas saksi Ratni Binti Suolosehingga posisi saksi Ratni Binti Suolo tepat berada di kolong truk trontondekat

Visum Et Repertum No. 025/VIS/IV/2014 atas nama Ratni tanggal 7 April 2014;2. Surat Pernyataan yang ditandatangani oleh Jonny Sutijono dan keluarga saksiRatni Binti Suolo;3. Kwitansi pembayaran uang muka biaya perawatan saksi Ratni Binti Suolokepada RS Krakatau Medika Hospital tanggal 13 Maret 2014;4.

Menetapkan bahwa di Hulu Sungai Selatan, pada hari Minggu, tanggal 27 Juni 2010 telah lahir seorang anak laki-laki yang diberi nama MUHAMMAD IBNU RAJAB anak sah dari pasangan suami isteri H.M.IDERIS dan RATNI ;3. Membebankan ongkos permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 125.000,00(seratus dua puluh lima ribu rupiah)

Ideris dan Ratni;. Bahwa bukti adanya peristiwa kelahiran atas anak tersebut didukung denganketerangan dari Kepala Desa, dan/atau dua orang saksi yaitu Usman. R yangberalamat di desa Muning Baru Rt. 01 Rw. 01 Kecamatan Daha Selatan danNormah yang beralamat di desa Muning Baru Rt. 01 Rw. 01, Kecamatan DahaSelatan ;.

:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui anak yang bernama MUHAMMAD IBNU RAJABadalah anak dari pasangan suami istri H.M.IDERIS dan RATNI ;Bahwa saksi mengetahui anak yang bernama MUHAMMAD IBNU RAJAB,adalah anak lakilaki yang lahir di Hulu Sungai Selatan, pada hari Minggu,tanggal 27 Juni 2010;2.

Saksi NORMAH:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui anak yang bernama MUHAMMAD IBNU RAJABadalah anak dari pasangan suami istri H.M.IDERIS dan RATNI ;Bahwa saksi mengetahui anak yang bernama MUHAMMAD IBNU RAJABadalah anak lakilaki yang lahir di Hulu Sungai Selatan, pada hari Minggutanggal 27 Juni 2010;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon menyatakanmembenarkannya ;Menimbang, bahwa Pemohon sudah tidak mengajukan sesuatu hal lagi danmohon penetapan;Menimbang,

;Menimbang bahwa dari bukti surat P3 dan P5 telah terbukti bahwaH.M.IDERIS dan RATNI adalah pasangan suami istri ;Menimbang bahwa dari surat Bukti P2 dan P4 serta dihubungkan denganketerangan para saksi maka dapat disimpulkan bahwa anak lakilaki yang bernamaMUHAMMAD IBNU RAJAB lahir di Hulu Sungai Selatan, pada hari Minggu, tanggal 27Juni 2010 dari pasangan suami istri H.M.IDERIS dan RATNI ;Menimbang bahwa dari pertimbangan tersebut diatas maka permohonanPemohon beralasan hukum untuk dapat dikabulkan

Menetapkan bahwa di Hulu Sungai Selatan, pada hari Minggu, tanggal 27 Juni2010 telah lahir seorang anak lakilaki yang diberi nama MUHAMMAD IBNURAJAB anak sah dari pasangan suami isteri H.M.IDERIS dan RATNI ;3.

Menetapkan bahwa di Negara, pada hari Sabtu, tanggal 15 September 2001, telah lahir seorang anak perempuan, yang diberi nama KHAIRUN NISA anak sah dari pasangan suami isteri H.M.IDERIS dan RATNI ;3. Membebankan ongkos permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 125.000,00(seratus dua puluh lima ribu rupiah)

Ideris dan Ratni;. Bahwa bukti adanya peristiwa kelahiran atas anak tersebut didukung denganketerangan dari Kepala Desa, dan/atau dua orang saksi yaitu Usman. R yangberalamat di desa Muning Baru Rt. 01 Rw. 01 Kecamatan Daha Selatan danNormah yang beralamat di desa Muning Baru Rt. 01 Rw. 01, Kecamatan DahaSelatan ;.

:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui anak yang bernama KHAIRUN NISA adalah anak daripasangan suami istri HM.IDERIS dan RATNI ;e Bahwa saksi mengetahui anak yang bernama KHAIRUN NISA, adalah anakperempuan yang lahir di Negara, pada hari Sabtu, tanggal 15 September 2001;2.

nomor 2 Pemohon memohon kepadaPengadilan untuk menetapkan pada hari Sabtu, tanggal 15 September 2001,diNegara, telah lahir anak perempuan yang bernama KHAIRUN NISA, dari pasangansuami istri H.M.IDERIS dan RATNI ;Menimbang bahwa dari bukti surat P3 dan P5 telah terbukti bahwaH.M.IDERIS dan RATNI adalah pasangan suami istri ;Menimbang bahwa dari surat Bukti P2 dan P4 serta dihubungkan denganketerangan para saksi maka dapat disimpulkan bahwa anak perempuan yangbernama KHAIRUN NISA, lahir di Negara,

pada hari Sabtu, tanggal 15 September2001 dari pasangan suami istri H.M.IDERIS dan RATNI ;Menimbang bahwa dari pertimbangan tersebut diatas maka permohonanPemohon beralasan hukum untuk dapat dikabulkan ;Menimbang bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan, makaongkos perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat Undang undang No. 23 tahun 2006 serta peraturan perundangundangan lain yang berkenaan dengan permohonan ini ;MENETAPKAN: 1.

Menetapkan bahwa di Negara, pada hari Sabtu, tanggal 15 September 2001, telahlahir seorang anak perempuan, yang diberi nama KHAIRUN NISA anak sah daripasangan suami isteri H.M.IDERIS dan RATNI ;3.

mendengar keterangan saksi RATNI SURATMAN, saksiSTAINLY CHULIFIER serta saksi KARSAN kemudian saksi Z AFFAN dansaksi RAHMAT RITONGA bersama dengan saksi RATNI SURATMAN, saksiSTAINLY CHULIFIER serta saksi KARSAN pergi ke ruko milik saksi RATNISURATMAN;Bahwa sesampainya di ruko tersebut kemudian saksisaksi melihat saksiSURYA EDY PRANATA (Penuntutan dalam berkas terpisah) bersamadengan Terdakwa sedang menaikkan 1 (satu) pintu besi dan 1 (satu) buahcloset duduk dimana sebelum menaikan 1 (satu) pintu

duduk tersebut danmenempatkannya di dekat 1 (satu) pintu besi yang terletak di dindingbelakang ruko milik saksi RATNI SURATMAN;Bahwa Terdakwa bersamasama dengan saksi SURYA EDY PRANATAdalam mengambil 1 (satu) buah pintu besi dan 1 (satu) buah closet dudukmilik saksi RATNI SURATMAN tidak memiliki izin yang sah dari saksi RATNISURATMAN;Halaman 11 dari 41 Putusan Nomor 1194/Pid.B/2017/PN Lop Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan saksi SURYA EDY PRANATAmembuat saksi RATNI SURATMAN' mengalami kerugian

SURATMAN; Bahwa kemudian saksi SURYA EDY PRANATA melihat di bagian belakangruko tepatnya didekat pintu ruko milik saksi RATNI SURATMAN terdapat 1(satu) buah closet duduk dimana tergiur akan barang tersebut lalu saksiSURYA EDY PRANATA mengangkat closet duduk tersebut danmenempatkannya di dekat 1 (satu) pintu besi yang terletak di dindingbelakang ruko milik saksi RATNI SURATMAN; Bahwa ruko milik saksi RATNI SURATMAN adalah pekarang tertutup yangmemiliki pagar tembok pada bagian belakang dan memiliki

SURATMAN;Bahwa kemudian saksi SURYA EDY PRANATA melihat di bagian belakangruko tepatnya didekat pintu ruko milik saksi RATNI SURATMAN terdapat 1Halaman 20 dari 41 Putusan Nomor 1194/Pid.B/2017/PN Lop(satu) buah closet duduk dimana tergiur akan barang tersebut lalu saksiSURYA EDY PRANATA mengangkat closet duduk tersebut danmenempatkannya di dekat 1 (satu) pintu besi yang terletak di dindingbelakang ruko milik saksi RATNI SURATMAN; Bahwa ruko milik saksi RATNI SURATMAN adalah pekarang tertutup yangmemiliki

depan rukomilik saksi RATNI SURATMAN kemudian dipanggil oleh saksi SURYA EDYPRANATA, setelah dipanggil oleh saksi SURYA EDY PRANATA kemudianTerdakwa menghentikan becak yang dikendarainya dimana saat itu keadaanlingkungan didepan ruko milik saksi RATNI SURATMAN dalam keadaan sepi,sunyi, agak gelap serta waktu sudah menunjukkan larut malam, setelah berhentididepan ruko milik saksi RATNI SURATMAN, Terdakwa yang sama sekali tidakpernah mengenal saksi SURYA EDY PRANATA kemudian berkomunikasidengan saksi