dikaruniai 1 oranganak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Januari tahun 2018 sudahtidak harmonis lagi terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran mereka karena Tergugattidak dapat mencukupi nafkah keluarga,; Bahwa saksi tahu sejak Januari tahun 2020 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan berpisah rumah dan tidak pernahberkomunikasi hingga sekarang; Bahwa saksi tahu pihak keluarga sudan

4580/Pdt.G/2020/PA.Clp Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Januari tahun 2018 sudahtidak harmonis lagi terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran mereka karena Tergugattidak dapat mencukupi nafkah keluarga,; Bahwa saksi tahu sejak Januari tahun 2020 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan berpisah rumah dan tidak pernahberkomunikasi hingga sekarang; Bahwa saksi tahu pihak keluarga sudan

mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukXXXXXXXKXXKXXXXXXXXXKabupaten Sumenep yang menjadi wilayahKompetensi Relatif Pengadilan Agama Sumenep oleh karenanya PengadilanAgama Sumenep dapat memeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa PemohonHalaman 5 dari 9 halaman Putusan No 1278/Pdt.G/2019/PA.Smpdan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

;e Bahwa sejak bulan September tahun 2016 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan sejak saat itu pisah tempattinggal sampai sudah 3 tahun lebih;e Bahwa sejak pergi Tergugat tidak pernah kembalisampai sekarang, tidak pernah memberi kabar kepadaPenggugat, dan Tergugat sudan membiarkan tidakmemperdulikan Penggugat tanpa nafkah,se Bahwa Tergugat sudah pernah dicari tetapi tidakditemukan;2.

;Putusan Nomor 1385/Pdt.G/2019/PA.Skh.halaman 4 dari 9 halamane Bahwa sejak bulan September tahun 2016 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan sejak saat itu pisah tempattinggal sampai sudah 3 tahun lebih; Bahwa sejak pergi Tergugat tidak pernah kembalisampai sekarang, tidak pernah memberi kabar kepadaPenggugat, dan Tergugat sudan membiarkan tidakmemperdulikan Penggugat tanpa nafkah,*e Bahwa Tergugat sudah pernah dicari tetapi tidakditemukan;Menimbang,bahwa selanjutnya Penggugat telah memberikan

MM, Kecamatan JohanPahlawan, Kabupaten Aceh Barat, berdasarkan sumpahnya memberikankesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan para Pemohon;bahwa saksi kenal dengan suami dari Pemohon yang bernama WE yang telah meninggal dunia pada tanggal 21 Februari 2017 diGampong QM, Kecamatan Seunagan Timur, Kabupaten NaganRaya;Bahwa almarhum mempunyai 1 (satu) orang isteri yangbenana asBahwa almarhum (i mempunyai 2 (dua) orang anak yaituee ee.bahwa, setahu saksi orang tua dari I) sudan

Penetapan No. 063/Pdt.P/2017/MS.Mbo Bahwa almarhum i mempunyai 2 (dua) orang anak yaitues 2 bahwa, setahu saksi orang tua dari QM) sudan meninggallebih dahulu; bahwa para Pemohon tidak mempunyai halangan yang menyebabkanterhalang untuk menjadi ahli waris dari I. bahwa maksud permohonan para Pemohon mengajukan penetapan ahliwaris ini untuk mengurus administrasi penarikan uang di Bank;Bahwa para Pemohon dalam kesimpulannya tetap pada pendirianmengajukan Penetapan Ahli Waris dan tidak lagi mengajukan

Kecamatan Grujugan, Kabupaten Bondowoso , dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga dan saksitahu Pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkan anaknya yangbelum cukup umur;Bahwa saksi tahu calon mempelai wanita yang bernama Santi DwiSaputri binti Maat adalah anak Pemohon;Bahwa saksi tahu usia anak kandung Pemohon masih sekitar 15 tahun;Bahwa saksi tahu anak kandung Pemohon telah mempunyai calon suamiyang bernama Ahmad bin Dafir dan sudan

Grujugan, Kabupaten Bondowoso, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai calon besanPemohon dan saksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi untukmenikahkan anaknya yang belum cukup umur;Bahwa saksi tahu calon mempelai wanita yang bernama Santi DwiSaputri binti Maat adalah anak Pemohon;Bahwa saksi tahu usia anak kandung Pemohon masih sekitar 15 tahun;Bahwa saksi tahu anak kandung Pemohon telah mempunyai calon suamiyang bernama Ahmad bin Dafir dan sudan

menerus bahkansejak Dulan Aprit tahun 2U16 antara Penggugat dengan i ergugat telanberpisah tempat tinggal, yakni Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang ke rumanh oarang tua ergugat senain 0)sampai sekarang selama kurang lebih 1 tahun 3 bulan;Banwa,Sepengetanuan saya, penyebap tenadinya adalan karenaTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat;Banwa,Sepengetanuan saya, Penggugat dan keluarganya pemanberusaha menjemput Tergugat untuk hidup bersama lagi denganPenggugat, namun ergugat sudan

berdasarkanketerangan bukti dari isteri atau karena telah ada pengakuan dari6suami, sedangkan pendertaan ister tu membuatnya tidaksanggup lagi untuk melanjutkan hidup bersama suami dan antarakeduanya sudan tidak bisa didamatkan lagi, maka nakim wajibmenceraikannya dengan talak ba'in".Menimbang, banwa berdasarkan pertimbanganpenimbangan di atas,gugatan Penggugat cukup beralasan dan tidak melawan hukum, makaberdasarkan Pasai 125 Ayat (1) HiK gugatan Penggugat harus dikabuikan denganverstek, derngan

PENETAPANNomor 502/Pdt.P/2020/PA. am4 WE pp rao aw lad 55>Artinya: "Menolak kemafsadatan lebih didahulukan dari pada menarikkemaslahatan.Menimbang, bahwa Para Pemohon yang mengajukan dispensasi kawinbagi anaknya yang kurang umur tersebut sudan selayaknya mendapatkanpelayanan dari penguasa (pemerintah) yang dalam hal ini melalui pengadilansebagai pelayan dalam bidang hukum, hal ini sesuai dengan qaidah fighiyyahyang berbinyi:Artinya: " Tindakan imam terhadap rakyat harus dihubungkan dengankemaslahatan

danpertengkaran dalam rumah tangganya disebabkan karena masalah nafkah wajib yang diberikan olehPemohon, Termohoselalu merasakurang padahal Pemohon sudah memberikan seluruh penghasilannyakepada Termohon disamping juga masalah tempat tinggal bersama, Termohon tidak mau diajak tinggalbersama dirumah kediaman orang tua Pemohon dan sebaliknya Pemohon tidak betah tingal bersamadirumah orang tua Termohon yang menyebabkan rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan sudan

Disebabkan karena masalah nafkah kurang disamping jugamasalah tempat tinggal bersama, Pemohon tidak betah tinggal dirumah kediaman orang tua Termohondan sebaliknya Termohon tidak bersedia diajak tingal bersama dirumah orang tua Pemohon yangmenyebabkan rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi dan sudan terjadi pisah tempat selamakurang lebih 3 bulan hingga sekarang:Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas, kedua belah pihak telah kehilangan hakikatdan makna suatu perkawinan, maka rumah tangga

rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2013 Pemohon denganTermohon telah pisah rumah; Bahwa penyebabnya adalah Termohon meninggalkan Pemohontanpa sepengetahuan Pemohon dan selama itu tidak pernah balik lagikerumah kediaman bersama; Bahwa Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon, dansampai sekarang sudah tidak diketahui lagi kKeberadaannya; Bahwa Termohon juga sudah tidak memberikan kabar lagi,Pemohon sudah mencarinya namun tidak bertemu; Bahwa, saksi sudan

dengan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2013 Pemohon denganTermohon telah pisah rumah; Bahwa penyebabnya adalah Termohon meninggalkan Pemohontanpa sepengetahuan Pemohon dan selama itu tidak pernah balik lagikerumah kediaman bersama; Bahwa Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon, dansampai sekarang sudah tidak diketahui lagi keberadaannya; Bahwa Termohon juga sudah tidak memberikan kabar lagi,Pemohon sudah mencarinya namun tidak bertemu;Hal. 4 dari 9 Halaman Bahwa, saksi sudan

membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4, 5,dan 6, Penggugat telah mengajukan alat bukti Surat P.1 serta 2 ( dua )orang Saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 ( Fotokopi Kutipan Akta Nikah ) yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai peristiwa pernikahanPenggugat dan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

formal sebagaimana diatur dalampasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat mengenai angka 1, 2, 3,4, 5, dan 6, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dikbuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam pasal 171 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

dikaruniai 1 oranganak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Januari tahun 2018 sudahtidak harmonis lagi terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran mereka karena Tergugattidak dapat mencukupi nafkah keluarga,; Bahwa saksi tahu sejak Januari tahun 2020 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan berpisah rumah dan tidak pernahberkomunikasi hingga sekarang; Bahwa saksi tahu pihak keluarga sudan

4580/Pdt.G/2020/PA.Clp Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Januari tahun 2018 sudahtidak harmonis lagi terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran mereka karena Tergugattidak dapat mencukupi nafkah keluarga,; Bahwa saksi tahu sejak Januari tahun 2020 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan berpisah rumah dan tidak pernahberkomunikasi hingga sekarang; Bahwa saksi tahu pihak keluarga sudan

No.0222/Pdt.P/2017/PA.GtloBahwa selain alatalat bukti tertulis tersebut, para Pemohon telahmenghadirkan pula dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut:Saksi kesatu, Dahlan Idji Bin Idris IdjiBahwa saksi kenal dengan Karyadi karena ipar, dia adalah suami dari Tjiko Idi;Bahwa Karyadi dengan Almarhuma Tjiko Idji telah dikaruniai seorang anakbernama Nuzul Fajri;Bahwa Almarhumah Tjiko Idji sudan meninggal dunia pada tahun 1977 dalamkeadaan Islam;Bahwa kedua orang

Tjiko Idji, Kepada Anaknya;Saksi kedua, Samsia Kamali Binti Djumran Kamali:Bahwa saksi kenal dengan Karyadi karena ipar, dia adalah suami dari Tjiko Idi;Bahwa Karyadi dengan Almarhuma Tjiko Idji telah dikaruniai seorang anakbernama Nuzul Fajri;Bahwa Almarhumah Tjiko Idji sudan meninggal dunia pada tahun 1977 dalamkeadaan Islam;Bahwa kedua orang tua Almarhumah Tjiko Idji telah meninggal dunia terlebihdahulu dari pewaris;Bahwa saksi juga kenal Almarhumah Tjiko Idji mempunyai 8 (delapan orangsaudara

Tergugat adalah suami istri;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awalmenikah sebenarnya sudah tidak harmonis;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar disebabkanekonomi, dimana Tergugat tidak memberikan nafkah yang cukupuntuk Penggugat dan Tergugat tidak jujur, sering berbohong dantidak menepati apa yang sudah diucapkannya;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah selamalebih dari tiga tahun;Bahwa yang pergi dari rumah adalah Tergugat;Bahwa saksi dan pihak keluarga sudan

Bahwa yang saksi ketahui dalam permohonan ini Pemohon mengajukan Permohonan perubahan nama pada akta kelahiran; Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari Suami istri yang bernamaTaslim dan Parmi yang lahir di Kertak Empat pada tanggal 04 Juni1991; Bahwa Pemohon ke Pengadilan Negeri Martapura bermaksud untuk merubah nama Pemohon yang semula bernama PUJIASTUTI menjadiPUJI ASTUTI dan tanggal lahir yang semula Tujuh diubah menjadiEmpat dan nama Ayah yang semula bernama Taslem menjadi Taslim; Bahwa Pemohon sudan

Bahwa yang saksi ketahui dalam permohonan ini Pemohonmengajukan Permohonan perubahan nama pada akta kelahiran; Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari Suami istri yang bernamaTaslim dan Parmi yang lahir di Kertak Empat pada tanggal 04 Juni1991; Bahwa Pemohon ke Pengadilan Negeri Martapura bermaksud untuk merubah nama Pemohon yang semula bernama PUJIASTUTI menjadiPUJI ASTUTI dan tanggal lahir yang semula Tujuh diubah menjadiEmpat dan nama Ayah yang semula bernama Taslem menjadi Taslim; Bahwa Pemohon sudan

Desa Sudan RT. 002 RW. 001Desa Sudan Kec. Cempaga Hulu Kab. Kotawaringin Timur / Jin.

di tempat perkara dan ikutditangkap oleh pinak polsek tapung.Bahwa para terdakwa memainkan permainan kartu domino jenisQiuQiu dengan menggunakan uang taruhan dengan cara teriebihdahulu salah seorang dari terdakwa menjadi Pengocok ataupengacak kartu, dimana 2 (dua) set kartu domino yang secaratotal berjumlah sebanyak 56 (lima puluh enam) lembar yangsebelumnya telah disediakan sebelumnya dikocok atau diacak,sehingga masingmasing pemain tidak dapat memperkirakanataupun menebak kartu tersebut Karena sudan

tapung.e Bahwa para terdakwa memainkan permainan kartu domino jenisQiuQiu dengan menggunakan uang taruhan dengan cara teriebihdahulu salah seorang dari terdakwa menjadi Pengocok ataupengacak kartu, dimana 2 (dua) set kartu domino yang secaratotal berjumlah sebanyak 56 (lima puluh enam) lembar yangHalaman 35 dari 61 Putusan Nomor 85/Pid.B/2017/PN.Bknsebelumnya telah disediakan sebelumnya dikocok atau diacak,sehingga masingmasing pemain tidak dapat memperkirakanataupun menebak kartu tersebut Karena sudan

Kampar yang dilakukan oleh Terdakwa bersamatemanteman Terdakwa;Bahwa Terdakwa memainkan permainan kartu domino jenis QiuQiu dengan menggunakan uang taruhan dengan cara teriebihdahulu salah seorang dari terdakwa menjadi Pengocok ataupengacak kartu, dimana 2 (dua) set kartu domino yang secaratotal berjumlah sebanyak 56 (lima puluh enam) lembar yangsebelumnya telah disediakan sebelumnya dikocok atau diacak,sehingga masingmasing pemain tidak dapat memperkirakanataupun menebak kartu tersebut Karena sudan

Tergugat pernah berselengkuh dengan wanita lain,Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Oktober 2016, yang disebabkan Tergugat tidakjujur kepada Penggugat dalarn perkataan apabila tergugat keluar rumah; dansejak tanggai sejak bulan Oktober 2016 antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah ranjang, selama pisah tersebut sudah tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupun batin;Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudan berusahamendamaikan Penggugat

Txt,oveal Bahwa, saksi mengetahui pihak keluarga sudan pernah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa, saksi sudah pernah menasihati Penggugat dan Tergugat,namun keduanya sudcah tidak bisa disatukan kembali dan saksi sudahtidak sanggup mendamaikan mereka lagi: oo 21 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat ting ca!

tangga Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak dan anak tersebut sekarang ada bersama Penggugat: Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2014 sudah tidakharmonis lagi disebabkan Tergugat selalu cemburu tanpa alasan yang jelasdan kadang memukul, setiap bertegur sapa yang timbul selalu pertengkaranmulut dan Tergugat berselengkuh dengan wanita lain; Bahwa, saat int Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakNopember 2016 dan selama berpisah tersebut kKeduanya sudan

2016/PA.PnPenggugat bekerja di Pangkalan Kerinci, Riau selama 10 tahun,kemudian Penggugat dan Tergugat pindah ke Solok Selatan karenaPenggugat diterima sebagai Calon Pegawai Negeri Sipil di sana danterakhir Penggugat pindah kembali ke Pesisir Selatan dan tinggal diKABUPATEN PESISIR SELATAN, namun Tergugat masih bolak balikdari Solok Selatan ke KABUPATEN PESISIR SELATAN karena masihmengurus usaha/bisnisnya; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis saja, akan tetapi sudan

2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 13 April 1999 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan IV Jurai, Kabupaten Pesisir Selatan, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

Putusan No. 0056/Pdt.G/2016/PA.Pnketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308309 R.Bg., sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Saksi2 Penggugat, sudan dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformai sebagaimana diaiur dalam Pasat 145 ayai 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenal hubunganPenggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, adalah fakta yang dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut ielahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasa!

mengakibatkanperselisihan dan pertengkaran;Bahwa akibat perselisthan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah antara Penggugat dengan Tergugatsudan tidak ada saling pengertian calam membina rumah tanggasehingga mengakibatkan perselisihnan dan pertengkaran dan seiama itupula kedilanya tidak pernah berkumpui lagi dan tidak melaksanakan hakdan kewatibannya masingmasing sebagaimana layaknya suami isteri;Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaFenggugat can Tergugat sudan

adalah suami isten yang sah danbelum pernah terjadi perceraian menurui hukum dan perundangundangan yang berlaku sesuai dengan Pasal 2 Undangundang Nomar 7Fahun 1974 tentang Perkawinan, maka masingmasing pihak mempunyaihak dan kepentingan untuk mengajukan tuntutan dalam sengketaperkawinan dalam perkara ini (persona stand in judicio), dan perkara inimenjadi kompetenst absolut Pengagilan Agama:Halaman 10 darl 14 halaman, Putusand Nocer : 1798/Pedt.G/2016/P 4.7m,Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan

Bahwa keluarga sudan mendamaikan antara Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil; 2.Identitas Saksi 2, selanjutnya di depan sidang di bawah sumpah memberiketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 2010, tinggalbersama terakhir di rumah orang tua Penggugat ; Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa semula rumah tangga

Bahwa keluarga sudan mendamaikan antara Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Penggugat mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Halaman 5 dari 9 Put.