Ditemukan 3756 data
15 — 6
Tse
35 — 24
Penetapan Nomor : 78/PLW/2011/PTUNJKTBerkedudukan di Jalan Taman Jati BaruNomor 1, Tanah Abang, Jakarta Pusat,dalam hal ini member i kuasaWepada fe tse sees cere cece Smee See ee ee1. ITO S WIJAYA,S.H. j eee eee2. KANTI WILUJEUNG, S.H.,M.Si.; 3. TATA SUBRATA :4.
11 — 4
TSe
12 — 12
TSe
ULIANUS SILABAN
Terdakwa:
HAMDAN A
15 — 0
.+. emerintahkan tersangka dan saksi tersebut i loop nag acon as 94 wee eee ae eee ea yeas tie eee yang dilaksanakan di... dvi Dey Bs vee seesiraeeet oor gl une Lee eee eae Recess tt Eten tse a TAL Ra BeCea eeae rere Tree cee ere peepeeee eee nere esses eset Tanggal RE GEMM EL 2020Setelah BAP cepat ini selesai dibuat, kemudian dibacakan kembali Jam....,,..WIBkepadanya yang bersangkutan dinyatakan setuju/membenarkan teeketerangan yang diberikan, dan sanggup diadili dengan sistemPeradilan cepat seperti
17 — 12
TSe
DWI HARGIANTO, S.sos,MH
Terdakwa:
PUTRA SURYA LESMANA
22 — 0
BURA RA ood Pe cpa eect Fase a onde geo pede Boson Sve chat edeyeh Eokgeae Lghcte res eel aeiekt Hari SECA S A Sell eet eu saercarrananananenenaniremeanatre aie wie sa E FEST eS a schueue tse otersorr Tanggal. . ao.'. 7.2. =. 2020Setelah BAP cepat ini selesai dibuat, kKemudian dibacakan kembali Jamcyy. OY. WIB kepadanya yang bersangkutan dinyatakan setuju/membenarkan . : keterangan yang diberikan, dan sanggup diadili dengan sistem I Peradilan cepat seperti ini.
16 — 7
alamatsemula diwore eee eee eee eee Bulungan, sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebuttergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keteranganpenggugat serta para saksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat berdasarkan suratgugatannya bertanggal 2011, yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung Selor denganregister Nomor 61/Pdt.G/2011/PA Tse
10 — 6
Tse Bahwa, pada akhir tahun 2011 dan Tergugat berpisah tempat kediamandan tidak pernah lagi saling mengunjungi dan tidak pernah pula Tergugat memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa, Saksi telah menasihati Penggugat agar tidak bercerai, namuntidak berhasil:Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimana tertuang dalam berita acara sidang; Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan
Tse
12 — 5
Tse. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di Malinau seperti pada alamatPenggugat dan Tergugat tersebut di atas; . Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak:.
Tse
45 — 13
Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) potong baju kaos lengan pendek berkerah, warna putih-hitam-merah, yang terdapat bercak darah di bagian depan, dikembalikan kepada saksi korban MATHEOS TSE;6. Membebankan kepada para terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);
HADI WINARSO S.SOS
Terdakwa:
Dani Ramdani
19 — 15
.% MMenerangkan : = :Toe TRENDS FORE et Paerume Tipae . en eeSOUR U RENEE CEST E ETE OTTER ETRE ERE E ORES E RECESS NTRS RENE R ESSERE SESE HERERO ERE E EEE EEE ES SORE TEESE E SEER SSE S HEE E ET TEESE TSE E EERO ETERS SERRE REECE Ee See e EPR Eee E EEE EEe aca UC vite sas to oan nk NADIR AW TUS : Bethe cath SAREE BUKIT , 1.Nama.....
14 — 8
Tse.
Tse
9 — 6
Tse. bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Pemohondengan Termohon;2.
Tse.
9 — 4
TSe
81 — 16
Tense DUT see ee eeeerree eee ES SeeeEERETENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip semua uraian yang termuat dalam Putusan Pengadilan AgamaSampit Nomor 0423/Pdt.G/2016/PA.Spt, Tanggal 06 Desember 2016 M.bertepatan dengan tanggal 06 Rabiul Awal 1438 H. yang amarnya berbunyiSebadal Derik Tse reHalaman 1 dari 9 Halaman Putusan Nomor 0005/Pdt.G/2017/PTA.PlkMENGADILIDALAM KONPENSI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;"222.
8 — 2
dan Termohon mulai goyah, dikarenakan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanmasalah ekonomi, karena Termohon menuntut nafkah wajib yangmelebihi Kemampiuan penghasilan Pemohon, penghasilan Pemohonuntuk setiap bulannya sebesar Rp. 800.000, ( Delapan Ratus RibuBahwa Pemohon sudah berusaha memberi saran, nasehat kepadaTermohon untuk mempertahankan rumah tangganya, namun usahatersebut siasia, sehingga Pemohon menderita bathin yangDerkepenanQainy saaseee nee ee tse
42 — 10
TSe Bahwa saksi tidak mengetahui permasalahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang menyebabkan merekan pisah tempattingga; Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat agar tidakbercerai, namun tidak berhasil;2.
TSe
12 — 8
Tse
17 — 9
TSe Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai Pemohon danPemohon II sudah dikaruniai anak atau belum; Bahwa status Pemohon sebelum menikah adalah jejaka taubujang namun saksi tidak mengetahui status Pemohon II sebelumkeduanya menikah;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN
TSe