Setelah itu, terdakwamembantu mengangkat SARAHNI kewarung sebelah kiri arah Palangkarayamenuju Pulang Pisau kemudian terdakwa melanjutkan perjalanan keBanjarmasin, sedangkan korban atas nama SARAHNI setelah mendapatperawatan di Puskesmas Jabiren Raya akhirnya meninggal dunia ;Bahwa akibat dari tabrakan/benturan tersebut, korban SARAHNImeninggal dunia sebagaimana Visum Et Repertum jenazah Nomor : 687/TU2/PKMJB/O00/XI2012 tanggal 28 Nopember 2012 yang dibuat danditandangani oleh dr.

DODI dan SIM Golongan C a.n.MAZRIANSYAH ;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sahmenurut hukum dan telah diperlihatkan kepada saksisaksi dan paraterdakwa, ternyata baik saksisaksi maupun para terdakwa mengakumengenal dan membenarkan barang bukti tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga diajukan bukti surat berupaVisum Et Repertum jenazah Nomor : 687/TU2/PKMJB/000/XI2012tanggal 28 Nopember 2012 yang dibuat dan ditandangani oleh dr.

berboncengan dengan korban SARAHNI terjatuh,kemudian membantu) mengangkat korban SARAHNI kewarung dipinggir jalan lalu meneruskan perjalanan kearahPulang Pisau ;Bahwa benar korban SARAHNI meninggal dunia dalamperawatan di Puskesmas Jabiren ;11e Bahwa, pada saat kejadian terdakwa mengendarai sepedamotor dengan kecepatan kurang lebih 20Km/jam ;e Bahwa, antara terdakwa dengan keluarga korban telahdiadakan perdamaian ;e Bahwa benar terhadap korban SARAHNI telah dilakukanVisum Et Repertum jenazah Nomor : 687

Pol : KH 5034 AV yangdikendarai oleh saksi yang berboncengan dengan istrinya SARAHNI ;Menimbang, bahwa akibat dari kecelakaan lalu lintas tersebutkorban SARAHNI meninggal dunia dalam perawatan Puskesmas Jabirenyang dibuktikan berdasarkan Visum Et Repertum jenazah Nomor : 687/TU2/PKMJB/O00/XI2012 tanggal 28 Nopember 2012 yang dibuat danditandangani oleh dr.

687/Pid.B/2012/PN.DPK

PUTUSANNomor : 687/Pid.B/2012/PN.DPKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Depok yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara TerdakwaNama Lengkap : DARMONO Bin RISTAJAAlias MONO;Tempat Lahir : Cilacap;Umur/tanggal lahir i 10 Februari 1978;Jenis Kelamin 3 Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal i Lingkungan CipayungRT.05/RW.21 No.53Kelurahan

Hakim Pengadilan Negari Depok, tertanggal 06 Desember 2012 No. 687/Pen.Pid/B/2012/PN.Dpk, sejak tanggal 06 Desember 2012 sampai dengantanggal 04 Januari 2013;.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Depok tanggal 18 Desember 2012Nomor : 687(2) /Pen.Pid/B/2012/PN.Dpk., sejak tanggal 05 Januari2013 sampai dengan tanggal 05 Maret 2013;Terdakwa dalam persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat dan berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah memperhatikan ;dsSurat Pelimpahan berkas perkara acara pemeriksaan biasa No.B15/0.2.34/Ep.1/12/2012, tertanggal 04 Desember 2012; 2.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Depok No.687/Pen.Pid/2012/PN.Dpk.tertanggal 06 Desember 2012, tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;3. Penetapan Hakim Ketua Majelis No. 687/Pen.Pid/B/2012/PN.Dpk.

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Bangil Nomor 687/Pid.Sus/2018/PN Bil tanggal 18 Februari 2019 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1. Menyatakan Terdakwa AGUNG CAHYONO bin SUTARJO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan ;2.

banding dari Penasihat Hukum Terdakwa; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bangil Nomor687/Pid.Sus/2018/ PN Bil, tanggal 18 Februari 2019 yang dimintakanbanding tersebut; Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa,dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara pada kedua tingkatpengadilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 687

687/Pdt.P/2012/PN.Sby

PENETAPAN No.687/Pdt.P/2012/PN.Sby.

Surabaya, selanjutnya disebutSQDAGAL........ccecececcececeececeeeeeeceeeeeeeeseeeaeaeaestaeseeaeseeaes PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca permohonan Pemohon ;Telah memeriksa dan meneliti bukti surat yang telah diajukan oleh Pemohon ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 30Desember 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurabaya pada tanggal 07 Pebruari 2012 dibawah Register Perkara Nomor :687

201 3 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkulu Kelas I Adengan register Nomor :0230/Pdt.G/2013/PA.Bn telah mengajukan halhalnyasebagai berikut : 1..Bahwa, Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat pada hariSabtu, tanggal 12 Juli 2008 di Bengkulu, dengan wali nikah Ayah kandungPenggugat dengan maskawin dibayar tunai di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gading Cempaka, Kota Bengkulu, sebagaimanaternyata dari Duplikat/Kutipan Akta Nikah Nomor :687

kemudian mediasi terhadap perkara ini tidak layakuntuk dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir kepersidangan, maka dalamsidang tertutup untuk umum dibacakan gugatan Penggugat yang ia tetapmempertahankannya dengan tidak ada perobahan dan tambahan;Menimbang, bahwa majelis tidak dapat mendengarkan jawaban dari Tergugattidak pernah hadir persidangan ;Menimbang, bahawa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengemukan bukti tertulis berupa : 1.Foto copy surat Kutipan Akta Nikah Nomor 687

Mengkendek, KabupatenTana Toraja, SHM No. 687 Rantekalua, seluas 96 m2 atas nama IsrafilAkbar Sangkala, dengan batas: Utara dengan Tanah Milik Nada, Timurdengan Sawah, Selatan dengan Tanah/Bangunan Muhammad, Baratdengan JI.Poros Makale Salubarani.Halaman 3 dari 21 hal. Putusan No.203/PDT/2019/PT MKS2. Bahwa saat tanah dan bangunan tersebut diikat dengan HakTanggungan, namun terlebih dahulu pihak penggugat dan Tergugat IImengadakan suatu perjanjian kredit No.

Mengkendek, KabupatenTana Toraja, dengan luas tanah 96 m2, bangunan lantai 2 (dua)sebagaimana terurai dalam SHM No. 687 Rantekalua, atas namaIsrafil Akbar Sangkala) diikat dengan jaminan hak tanggungan yangsaat itu dengan penilaian/apresial (penilaian pada tahun 2016) olehkreditur Bank Rakyat Indonesia/Tergugat II sudah mencapai Rp.260.000.000 (dua ratus enam puluh juta rupiah). Perlu kami tegaskanbahwa tidak mungkin harga tanah/bangunan akan turun tetapi yangmungkin adalah harga naik.

bagaimanacaranya pihak Tergugat Il, dan Tergugat merekayasa nilai lelangsehingga objek yang seharusnya dinilai di atas Rp. 620.000.000 (nilaijual normal vide Apresial akan kami buktikan dalam persidangan),malah dilelang dengan nilai Rp. 267.200.000 dengan pemenang lelangTergugat berdasarkan hasil lelang yang dilakukan oleh Turut Tergugat(bandingkan dengan nilai apresial bank yang ditanda tangani olehbapak Andarias Pagayang/Tergugat II sebesar Rp. 260.000.000.), atastanah/bangunan Sertifikat SHM No. 687

Mengkendek, kabupaten Tana Toraja, denganluas tanah 96 m2 dengan bangunan lantai 2 (dua) sebagaimana teruraidalam SHM No. 687 Rantekalua, atas nama Israfil Akbar Sangkala,dengan batas batas : Utara dengan Tanah Milik Nada, Timur denganSawah, Selatan dengan Tanah/Bangunan Muhammad, Barat dengan Jl.Poros Malae Salubarani. yang proses permohonan lelang tidak melaluiPengadilan Negeri Makale bertentangan dengan perjanjian No.

Mengkendek, kabupaten Tana Toraja, dengan luas tanah96 m2 dengan bangunan lantai 2 (dua) sebagaimana terurai dalam SHMNo. 687 Rantekalua, atas nama Israfil Akbar Sangkala, yang apabila telahdibalik nama ke Tergugat menjadi cacat hukum dan karena itu harusdikembalikan ke atas nama Israfil Akbar Sangkala;10. Menyatakan surat surat atau pemilikan hak yang muncul akibat adanyarisalah lelang atasnama Tergugat tanggal 7 Juni 2018, tidak mengikatobjek sengketa dan batal demi hukum;11.

687/Pdt.P/2020/PA.Pra

SALINAN PENETAPANNomor 687/Pdt.P/2020/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Heri Ramdan bin Itmanudin, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dusun Karang Kebon, Desa Sisik,Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah,sebagai Pemohon ;Sulistiyani binti Sukardi, umur 16 tahun, agama Islam

, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Dusun Karang Kebon, Desa Sisik,Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan Para Saksi dan memeriksaalatalat bukti di sidang;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon berdasarkan surat permohonan para Pemohontanggal 19 Juni 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Prayadengan register perkara Nomor 687/Pdt.P/2020/

berhasil membuktikan alasan atau dalildalilpermohonannya dengan demikian permohonannya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan danberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon dan Pemohon II, namun berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaPraya Nomor 687

Foto copy sesuai dengan aslinya : Sertifikat HakTanggungan No. 687/2005 an. PT. BankPerkreditan Rakyat Gunung Ringgit tertanggal 16 Mei2005, diberi tandaT 7;. Foto copy sesuai dengan aslinya : Kartu Pinjaman an.Muzdalifah No. Reg. 3538, diberi tandaT 8;.

, sehinggaperjanjian kredit tersebut telah sah menurut hukum;Menimbang, bahwa perjanjian kredit No. 61027A2B/BT/PT.GR/II/2005 tertanggal28 Februari 2005 dengan jaminan berupa Sertifikat Hak milik No. 00354 an.Muzdalifah (pelawan), luas 151 m 2, GS No. 00259/ Genengan/2000tertanggal 3 Januari 2000, yang terletak di Ds.Genengan,Kec.Pakisaji, Kab.Malang ,selanjutnya diikuti dengan dibuatnya AktaPemberian Hak Tanggungan No. 312/Pakisaji/KW/V2005 yangkemudian diterbitkan Sertifikat hak Tanggungan No 687

Menimbang, bahwa sebagai konsekwensi dari ketentuan tersebut diatas makasepanjang mengenai pembebanan Hak Tanggungan pada hak atas tanah berserta bendabenda yang berkaitan dengan tanah berlaku UU No No. 4 Tahun 1996 tentang HakTanggungan Atas Tanah Beserta bendaBenda Yang Berkaitan dengan Tanah.Menimbang,bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Terlawan yaitubukti T5,T6, dan T7 serta keterangan saksi saksi Terlawan yaitu sudarman dan Harun19bahwa prosedur penerbitan Sertifikat Hak Tanggungan NO 687

/3005 tertanggal16 Mei 2005 oleh Badan Pertanahan Nasional telah memenuhiPasal 10 ayat (1) dan (2) UndangUndang No. 4 Tahun 1996 tentang HakTanggungan Atas Tanah Beserta bendaBenda Yang Berkaitan dengan Tanah , sehinggaAkta Pemberian Hak Tanggungan No. 312/ Pakisaji/KW/V205 danSertifikat hak Tanggungan No 687/3005 tertanggal 16 Mei 2005adalah sah menurut hukum.Menimbang, bahwa sesuai dengan perjanjian kredit No.61027A2B/BT/PT.GR/H/2005tertanggal 28 Februari 2005 ( bukti T5), bahwa batas waktu/jatuhtempo

Pada tanggal 22 Nopember 1978, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pakis Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/119/XI/1978 tanggal 22 Nopember 1978 );2.

Kemudian MajelisHakim telah berupaya mendamaikan pihak yang berperkara tapi tidak berhasil makadibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PakisKabupaten Malang Nomor : 687/119/X1/1978 Tanggal 22 Nopember 1978; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I :, umur 40

687/Pdt.G/2014/PA.Smd

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2014/PA.Smd.SerDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :Pemohon, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kota Samarinda, dalam hal ini diakili oleh kuasahukumnya 1. Imron, S.H. dan Sutrisno, S.H.

surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dansaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukangugatannya tertanggal 20 April 2006 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor:0972/Pdt.G/2006/PA.Jr mengemukakan hal hal sebagaiberikut Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah padatanggal 04 Nopember 2001, yang dicatatkan pada KantorUrusan Agama Kecamatan Umbulsari Kabupaten Jemberdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 687

Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/11/XI/2001 tanggal 04Nopember 2001 yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Umbulsari Kabupaten Jember (P.1)Menimbang, bahwa dimuka persidangan, Penggugat jugamengajukan saksi saksi sebagai berikut1. SAKSI 1, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani,bertempat tinggal di dusun Banjarejo, Desa Gunungsari,Kecamatan Umbulsari, Kabupaten Jember2.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 23 September 2003, di hadapan Petugas Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Krian Kabupaten Sidoarjo ProvinsiJawa Timur, sebagaimana Kutipan akta nikah Nomor: 687/106/IX/2003tanggal 23 September 2003;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan , sedangkanTergugat berstatus Jejaka;Him. 1 dari 13 him.

Putusan No. 0408/Pat.G/2018/PA.GsBahwa meskipun Tergugat tidak hadir di muka persidangan, namunsuatu gugatan dapat diterima dan dikabulkan haruslah tidak melawan hukumdan beralasan, sehingga kepada Penggugat dibebankan wajib pembuktian;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat di persidangantelah mengajukan bukti surat berupa:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: 687/106/IX/2003, tanggal 23September 2003, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Krian Kabupaten Sidoarjo,

perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 ayat (2)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dandengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, beserta penjelasannya,maka perkara a quo menjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat pada tanggal 23 September 2003, sebagaimana kutipan akta nikahNomor 687

Perkawinan tersebuttelah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wiradesa,Putusan Nomor 0461/Pdt.G/2017/PA .Kjn.Hal. 1 dari 14 hal.SALINANKabupaten Pekalongan, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 687/27/I/1997 tertanggal 14 Februari 1997 dan setelahakad nikah Tergugat mengucapkan shighat taklik talak sebagaimanatercantum dalam buku nikah;2.

Bukti suratsurat :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor:3326166506710001, tanggal 22 Januari 2013, yang dikeluarkanoleh Propinsi Jawa Tengah Kabupaten Pekalongan, bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, selanjutnya ditandai dengan P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama Kecamatan Wiradesa Kabupaten Pekalongan Nomor :687/27/V1997 tanggal 14 Februari 1997 bukti surat tersebut telahdiberi

diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan diubah yang terakhir dengan Undangundang No. 50 Tahun 2009,gugatan Penggugat tersebut menjadi wewenang Pengadilan Agama Kajen,oleh karenanya gugatan Penggugat aquo formil dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinannya dengan Tergugatdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanWiradesa, Kabupaten Pekalongan, sebagaimana bukti P.2 berupa KutipanAkta Nikah Nomor : 687

Nomor: 1O/I175/SA/01 tanggal 09 Juni 2001 dan telah pula di catat di KantorCatatan Sipil Kabupaten Mimika, sesuai dengan Kutipan Akta perkawinanNomor : 477/74.b/MMK/2001, tanggal 09 Juni 2001 Putus KarenaPerceraian dengan segala akibat hukumnya ; 3 Menetapkan Penggugat selaku inu kandung sebagai wali bagi ke 2 (dua)orang anak Penggugat dan Tergugat yang masingmasing bernama :ALANBERT AIBUY, jenis kelamin lakilaki, lahir di Timika pada tanggal 02Oktober 2001, sesuai dengan Surat Babtis Daftar No : 687

atas nama : MENASE DODY AIBUY dan FREDELINCE HAMADI, yangdikeluarkan oleh Gereja Kristen Injili di Irian Jaya Gereja Syaloom Amungsa (bukti3 Fotot copy Akta Perkawinan No: 477/74.b/MMK/2001, tgal 09 Juni 2001, atas nama :MENASE DODY AIBUY dan FREDELINCE HAMADI, yang dikeluarkan olehkantor Catatan Sipil /Pegawai Luar Biasa Pencatatan Sipil Kabupaten Mimika, (buktiP3) ;4 Foto copy Kartu keluarga Nomor : 91909010901100176, atas nama Penggugat danTergugat (bukti P4) ; 5 Foto copy Surat Baptis Nomor : 687

tergugat dilaksanakan dan dicatatkanpada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Jayawijaya, sesuai Kutipan Akta Perkawinannomor : 477/74.b/MMK/2001, atas nama : MENASE DODY AIBUY denganFREDELINCE HAMADI (bukti P2) ; e Bahwa dari perkawinan penggugat dan tergugat, telah lahir 2 (dua) orang anak, yangmasingmasing bernama : 1 ALBERTH AIBUY, lahir di Mimika, tanggal 02 oktober 2001, jenis kelamin lakilaki,sesuai Surat Baptis yang di keluarkan Gereja Kristen injili di Papua Jemaat EbenhaezerTimika, nomor : 687

Juni 2001, yang dikeluarkan olehKantor Catatan Sipil Kabupaten Mimika (bukti P3), dan Nikah Gereja dengan No : 10/I175/SA/O1, tanggal 09 Juni 2001, dinyatakan putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya, dengan demikian petitum angka ke2 (dua) dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka ke3 (tiga), agar menetapkan penggugatsebagai wali bagi anakanak yang bernama:1 ALANBERT AIBUY, lahir di Timika, tanggal 02 Oktober 2001, jenis kelamin lakilaki, sesuai Surat Baptis, nomor : 687

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 09 September 2014, dan dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Harjamukti Kota Cirebon (Kutipan AktaNikah Nomor : 687/15/IX/2014 tanggal 09 September 2014 );2. Bahwa setelah Pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat.3.

Surat :Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanHarjamukti Kota Cirebon, Nomor : 687/15/IX/2014 tanggal 09 September2014 , Kemudian surat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok dan benar serta bermaterai cukup, lalu diberi tanda padasurat tersebut dengan tanda P.1;B. Alat bukti saksi :1. Munibah binti Yaman. Umur 47 tahun. Agama Islam. Pekerjaan Mengurusrumah tangga. Tempat tinggal di Kp Cibogo RT 04 RW O39, KelurahanArgasunya, Kecamatan Harjamukti.

memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara inlsecara Absolut ;Menimbang, bahwa Penggugat saat ini bertempat tinggal di JalanCibogo RT.004 RW. 009 Kelurahan Argasunya Kecamatan Harjamukti KotaCirebon, maka berdasarkan pasal 73 ayat (1), maka Pengadilan AgamaCirebon berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara inisecara Relatif;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan tidak adabantahan dari Tergugat yang dikuatkan dengan bukti P yaitu Fotocopy sahKutipan Akta Nikah Nomor : 687

di dalam persidangan ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 Juni 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumber pada tanggal 26 Juni 2018 dengan register perkara Nomor3249/Pdt.G/2018/PA.Sbr, telah mengemukakan hal hal dan alasanalasan sebagai berikut :1. bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat pada tanggal 23 September 2015, dicatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Astanajapura Kabupaten Cirebon, dengan AktaNikah Nomor 687

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/43/IX/2015, tanggal 23September 2015, bermeterai cukup dan dan telah dicocokan denganaslinya yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Astanajapura Kabupaten Cirebon, ( buktiP.2);Menimbang, bahwa selain alat bukti Surat tersebut Penggugatjuga telah mengajukan alat bukti saksi, yaitu :1. A.

nama Penggugat, bermeterai cukup dan sesuai aslinya, terbuktitempat kediaman Penggugat berada di Wilayah Kabupaten Cirebon,maka pengajuan gugatan cerai Penggugat aquo secara formil dapatditerima, hal ini sesuai dengan pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah danditambah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, terakhirdengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan butki P.2 berupa foto copyKutipan Akta Nikah Nomor 687

B.119 / kua13.29.12 / Pw.01 / X / 2017, denganNomer register Akta Nikah 687/40/IX/2001 tertanggal 12 September 2001;2. Bahwa setelah perkawinan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunserta harmonis dan bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon diXXXX, Surabaya;3.

telahmengajukan buktibukti baik surat maupun saksi dan alat bukti surat yangberupa fotocopy telah dicocokkan dengan aslinya serta bermaterai cukup,sedangkan dua orang saksi telah disumpah dan keterangannya dibenarkanoleh kedua belah pihak, oleh karenanya, baik formil maupun materiil dapatditerima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil adanya hubungan hukumantara Pemohon dan Termohon, Pemohon telah mengajukan alat bukti P.1berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687

/40/IX/2001, tanggal 12September 2001 yang diterbitkan dan ditandatangani oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama 687/40/IX/2001 yang telah cocok dengan aslinyaHal 6 dari 10 halaman Putusan Nomor 4535/Padt.G/2017/PA.Sbydan telah dinazegelen sehingga dengan demikian bukti P.1 tersebut telahmemenuhi syarat formil suatu akta otentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P tersebut menerangkan bahwa padatanggal 12 September 2001, telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilakibernama, XXXX (Pemohon) dengan

di dalam persidangan ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 Juni 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumber pada tanggal 26 Juni 2018 dengan register perkara Nomor3249/Pdt.G/2018/PA.Sbr, telah mengemukakan hal hal dan alasanalasan sebagai berikut :1. bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat pada tanggal 23 September 2015, dicatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Astanajapura Kabupaten Cirebon, dengan AktaNikah Nomor 687

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/43/IX/2015, tanggal 23September 2015, bermeterai cukup dan dan telah dicocokan denganaslinya yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Astanajapura Kabupaten Cirebon, ( buktiP.2);Menimbang, bahwa selain alat bukti Surat tersebut Penggugatjuga telah mengajukan alat bukti saksi, yaitu :1. A.

nama Penggugat, bermeterai cukup dan sesuai aslinya, terbuktitempat kediaman Penggugat berada di Wilayah Kabupaten Cirebon,maka pengajuan gugatan cerai Penggugat aquo secara formil dapatditerima, hal ini sesuai dengan pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah danditambah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, terakhirdengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan butki P.2 berupa foto copyKutipan Akta Nikah Nomor 687

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Tergugat tersebut;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, tanggal 29 September 2020 Nomor 687/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Pst yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Para Pembanding semula Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar ongkos perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus

Blok 013 SPPT No. 0066 Luas : 687 m2total luas tanah = 849 m2 dengan batasbatas Utara : Tanah Milik KristinaRahayu, Timur : Saluran Air, Selatan : Tanah Milik Indra, Barat : SaluranAir, (vang dalam perkara ini disebut sebagai obyek sengketa);.

Blok 013 SPPT No. 0029.0 Luas : 162 m2, dan Persil No. 94 No.Blok 013 SPPT No. 0066 Luas : 687 m2 yang terletak di Desa GroboganKec. Mojowarno Kab.

Blok 013 SPPT No. 0066 Luas : 687 m2 yang terletak di DesaGrobogan Kec. Mojowarno Kab. Jombang;. Menyatakan secara hukum Surat Keterangan Hibah WATI (alm)(Penghibah) adalah sah menurut hukum;Menyatakan secara hukum Tergugat telah melakukanPerbuatanMelawan Hukum..

Blok 013 SPPT No. 0066Luas : 687 m2? total luas tanah = 849 m? dengan batasbatas Utara :Tanah Milik Kristina Rahayu, Timur : Saluran Air, Selatan : Tanah MilikIndra, Barat : Saluran Air;3.

Blok 013, SPPT No:0066, luas 687 m2, total luas 849 m2, dengan disaksikan, antara lain oleh:1. Subarkah (Sekdes);2. Achmad Said (Kadus);3. Z.