dengan Tergugat terjadi selisih dalamkeadaan yang sama, Tergugat semakin tidak pedulikepada Penggugat terutama nafkah wajib, jikadiingatkan oleh Penggugat agar Tergugatbertanggung jawab kepada keluarganya Tergugatselalu emosi dan marahmarah kepada Penggugat;Bahwa pada tanggal 04 Agustus 2002 Tergugatpergi ke rumah kakak Tergugat tidak mau kembalilagi kepada Penggugat sampai sekarang tiga tahunsepuluh bulan pisah ;Bahwa Penggugat minta dicerai sebab dibiarkanTergugat tidak diberi nafkah wajib selama tigatahun

Tergugatmemukul Penggugat jika terjadi pertengkaran:Bahwa puncak perselisihan dan pertenagkaran Penggugat danTergugat terjadi pada tahun 2013, ketika itu Penggugat hamilminta diantar pulang ke rumah orang tua Penggugat di Banjar XII,ternyata Tergugat tidak mau mengantaranya, akhirnya terjadipertengkaran, kemudian Penggugat pulang sendiri ke rumahSaksi;Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar sebanyak satu kali:Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak tigatahun

Utj pertengkaran, kemudian Penggugat pulang sendiri ke rumahorang tua Penggugat;o Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak tigatahun yang lalu hingga sekarang, karena Tergugat berada diLembaga Pemasyarakatan Dumai;o Bahwa keluarga telah mengupayakan damai, akan tetapi tidakberhasil damai:Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan konklusi secaralisan yang pada pokoknya tetap dengan gugatannya ingin bercerai denganTergugat dan mohon putusan dalam perkara ini:Menimbang, bahwa untuk

kenal dengan Tergugat sejak Penggugatmenikah dengan Tergugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri menikah pada tanggal 28 November 2010; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhirbertempat tinggal kediaman Tergugat di Desa XXX Kecamatan XXXKabupaten Lampung Selatan, hingga akhirnya berpisah dan telahdikaruniai sSeorang anak, bernama Anak; Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak sejak tigatahun

2019/PA.Kla09 Oktober 2019 Masehi/ 9 Safar 1441 Hijriyyahpenyebab dari perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdan untuk mengetahui pula sejauh mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : Saksi, dan Saksi2, menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tigatahun

Para saksi jugamenerangkan sebelum perkara ini diajukan ke pengadilan, para keluarga telahmendamaikan/mencoba untuk merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di atas, makasetelah dikonstatir yang menjadi fakta hukum dalam perkara ini adalah sebagaiberikut:e Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah secaraagama dan negara pada 13 Mei 2009;e Pemohon dan Termohon telah berpisah kediaman selama tigatahun terakhir sejak tahun 2017;e

Selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon sudah tidaksaling berhubungan lagi baik lahir maupun batin;e Para saksi tidak mengetahui ihwal perselisihan Pemohon danTermohon secara langsung;e Termohon telah menikah dengan pria lain;e Para saksi telah berupaya merukunkan Pemohon denganTermohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas telah nyata Pemohondan Termohon sudah tidak tinggal satu kediaman selama kurang lebih tigatahun.

Juwarno;Halaman 4 dari 15 Halaman Putusan Nomor 543/Padt.G/2021/PA.Spt Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di kediaman keluarga Penggugat selama tigatahun, kemudian pindah ke jalan Poros, Desa Tanjung Harapan,Kecamatan Telaga Antang, Kabupaten Kotawaringin Timur; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumahtangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus

Juwarno; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di kediaman keluarga Penggugat selama tigatahun, kemudian pindah ke jalan Poros, Desa Tanjung Harapan,Kecamatan Telaga Antang, Kabupaten Kotawaringin Timur; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumahtangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar

terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab ketidakharmonisan antara Penggugat denganTergugat karena masalah ekonomi Tergugat bekerja serabutan sehinggatidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tanggannya, Tergugat selingkuhdengan wanita lain hal ini diketahui dari Facebook Tergugat yangditunjukkan oleh Penggugat kepada saksi, Tergugat membajakFacebook milik Penggugat lalu mengupload konten asusila, hal inidilaporkan ke Polisi; Bahwa, Penggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat sejak tigatahun

Putusan Nomor 0396/Pdt.G/2020/PA.Mto Bahwa, Penggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat sejak tigatahun; Bahwa, pihak keluarga Penggugat telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;2 ee, umur 27 tahun, agama slam,pendidikan SD, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal ci ieeKabupaten Tebo, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai adikkandung Tergugat;w Bahwa, Penggugat dan

pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Payung Sekaki, KotaHalaman 1 dari 8 halaman Putusan No:1747/PdtG/2016Pekanbaru, sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor XXXxX,tertanggal 20 November 2006;Bahwa setelah pernikahan tersebutdi atas, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dan hidup bersama sebagai suamiisteri selama lebihkurang sepuluh tahun, dengan bertempat tinggal dirumah orangtuaPenggugat pada alamat Penggugat diatas selama lebih kurang tigatahun

telah mempunyainilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

SORAYA dan diketahui Dokter Sp SS orensi dr.M.TEGARINDRAYANA, Sp.F, dokter pada RUMAH/SAKIT BHAYANGKARA TINGKATIV PEKANBARU dengan kesimpulan eriksaan ;adap seorang korban perempuansae Telah dilakukan pemeriks Eyang menurut surat permint m et repertum berusia tiga puluh tigatahun.

Bahwa, saksi mengenal suami Pemohon II sebelum menikahdengan Pemohon I, ia bernama xxxxxx meninggal dunia sekira tigatahun sebelum pernikahan Pemohon II dengan Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan darah dan hubungan sepersusuran. Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Pemohon IItinggal bersama rumah bersama di wilayah Kabupaten Mesuji.

Isbat Nikah Nomor 0109/Padt.P/2017/PA.TIb., Hal 5 dari 16 Him Bahwa saksi tahu yang menjadi saksi nikah adalah dua oranglakilaki yang sudah dewasa dan beragama Islam, masingmasingbernama XxXxxxx dan XXXXxXx; Bahwa saksi tahu mas kawin pernikahan berupa uang yangdibayar secara tunai, akan tetapi saksi tidak mengetahuijumlahnya; Bahwa saksi tahu sebelum dan saat akad nikah Pemohon berstatus jejaka, sedangkan Pemohon II berstatus janda setelahditinggal mati suaminya yang bernama xxxxxx kurang lebih tigatahun

Visum Et Revertum Nomor : Ver/FD081639/RSB PORONG tanggal 12 April 2014 yang dibuat danditandatangani oleh dr, Tommy Gumilar selaku dokter perneriksa padaRumah sakit Bhayangkara Porong dengan kesimpulan : Padapemeriksaan seorang perempuan yang mengaku berumur tiga puluh tigatahun ditemukan memar pada kepala belakang sebelah kanan, lenganatas kanan dan tungkai atas kanan akibat kekerasan tumpul, Lukatersebut menimbulkan penyakit atau halangan dalam menjalankanpekerjaan, jabatan atau mata pencaharlan

terungkap dalampersidangan berupa keterangan saksisaksi yang satu sama lainnyasaling bersesuaian dan berdasarkan keterangann terdakwa sendiribahwa Terdakwa adalah merupakan suami syah dari korbanRISVANORA dan akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa terhadapistrinva yaitu RISVANORA telah menyebabkan saksi RISVANORAmengalami luka memar pada kepala belakang sebelah kanan, lenganatas kanan dan tungkai atas kanan, dengan kesimpulan : Padapemeriksaan seorang perempuan yang mengaku berumur tiga puluh tigatahun

Nomor 90/Pat.P/2021/PA Ek Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il ingin menikahkan anaknyayang bernama Imran Arjun bin Rahmat dengan perempuanbernama Nurhana binti Askar, akan tetapi usia anak Pemohon dan Pemohon II belum mencapai umur 19 tahun yakni 18 (delapanbelas) tahun 9 (Sembilan) bulan; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II sudah tidak sekolahlagi; Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untukdilangsungkan karena anak Pemohon dan Pemohon Il telahmenjalin cinta dengan calon suaminya selama kurang lebih tigatahun

Pemohon danPemohon Il; Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il ingin menikahkan anaknyayang bernama Imran Arjun bin Rahmat dengan perempuanbernama Nurhana binti Askar, akan tetapi usia anak Pemohon dan Pemohon II belum mencapai umur 19 tahun yakni 18 (delapanbelas) tahun 9 (Sembilan) bulan; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II sudah tidak sekolahlagi; Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untukdilangsungkan karena anak Pemohon dan Pemohon Il telahmenjalin cinta dengan calon suaminya selama kurang lebih tigatahun

Penggugat, telah pisah rumah dengan Tergugat, selama kuranglebih O3 tahun O5 bulan lamanya, dan masingmasing tidakmenjalankan fungsinya sebagai Suami Istri.Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun lima bulan;Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah berhubungan lagi;2.

Put.No. 2534/Pdt.G/2020/PA.TAc.Penggugat, telah pisah rumah dengan Tergugat, selama kuranglebih O3 tahun O5 bulan lamanya, dan masingmasing tidakmenjalankan fungsinya sebagai Suami Istri.Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun lima bulan;Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah berhubungan lagi;Bahwa Penggugat tidak menyampaikan sesuatu apapun lagi dan mohonputusan;Bahwa, untuk singkat dan lengkapnya uraian putusan ini ditunjuk

belakang telinga, tepi dalam lukaterletak lima belas sentimeter dari garis pertengahan kepala.Tepat di tengah lutut kanan terdapat satu luka lecet berwarnakemerahan, berukuran dua kali satu sentimeter; di sekitarnya terdapattiga buah luka lecet, berwarna kemerahan, masingmasing berukurandua kali satu sentimeter, satu kali satu sentimeter dan satu kali satusentimeter; lukaluka lecet tersebut di atas berbentuk tidak beraturan.Kesimpulan :Pada pemeriksaan terhadap seorang lakilaki, berumur empat puluh tigatahun

Tepat di tengah lutut kanan terdapat satu luka lecet berwarnakemerahan, berukuran dua kali satu sentimeter; di sekitarnya terdapattiga buah luka lecet, berwarna kemerahan, masingmasing berukurandua kali satu sentimeter, satu kali satu sentimeter dan satu kali satusentimeter; lukaluka lecet tersebut di atas berbentuk tidak beraturan.Kesimpulan :Pada pemeriksaan terhadap seorang lakilaki, berumur empat puluh tigatahun, didapatkan lukaluka memar, luka lecet dan luka terbuka dangkalakibat kekerasan tumpul

melakukan usahamerukunkan penggugat dan tergugat, tetapi tidak berhasil;Saksi kedua:Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 298/Pdt.G/2018/PA Jnp.vee eeeeneeaeaeeeeneeneeaees , di bawah sumpah memberikan kesaksian yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat denganbaik, keduanya pasangan suami istri Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga denganpenggugat dan tergugat; Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat sejakbekerja pada usaha konpeksi milik penggugat dan tergugat tigatahun

lalu; Bahwa penggugat dan tergugat cukup lama membina rumahtangga bersama, tapi yang saksi tahu sejak bekerja sebagaipenjahit pada usaha konpeksi penggugat dan tergugat, selama tigatahun; Bahwa awalnya yang saksi tahu penggugat dan tergugatmembian rumah tangga di BTN Romanga, kemudian keduanyapindah dan membuka usaha konpeksi di Jalan Pelita; Bahwa selama membina rumah tangga penggugat dantergugat dikaruniai seorang orang = anak lakilaki yangDEMMAMA .........

Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009), karena itu kesaksian para saksi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan lebih lanjut;Bahwa Para Saksi di persidangan secara terpisahn mengemukakanhubungan hukum (rechtsbretrekking) Penggugat dan Tergugat adalah suamistridan sudah dikaruniai anak 2 (dua) orang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugattersebut di atas, setelah diteliti secara seksama dan mempertimbangkanHalaman 10 dari 18Putusan Nomor 463/Pdt.G/2017/PA.Bjbsubstansi pembuktian dan relevansinya dengan pokok gugatan Penggugat,jawaban Tergugat, telah ditemukan faktafakta yang selanjutnya dikonstatasisebagai fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan sudah dikaruniaianak 2 (dua) orang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

mempunyainilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

telah mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

dan dengan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain yang dilakukan oleh orang yang penguasaanya terhadapbarang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarian ataukarena mendapat upah untuk itu tetapi berada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut : aonon= Bahwa benar Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,terdakwa yang bekerja sebagai HRD Admin di Hotel Wyndam kurang lebih tigatahun

Rambutan Kabupaten Banyuasin;dengan sengaja dan dengan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi berada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan dengan caracarasebagai berikut : aonon= Bahwa benar Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,terdakwa yang bekerja sebagai HRD Admin di Hotel Wyndam kurang lebih tigatahun dimana terdakwa mendapatkan gaji lebih kurang sebesar Rp. 3.000.000(tiga juta rupiah) perbulan, bahwa

secaramelawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakan orang lain untukbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang, yang dilakukan dengan caracara sebagaiberikut :oonn= Bahwa benar Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,terdakwa yang bekerja sebagai HRD Admin di Hotel Wyndam kurang lebih tigatahun

telah dihadirkannya 2 (dua) orang saksi dariPenggugat yang diwakili oleh kedua orang tua Penggugat, Majelis Hakimmemandang dalam pemeriksaan perkara ini telah memenuhi maksud Pasal 22 ayat(1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 76 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 ;Menimbang, bahwa dari saksi Penggugat tersebut, diperoleh keteranganyang saling bersesuaian bahwa antara rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis karena sering ribut dan bertengkar dan sejak tigatahun