Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-05-2012 — Putus : 18-06-2012 — Upload : 05-09-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 53/Pdt.P/2012/PA.Plg Tanggal 18 Juni 2012 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
danantara Pemohon dengan suami Pemohon tersebut tidak ada halangan hukumuntuk melangsungkan akad nikah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan suami Pemohon tinggal di rumah saudarasuami Pemohon dialamat Kelurahan Sungai Buah selama lebih kurang satuHal 1 dari 8 halaman Perkara Nomor 53/Pdt.P/2012/PA.Plgbulan, kemudian Pemohon dan suami Pemohon tinggal diasrama Berimob KM.4 selama lebih kurang dua puluh tujuh tahun, kemudian Pemohon dan suamiPemohon pindah keasrama Brimob di Talang Kelapa selama lebih kurang tigatahun
Register : 06-08-2012 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA BARRU Nomor 257/Pdt.G/2012/PA. Br. Tanggal 4 September 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 9
18 — 9
dan selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon danTermohon tidak ada komunikasi lagi, meskipun demikian Pemohon masihmemberikan nafkah kepada anaknya.Bahwa saksi tidak pernah berusaha merukunkan Pemohon dengan Termohonkarena menurut saksi keduanya tidak ada harapan untuk rukun kembali.SAKSI II, pada pokoknya menerangkan :Bahwa Pemohon adalah sepupu saksi sedangkan Termohon saksi mengenalnyabernama TERMOHON sebagai tetangga.Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama selama tigatahun
Register : 07-05-2009 — Putus : 08-10-2009 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 485/Pdt.G/2009/PA.Bi Tanggal 8 Oktober 2009 — Perdata
13 — 0
13 — 0
kepergian Tergugatmeninggalkan Penggugat sebagai dasar panggilan sesuai pasal 27 PP No. 9 tahun 1975.Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang satu sama lain saling bersesuaian dan menguatkan dalil gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa Tergugat sebagai seorang suami seharusnya bertanggug jawabatas tegaknya kehidupan rumah tangganya, tetapi justru melakukan halhal yang sebaliknyayaitu melalaikan tugas kewajibannya dengan pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun
Register : 16-05-2010 — Putus : 03-06-2010 — Upload : 10-05-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 110/Pdt.G/2010/PA.Brb. Tanggal 3 Juni 2010 — Penggugat vs Tergugat
30 — 9
30 — 9
: E6/06/36/V/1996 tanggal 3 Mei 1996) sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.17.07.6/PW.01/123/2010 tanggal 25 Maret 2010;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang. tuaPenggugat dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama lima belas hari, kemudian tinggal diBANJARMASIN di rumah orang tua Tergugat denganalamat sebagaimana tersebut di atas selama duatahun, kemudian pindah ke rumah kontrakan disekitar rumah orang tua Tergugat sekitar tigatahun
Register : 04-06-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 06-09-2013
Putusan PA RANTAU Nomor 182/Pdt.G/2013/PA.Rtu Tanggal 18 Juli 2013 — Pemohon vs Termohon
15 — 2
15 — 2
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dengan termohon terjadipada tangal 22 Desember 2009, dan sejak saat itu pemohon dan termohon berpisahtempat tinggal, ditandai dengan perginya pemohon meninggalkan rumah kediamanbersama dan sejak saat itu pula pemohon dan termohon tidak pernah lagi melakukanhubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri sampai sekarang lebih kurang tigatahun lima bulan ;8.
Register : 08-01-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 22-01-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 60/Pdt.G/2013/PA.Wng Tanggal 22 April 2013 — PEMOHON, TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 602/115/X/2008, tanggal 29 Oktober2008, bermeterai cukup, telah dinatzigelen dan sesuai dengan aslinya, ( buktiMenimbang, bahwa selain bukti surat Pemohon telah pula menghadirkan saksisaksi, setelah bersumpah dan memberikan keterangan sebagai berikut : Saksi Pertama : SAKSIT 1.Saksi adalah ayah kandung Pemohon;Saksi tahu Pemohon dengan Termohon setelah menikah hidup bersama tinggal dirumah orangtua Termohon satu tahun, kemudian di rumah orangtua Pemohon tigatahun
Register : 04-09-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 541/Pdt.G/2012/PA.Prg. Tanggal 23 Januari 2013 — Penggugat
Tergugat
18 — 10
18 — 10
bersesuaian antara satudengan lainnya, peristiwa yang diterangkan bersumber dari pengetahuan melihat/mendengar sendiri dan sangat relevan serta mendukung kebenaran dalildalil gugatanpenggugat, olehnya itu keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut:Bahwa penggugat dengan tergugat adalah sebagai suami istri sah menikah padatahun 2009.Bahwa penggugat dengan tergugat bersama membina rumah tangga selama tigatahun
Register : 25-03-2011 — Putus : 02-08-2011 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 414/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 2 Agustus 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus. Adapun yang menjadipenyebabnya adalah:4.1.
Register : 04-09-2012 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 28-04-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1470/Pdt.G/2012/PA.Sr Tanggal 14 Januari 2013 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
19 — 1
19 — 1
bertetangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah tahun2009 yang lalu ;Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak yang bunyinya seperti tertera pada Kutipan Akta Nikah;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah rukun baik danbelum dikaruniai anak;Bahwa Setelah Penggugat dan Tergugat menikah hidup bersama dirumah Penggugat ;Bahwa ketika hidup bersama rumah tangganya baikbaik saja, setelahitu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tigatahun
Register : 16-02-2011 — Putus : 04-07-2011 — Upload : 25-07-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 185/Pdt.G/2011/PA.Pct Tanggal 4 Juli 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
10 — 0
10 — 0
menikah pemohon dan termohonbertempat tinggal di rumah orang tua termohon = satubulan, kemudian dirumah orang tua pemohon selama enamtahun tiga bulan ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonisdan telah dikaruniai duaorang anak masing masing namun sejak bulanSeptember rumah tangga pemohon dengan termohon mulaigoyah dan tidak harmonis lagi karena tanpa ada sebabyang jelas termohon pergi meninggalkan pemohon tanpapamit sampai sekarang telah berlangsung' selama tigatahun
Register : 01-07-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 116/Pdt.P/2014/PA.Btl Tanggal 17 Juli 2014 — Pemohon
27 — 12
27 — 12
No. 0116/Pdt.P/2014 /PA.Btl.e bahwa calon mempelai pria adalah anak Pemohon yang lahir pada tanggal 11Januari 1997;e bahwa akan menikah dengan CALON ISTRI ANAK KANDUNG PEMOHON,tetapi Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sewon Kabupaten Bantulmenolak untuk melaksanakan pernikahan tersebut, dengan alasan bahwa umurcalon mempelai pria masih kurang dari 19 tahun;e bahwa walaupun belum berumur 19 tahun sudah siap untuk menikah;e bahwa kenal dengan CALON ISTRI ANAK KANDUNG PEMOHON sejak tigatahun yang
Register : 24-06-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2551/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMHal. 4 dari 8 halamanMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak tahun 2010 antaraPemohon dan Termohon terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkanTermohon diketahui telah menjalin hubungan dengan Pria Idaman Lain (PIL),kemudian sejak Juli 2016 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Termohonpergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarang selama tigatahun
Register : 27-08-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 29-04-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1795/Pdt.G/2012/PA.Bjn Tanggal 16 Januari 2013 — PEMOHON
TERMOHON
10 — 1
10 — 1
No. 9 tahun 1975 maka sesuai ketentuan pasal 22 (2)Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975, dalam perkara ini telah didengar, maka keterangan saksisaksi dari pihak keluarga/orangdekat dari pihak Pemohon maupun Termohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yangsatu sama yang lain saling bersesuaian, maka ternyata rumahtangga Pemohon dan Termohon saat ini sudah tidak harmonisantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran dan telah terjadi pisah tempat tinggal sekitar tigatahun
Register : 10-01-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 129/Pdt.G/2013/PA.Tbn Tanggal 27 Mei 2013 — PEMOHON melawan TERMOHON
8 — 5
8 — 5
telah melakukanhubungan kelamin dan sudah dikaruniai dua orang anak yang bernama NAMAANAK PERTAMA, umur 10 tahun dan NAMA ANAK KEDUA, umur 6Bahwa sejak bulan Juli tahun 2009 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, karena antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaadalah : Tergugat telah berselingkuh dengan wanita lain bernama XXX yang berrstatusjanda bertempat tinggal di Surabaya dan hubungan itu telah terjadi selama tigatahun
Register : 28-07-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 488/Pdt.G/2016/PA.Dp Tanggal 30 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
; Bahwa benar posita Penggugat angka 3 pertengkaran terjadi diawalmenikah dan awal nikah saja Penggugat dan Tergugat bertengkarsekarang Penggugat dan Tergugat tidak pernah bertengkar dan tidakbenar penyebabnya karena Tergugat malas bekerja sehingga jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat, yang benar Penggugat tetapmemberikan nafkah kepada Penggugat sesuai kemampuan Tergugatdan benar Tergugat suka bermain judi dan minumminuman kerasnamun itu Tergugat lakukan diawal pernikahan dan sekarang sudah tigatahun
Putus : 01-03-2016 — Upload : 28-04-2016
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 3/Pid.B/2016/PN.PrP. Tanggal 1 Maret 2016 — Jaksa Penuntut:
MUHAMMAD JUANDA SITORUS, SH
Terdakwa:
YENDRISMAN ALS UJANG BIN JALALUDIN
25 — 12
25 — 12
IN ROSMITA SARIDEVI dengan kesimpualnsebagai berikut:Telah dilakukan pemeriksaan terhadp seorang lakilaki umur dua puluh tigatahun dijumpai dengan luka gores pada leher dengan ukuran 4 cm x 0,5 cm, luka lecetdengan ukuran 2 cm x 0,1 cm, dan luka gores yang telah mengering melntang dari dadakiri kekanan dengan ukuran 8 cm x 0,1 cm.Demikian Visum Et Revertum ini dibuat dengan sebenarbenarnya mengingatsumaph dan janji dokter sesuai dengan lembar Negara Nomor tiga ratus lima puluhtahun seribu sembilan
IN ROSMITA SARIDEVI dengan kesimpualnsebagai berikut:Telah dilakukan pemeriksaan terhadp seorang lakilaki umur dua puluh tigatahun dijumpai dengan luka gores pada leher dengan ukuran 4 cm x 0,5 cm, luka lecetdengan ukuran 2 cm x 0,1 cm, dan luka gores yang telah mengering melntang dari dadakiri kekanan dengan ukuran 8 cm x 0,1 cm.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa unsur Melakukan Penganiayaan telah terpenuhi secara sahdan meyakinkan menurut
Register : 17-03-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 221/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
terhadap ekonomi rumah tangga,sehingga penggugat yang mencari nafkah;Bahwa bila terjadi pertengkaran, tergugat sering menyakiti badanpenggugat, saksi pernah melihat bekasnya pada badan penggugat;Bahwa penggugat sejak tahun 2013 bekerja di Arab Saudi sampaisekarang, meskipun penggugat masih bekerja di Arab Saudi, tergugatmasih mengancam penggugat melalui telepon akan menyakiti penggugat,sehingga penggugat tidak berani pulang ke Indonesia;Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
ekonomi rumah tangga, sehingga penggugatyang mencari nafkah; Bahwa penggugat sejak tiga tahun yang lalu pergi bekerja di Arab Saudihingga sekarang; Bahwa saksi mengetahui tergugat telah menyerahkan barang barang milikpenggugat kepada keluarga penggugat karena tergugat menghendakiperceraian dengan penggugat; Bahwa saksi pernah berusaha merukunkan penggugat dengan tergugatagar kembali tinggal bersama penggugat, namun tergugat tidak mau; Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 08-01-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 25/Pdt.G/2018/PA.Mpw Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 2
38 — 2
Putusan No. 25/Pdt.G/2018/PA.Mpw. bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar, ketika saksi datang berkunjung ke rumah mereka; bahwa saksi tidak mengetahui pasti penyebab pertengkarannya,yang saksi ketahui antara Pemohon dan Termohon sering tidak adakecocokkan dalam masalah rumah tangga; bahwa Pemohon dan Termohon tidak tinggal bersama sejak tigatahun yang lalu Ssampai sekarang; bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah sudah tidakpernah saling menemui bahkan sudah tidak
Pemohon dan Termohon tidak harmonissejak bulan Maret 2015, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar, sewaktu saksi masih tinggal bersama Pemohondan Termohon di rumah yag terletak di Jalan Mane Pak Kasih ; bahwa saksi tidak mengetahuil pasti penyebab pertengkarannya,yang saksi ketahui antara Pemohon dan Termohon sering tidak adakecocokkan dalam masalah rumah tangga; bahwa Pemohon dan Termohon tidak tinggal bersama sejak tigatahun
Register : 22-09-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 10-04-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4850/Pdt.G/2015/PA.Bwi Tanggal 10 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
sempurna dan mengikat ;Menimbang bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksiyang telah memberikan keterangan dibawah sumpah dan keterangannyasaling bersesuaian, pada pokoknya menguatkan dailildalil gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danbuktibukti yang diajukan Penggugat, maka gugatan Penggugat tersebuttelah terbukti dan menjadi fakta tetap ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, telahterbukti Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama selama tigatahun
Register : 11-03-2010 — Putus : 12-04-2010 — Upload : 20-05-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 99/Pdt.G/2010/PA.Sgm Tanggal 12 April 2010 —
12 — 8
12 — 8
Bahwa benar antara penggugat dengan tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran karena :e Tergugat sering minumminuman keras hingga mabuk.e Tergugat bertemperamen tinggi sering marah bahkan sering memukulpenggugat.e Antara penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal hinggasekarang.e Selama penggugat dengan tergugat berpisah tempat tinggal, lebih tigatahun, tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir batin kepada penggugat.Menimbang, bahwa mengenai faktafakta yang diuraikan dalam