Ditemukan 3756 data
10 — 5
Tse Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tiga orang anakmasingmasing bernama: 1. ANAK ;2. Nadine Davina; 3.
Tse
15 — 6
TSe ahwa saksi pernah menasihati Penggugat agar tidak berceraidengan Tergugat namun tidak berhasil;2.
TSe
21 — 5
Tse>Bahwa saksi sering mendamaikan dan merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;2. SAKSI Il umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kecamatan Tanjung Selor, Kabupaten Bulungan, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:>>Bahwa saksi adalah Tante Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat.
Tse> Bahwa saksi sering mendamaikan dan merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat menyatakanmencukupkan pembuktiannya;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada dalil gugatannya;Bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatuapapun lagi, dan selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada berita acara perkara ini, yang
10 — 6
Bahwa calon mempelai pria dengan ikhlas bermaksud menikahi NinaAuliya untuk membina rumah tangga secara wajar;Bahwa antara calon mempelai pria dengan Nina Auliya tidak terdapathubungan nasab, semenda, maupun susuan atau hubungan lain yangdapat menghalangi sahnya pernikahan;Bahwa calon mempelai pria beragama Islam dan berstatus belummenikah;Bahwa calon mempelai pria telah siap untuk membina rumah tanggadengan segala resikonya dengan Nina Auliya;Halaman 3 dari 12 Penetapan Nomor 0036/Pdt.P/2016/PA..Tse
mendengar keterangan orang tuacalon mempelai wanita yang bernama Ahmad Daud bin Daud Ola padapokoknya telah menerangkan halhal sebagai berikut:>>Bahwa orang tua calon mempelai wanita kenal dengan Pemohon;Bahwa Calon Mempelai wanita menjalin hubungan cinta dengan anakPemohon;Bahwa calon mempelai wanita dengan anak Pemohon pacaran kuranglebih 1 (satu) tahun;Bahwa calon mempelai wanita sudah dilamar pada awal bulan Juni 2016dan lamarannya diterima;Halaman 4 dari 12 Penetapan Nomor 0036/Pdt.P/2016/PA..Tse
20 — 7
TSe Bahwa selama pernikahannya, tidak ada pihak pihak yang keberatanterhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa para Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang
TSe
11 — 5
TSe Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tergugat karena saksiadalah kakak ipar penggugat yaitu suami dari Saksi I; Bahwa Penggugat dan tergugat tinggal bersama di Tanjung Palasrumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki 3 (tiga) orang anak; Bahwa Penggugat tidak bekerja sehingga Penggugat seringkalimeminta bantuan kepada saksi dan hal tersebut yang menyebabkanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi; Bahwa Tergugat sudah meninggalkan tanggung jawabnyasebagai
TSe
41 — 18
TSe= Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat kumpulbersama membina kehidupan rumah tangga di rumah orang tuaPenggugat, kemudian pindah ke rumah sendiri di Desa Ruhui Rahayu;= Bahwa saksi mengetahui dari pernikahan Penggugat danTergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;= Bahwa saksi mengetahul awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun saat ini sudah tidak harmoniskarena antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran;= Bahwa saksi tidak pernah
TSe
9 — 5
TSe
9 — 6
Tse
75 — 19
TSe
10 — 6
TSe
10 — 5
Tse.
13 — 5
Tse
14 — 6
nnnnnn ccna nnn nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnesATAU : Pengadilan Negeri Gunung Sugih memberikan Penetapan lainberdasarkan Peraturan perundangundang yang berlaku ;wonn Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukan Pemohontelah datang menghadap sendiri ke persidangan dan setelah permohonanPemohon dibacakan, Pemohon tetap pada permohonannya ;wonnnen Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan suratsurat bukti yang bermaterai cukup yaituSebaQal Derik tse
23 — 16
TSe SALINAN(pbslors e359, Jlgsi Jb, st SV (pblee sspe lt Seals a lt aici os)enigull olg5( 5SDari Ibnu Abbas r.a, sesungguhnya Rasulullah Shallallahu alaihi wa SallamArtinya :bersabda :Sekiranya setiap tuntutan orang dikabulkan begitu saja, niscayaOrangorang akan menuntut darah orang lain atau hartanya. Akan tetapi,haruslah ada bukti atau saksi bagi yang menuntut dan bersumpah bagi yangmengingkari (dakwaan). (HR.
TSe
13 — 13
TSe Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus janda (meninggal); Bahwa saksi tidak hadir pada saat Para Pemohon menikahsehingga saksi tidak mengetahui siapa yang menikahkan, Siapa yangmenjadi saksi nikah maupun apa yang dijadikan maskawin dalampernikahan Para Pemohon; Bahwa saksi tahu antara Para Pemohon telah dikaruniai seoranganak yang bernama Ramadansyah; Bahwa Para Pemohon tidak ada hubungan darah, nasab,keluarga atau hubungan lain yang dapat menghalangi pernikahan
TSe
71 — 21
TSe SALINANatt of Spill ye SesArtinya : Imam Malik berpendapat : Seorang isteri berhak mengajukan gugatankepada hakim untuk diceraikan dari Suaminya, apabila ia mendakwakanadanya perbuatan suami yang membahayakan dirinya sehingga siisterimerasa tidak mampu melangsungkan kehidupan rumahtangga yangsepantasnya bersama si suami, seperti memukulnya, memakimaki/mencelanya atau menyakiti dengan segala macam bentuk menyakitiyang tidak tertahankan atau kebencian si isteri atas kemunkaran berupa perkataan
TSe
22 — 14
TSe. Fotokopi Surat Pernyataan pindah Agama atas nama TERGUGAT padabulan Oktober 2019, Bukti fotokopi surat tersebut telah diperiksa olehKetua Majelis dicocokkan dengan aslinya, ternyata tidak bisa dicocokkandengan aslinya, telah di nazagelen kemudian diberi kode P.4. Diberitanggal dan paraf Ketua Majelis;.
TSe Bahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat telah berumur 6 bulan,dan ikut tinggal bersama dengan Penggugat dan saksi di Jalan XXX,Kecamatan Tanjung Selor Kabupaten Bulungan; Bahwa saksi tidak mengetahui Tergugat telah memiliki pekerjaanpasti dan jumlah besaran penghasilan Tergugat, karenasepengetahuan saksi, Tergugat masih dibiayai oleh orang Tergugat; Bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugatpernah dilakukan oleh pihak keluarga Penggugat, namun tidakberhasil;Bahwa Penggugat telah
TSe Bahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat telah berumur 6 bulan, danikut tinggal bersama dengan Penggugat dan saksi di Jalan XXX,Kecamatan Tanjung Selor Bulungan; Bahwa saksi tidak mengetahui Tergugat telah memiliki pekerjaan pasti danjumlah besaran penghasilan Tergugat, karena sepengetahuan saksi,Tergugat masih dibiayai oleh orang Tergugat; Bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat pernahdilakukan oleh pihak keluarga Penggugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan tersebut
TSe
13 — 5
Tse
5 — 0
Indonesia, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;2 220 nn none nnnnn ence nneTelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 11 Agustus 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Pemalang dalam register perkara No. 1962/Pdt.G/2014/PA.Pml.tanggal 11 Agustus 2014, mengemukakan halhal yang pada pokoknyaSebagal DeriKUL tse