Ditemukan 1899 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-11-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2599/Pdt.G/2018/PA.Mdn Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
XXXXX umur 52 tahun, agama Islam pekerjaan iburumah tangga, tempattinggal di XXXxXXKecamatan Medan Petisah Koa Medan di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut:oSaksi kenal dengan Penggugat, dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat dan Tergugat yang bernama XXXXX adalah suamiPenggugat .oPenggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri menikah padasekitar tahun 2013.oPenggugat dengan Tergugat membina rumah tangga setelah menikahdan tinggal bersama di rumah orang
Register : 22-10-2012 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 13-06-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 917/Pdt.G/2012/PA.Kds. Tanggal 5 Maret 2013 — perdata : Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
bahwatidak hadirnya Tergugat tersebut dikarenakan oleh suatu sebab atau halangan yang sah,oleh karena itu Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, oleh karenanya gugatanPenggugat tersebut dapat diputus dengan verstek, sesuai ketentuan pasal 125 ayat (1)HIR ;Menimbang, bahwa atas ketidakhadiran Tergugat meskipun telah dipanggilsecara sah dan patut, maka Majelis Hakim sependapat dengan pendapat ahli fiqihdalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz IT halaman 404 yang berbunyi :9e@9 UR eld cpolwoll plS> Yo pSLII WI Uo Koa
Register : 25-09-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 25-01-2018
Putusan PN KUPANG Nomor 89/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Kpg Tanggal 14 Januari 2015 — Drs. JOSEPH E. BAKKER
123 — 34
123 — 34
TTS TA. 2007 yang ditandatangi oleh Marthinus Koa;39. Fotocopy Surat Perintah Kerja Nomor: PL.427/B4.224/2007 K tanggal 6 Agustus 2007 untuk rehabilitasi pematang dan badan kolam ikan air tawar Desa Oinlasi Kec. Mollo Selatan Kab. TTS TA. 2007;40. Fotocopy Kwitansi Nomor BKU: 3/2007, Nomor Rekening: 2.05.01.24.02.5.2.3.23.05 tanggal 31 Oktober 2007 untuk Pembayaran Biaya Rehabilitasi Pematang dan Badan Kolam Ikan Air Tawar Desa Oinlasi Kec. Mollo Selatan Kab.
TTS TA. 2007 yang ditandatangi olehMarthinus Koa;Fotocopy Surat Perintah Kerja Nomor: PL.427/B4.224/2007 Ktanggal 6 Agustus 2007 untuk rehabilitasi pematang dan badankolam ikan air tawar Desa Oinlasi Kec. Mollo Selatan Kab. TTS TA.2007;Fotocopy Kwitansi Nomor BKU: 3/2007, Nomor Rekening:2.05.01.24.02.5.2.3.23.05 tanggal 31 Oktober 2007 untukPembayaran Biaya Rehabilitasi Pematang dan Badan Kolam Ikan AirTawar Desa Oinlasi Kec. Mollo Selatan Kab.
Bakker pernah menyuruhyang bersangkutan untuk menandatangani kwitansi yang tidaktercantum angka nominalnya dan juga menyerahkan uangRp.1.600.000, tersebut kepada yang bersangkutan.Bahwa benar saksi Martinus Koa menerangkan bahwa dirinya hanyamenerima dana sebesar Rp. 1.600.000, bukan Rp.17.908.500,sebagaimana tercantum di dalam kwitansi, dan yang bersangkutan jugatelah membuat surat pernyataan. Yang bersangkutan Sdr.
TTS, serta bukti surat pernyataan dari Saksi Jhoni Ato, Saksi JhonOpat, Saksi Marthen Naitboho, Saksi Martinus Koa, Saksi Misram L. Tobedan Saksi Alex Albanat, terdapat pembiayaan kegiatan rehabilitasi kolamikan fiktif yang dilakukan oleh Terdakwa, dimana Terdakwa adamemerintahkan Saksi Jhoni Ato, Saksi Jhon Opat, Saksi MarthenNaitboho, Saksi Martinus Koa, Saksi Misram L.
TTS TA. 2007 yang ditandatangi olehMarthinus Koa;Fotocopy Surat Perintah Kerja Nomor: PL.427/B4.224/2007 Ktanggal 6 Agustus 2007 untuk rehabilitasi pematang dan badankolam ikan air tawar Desa Oinlasi Kec. Mollo Selatan Kab.
Register : 10-07-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 61_PID_B_2014_PNBkt_Hukum_16102014_Narkotika Tanggal 16 Oktober 2014 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa Irman
83 — 10
83 — 10
Terdakwa kenalan dengan Roki (DPO) di daerah perburuananjing 15 (lima belas) hari sebelum terjadi penangkapan Terdakwa kemudianberbincangbincang dengan Riki (DPO) dan waktu itu Riki (DPO) mengatakanmau tidak mengantarkan shabu, Terdakwa menjawab tidak, takut saya laluRoki (DPO) mengatakan ndak baa do, awak tangguang jawab beko, wak agiahuang jalan ko dan Terdakwa tetap menjawab tidak kemudian pada hari Senintanggal 12 Mei 2014 sekira jam 14.00 Wib Riki (DPO) menelpon mengatakantolongan antaan barang koa
Register : 05-08-2021 — Putus : 06-09-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 100/Pid.B/2021/PN Pyh Tanggal 6 September 2021 — Penuntut Umum:
ZURYATI,SH
Terdakwa:
PETRIYANTO Panggilan ANTO Bin BAKHTIAR
72 — 6
ZURYATI,SH
Terdakwa:
PETRIYANTO Panggilan ANTO Bin BAKHTIAR
72 — 6
uang kertas pecahan Rp5.000,00 (lima ribu rupiah), 2 (dua) lembar uang kertas pecahan Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) dan 1 (satu) lembar uang pecahan Rp1.000,00 (seribu rupiah);
dirampas untuk Negara;
- uang tunai sebesar Rp160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah);
- 28 (dua puluh delapan) buah kancing baju warna coklat;
- 23 (dua puluh tiga) buah kancing baju warna coklat;
- 180 (seratus delapan puluh) lembar kertas koa
ERI, Dkk;
- uang tunai sebesar Rp240.000,00 (dua ratus empat puluh ribu rupiah);
- 240 (dua ratus empat puluh) lembar kartu koa atau ceki warna kuning;
- 35 (tiga puluh lima) kancing baju warna coklat;
- 40 (empat puluh) buah kancing baju warna merah;
- 1 (satu) lembar kertas karton warna coklat;
- 6 (enam) buah piring kaca kecil warna bening;
dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk
Register : 26-11-2015 — Putus : 28-12-2015 — Upload : 22-01-2016
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 300/Pdt.G/2015/PA.Sjj Tanggal 28 Desember 2015 — PEMOHON
7 — 2
7 — 2
Bahwa Penggugat bersama Tergugat telah membina rumah tangga denganrukun dan harmonis selama lebih kurang 2 tahun lamanya, namun setelahitu mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh:1) Tergugat sering bermain judi seperti, judi kartu Koa;2) Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat;3) Tergugat sering keluyuran malam dan bahkan pulang sampai pagi;4) Tergugat tidak menafkahi Penggugat dan anakny;.
Register : 09-01-2012 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA KRUI Nomor 11 P/AG/2012 Tanggal 21 Mei 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Manhgj alThullab, juz VI, halaman 346 sebagai berikut:wolaJl ale gl koa J arg) at) prt ais! ly Hal. 11 dari 14 Put. No. 11/Pdt.G/12 /PA.K.Artinya: Apabila telah memuncak ketidaksenangan seorang isteri kepadasuaminya maka hakim (boleh) menceraikan suamiisteri itu dengantalak satu; Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka gugatanPenggugat telah terbukti beralasan hukum sesuai ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
Register : 21-05-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 0699/Pdt.G/2018/PA.Bgr Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 4
22 — 4
Bahwa saksi sebagai Adik kandung Penggugat Bahwa saksi tahu, Penggugat dengan Tergugat punya hubungansebagai suami isteri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 05 Juli 1998 Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di XKXXXXXKXKKXKKXKKKKKKKX, KelurahanXXKXKXKXKKXKXKKK KKK KKKKKX , KecamatanXXKXKXKXKKKX KKK KKK KKKK KKK KKK KKKKKKKKKKKK, KOA XXKKXKXKX Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya kehidupan rumah tanggaPenggugat
Register : 16-07-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 236/Pdt.G/2021/PA.SJJ Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 3
39 — 3
Bahwa Penggugat bersama Tergugat telah membina rumah tanggadengan rukun dan harmonis selama lebih kurang 7 tahun lamanya, namunsetelah itu mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanoleh:1) Tergugat sering berjudi di dalam rumah tangga, seperti; judi PokerOnline, Kartu Koa dan Kartu Remi, hal itu pernah diakui lansung olehTergugat kepada Penggugat akibatnya Tergugat pernah menggadaikanMobil tanpa seizin Penggugat;2) Tergugat sering meninggalkan tempat kediaman bersama tanpaseizin
Register : 16-11-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 764/Pdt.G/2021/PA.Bjr Tanggal 7 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Tergugat itu sendiri;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 237.K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999, menyebutkan sepasangsuamiisteri telah cekcok satu sama lain dan keduanya tidak lagi hidup bersamadalam satu kediaman bersama, telah cukup dijadikan fakta....Menimbang, bahwa Majelis Hakim menganggap perlu untukmengemukakan dalil sebagaimana yang tercantum dalam Kitab Iqna juz Ilhalaman 133 yang kemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis sebagaiberikut :wolal als gle koa
Register : 27-09-2023 — Putus : 10-01-2024 — Upload : 14-03-2024
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 264/Pid.B/2023/PN Psp Tanggal 10 Januari 2024 — Penuntut Umum:
1.Rizky Chairunisya Ramadhani, S.H.
2.HABI AFPANDI NASUTION, S.H.M.H.
Terdakwa:
1.Agustani Zebua
2.Redis Erianto Sitompul
25 — 16
1.Rizky Chairunisya Ramadhani, S.H.
2.HABI AFPANDI NASUTION, S.H.M.H.
Terdakwa:
1.Agustani Zebua
2.Redis Erianto Sitompul
25 — 16
umum sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 2 (dua) set Kartu KOA
Register : 06-09-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 20-07-2021
Putusan PN Ngabang Nomor 129/Pid.Sus/2018/PN NBA Tanggal 23 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
Vera Senjaria, SH
Terdakwa:
HERKULANUS CACAK Als CACAK Anak Alm CIRIN
32 — 26
Vera Senjaria, SH
Terdakwa:
HERKULANUS CACAK Als CACAK Anak Alm CIRIN
32 — 26
dipersidangan memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Anak Korban berkata bahwa AKU DI TEOTI; Bahwa Anak Korban berkata yang melakukannya adalah PAK TUACACAKk; Bahwa Anak Korban berkata pak TUA CACAK melalukannya KAKSUNGAI SALAAS; Bahwa Anak Korban berkata PAK TUA CACACK melakukannya 2(Dua) kali dan menunjukan dua Jari; Bahwa Anak korban berkata AKU DI NEOTI KAK SUNGAISALAAS,AKU DI TIMPA PAK TUA CACAK, PAK TUA CACAK KAK ATASBADAN KU, DIMAINKANNYA PAKE JARI; Bahwa Anak Korban berkata SAKIT KAK DI KOA
(korban malumenunjukan kemaluannya); Bahwa Anak Korban ada bercerita kepada MAN PAK KU (BapakKu); Bahwa kemaluan pak tua cacak dengan mengunakan bahasa dayakMASUK,SAKIT KAK DI KOA sambil menunjukkan kearah kemaluannya;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;3.
Register : 02-01-2020 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PA BIMA Nomor 26/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 23 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
Putusan Nomor 26/Pdt.G/2020/PA.Bmwo lil ge glh koa ar arty prs ail olyArtinya: Apabila telah memuncak kebencian seorang ister!
Register : 21-06-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 350/Pdt.G/2019/PA.Pyk Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 11
23 — 11
binFelki Royanda, lahir tanggal 09 September 2016 dan anak tersebut sekarangberada dibawah pengasuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat rukun dan harmonis, namunsejak awal tahun 2017, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak rukun dan tidak harmonis, yang disebabkan : Tergugat kurangbertanggungjawab dalam mencukupi kebutuhan rumah tangga bersamakarena Tergugat malas bekerja, sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari ditanggung oleh orang tua Penggugat;Tergugat suka berjudi koa
Register : 15-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 553/Pdt.G/2020/PA.Bjr Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
dalam perkara perceraian tidak perlu untukmenggali fakta tentang apa dan siapa yang menyebabkan terjadinyaperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat,akan tetapi fakta yang perlu diungkap adalah tentang pecahnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat itu sendiri;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menganggap perlu untukmengemukakan dalil sebagaimana yang tercantum dalam Kitab Iqna juz Ilhalaman 133 yang kemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis sebagaiberikut :wolal als gle koa
Register : 23-07-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 270/Pdt.G/2020/PA.Ttd Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
Tergugat itu sendiri;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 237.K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999, menyebutkan sepasangsuamiisteri telah cekcok satu sama lain dan keduanya tidak lagi hidup bersamadalam satu kediaman bersama, telah cukup dijadikan fakta....Menimbang, bahwa Majelis Hakim menganggap perlu untukmengemukakan dalil sebagaimana yang tercantum dalam Kitab Iqna juz Ilhalaman 133 yang kemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis sebagaiberikut :wolal als gle koa
Register : 21-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 167/Pdt.G/2019/PA.Pdg Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Tergugat tidak pernah lagi memberi nafkah lahir maupun bathin padaPenggugat yang dimulai sejak bulan Agustus 2017 sampai sekarang;Bahwa setiap terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat suka berkatakasar, kotor dan menghina, seperti: pada saat Penggugat sakit, Tergugatmengatakan kepada Penggugat bahwa, kenapa Penggugat tidak mati saja.serta Tergugat pernah melontarkan kata cerai kepada Penggugat;Bahwa Tergugat suka berjudi kartu koa menyebabkan Tergugat seringpulang pagi bahkan berharihari tidak
Register : 29-03-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 08-08-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0165/Pdt.G/2017/PA.Smi Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini, dalam perkara cerai talak antara;PEMOHON, tempat lahir Sukabumi, tanggal QM agama slam,pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggalheEen, Kota Sukabumi yang selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, tempat lahir Sukabumi, tanggal I, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan Karywan Swasta, tempat tinggal diaee Koa
Register : 18-07-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0463/Pdt.G/2018/PA.PBun Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
elS> Eo oS WI G2 Koa) a> Y pllb 948Artinya : Barang siapa yang dipanggil (oleh hakim) untuk menghadappersidangan, sedang orang tersebut tidak memenuhi panggilanitu, maka dia termasuk orang yang zhalim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis, berkodeP.1 yang mana telah memenuhi syaratsyarat formil maka alat bukti tersebutharus diterima sebagai bukti yang sah berkekuatan lengkap mengingat Pasal 2ayat 3 Undangundang Nomor 13 tahun 1985 Juncto PP Nomor 24 Tahun
Register : 23-07-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 388/Pdt.G/2018/PA.Tte Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Fola Raha (KOA),RT.14/RW.006, Kelurahan Kalumata, Kecamatan TernateSelatan, kota Ternate berdasarkan surat kuasa tertanggal 19Juli 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTernate tanggal 23 Juli 2018, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanswasta (pebisnis), tempat kediaman di, Kecamatan KotaTernate Tengah, Kota Ternate, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar