• Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk
  Tergugat:
  1.Agus Sutisna
  2.Idar Daryanti

• DARYANTI
  Tergugat:
  1.Ny. Aisyah (Istri Alm. Ismail Ali Husein)
  2.Abdul Hakim

• Imei 1 : 867783042804396, Nomor Imei 2 : 867783042804388;

• 1 (Satu) buah Charger OPPO warna putih;
• 1 (Satu) buah HP Samsung S8+ warna hitam pembelian dari hasil menjual HP OPPO A5;
• Uang tunai sebesar Rp. 137.000,- (Seratus Tiga Puluh Tujuh Ribu Rupiah) uang sisa penjualan HP OPPO A5;

Dikembalikan kepada Saksi DARYANTI;

• 1 (Satu) Sepeda Motor merk Yamaha Mio warna Putih tahun 2011 No.

  taruh didekat Saksi DARYANTI tidur dan kamarnya tidak ada pintunya hanyaditutup dengan tirai gorden; Bahwa kemudian sekitar pukul 05.00 WIB istri Saksi Saksi DARYANTIbangun dari tidur, saat itu istri Saksi Saksi DARYANTI mau mengambilhandphone, tibatiba handphone tersebut sudah tidak ada dan Saksi caricari tidak ketemu.

  Selanjutnya SaksiHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 12/Pid.B/2021/PN Png3.bersama istri Saksi Saksi DARYANTI menuju ke warung makan danmendapati pelaku telah diamankan oleh warga karena dicurigai pelakupencurian. Dan ternyata benar pelaku telah mengambil Dusboxhandphone merk OPPO AS berikut cargernya warna putih milik istri SaksiSaksi DARYANTI yang sebelumnya istri Saksi Saksi DARYANTI simpandidalam kamar tidur diwarung makan tersebut.

  Hingga selanjutnya pelakudibawa ke Polsek Siman;Bahwa sebelumnya istri Saksi Saksi DARYANTI kehilangan uangsebesar Rp.850.000, (delapan ratus lima puluh ribu rupiah) yang terjadisekitar lima hari sebelumnya kehilangan handphone OPPO Ad di warungmakan milik Saksi tersebut yang diketahui siang hari, dimana pada saatkehilangan uang tersebut di warung makan dalam keadaan kosong, danistri Saksi Saksi DARYANTI menyimpan uang tersebut didalam tas danistri Saksi Saksi DARYANTI gantungkan di gantungan baju

  Setelahitu Terdakwa kami bawa ke warung Saksi dan dan kami tanya dan dirinyabenar mengakui telah mengambil dosbox dan carger handphone warnaputin di warung makan DARYANTI;Bahwa kemudian Saksi memberitahukan kejadian tersebut kepadasaksi DARYANTI. selanjutnya kejadian tersebut dilaporkan ke PolsekSiman.

  , adalahmasih dikatagorikan malam. sedangkan warung yang ditinggali SaksiDARYANTI adalah tempat yang seharihari Saksi DARYANTI dan suaminyatinggal dan tidur disitu.

• Penggugat:
  PT BANK RAKYAT INDONESIA KANTRO CABANG PURWODADI
  Tergugat:
  1.BAMBAN\G PRIANTO
  2.DARYANTI

• Penuntut Umum:
  1.Hermawati, SH
  2.Daryanti, SH
  Terdakwa:
  ANDI IRAWAN Alias DANDI Bin TARIYO

• Menyatakan bahwa nama SRI DARYANTI dan SRI SUMARNI, yang lahir di Karanganyar pada tanggal 30 Desember 1980, kedua nama tersebut orangnya sama dan satu orang; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp. 221.000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);

  SRI DARYANTI, Lahir di Karanganyar tanggal 31 Desember 1980, bertempat tinggal di Ds. Sinongko Rt.003/Rw.009, Kel. Gedong, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Karanganyar, yang untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon;

  PENETAPANNomor : 23/Pdt.P/2016/PN.KrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Karanganyar yang memeriksa perkara perdata permohonandalam peradilan tingkat pertama memberikan penetapan sebagaimana tersebut dibawahini terhadap permohonan :SRI DARYANTI, Lahir di Karanganyar tanggal 31 Desember 1980, bertempattinggal di Ds. Sinongko Rt.003/Rw.009, Kel.

  Pemohon dan saksisaksi;eae TENTANG DUDUKNYA PERKARA=====0==0"Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 15 Januari2016 yang diterima dan di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar dantercatat pada register Nomor : 23/Pdt.P/2016/PN.Krg tertanggal 20 Januari 2016mengemukakan halhal sebagai berikut : 1 Bahwa pemohon lahir di Karanganyar pada tanggal 31121980 anak dari seorang ibuyang bernama GINEM,; 2 Bahwa Pemohon sejak kecil diberi nama oleh orang tua adalah Sri Daryanti

  SRI SUMARNI, sehingga didalam Akta Nikah tertulisSRI SUMARNI, 2222222 once n cnn nn cnn cn ncn cee neneeeBahwa karena perbedaan nama pemohon di dalam Akta Nikah, KTP, KK dan SuratKelahiran Anak Pemohon, sehingga pemohon mengalami kendala dalam mengurusadministrasi yang berhubungan dengan data Kependudukanpemohon: Bahwa untuk memperlancar urusan administrasi dan tidak menimbulkan masalahdikemudian hari, maka pemohon bermaksud memohon persamaan nama, yangmenyatakan bahwa nama : SRI SUMARNI dan SRI DARYANTI

  tanggal 31 Desember 1980, kedua nama tersebut orangnya samadan satu orang; Bahwa untuk kepentingan tersebut di atas, maka pemohon mengajukan permohonanpenetapan persamaan nama ini ke Pengadilan NegeriKaranganyar;Berdasarkan uraian tersebut diatas, pemohon mohon kepada Yang Terhormat BapakKetua Pengadilan Negeri Karanganyar berkenan menerima dan memeriksa permohonanini yang selanjutnya memberikan penetapan sebagai berikut :12Mengabulkan permohonan Pemohon;Menyatakan bahwa nama SRI SUMARNI dan SRI DARYANTI

  Tanda Penduduk Nomor : 3313097012800007, tertanggal05042013 atasnama SRI DARYANTI, (bukti P1);2 Foto kopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.11.13.09/Pw.01/16/2016 antaraWAGIMIN dan SRI SUMARNI, tertanggal 13012016, (bukti P2); 3 Foto kopi Surat Kelahiran Nomor : 474.1/92/2001, atas nama EDI SUPRIYANTO,tertanggal 29 September 2001, (bukti P3);4 Foto kopi Surat Keterangan Kelahiran Nomor 474.1/02/I/2016, atas nama REYHANARDANTL tertanggal 11 Januari 2016, (bukti P4);5 Foto kopi Kartu Keluarga

• Penuntut Umum:
  1.Hermawati, SH
  2.Daryanti, SH
  Terdakwa:
  GALANG SURYO HERMANTO ALS GALANG BIN BAMBANG HERMANTO

• Penuntut Umum:
  1.Hermawati, SH
  2.Daryanti, SH
  Terdakwa:
  DEPI SETYAWAN ALIAS TOKLO BIN SUGIYO HADI SUTRISNO

• Wahyu Purnomo alias Pur bin Mursid(masuk dalam daftar pencarian orang) berjalan melintas di depan saksiBambang Purwanto, ketika saksi Daryanti yang sedang berada di dalam kamarmendengar suara teriakan saksi Bambang Purwanto lalu saksi Daryantilangsung keluar untuk melihat saksi Bambang Purwanto tetapi ketika saksiDaryanti sampai di bagian ruang tengah, Terdakwa (I) Khoirul Sutono bin Tominlangsung menghadang saksi Daryanti dengan mengarahkan golok danmengancam saksi Daryanti dengan berkata Diam mbak

  Dar, gak usah ikutcampur karena merasa takut kemudian saksi Daryanti berjalan mundur ke pintudepan kamar yang kemudian saksi Daryanti langsung menutup pintu danmengunci dengan gembok, ketika Terdakwa (I) Khoirul Sutono bin Tomin danTerdakwa (Il) Sutarjo alias Paijo bin Sukri dan Sdr.

  langsung keluar untukmelinat saksi Bambang Purwanto tetapi ketika saksi Daryanti sampai dibagian ruang tengah, Terdakwa (I) Khoirul Sutono bin Tomin langsungmenghadang saksi Daryanti dengan mengarahkan golok dan mengancamHal. 6 dari 10 hal.

  No. 675 K/PID/2016saksi Daryanti dengan berkata Diam mbak Dar, gak usah ikut campur,ketika Terdakwa (Il) Khoirul Sutono bin Tomin dan Terdakwa (Il) Sutarjoalias Paijo bin Sukri dan Sdr.

  Oleh karena tempat kejadian perkara a quo berada didalam rumah yang pada waktu itu dalam keadaan tertutup yang manasetiap orang tidak dapat melihat ke lokasi kejadian tersebut kecuali hanyaorangorang yang tinggal di dalam rumah tersebut yaitu : Saksi BambangPurwanto bin Sutrisno, Saksi Daryanti binti Sucipto beserta anakanakmereka.

• sehingga teriakan tersebut didengar oleh saksi SLAMET RIYADI BinHADI PRASETYA yang segera berlari menuju sumber suara teriakansaksi DARYANTI Binti DARMIN. Setelah saksi SLAMET RIYADI BinHADI PRASETYA datang mendapati saksi DARYANTI Binti DARMINsedang memegangi begel sepeda motor Honda Vario cat biru putihNomor POlisi R2156BS yang dinaiki terdakwa dan langsungmerangkul terdakwa Serta berteriak Maling.! maling...!!

  sehinggamasyarakat sekitar berdatangan dan menyerang terdakwakemudian saksi DARYANTI Binti DARMIN mematikan dan mencabutkunci kontak sepeda motor tersebut kemudian saksi SLAMETRIYADI Bin HADI PRASETYA bersama saksi BAMBANG SETIADI danSaksi RADAM mengamankan terdakwa dari amukan massa kegarasi rumah dan segera menghubungi Polsek Kebasen melaluitelepon melaporkan kejadian tersebut kemudian 20 (dua puluh)menit kemudian petugas Kepolisian Sektor Kebasen datangmenghalau massa dan membawa terdakwa beserta

  Saksi DARYANTI Binti DARMIN:e Bahwa pada hari Senin tanggal 5 Mei 2014 sekira jam 18.30wib terjadi pencurian dirumah saksi yakni di Desa KalisalakRT 02 RW 04 Kecamatan Kebasen Kabupaten Banyumas;e Bahwa kejadian berawal ketika saksi berada didalam rumahdan hendak keluar rumah karena akan pergi kerumahSaudara, Saat keluar pintu rumah saksi melihat terdakwasedang berjalan keluar dari halaman rumah saksi sambilmembawa Sangkar yang berisi burung milik suami saksi, laluSaksi langsung mengejar terdakwa

  SIT ZAHROTUL CHAMIDAH BintiACHMADTOBARI: Bahwa pada hari Senin tanggal 5 Mei 2014 sekitar pukul13.00 WIB saat sedang berada dibelakang rumah melihatsaksi Daryanti mondarmandir, lalu saksi bertanya Ssedangapa?

  dan saksi Daryanti menjawab sedang mengintai orangyang mencurigakan sambil menunjuk kearah terdakwa yangsedang melintas didepan rumah Saksi;Bahwa kemudian sekitar pukul 14.00 WIB saksi pergi ke tokoKIKI disebelah timur lapangan, bersamaan dengan terdakwayang sedang membeli air mineral, lalu saksi memberitahukanhal tersebut kepada saksi Daryanti melalui sms denganmaksud agar waspada;Bahwa pada hari yang sama sekitar pukul 18.30 WIB,sewaktu saksi sedang berada di rumah tibatiba mendengarteriakan maling

• Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Dani Safrudin Bin Amin Kristianto Alias Mohamad Aminudin untuk menikah dengan calon istrinya bernama daryanti binti alm. Ali sukarjo;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah );

  O06 DesaUjungmanik Kecamatan Kawunganten Kabupaten Cilacap. dengan calonIsterinya yang bernama Daryanti binti Ali Sukarjo, Umur 18 tahun,Agama iIslam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Belum bekerja, Tempatkediaman RT.003 RW. 007 Desa Ujungmanik Kecamatan KawungantenKabupaten Cilacap, yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KawungantenKabupaten Cilacap;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar

  Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak kandung PemohonDani Safrudin bin Amin Kristianto alias Mohamad Aminudin untukmenikah dengan calon istrinya bernama Daryanti binti Alm. AliSukarjo;3.

  dan telah sepakat akan melangsungkan pernikahan,dan orang tua Dani Safrudin telan melamar Daryanti serta lamarantersebut sudah diterima oleh orang tuanya Daryanti;Bahwa Pemohon khawatir terjadi pelanggaran terhadap norma agamakalau tidak segera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon telah siap untuk menjadi seorang suami dan /atau kepala rumah tangga;Bahwa disamping itu Pemohon telah menghadirkan calon isteri anakPemohon bernama ; Daryanti binti Ali Sukarjo yang atas pertanyaanMajelis Hakim calon isteri

  anak Pemohon tersebut telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Daryanti telah menjalin hubungan cinta dengan anak Pemohonyang bernama Dani Safrudin;Bahwa antara Dani Safrudin dengan Daryanti telah sepakat untukmelangsungkan pernikahan, dan Daryanti telah siap menjadi seorangisteri dan/ibu rumah tangga;Bahwa calon suami telah bekerja sebagai Buruh harian dan telahmempunyai penghasilan tetap perhari sebesar Rp.60.000, (enampuluh ribu rupiah) untuk menjadi bekal dalam berumah

  Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Dani SafrudinBin Amin Kristianto Alias Mohamad Aminudin untuk menikah dengancalon istrinya bernama daryanti binti alm. Ali sukarjo;3.

• IMAM KURTHUBI, BA namun dalampernikahan tersebut antara terdakwa dansaksi korban sering terjadi cek cok muluthingga kekerasan fisik hal ini karena adapermasalahan yaitu karena terdakwamempunyai istri sirie Bahwa terakhir kali terjadi pertengkaranhingga terjadi kekerasan fisik adalahpada hari Senin, tanggal 14 Pebruari 2011kurang lebih pukul 09.00 WIB di rumahterdakwa sendiri yang beralamat di PerumPuri Kedungwuni saat itu terdakwamelakukan kekerasan fisik terhadapkorban yaitu istri terdakwa( saksi Daryanti

  Awal mulanya saat Terdakwa sedang duduktiba tiba kemaluan Terdakwa diremas danditarik oleh saksi korban DARYANTIkarena Terdakwa merasa kesakitan karenatidak dilepaskan kemudian Terdakwamemukul saksi korban DARYANTI pada bagianwajah sebelah kiri menggunakan= tangankanan dengan cara telapak tangan Terdakwaterobuka dan Terdakwa ayunkan dari sampingdengan penuh tenaga, sehingga ~ saksikorban melepaskan pegangan tangannya ;.

  Bahwa Terdakwa melakukan pemukulanterhadap saksi DARYANTI sebanyak satukali dan Terdakwa melakukan pemukulantersebut tidak menggunakan alat melainkanhanya menggunakan tangan kosong saja dansat itu) saksi korban posisinya tiduranterlentang di kursi yang berada di depanTerdakwa, sedangkan Terdakwa duduk dikursi dengan kedua kaki Terdakwa letakkandi kursi yang digunakan untuk tiduransaksi korban DARYANTI tidak berapa lamakemudian saksi korban DARYANTmembalikan badan dan langsung meremaskemaluan Terdakwa

  yang kemudian saksiDARYANT Terdakwa tampar dan langsungmelepaskan pegangannya tidak berapa lamasaks korban DARYANTI ~ keluar denganHalaman 7 dari 16 halaman PutusanNo.06/Pid.Sus/2012/PT.Smg.menggunakan sepeda motore Bahwa saat itu tidak ada orang lain yangmengetahui secara pasti, namun pada saatTerdakwa keluar tetangga sebelah yaitusaks SRI / Ibu TIK mendengarpertengkaran Terdakwa dengan saksikorban DARYANTe Bahwa akibat perobuatan Terdakwa, saksikorban merasa sakit dan lebam padapelipis dan luka

• Memerintahkan barang bukti berupa :- 1(satu) satu buah pisau dapur Dikembaklikan kepada saksi Daryanti ;5. Memerintahan agar terdakwa tetap dalam tahanan;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2000,- ( dua ribu rupiah) ;

  Saksi: DARYANTI Binti JOHAR (Alm) ;e Bahwa saksi dihadapkan kepersidangansehubungan dengan tindak pidana yang dilakukan terdakwa kepada korban Daryanti;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 01 Oktober 2012 sekira jam 19.30wib di Kp. Sindangsari No. 175 Rt.04 Rw.03 Kel.

  Cimahi Selatan Kota Cimahi, terdakwa datang kerumahsaksi waktu itu saksi lagi tertidur dan pintu tidak terkunci;Bahwa saksi tahu terdakwa ada marahmarah kepada korbanDaryanti serta mengancam saksi korban dengan menusuknusukkanpisau ke arah perut korban Daryanti ;Bahwa saksi mendapat laporan dari korban Daryanti lalu saksimendatangi rumah kontrakan saksi korban di Kp. Sindangsari No. 175Rt.04/Rw. 03 Kel. Cigugur tengah Kec.

  Cimahi Selatan Kota Cimahimelihat terdakwa akan tetapi terdakwa tidak adalagi di tempatkejadian;Bahwa saksi tahu bahwa saksi korban Daryanti mendapat ancamandari terdakwa dengan pisau karena korban Daryanti memperlihatkanSMS terdakwa kepada saksi sehingga korban Daryanti ketakutanmelihat terdakwa Mulyadi;Bahwa yang melaporkan kejadian tersebut adalah saksi korbanDaryanti dan mengajak saksi untuk melaporkan terdakwa ke pihakKepolisian;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi koroban Daryanti tidak adamengalami

  CimahiSelatan Kota Cimahi, terdakwa datang kerumah saksi waktu itu saksi lagitertidur dan pintu tidak terkunci;Bahwa tujuan terdakwa untuk mendatangi rumah kontrakan korban Daryantiuntuk mengajak ke rumah sakit untuk melihat ibunya di rumah sakit;Bahwa Terdakwa mengambil dua Handphone saksi korban Daryanti maksudsaya supaya korban Daryanti mau ikut saya ke rumah sakit akan tetapikorban menolaknya tidak beberapa kemudian ada SMS dari teman terdakwamenandakan ada hubungan saksi korban Daryanti dengan

  pisau ke arah perut saksi Daryanti ada3 (tiga) kali;Bahwa terdakwa menusuknusukkan pisau ke saksi Daryanti oleh karenasaksi korban menghalanghalangi terdakwa untuk mau pergi karenaHandphone milik korban Daryanti ada sama saya lalu saya mengambil pisauuntuk menakutnakuti supaya tidak dihalanghalanginya lagi;Bahwa saya masih mencintainya korban DaryantiBahwa terdakwa pacaran sama korban Daryanti karena ngakunya belumpunya suami;Bahwa terdakwa tidak punya istri sekarang lagi duda;Bahwa terdakwa ada

• Bahwa Pemohon adalah budhe dari seorang anak bernama Tedi Pratama bin Sri Daryanti ;2. Bahwa Tedi Pratama adalah anak seorang ibu Sri Daryanti namun sekarangibu dari Tedi Pratama sedang bekerja di Malaysia dan Pemohon selama 3 tahun terakhir Pemohon hidup seorang diri ;3.

  Memberi dispensasi kepada Tedi Pratama bin Sri Daryanti untuk menikah dengan Ivi Dian Renasari binti Edy Suprapto ;3.

  , karena sudah kenal akrab selama5 tahun dan saling mencintai : Bahwa orang tuanya dan orang tua Tedi Pratama Bin Sri Daryanti sudah setujuuntuk menikahkannya dengan Tedi Pratama Bin Sri Daryanti ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti Surat berupa :a.

  Saksi Pertama : Ani Siswati; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Ibu Calon Isteri ; Bahwa saksi kenal dengan Tedi Pratama Bin Sri Daryanti, dia adalah ponakanPemohon ; Bahwa Pemohon hendak menikahkan Tedi Pratama Bin Sri Daryanti dengan lviDian Renasari binti Edy Suprapto, tetapi ditolak olen KUA karena Tedi PratamaPenetapan Nomor 0121/Pdt.P/2016/PA.kIt Halaman 4 dari 8 halamanBin Sri Daryanti belum berusia 19 tahun .

  Saksi Kedua : Nur Ismoyo; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Paman calon Istri ; Bahwa saksi kenal dengan Tedi Pratama Bin Sri Daryanti, dia adalah anakkandung Pemohon ; Bahwa Pemohon hendak menikahkan Tedi Pratama Bin Sri Daryanti dengan lIviDian Renasari binti Edy Suprapto, tetapi ditolak olen KUA karena Tedi PratamaBin Sri Daryanti belum berusia 19 tahun : Bahwa Tedi Pratama Bin Sri Daryanti sehat jasmani dan rohani, kondisi fisik danmentalnya sudah cukup dewasa dan mampu untuk

• Haryono,Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta atau setidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surakarta dengan maksudsengaja menyebabkan rasa sakit atau luka yang dilakukan Terdakwa dengan caracaraantara lain sebagai berikut :e Bermula pada hari Kamis tanggal 9 Juli 2009 sekitar pukul 13.30Wib ketika saksi Daryanti datang ke warung Hik nya Terdakwadengan tujuan mau menemui anaknya Terdakwa yang bernamaAmir, saat itu saksi bertanya kepada pelayannya yaitu

  supaya tidak duduk diwarung sambil mengacungngacungkan entongnya ke muka saksidan kepala saksi bersamaan itu Terdakwa menghampiri saksi sambilmemukul dengan tangan kanannya, saksi berusaha menghindar akantetapi kepalanya membentur pagar besi hingga kepala saksi berdarah.Melihat keadaan itu Terdakwa langsung menghindar dan pergi samaistrinya untuk meninggalkan warung, dan saat itu saksi duduk diwarung hiknya Terdakwa sambil nunggu bantuan dan ditemanipelayannya ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Daryanti

  Bahwa bermula pada hari Kamis tanggal 9Juli 2009 sekitar pukul 13.30 WIB ketika saksi Daryanti yang bernama Amir, saatitu saksi Tanya ke pelayannya yaitu seorang perempuan Amir dimana kemudiandijawab oleh pelayannya sudah pulang kemudian pas pintu masuk wedangan saksidihampiri oleh Terdakwa yang mana saat itu saksi masih memakai helm dan posisisaksi masih berdiri, kemudian Terdakwa mengangkat helm saksi dengan kerassehingga helm terlepas dari kepala saksi dan diambil oleh Terdakwa kemudiandiletakkan

  Selanjutnya Terdakwa memukul ke arahwajah saksi kemudian ketika hendak melakukan pembelaan karena mengetahui anaktelah digendong oleh Sri Wahyuni terkena pukulan oleh saksi Daryanti namun ketikamenghindari dari pukulan Terdakwa namun ternyata kepalanya terbentur pagar besiyang berada di belakang warung hik tersebut. Dan dengan adanya kejadian tersebutdikuatkan adanya Visum Et Repertum Nomor : 1177/VISUM/RSPKU/VII/2009tertanggal 30 Juli 2009, Dr.

  Yusuf Bahtiar menerangkan bahwa Daryanti mengalamiluka robek ukuran 3 cm di kepala dan luka memar ukuran 3 cm di dekat mata kiriyang kemungkinan disebabkan trauma benda tumpul ;Adalah keliru Majelis Hakim mengesampingkan keterangan saksi Daryanti yangdiberikan di bawah sumpah pada saat penyidikan ;Keterangan saksi Daryanti bersesuaian dengan alat bukti baik surat maupunketerangan saksi sebagaimana telah kami uraikan dalam requisitoir ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agung berpendapat

• Penggugat:
  Koperasi Simpan Pinjam "S H M" Sumber Hidup Maju
  Tergugat:
  1.Daryanti Susilo Rini
  2.Mustofa Haryono

  DARYANTI SUSILO RINI : Tempat Tanggal Lahir Balikpapan, 18 Juni1969, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam, Alamat Belitung VI /18,RT.OO3RW. 007, Desa Randuagung, Kecamatan Kebomas, KabupatenGresik, Untuk selanjutnya disebut sebagaiTergugat 1;2. MUSTOFA HARYONO : Alamat Jl. Dr.

  Bahwa mencermati posita dalil Penggugat halaman ke 2 butir angka 1yang berbunyi telah terjadi hubungan hukum pijam meminjam uang yangteruri dalam surat perjanjian Hutang No.01.2028.12.16 Tanggal 16Nopember 2016 Tergugat sebagai Istri telan mendapat persetujuanTergugat II.Berdasarkan uraian tersebut bermakna bahwa yang melakukan pinjammeminjam uang adalah Tergugat (daryanti Susilo Rini).SedangkanTergugat Il (Mustofa Haryono) hanya sebagai penyetuju dengan demikianMustofa Haryono tidak dapat diposisikan

  Membatalkan gugatan Panggugat atau setidaktidaknya gugatan tidakdapat diterima.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti Surat sebagai berikut :1.Fotocopy perjanjian kredit Nomor 01.1769.11.15 tanggal 16 Nopember 2015,sesuai dengan aslinya diberi materei cukup selanjutnya diberi tanda bukti P1;Fotocopy Statement pinjaman atas nama nasabah Daryanti Susilo Rini, sesuaidengan aslinya diberi materei cukup selanjutnya diberi tanda buktiP2;Fotocopy daftar denda

  keterlambatan atas nama nasabah Daryanti Susilo Rinitertanggal 30 April 2021,sesuai dengan aslinya diberi materei cukupselanjutnya diberi tanda bukti P3;Fotocopy surat pemberitanuan kewajiban kredit atas nama nasabah DaryantiSusilo Rini dengan Nomor 07/05/SHM/SPKK/2021 tanggal 17 Mei 2021, sesualdengan aslinya diberi materei cukup selanjutnya diberi tanda bukti P4;Fotocopy Sertifikat Hak Milik nomor 736/Desa Yosowilangun surat ukur tanggal 10Februari 2003 nomor 1432/10.03/2003 luas 222 M2 atas nama

  Fotocopy surat pernyataan atas nama Daryanti Susilo Rini tertanggal 16November 2015, sesuai dengan aslinya diberi materei cukup selanjutnyadiberi tanda bukti P6;Menimbang, bahwa keseluruhan buktibukti surat tersebut diberi tanda P1sampai dengan P6, dan setelah Hakim memeriksa bukti surat, bukti Surat P1 sampaidengan P6 telah bermeterai cukup serta Sesuai dengan aslinya,Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat di persidangan tidakmengajukan saksi dan menyatakan cukup;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

• MUSLICH; KUNARSI alias SURIP;MURNI binti DAMUDJI; NUNIK DARUNI binti DAMUDJI; TITIK DARYANTI binti DAMUDJI; ZULAECHAH binti DAMUDJI

• MARDIYO WY, telah meninggal dunia diBantul pada tanggal 21 Oktober 2005 dan istrinya yang ke (satu) Ny.RADEN AJENG RETNO DARYANTI telah meninggal dunia pula diJakarta pada tanggal 17 Juni 1994, dan Almarhum Ir. H. MARDIYOWY dalam pernikahan / perkawinannya dengan istri yang ke (satu)Almarhumah RADEN AJENG RETNO DARYANTI tidak mempunyaiHal 7 dari 66 hal Put.No.139/Pdt.G/2014/PN.

  RADEN AJENG RETNO DARYANTI.4. Menyatakan secara hukum, bahwa Ir. H. MARDIYO WY denganalmarhumah Ny. RADEN AJENG RETNO DARYANTI dalam ikatanperkawinan yang sah tidak mempunyai anak / keturunan.5. Menyatakan secara hukum, bahwa datadata atau dokumendokumenyang dipergunakan untuk mengajukan permohonan akta kelahiranHal 13 dari 66 hal Put.No.139/Pdt.G/2014/PN.Yyk.pada Kantor Pencatatan Sipil Kota Madya Yogyakarta atas namaWAHYU DARYANTO (Tergugat ) adalah tidak benar, palsu, dan cacathukum.6.

  Mardiyomenikah dengan Raden Ajeng Retno Daryanti, BA (Ir. Mardiyomenikah dengan Raden Ajeng Retno Daryanti, BA pada tanggal 2September 1975), oleh karena itu berdasarkan hukum bidang tanahHak Milik dan bangunan rumah di atasnya di Jalan Suryatmajan,Kelurahan Suryatmajan, Kecamatan Danurejan, KotamadyaYogyakarta seiuas 378 MM? tersebut merupakan "HARTABERSAMA" antara Ir.

  ., karena hak milik atas tanah tersebut diperoleh didalam atau selama perkawinan.Bahwa seharusnya setelah Raden Ajeng Retno Daryanti, BAmeninggal dunia pada 17 Juni 1994, harta bersama dimaksud dibagimenjadi dua bagian yang sama, dimana % (seperdua) bagianmenjadi milik Ir. Mardiyo dan % (seperdua) bagian lagi menjadimilik Alm. Ny. Raden Ajeng Retno Daryanti, BA.Bahwa oleh karena sampai saat ini harta bersama tersebut belumdibagi antara Ir. Mardiyo dan Ny. Raden Ajeng Retno Daryanti, BA.

  Raden Ajeng Retno Daryanti, BA diakuiHal 35 dari 66 hal Put.No.139/Pdt.G/2014/PN.Yyk.kebenarannya oleh keluarga Alm. Ny. Raden Ajeng Retno Daryanti,BA., maka TERGUGAT adalah ahli waris satusatunya dari IbuTERGUGAT Raden Ajeng Retno Daryanti, BA., yang berhak atas1/2 (seperdua) bagian milik Ny.

• Memerintahkan barang bukti berupa :Disita dari saksi Sri Daryanti ; - 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor merk Honda BEAT, warna merah type NC11B1CAT, tahun pembuatan 2009, No.Rangka : MH1JF211X9K219050 No.mesin .JF.1E121888 No.Pol.B.6887 ULL ;-Disita dari saksi SUHANDI alias ANDi alias KAPEK :- 1 (satu) unit sepeda motor merk HONDA BEAT, warna putih, type NC11B1CAT, tahun pembuatan 2012, Nomor Rangka : MH1JFD217CK146270, Nomor Mesin : JFD2E1149104, nomor Polisi B-3940-UAB, berikut kunci

  RAHANYAMTEL dilakukan tanpaseizin saksi SRI DARYANTI selaku pemilik sepeda motor tersebut sehinggamengakibatkan kerugian sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah)Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke 4dan ke 5 KUHPidanaMenimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaan tersebut diatas Penuntut Umummengajukan pula barang bukti sebagai berikut : Disita dari saksi SRI DARYANTI :1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor merk HONDA BEAT, warna merah,yee NC11B1CAT, tahun pembuatan

  RAHANYAMTEL (terdakwa dalam berkas terpisah)pada hari Kamis tanggal 21 Maret 2013, sekitar pukul 18.00 Wib, bertempat di SD NURULFALAH Kelurahan Sungai Bambu, Kecamatan Tanjung Priok Jakarta Utara telahmengambil eaten berupa 1 (satu) unit sepeda motor merek HONDA BEAt warna merahbernomor Polisi B6887ULL tanpa seijin pemiliknya yaitu saksi SRI DARYANTI, denganmaksud untuk dimiliki kemudian menjualnya.

  RAHANYAMTEL (terdakwa dalam berkas terpisah)pada hari Kamis tanggal 21 Maret 2013, sekitar pukul 18.00 Wib, bertempat di SD NURULFALAH Kelurahan Sungai Bambu, Kecamatan Tanjung Priok Jakarta Utara telahmengambil barang berupa 1 (satu) unit sepeda motor merek HONDA BEAt warna merahbernomor Polisi B6887ULL tanpa seijin pemiliknya yaitu saksi SRI DARYANTI, denganmaksud untuk dimiliki kemudian menjualnya. Sehingga saksi SRI DARYANTI mengalamikerugian sekitar Rp. 10.000.000,(Sepuluh juta rupiah).

  RAHANYAMTEL (terdakwa dalam berkas terpisah) dan saksi SUHANDIalias ANDI alias KAPEK (terdakwa dalam berkas terpisah) pada hari Kamis tanggal 21Maret 2013, sekitar pukul 18.00 Wib, bertempat di SD NURUL FALAH Kelurahan SungaiBambu, Kecamatan Tanjung Priok Jakarta Utara telah mengambil 1 (satu) unit sepedamotor merek HONDA BEAt warna merah bernomor Polisi B6887ULL tanpa seijinpemiliknya yaitu saksi SRI DARYANTI, dengan maksud untuk dimiliki kKemudianmenjualnya.

  RAHANYAMTEL (terdakwa dalamberkas terpisah) berserta dan saksi SUHANDI alias ANDI alias KAPEK (terdakwa dalamberkas terpisah) pada hari Kamis tanggal 21 Maret 2013, sekitar pukul 18.00 Wib,bertempat di SD NURUL FALAH Kelurahan Sungai Bambu, Kecamatan Tanjung PriokJakarta Utara telah mengambil 1 (satu) unit sepeda motor merek HONDA BEAt warnamerah bernomor Polisi B6887ULL tanpa seijin pemiliknya yaitu saksi SRI DARYANTI,dengan maksud untuk dimiliki Kemudian menjualnya.

• Penggugat:
  Koperasi Simpan Pinjam "S H M" Sumber Hidup Maju
  Tergugat:
  1.Mustofa Haryono
  2.Daryanti Susilo Rini