- Mengabulkan permohonan pemohon ; ----------------------------------------------------- Menetapkan, menyatakan bahwa nama SEPTI MUSLI KHATIN jenis kelamin perempuan, lahir di Blitar pada tanggal 27 September 1994, adalah anak kandung ke 2 (dua) dari perkawinan antara KASMARI dengan SITI ZULAIKAH; --------------------------------------------------------------------------------------- - Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Negeri Blitar atau Pejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan

Blitar dengan Akta Perkawinan tertanggal2851989, nomor : 76/46/V/1989, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sutojayan, Kabupaten Blitar ;e Bahwa dari perkawinan tersebut dikaruniai seorang anak dengan jenis kelaminperempuan yang dilahirkan di Blitar pada tanggal : 27 September 1994, diberinama : SEPTI MUSLI KHATIN ;e Bahwa guna keperluan pengurusan administrasi kependudukan dan datapribadi selanjutnya, Pemohon sangat membutuhkan Akta kelahiran sebagaipersyaratan, akan tetapi Sampai

Penetapan Nomor : 5909/Pdt.P/2012/PN.BIt.memberikan petunjuk untuk dibuatkan Penetapan Pengadilan Negeri sesuaidengan pasal 23 ayat (2) Undangundang Nomor : 23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, sebagai salah satu persyaratan untukmendapatkan akta kelahiran yang terlambat ;Berdasarkan atas alasan tersebut, maka mohon kehadapan Bapak KetuaPengadilan Negeri Blitar agar berkenan memberikan penetapan sebagai berikut : Mengabulkan permohonan pemohon ;Menetapkan, menyatakan bahwa nama SEPTI MUSLI

pada Register Kelahiran yang diperuntukkanuntuk itu dan atau sekaligus menerbitkan Akta Kelahiran yang bersangkutan ;Membebankan biaya permohonan kepada pemohon; TENTANG HUKUMNYA : Menimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah seperti tersebutdiatas ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonannya, Pemohonmengajukan bukti surat berupa : 222 nnn nn nono nn nn none nn nn none ncnnnee1.Foto copy Surat Keterangan Kelahiran, no. 474.1/302/409.049.104/2012,tanggal 3 Oktober 2012, atas nama SEPTI MUSLI

e Bahwa, saksi tahu pemohon menikah pada 28 Meie Bahwa, saksi tahu pemohon mengajukan Permohonan aktekelahiran untuk Anaknya yang nomor dua bernama SEPTIMUSLI KHATIN, lahir di Blitar pada tanggal 27 September1904 cecee Bahwa saksi tahu, anak tersebut belum punya akte kelahiran ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti bukti suratmaupun keterangan saksi saksi tersebut diatas maka telah terbukti : Halaman 3 dari 4 halaman Penetapan Nomor : 5909/Pdt.P/2012/PN.BIt.e Bahwa benar, SEPT MUSLI

KHATIN adalah anak kandung kedua dari perkawinan antara KASMARI dengan SITI ZULAIKAH ;e Bahwa benar, Pemohon mengajukan permohonan Penetapankelahiran untuk anaknya (SEPTI MUSLI KHATIN) untukkepentingan masa depannya ; e Bahwa benar, untuk mendapatkan akte kelahiran yang sudahterlambat diperlukan Penetapan Pengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa apa yang diajukan Pemohon dalam permohonan ini,sesuail dengan UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 yaitu bahwa keterlambatandalam mencarikan suatu akta kelahiran

Setelah selesai hubungan antara Terdakwa dan Saksi baikbaik saja, Saksitelepon dan Sms Terdakwa dan meminta Saksi1 Musli Petasoreuntukmenghapus foto.Atas sangkalan Terdakwa, Saksi menyatakan : Saksi tidakpernah hubungan baik dengan Saksi1 Musli maupun dengan Terdakwa,Terdakwalah yang sms Saksi mengajak untuk bertemu lagi, tapi Saksitidak mau dan tidak pernah ada hubungan lagi.7. suk harinya Saksi sms Terdakwa menanyakan kenapa foto belumdihapus, Terdakwa mendatangi Saksi1 Musli Petasorte untuk menghapusfoto

Bahwa benar pada saat Terdakwa, Saksi1 Musli Petasore dan Saksi3Praka Arman Sararik ngobrolngobrol, Saksi2 Hardernni datang dan ikutminum sopi. Selanjutnya Terdakwa masuk lagi ke dalam kamar danmelakukan hubungan badan dengan Saksi4 Melinda Puren.11.

Bahwabenar pada saat Terdakwa, Saksi1 Musli Petasore dan Saksi3 PrakaArman Sararik ngobrolngobrol, Saksi2 Hardernni datang dan ikut minumsopi. Selanjutnya Terdakwa masuk lagi ke dalam kamar dan melakukanhubungan badan dengan Saksi4 Melinda Puren.7.

Bahwa sifat dari perbuatan Terdakwa yang melakukan persetubuhan denganSaksi4 Melinda Puren di dalam kamar rumah Saksi3 Praka Arman Sararik,pada saat itu di rumah Saksi3 ada Saksi1 Musli Petasore, Saksi2 Hardennidan Saksi3.

di atas disita olehPenyidik dari Saksi1 Musli Petasore dan merupakan milik Saksi1sertra bukan merupakan alat yang digunakan untuk melakukan tindakpidana, oleh karena itu terhadap barang bukti tersebut untukdikembalikan kepada Saksi1 Musli Petasore selaku pemiliknya.f) 1 (satu) lembar helai simut warna merah jambu / pink milik Saksi3Praka Arman Sararik yang digunakan untuk menutupi tubuh Saksi1Sdri.

Azis Musli);

- Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp276.000,- (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

Azis Musli, umur 18 tahun anak kandung dari Abd.Azis Musli dan A. Herawatya A. Asing dan bertempat tinggal di JI. Mangga,Kelurahan Caile, Kecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba;4. Bahwa alasan Pemohon dan Pemohon II hendak mengawinkananak kandung Pemohon dan Pemohon II meski di bawah umur karenaanak tersebut telah melakukan hubungan layaknya suami/isteri dan saat inicalon isteri anak kandung Pemohon dan Pemohon II telah hamil dan usiakandungannya Saat ini sudah memasuki 5 bulan;5.

Azis Musli;3.

Azis Musli, umur 17 tahun, agama Islam, pendidikan SMA pekerjaan tidakada, tempat kediaman di Jalan Mangga, Kelurahan Caile, Kecamatan Ujung Bulu,Kabupaten Bulukumba dalam persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :Hal. 4 dari 12 Hal. Penetapan No.133/Pat.P/2020/PA.BIk1.

Bahwa sebagai calon istri dapat menerima apa adanya anak pemohon ;Bahwa orang tua dari calon istri anak Pemoho yang bernama bernama Abd.Azis Musli, umur 50 tahun tahun, Agama Islam, Pekerjaan Satpol PP (SatuanPolisi Pamong Praja), tempat tinggal Jalan Mangga, Kelurahan Caile, KecamatanUjung Bulu, Kabupaten Bulukumba dalam persidangan memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Azis Musli, namun ditolak oleh Pegawai pencatat nikahkarena usia anak Pemohon belum memenuhi batas yang diperbolehkanuntuk menikah ;Hal. 6 dari 12 Hal.

Musli alias Atmi;Bahwa Matrani telah meninggal dunia dan tidak mempunyaianak keturunan, sedang B. Musli alias Atmi semasa hidupnya kawinsah dengan P. Musili alias Iksan, dan keduanya telah meninggal dunia,dimana P. Musli alias Iksan meninggal dunia tahun 1985 sedang B.Musli alias Atmi meninggal dunia kemudian pada tahun 1999, dan dariperkawinannya dikaruniai 6 (enam) orang anak masingmasingbernama: 1. Musli alias Mutadho (almarhum), 2. Zahri (Penggugat ), 3.Saleh (almarhum), 4. H.

Musli alias Atmi selain meninggalkan anakketerunan yang masih hidup, yakni: 1. Zahri, 2. H. Syafii, 3. Hj.Ummah, 4. H. Juri sebagai para ahli warisnya, juga meninggalkanbeberapa bidang tanah yang dikenal dan terurai dalam Petok/KohirNomor 14 Kelurahan Polagan, Kecamatan Sampang, KabupatenSampang yang terdiri dari:Sebidang tanah Persil Nomor 21, Klas Ill.d, Luas 0,255 Ha. (tidak adapersoalan);Sebidang tanah Persil Nomor 22, Klas I.d, Luas 0,035 Ha.

Musli alias Atmi yaitu orang tua para Penggugat, dan olehkarena B.

Musli alias Atmi meninggal dunia pada tahun 1999, makasecara hukum pula tanah sengketa harus jatuh waris kepada anakketurunannya yakni para Penggugat;Bahwa ternyata setelah meninggalnya orang tua paraPenggugat tahun 1999, dengan tanpa hak dan melawan hukum, tanahsengketa tersebut oleh Tergugat II dan Ill telah dikuasai dan dikelolaserta ditempati dengan cara mendirikan bangunan rumah tanpa seizindan tanpa persetujuan para Penggugat;Bahwa selanjutnya Tergugat II dan III tanpa dasar hukum yang jelastelah

Menyatakan dan menetapkan demi hukum bahwa para Penggugatadalah ahli waris dari Buk Musli alias Atmi, yang berhak mewarisiseluruh harta peninggalan almarhum Buk Musli alias Atmi;4, Menyatakan bahwa tanah sengketa Kohir/Petok Nomor 14, PersilNomor 23, Klas lI.d., Luas 0,240 Ha., terletak di KelurahanPolagan, Kecamatan Sampang, Kabupaten Sampang yang asalnya dari almarhum Buk Matrani alias Atmi (orang tua Buk Musilialias Atmi) adalah harta peninggalan Buk Musli alias Atmialmarhumah yang harus jatuh

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa ABU HANIFA alias ABU bin MUSLI ALATIF (alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa

Penuntut Umum:
1.LATIFA DENTINA, SH
2.SELLY INDAH NURMAYANTI, SH
Terdakwa:
ABU HANIFA Als ABU Bin MUSLI ALATIF Alm

Nama lengkap : ABU HANIFA alias ABU bin MUSLI ALATIF (alm);2. Tempat lahir : Pontianak;3. Umur/Tanggal lahir : 41 tahun / 10 Oktober 1979:4. Jenis kelamin : LakiLaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jalan Adi Sucipto Gang Durian RT 001 RW 003Desa Arang Limbung Kec. Sungai Raya Kab KubuRaya;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 11 Januari 2021 sampai dengan tanggal 30 Januari2021;.

Menyatakan terdakwa ABU HANIFAAIs ABU Bin MUSLI ALATIF (alm) terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak Pidana Pencuriandengan pemberatan, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 363 ayat (1) ke 3KUHP dalam surat dakwaan Tunggal Jaksa Penuntut Umum;2.

Menjatunhkan pidana terhadap terdakwa ABU HANIFA Als ABU Bin MUSLIALATIF (alm) dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dikurangi selamaterdakwa, berada dalam tahanan dan memerintahkan agar terdakwa ABUHANIFA Als ABU Bin MUSLI ALATIF (alm) tetap dalam tahanan;3. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah handphone Iphone 7 Nomor IMEI : 359462086980462warna putih silver;Dikembalikan kepada saksi VICTOR BATISTA;4.

Membebani terdakwa ABU HANIFA Als ABU Bin MUSLI ALATIF (alm)membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah);Setelanh mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ABU HANIFAAIs ABU Bin MUSLI ALATIF(Alm), pada

Menyatakan Terdakwa ABU HANIFA alias ABU bin MUSLI ALATIF (alm)telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencunan dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaantunggal:2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa untuk tetap ditahan;5.

DA 2969 VK, No.ka : NCB1500069454, No.sin :NCB150E0069454.Dikembalikan kepada saksi MAHLANI Als LANI Als IWAN BinH.ANANG MUSLI ;4.

Kalimantan selatan sebesar Rp 2.000.000, (dua jutarupiah) ;e Bahwa uang hasil penjualan handphone dan juga sepeda motor milik saksilwan dengan total sebesar Rp 2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah)sudah terdakwa gunakan untuk keperluan seharihari dan masih ada sisasebesar Rp. 147.000, (seratus empat puluh tujuh rupiah) ;e Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi Mahlani Als Lani Als Iwan Bin HAnang Musli (Alm) mengalami kerugian sebesar sekitar Rp. 20.000.000,.( dua puluh juta rupiah) ;e Bahwa

1 buah HP blackberry tourch 2 type9810 1256 Warna Hitam Nomor emai 35769404321 4039 ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal diatas maka Pengadilanberpendapat bahwa sepeda motor CBR 150 R dan Handphone tourch 2bukanlah milik terdakwa melainkan milik orang lain yaitu saksi Mahlani Als LaniAls lwan Bin H Anang Musli (Alm) , dengan demikian unsur ini telah terpenuhiterhadap perbuatan terdakwa ;Ad.4.

rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal diatas maka Pengadilanberpendapat bahwa terdakwa menguasai barang milik saksi Mahlani Als LaniAls Iwan Bin H Anang Musli (Alm) berupa sepeda motor CBR 150 R danHandphone tourch bukan karena kejahatan namun oleh karena terdakwameminjam kepada saksi Mahlani Als Lani Als Iwan Bin H Anang Musli untukmenjemput temannya dan diberikan oleh saksi Mahlani Als Lani Als lwan Bin HAnang Musli kepada terdakwa, dengan demikian unsur ini telah terpenuhiterhadap perbuatan

yang kemudian setelah dipinjam olehsaksi Mahlani Als Lani Als lwan Bin H Anang Musli terdakwa malah membawake banjarmasin kemudian terdakwa menggadaikan sepeda motor dan jugahandphone milik saksi Mahlani Als Lani Als lwan Bin H Anang Musli merupakanperbuatan yang bertentangan dengan kepatutan dan perbuatan tersebutdikehendaki oleh terdakwa sejak terdakwa sudah membawa sepeda motor danhandphone milik saksi Mahlani Als Lani Als Iwan Bin H Anang Musli dengandemikian perobuatan terdakwa merupakan suatu

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( Ramli bin Wasi ) dengan Pemohon II ( Mulianah binti Musli ) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Mei 1994, di Lingkungan Karang Duntal Bertais Selatan, Kelurahan Bertais, Kecamatan sandubaya, Kota Mataram;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempat kediaman Pemohon I dan Pemohon II;
<

pI gad a IT igDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara PengesahanItsbat Nikah yang diajukan oleh:Ramli bin Wasi, Kembang Kuning/18 Mei 1972, umur 44 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Tukang Batu, tempat tinggal di JalanSandubaya Lingkungan Bertais Selatan RT.011 RW. 266Kelurahan Bertais Kecamatan Sandubaya Kota Mataram,sebagai : Pemohon Mulianah binti Musli

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 22 tahun, dan Pemohon II berstatus gadis dalam usia 21 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama : Musli, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama:Munansah dan Sanusi dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 1.000.(seribu rupiah), tunai;3.

:Nama : Bustami bin Bakri, Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawahsumpah di muka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam beritaacara perkara ini pada pokoknya adalah sebagai berikut :> Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai tetangga;> Benar Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 16 Mei 1994, dan saksi hadir pada saat akad nikah;> Bahwa yang menjadi Wali nikah Pemohon dan Pemohon Il adalah ayahkandung Pemohon II bernama : Musli

Munansyah bin Amaq Muslih, Saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah di muka sidang yang secara rinci sebagaimanatertuang dalam berita acara perkara ini pada pokoknya adalah sebagai berikut :> Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai tetangga;> Benar Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 16 Mei 1994, dan saksi hadir pada saat akad nikah;> Bahwa yang menjadi Wali nikah Pemohon dan Pemohon Il adalah ayahkandung Pemohon II bernama : Musli

Menetapkan sah perkawinan Pemohon ( Ramli bin Wasi ) dengan PemohonIl ( Mulianah binti Musli ) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Mei 1994, diLingkungan Karang Duntal Bertais Selatan, Kelurahan Bertais, Kecamatansandubaya, Kota Mataram;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahitempat kediaman Pemohon dan Pemohon II;Hal 7 dari 9 Hal. Penetapan No 0349/Pdt. P/2016/PA.Mtr4.

Musli Syarbaini Siregar Bin Musa Ibrahim Siregar (Pemohon I/ saudara seayah).2.2. Hj.Nurhana Siregar binti Musa Ibrahim (Pemohon II /saudara seayah).2.3. Maimunah binti Musa Ibrahim Siregar (Pemohon X/saudara seayah);2.4.Herry Siswanto Bin Musa Ibrahim Siregar (pemohon XI/ saudara seayah). 2.5. Lima orang anak dari M.Sahroni Siregar Bin Musa Ibrahim Siregar (meninggal dunia tahun 1970 ) sebagai ahliwaris pengganti yang terdiri dari:2.5.1.

PENETAPANNomor 142/Padt.P/2015/PA.MdnAoi arly z DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan penetapan atas permohonan Penetapan ahli waris yang diajukanoleh:1.MUSLI SYARBAINI SIREGAR bin MUSA IBRAHIM SIREGAR, umur 74tahun, agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan wiraswasta,beralamat di Jalan Rambungan No.12 Dusun VIII Desa Bandar Klippa,Kecamatan

MUSLI SYARBAINI SIREGAR bin MUSA IBRAHIM SIREGAR (Pemohon 1).2.2. HJINURHANA SIREGAR binti MUSA IBRAHIM SIREGAR (Pemohon Il),2.3.

Musli Syarbaini Siregar Bin Musa Ibrahim Siregar (Pemohon ).2.2. Hj.Nurhana Siregar binti Musa Ibrahim (Pemohon Il).2.3. M.Sahroni Siregar bin Musa Ibrahim Siregar meninggal dunia tahun 1970dengan ahli waris pengganti yaitu :2.3.A. Rafiqah Sari Siregar binti M.Sahroni Siregar (Pemohon III).2.3.B. M.Reza Fadlan Siregar bin M.Sahroni (Pemohon IV).2.3.C. Elfira Saadah Siregar binti M.Sahroni (Pemohon V).2.3.D. M.Ridwan Siregar bin M.Sahroni Siregar (Pemohon VI).2.3.E.

Perkawinan Musa Ibrahim Siregar dengan Pariyemdikaruniai 6 orang anak yaitu Musli Syarbaini Siregar, lakilaki, masih hidup, 2.Hj. Nurhana Siregar, perempuan, masih hidup, 3. M. M. Sahroni Siregar, lakilaki, meninggal dunia tahun 1970, 4. Umar Efendi Siregar, lakilaki, telahmeninggal dunia tahun 2006, 5. Ahmad Rifai Siregar, lakilaki, telahmeninggal dunia tahun 2012 dan 6. Maimunah Siregar, perempuan, masihhidup. Almarhum M.

SURAIFAH SIREGAR BINTIMUSA IBRAHIM SIREGAR yang meninggal dunia pada tanggal 12 Maret2014 yang terdiri dari:2.1.Musli Syarbaini Siregar Bin Musa Ibrahim Siregar (Pemohon I/ saudaraseayah).2.2.Hj.Nurhana Siregar binti Musa lbrahim (Pemohon II /saudara seayah).Halaman14dari 16 hal. Penetapan Nom.142/Pdt.G/20152.3. Maimunah binti Musa lbrahim Siregar (Pemohon X/saudara seayah);2.4.Herry Siswanto Bin Musa Ibrahim Siregar (pemohon XI/ saudara seayah).2.5.

Dikembalikan kepada saksi korban Musliadi Alias Musli Bin Junaidi;6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

Musli Bin Junaidi.4 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.

Pada saat barangbarang milik saksiMusliadi Als Musli Bin Junaidi hilang, keadaan di dalam rumah saksi dalam keadaan kosong,namun pintu jendela rumah tersebut tidak dikunci, lalu Terdakwa yang pada saat itu hendakmelintas dari depan rumah saksi Musliadi Als Musli Bin Junaidi menuju ke Lawe PakamKabupaten Tanah Karo yaitu kerumah oang tua Terdakwa, melihat rumah saksi Musliadi AlsMusli Bin Junaidi dalam keadaan kosong lalu timbul niat Terdakwa untuk mengambil barangbarang berharga yang ada di rumah

Bin Junaidi pulang kerumahnya setelah selesai dari menarikbecak mesin, tibatiba anak saksi korban yang bernama Robi datang menghampiri saksilalu mengatakan kepada saksi bahwa rumah saksi telah dimasuki maling.Bahwa benar kemudian saksi Musliadi Als Musli Bin Junaidi mengecek dan memeriksaseluruh isi rumah, dan ternyata barangbarang berharga milik saksi yang ada di rumahtersebut sudah hilang.Bahwa benar pada saat barangbarang milik saksi Musliadi Als Musli Bin Junaidihilang, keadaan di dalam rumah

saksi korban dalam keadaan kosong, namun pintujendela rumah tersebut tidak dikunci.Bahwa benar lalu Terdakwa yang pada saat itu hendak melintas dari depan rumah saksiMusliadi Als Musli Bin Junaidi menuju ke Lawe Pakam Kabupaten Tanah Karo yaitukerumah oang tua Terdakwa, melihat rumah saksi Musliadi Als Musli Bin Junaididalam keadaan kosong lalu timbul niat Terdakwa untuk mengambil barangbarangberharga yang ada di rumah tersebut.Bahwa benar lalu Terdakwa mendekati pintu rumah tersebut dan melihat

Musli Bin Junaidi sertaHalaman 21 dari21 Halaman Putusan Nomor : 124/Pid.B/2015/PNKtnbukan merupakan barang yang dilarang untuk dimiliki maka terhadap barang bukti tersebutpatut dikembalikan kepada saksi korban Musliadi Als.

Moch AliKelurahan Solok Pandan Kecamatan Cianjur Kabupaten Cianjur; Bahwa benar barang yang telah diambil tanpa hak oleh para Terdakwaadalah Pakaian muslim untuk pria dewasa sebanyak 25 pcs denganrincian 1 pics pakaian musli merk Akbar Dody, 12 pics pakaian muslimmerk Al Muslim, 12 Pics pakaian muslin merk Akbar; Bahwa benar peristiwa tersebut awalnya sewaktu saksi sedang berjagadi area toko ria busana 40 Cianjur dan saya melihat ada pengunjung didalam toko yang gerak geriknya mencurigakan dan setelah

Moch AliKelurahan Solok Pandan Kecamatan Cianjur Kabupaten Cianjur;Bahwa benar barang yang telah diambil tanpa hak oleh para Terdakwaadalah Pakaian muslim untuk pria dewasa sebanyak 25 pcs denganrincian 1 pics pakaian musli merk Akbar Dody, 12 pics pakaian muslimmerk Al Muslim, 12 Pics pakaian muslin merk Akbar;Bahwa benar saksi sewaktu saksi berada di kassa B, saksi kedatangansaksi Sandi Agustina yang mengatakan bahwa telah terjadi pencuriandan saksi Sandi Agustina berhasil mengamankan para Terdakwa

Moch AliKelurahan Solok Pandan Kecamatan Cianjur Kabupaten Cianjur; Bahwa benar barang yang telah diambil tanoa hak oleh para Terdakwaadalah Pakaian muslim untuk pria dewasa sebanyak 25 pcs denganrincian 1 pics pakaian musli merk Akbar Dody, 12 pics pakaian muslimmerk Al Muslim, 12 Pics pakaian muslin merk Akbar; Bahwa benar sewaktu saksi dan saksi Sandi sedang berjaga di area tokoria busana 40 Cianjur saksi dan saksi Sandi melihat ada pengunjung didalam toko yang gerak geriknya mencurigakan dan

Bahwa benar peristiwa tersebut Pada hari Selasa, tanggal 21 Juni 2016,sekira jam 11.00 WIB di Toko Ria Busana 40 Cianjur Jalan Moch AliKelurahan Solok Pandan Kecamatan Cianjur Kabupaten Cianjur; Bahwa benar barang yang telah diambil tanpa hak oleh para Terdakwaadalah Pakaian muslim untuk pria dewasa sebanyak 25 pcs denganrincian 1 pics pakaian musli merk Akbar Dody, 12 pics pakaian muslimmerk Al Muslim, 12 Pics pakaian muslin merk Akbar; Bahwa benar peristiwa tersebut awalnya para Terdakwa (Terdakwa

Sehinggajumlah pohon yang ditebang oleh oleh Burdah alias Dah sebanyak 6 (enam)batang pohon yaitu 3 (tiga) batang pohon Mahuni dan 1 (satu) batang pohonrandu milik Haji Mawardi, 1 (satu) batang pohon loam milik Musli alias Sahli,1 (satu) batang pohon asem milik Ismail, atau setidaktidaknya pohonpohontersebut bukan milik Terdakwa.

Bahwa Terdakwa tidak pernah meminta izinkepada Musli alias Sahli, Haji Mawardi dan Ismail untuk menebang pohontersebut dan akibat perbuatan Terdakwa, Musli alias Sahli, Haji Mawardidan Ismail, mengalami kerugian sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh limajuta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 406 ayat (1) KUHP jo.

Amaq Mawardi; Surat Pengganti Akta Ikrar Wakaf ; Sertifikat (tanda bukti hak milik) Wakaf Nomor : 136 ; Silsilan Papuk Saimah alias Papuk Untuk, tanggal 26 Agustus 2009 ; Putusan Pengadilan Negeri Praya Nomor : 26/PDT.G/2009/PN.PRA. ; Putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor : 33/PDT/2010/PT.MTR. ; Putusan Mahkamah Agung Nomor : 142 PK/PDT/2011;Dikembalikan kepada saksi Musli alias Sahli;Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca

Amaq Mawardi; Surat Pengganti Akta Ikrar Wakaf; Sertifikat (tanda bukti hak milik) Wakaf Nomor : 136; Silsilah Papuk Saimah alias Papuk Untuk, tanggal 26 Agustus 2009; Putusan Pengadilan Negeri Praya Nomor : 26/PDT.G/2009/PN.PRA; Putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor : 33/PDT/2010/PT.MTR; Putusan Mahkamah Agung Nomor : 142 PK/PDT/2011;Dikembalikan kepada saksi Musli alias Sahli;4.

/Pdt.P/2019/PA.Kagtanggal 27 Nopember 1981, wali nikah M Nur, dengan mas kawin berupasetengah suku emas tunai, dan disaksikan 2 orang saksi masingmasing 1.Abdurrohman Musli 2. M Daud;2. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahanPemohon dan Pemohon Il telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukanlangsung oleh wali tersebut dan gobul dilakukan langsung oleh Pemohon ;4.

/Pdt.P/2019/PA.Kag Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildilaksanakan secara hukum Islam; Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal 27 Nopember 1981 di Desa Lebung Besar,Kecamatan Sungai Pinang, Kabupaten Ogaan llir; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ialah walinasab bernama M Nur; Bahwa saksi nikah 2 (dua) orang lakilaki yangbernama Abdurrohman Musli dan M Daud; Bahwa pada

saksi hadir saat Pemohon menikah denganPemohon II; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildilaksanakan secara hukum Islam; Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal 27 Nopember 1981 di Desa Lebung Besar,Kecamatan Sungai Pinang, Kabupaten Ogaan llir; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ialah walinasab bernama M Nur; Bahwa saksi nikah 2 (dua) orang lakilaki yangbernama Abdurrohman Musli

Abdurrohman Musli dan M Daud, dengan mahar berupasetengah suku emas, Pemohon mengucapkan ijab qabul saat melaksanakanakad nikah, dan sesaat setelah akad nikah Pemohon mengucapkan sighattaklik talak, saat Pemohon melamar dan menikah, Pemohon II tidak beradadalam lamaran lakilaki lain, selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon IItelah dikaruniai anak 6 orang, selama masa pernikahan belum pernah berceraidan tidak ada orang yang pernah keberatan terhadap pernikahan ParaPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan

/Pdt.P/2019/PA.Kag Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isterisah, akad nikah di laksanakan menurut syariat Islam, di Desa LebungBesar Kecamatan Sungai Pinang Kabupaten Ogan Ilir pada tanggal 27Nopember 1981, wali nikah ayah kandung Pemohon II Pemohon Ilbernama M Nur, dengan mas kawin berupa setengah suku emas tunaidan di saksikan dua orang saksi masingmasing Abdurrohman Musli danM Daud; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidakmemiliki hubungan saudara, hubungan sesusuan dan hubungansemenda

Yakob Jalil bersama sama dengan saksi Aan Alvianda Fardian Bin Teuku Irwansyah, saksi YudiAprianto, saksi Hartono, Saksi Faisal, saksi Musli Safari (yang kelimanya dilakukanpenuntutan dalam berkas perkara terpisah) dan Sdr.

Safari(yang dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah);Bahwa kemudian pada hari dan tanggal yang sama (hari kamis tanggal 19September 2019) sekira pukul 17.30 Wib, saksi Hartono bersama dengansaksi Faisal dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil toyota Hiace warnasilver nomor polisi DK 9210FC menyerahkan 3 (tiga) paket sabu kepadasaksi Musli Safari di Gor Pakansari Kota Cibinong, sesampainya di dekat GORPakansari Cibinong, saksi Hartono turun dari mobil dengan membawa 3 (tiga)paket sabu yang

BIG BIRD.Selanjutnya ketika dilinterograsi saksi Hartono dan saksi Faisal mengakuibahwa kedua saksi tersebut baru saja selesai menyerahkan 3 (tiga) paketsabu kepada saksi Muslim di dekat GOR Pakansari Cibinong danmenyerahkan 5 (lima) paket sabu kepada saksi Yudidi Pom bensin JalanJuanda Kota Depok, dan tidak berapa lama kemudian saksi Musli dan saksiYudi juga berhasil diamankan oleh beberapa orang anggota kepolisian darisatuan Narkoba Polda Metro Jaya tersebut, lalu saksi Faisal juga mengakuibahwa

Safari di Gor Pakansari Kota Cibinong, sesampainya di dekat GORPakansari Cibinong, saksi Hartono turun dari mobil dengan membawa 3 (tiga)paket sabu yang akan diserahkan kepada saksi Musli Safari, sedangkan saksiFaisal tetap menunggu di dalam mobil, setelah selesai saksi Hartonomenyerahkan 3 (tiga) paket sabu kepada saksi Muslim kemudian saksiHartono kembali masuk ke dalam mobil namun pada sekira pukul 18.15 Wibketika saksi Hartono bersama dengan saksi Faisal hendak pergi meninggalkanGOR Pakansari

MitsubishiPutusan No.35/Pid.Sus/2013/PN.SKW Halaman 2 dari 23 halamanKB7069C sedang mengangkut gula pasir buatan Malaysia, setelah memperolehinformasi tersebut kemudian petugas Kepolisian Sektor Singkawang Timur yaituSaksi AIDIL SYAHPUTRA bersama dengan beberapa anggota Kepolisian SektorSingkawang Timur lainnya melakukan pemantauan di areal Jalan SingkawangBengkayang; Bahwa kemudian sekitar pukul 19.45 Wib melintas 1 (satu) unit mobil Micro Busmerk Mitsubishi KB7069C yang dikemudikan oleh Saksi MUSLI

Saksi MUSLI Alias BUJANG Bin JARNI, memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi menjelaskan mengerti mengapa dimintai keterangan di depanpersidangan sehubungan dengan saksi telah ditangkap oleh Petugas Kepolisianbersama Terdakwa LONDON Anak FIRMAN karena mengangkut gula pasiryang berasal dari Malaysia; Bahwa peristiwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 31Oktober 2012 sekitar pukul 19.00 wib di Jalan Raya Singkawang BengkayangKelurahan Bagak

MUSLI sebagai supirmembawa barang berupa gula pasir buatan Negara Malaysia sebanyak 38 (tigapuluh delapan) karung @ 50 Kg, sesampainya di daerah Bagak Sahwa Terdakwaberhenti dan menurunkan (satu) karung gula pasir di sebuah warung, pada saatdatang beberapa petugas Kepolisian yang kemudian melakukan pemeriksaanterhadap mobil Micro Bus yang dikendarai Terdakwa dimanapetugasmenemukan barang berupa gula pasir buatan Negara Malaysia; Bahwa barang berupa gula pasir buatan Negara Malaysia yang Terdakwa

MUSLI sebagai supirmembawa barang berupa gula pasir buatan Negara Malaysia sebanyak 38 (tigapuluh delapan) karung @ 50 Kg, sesampainya di daerah Bagak Sahwa Terdakwaberhenti dan menurunkan (satu) karung gula pasir di sebuah warung, pada saatdatang beberapa petugas Kepolisian yang kemudian melakukan pemeriksaanterhadap mobil Micro Bus yang dikendarai Terdakwa dimana petugasmenemukan barang berupa gula pasir buatan Negara Malaysia;Bahwa barang berupa gula pasir buatan Negara Malaysia yang Terdakwa

MUSLI sebagai supirmembawa barang berupa gula pasir buatan Negara Malaysia sebanyak 38 (tigapuluh delapan) karung @ 50 Kg, sesampainya di daerah Bagak Sahwa Terdakwaberhenti dan menurunkan (satu) karung gula pasir di sebuah warung, pada saatdatang beberapa petugas Kepolisian yang kemudian melakukan pemeriksaanterhadap mobil Micro Bus yang dikendarai Terdakwa dimana petugasmenemukan barang berupa gula pasir buatan Negara Malaysia; Bahwa barang berupa gula pasir buatan Negara Malaysia yang Terdakwa

Rizal Hidayatul Muslim bin Musli, umur 13 tahun dari Tergugat 3. Menetapkan anak yang bernama Moh. Rizal Hidayatul Muslim bin Musli, umur 13 tahun dibawah perwalian Penggugat 4. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara sebesar Rp. 278.000,- (dua ratus tujuh puluh delapan ribu rupiah) ;

Rizal Hidayatul Muslim bin Musli, umur13 tahun dibawah perwalian Penggugat4. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara sebesarRp. 278.000, (dua ratus tujuh puluh delapan ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim pada hari hariSelasa . tanggal 31 Januari 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 3 JumadilAwal 1438 Hijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Ponorogo yang terdiridari Drs. ABDULLAH SHOFWANDI sebagai Ketua Majelis dan Drs.

M E N G A D I L I

DALAM KONVENSI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Rian Musli, S.Sos bin Ijal) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (dr.

iyah Tapaktuan, berupa:

1. Nafkah lampau selama 2 (dua) tahun 3 (tiga) bulan sejumlah Rp.8.000.000.00 (delapan juta rupiah);
2. Mut'ah berupa emas 1 (satu) mayam;
3. Nafkah iddah perbulan sejumlah Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) x 3 bulan sejumlah Rp.3.000.000,- (tiga juta rupiah);

bin Rian Musli dan Revandra Alrasyid Musli bin Rian Musli melalui bendahara gaji dimana Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi bekerja sejumlah Rp. 2.000.000,-(dua juta rupiah) perbulan sampai anak tersebut dewasa dapat mengurus diri sendiri (21 tahun) diluar dari biaya kesehatan dan pendidikan dengan kenaikan 10 % pertahun;

SUKRIANTO, 2.TRI WAHYUNI, 3FEBRI; 222 none nance nnn nn nnn en nn ccneneBahwa anakanaknya tersebut tinggal bersamapenggugat;Bahwa tergugat dan penggugat sudah diusahakan untuk berdamai namunusaha tersebut tidakberhasil;2 Saksi MUSLI SANA K O32. nn neeme Bahwa saksi mengeri dihadapkan dipersidangan sehubungan dengan perkaragugatan perceraian yang diajukan penggugat;e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suamie Bahwa saksi adalah tetangga dari penggugat dan melihat penggugat dantergugat tinggal samasama

Banggai dan telah dicatatkan berdasarkan akta perkawinan No. 40IML/1991 Tanggal 7 DesemberMenimbang, bahwa dipersidangan penggugat telah mengajukan bukti surat berupa: P.1berupa kutipan akta perkawinan antara penggugat dan tergugat, serta pula telah didengarketerangan saksisaksi yaitu saksi FERA TINTILO dan saksi MUSLI SANAKO yang padapokoknya menerangkan bahwa penggugat dan tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah yang menikah secara agama Kristen;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1

Nomor: 9 tahun 1975 pasal 19 yang menyatakanbahwa salah satu alasan perceraian adalah huruf (f): Antara suami dan isteri terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yaitu saksi FERA TINTILOdan MUSLI SANAKO yang menerangkan pada pokoknya bahwa para saksi sebagai tetanggapenggugat sering menyaksikan antara penggugat dan tergugat sering bertengkar sehinggapenggugat dan tergugat sudah

Telahberalasan menurut hukum oleh kerenanya petitum tersebutdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P2, P3 dan P4 yaitu berupa surat AkteKelahiran dari anakanak penggugat dan tergugat telah menunjukan bahwa penggugat dantergugat mempunyai anak yaitu SUPRIYANTO MAONG, TRI WAHYUNI MAONG dan13PEBRI HENDRATNO MAONG, begitu pula dari keterangan saksisaksi yaitu FERATINTILO dan MUSLI SANAKO yang menerangkan bahwa penggugat dan tergugat telahmempunyai anakanak sebagaimana tersebut diatas, serta

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa 1 Sukirman Alim Alias Sukir Bin Almarhum Abdul Kadir, Terdakwa 2 Musli Saperi Alias Peri Bin Abdul Malik, Terdakwa 3 Septo Destiawan Alias Septo Bin Toyan Dan Terdakwa 4 Andres Saputra Alias Andre Bin Musli Saperi, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengeroyokan

mengakibatkan luka-luka;

MH
Terdakwa:
1.SUKIRMAN ALIM Alias SUKIR Bin ABDUL KADIR (Alm)
2.MUSLI SAPERI Alias PERI Bin ABDUL MALIK
3.SEPTO DESTIAWAN Alias SEPTO Bin TOYAN
4.ANDRES SAPUTRA Alias ANDRE Bin MUSLI SAPERI

Bahwa, pada tanggal 12 April 1985 Pemohon menikah dengan Pemohon II, yangdilaksanakan di Pekon Penantian Kecamatan Pulau) Panggung KabupatenTanggamus, dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Muhdin, adapunyang menjadi saksi adalah Musli dan Cakdi, dengan maskawin berupa uang sebesarRp. 1.000, (Seribu rupiah);2.

Cakdi bin Bakri, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi kakak Ipar PemohonIl;Bahwa saksi hadir dan selaku saksi pada saat akad nikah dilangsungkan;Bahwa akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon II yangbernama Muhdin;Bahwa Saksi nikah yaitu: Musli dan Cakdi;Bahwa Maskawin berupa uang sebesar Rp. 1.000, (

Musli bin Muhdin, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi Adik KandungPemohon II; Bahwa saksi hadir dan selaku saksi pada saat akad nikah dilangsungkan; Bahwa akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon II yangbernama Muhdin; Bahwa Saksi nikah yaitu: Musli dan Cakdi; Bahwa Maskawin berupa uang sebesar Rp.

yang terkandung dalamketerangan saksi dapat menguatkan dalildalil permohonan Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang telah diterima sebagai alatbukti yang sah, Majelis hakim mendapatkan fakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa telah terjadi perkawinan yang dilakukan Pemohon dengan Pemohon II padatanggal 12 April 1985, di Pekon Penantian Kecamatan Pulau Panggung KabupatenTanggamus, dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Muhdin, adapunyang menjadi saksi adalah Musli

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Karyadi bin Musli) dengan Pemohon II (Gustina binti M.

PENETAPANNomor 388/Pdt.P/2018/PA.KagsexlessDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah) yang diajukan oleh:Karyadi bin Musli, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun II, Desa Kuripan, Kecamatan TelukGelam, Kabupaten Ogan Komering Ilir, sebagai Pemohon I;Gustina binti M.

Menyatakan sah perkawinan antara Karyadi bin Musli dengan Gustina bintiM. Umar, yang dilaksanakan pada hari Rabu, tanggal 29 Agustus 2012, diDesa Kuripan Kecamatan Teluk Gelam Kabupaten Kabupaten OganKomering Ilir;Him. 3 dari 13 hlm. Penetapan Nomor 388/Pdt.P/2018/PA.Kag3.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 16102231704081247,tanggal 13122015. atas nama Karyadi bin Musli, yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, Kabupaten KabupatenOgan Komering Ilir, bermeterai cukup, telah dinazegelen Kantor Pos,setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, lalu diparaf oleh Hakimdiberi tanda bukti (P.1);2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Karyadi bin Musli) denganPemohon II (Gustina binti M. Umar) yang dilaksanakan pada tanggal 29Agustus 2012 di Desa Kuripan Kecamatan Teluk Gelam Kabupaten OganKomering Ilir;3.