687/Pdt.G/2020/PA.Sbr

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2020/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman semula di xxx, sekarang tidak diketahulalamatnya

di Wilayah Republik Indonesia dan Luar Negeri,sebagai Tergugat:Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 Januari 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 687/Pdt.G/2020/PA.Sbr tanggal 28 Januari 2020, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Bukti P5 : Asli Surat Rekomendasi Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Bontang Nomor 477/687/KDPS.04tertanggal 03 Juli 2020;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat, Pemohon juga mengajukan 1(satu) orang Saksi yang dibawah sumpah memberikan keterangan yang padaHalaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 43/Padt.P/2020/PN Bonpokoknya sebagai berikut :Saksi .

mengungkapkan bahwa dataHalaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 43/Padt.P/2020/PN Bondiri Pemohon yang sebenarnya adalah yang tertera dalam akta nikahsedangkan yang tertera dalam akta kelahiran Pemohon adalah tidak benar danakta kelahiran Pemohon baru terbit tahun 2012 setelah adanya akta nikahnamun Saksi tidak mengetahui data yang menjadi dasar akta kelahiranPemohon menjadi salah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 Asli Surat Rekomendasi DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bontang Nomor 477/687

Putusan No. 1950/Pdt.G/2015/PA.Slw.7Kecamatan Jatinegara, Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/37/XII/2010 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.28.07/PW.01/32/2015 tertanggal 13 Juli 2015);Bahwa sesaat setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'liktalak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri (badadukhul) tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatdi Desa xxxx Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal selama

Diberi tanda P.1;2 Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.28.07/PW.01/32/2015tertanggal 13 Juli 2015 dari Kutipan Akta Nikah Nomor 687/37/XII/2010 Tanggal15 Desember 2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanJatinegara Kabupaten Tegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya.

687/Pdt.G/2012/PA.Bpp

PUTUSANNomor : 687/Pdt.G/2012/PA.Bpp.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam gugat cerai antara :Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (SalesMarketing Premium Finance), pendidikan SLTP, tempattinggal di Kota Balikpapan, selanjutnya disebutPenggugat:;MELAWANTergugat, umur 38, agama Islam, pekerjaan Swasta (Debt ColectorColumbus

), Pendidikan D3, tempat tinggal di KotaBalikpapan, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar pihak berperkara, serta saksisaksi di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyabertanggal 15 Mei 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan di bawah register perkara nomor : 687/Pdt.G/2012/PA.Bpp. tanggal 15 Mei 2012, mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasanalasan

687/Pdt.P/2013/PN.Kdi

PENETAPANNomor : 687/ Pdt.P / 2013 / PN. Kdi DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut terhadap permohonan dari :H IK MA D: umur 37 tahun/23 Mei 1976, jenis kelamin lakilaki, kebangsaanIndonesia/WNI, Agama Budha, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Dusun Pule Selatan RT.

/RW. 001/001, Desa Pule,w Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 27Mei 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediridengan register perkara Nomor : 687 / Pdt.P / 2013 / PN. Kdi, telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

687/Pdt.P/2020/PA.Mks

PENETAPANNomor 687/Pdt.P/2020/PA.MksSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan pengesahan nikah yang dimohonkan oleh :Abd Rahman Bin Abdullah H A, tempat dan tanggal lahir Makassar, 06 Juli1989, agama Islam, pekerjaan Buruh harian lepas, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di JI Pampang 4Rt. 004 Rw. 002 Kelurahan Pampang Kecamatan

agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di JI Pampang 4 Rt. 004 Rw. 002Kelurahan Pampang Kecamatan Panakukkang, Kota Makassar,Selanjutnya disebut Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pemohon;Telah memeriksa buktibukti para pemohon;DUDUK PERKARABahwa para pemohon dengan surat permohonannya tanggal, O06November 2020, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMakassar Nomor 687

, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatan cerai dengan suratnyatertanggal 25 Juli 2016 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Perkara Pengadilan AgamaPamekasan pada Register Nomor : 0695/Pdt.G/2016/PA.Pmk, tanggal 25 Juli 2016 telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah pada tanggal 16 Desember2007 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPamekasan, Kabupaten Pamekasan, sebagaimana bukti Kutipan Akta Nikah Nomor :687

rukun kembali denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil, maka pemeriksaanditeruskan dengan membacakan surat Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat telah meneguhkan dalildalil Gugatannya denganmenyerahkan alat bukti di persidangan berupa surat sebagai berikut :Halaman 2 dari 7 halaman" Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PamekasanKabupaten Pamekasan Nomor : 687

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal 12Nopember 2011 sebagaimana temyata dari bukti Kutipan Akta Nikah Nomor :687/138/X1/2011 tertanggal 14 Nopember 2011 yang telah dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Lekok, Kabupaten PasuruanBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimana suami istridan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 2 bulan, telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 9 orang anak bernama

Surat :Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Lekok,Kabupaten Pasuruan Nomor : 687/138/XI/2011 tanggal 14 Nopember 2011, bermeteraicukup sesuai aslinya (P.);B. Saksi Saksi :1.

Teluk Bakung/2008, tanggal 15Oktober 2008, tanah seluas 19957 M2 atas nama Tan Lie Pheng, tanahyang terletak di Dusun Rees, Desa Teluk Bakung, Kecamatan SungaiAmbawang, Kabupaten Kubu Raya;Sertipikat Hak Milik Nomor : 654/Desa Teluk Bakung, tanggal 26 Nopember2008, Surat Ukur Nomor : 655/Desa Teluk Bakung/2008, tanggal 15Oktober 2008, tanah seluas 19957 M2 atas nama Linda, tanah yang terletakdi Dusun Rees, Desa Teluk Bakung, Kecamatan Sungai Ambawang,Kabupaten Kubu Raya;Sertipikat Hak Milik Nomor : 687

Teluk Bakung/2008,tanggal 15 Oktober 2008, tanah seluas 19957 M2 atas nama Tan LiePheng, tanah yang terletak di Dusun Rees, Desa Teluk Bakung,Kecamatan Sungai Ambawang, Kabupaten Kubu Raya;Sertipikat Hak Milik Nomor : 654/Desa Teluk Bakung, tanggal 26Nopember 2008, Surat Ukur Nomor : 655/Desa Teluk Bakung/2008,tanggal 15 Oktober 2008, tanah seluas 19957 M2 atas nama Linda,tanah yang terletak di Dusun Rees, Desa Teluk Bakung, KecamatanSungai Ambawang, Kabupaten Kubu Raya;Sertipikat Hak Milik Nomor : 687

Putusan Nomor 517 K/TUN/20152.32.4252.62./2.82.9Sertipikat Hak Milik Nomor : 654/Desa Teluk Bakung, tanggal 26Nopember 2008, Surat Ukur Nomor : 655/Desa Teluk Bakung/2008,tanggal 15 Oktober 2008, tanah seluas 19957 M2 atas nama Linda,tanah yang terletak di Dusun Rees, Desa Teluk Bakung,Kecamatan Sungai Ambawang, Kabupaten Kubu Raya;Sertipikat Hak Milik Nomor : 687/Desa Teluk Bakung, tanggal 26Nopember 2008, Surat Ukur Nomor : 688/Desa Teluk Bakung/2008,tanggal 15 Oktober 2008, tanah seluas 19957

Sertipikat Hak Milik Nomor : 687/Desa Teluk Bakung Tanggal 26Nopember 2008 Surat Ukur Nomor : 688/Teluk Bakung/2008 tanggal 15Oktober 2008 luas : 19957 M? terakhir tercatat atas nama RosnawatiNilam ;Halaman 17 dari 36 halaman. Putusan Nomor 517 K/TUN/2015. Sertipikat Hak Milik Nomor : 1407/Desa Teluk Bakung Tanggal 23Nopember 2009 Surat Ukur Nomor : 1408/Teluk Bakung/2009 tanggal 30September 2009 luas : 19957 M? terakhir tercatat atas nama LijantoNilam;.

Sertipikat Hak Milik Nomor : 687/Desa Teluk Bakung Tanggal 26Nopember 2008 Surat Ukur Nomor : 688/Teluk Bakung/2008 tanggal 15Oktober 2008 luas : 19957 M? terakhir tercatat atas nama RosnawatiNilam ;. Sertipikat Hak Milik Nomor : 1407/Desa Teluk Bakung Tanggal 23Nopember 2009 Surat Ukur Nomor : 1408/Teluk Bakung/2009 tanggal 30September 2009 luas : 19957 M? terakhir tercatat atas nama LijantoNilam;Halaman 18 dari 36 halaman. Putusan Nomor 517 K/TUN/20156.

sebelah kiri sebanyak 1 (satu) kali, kemudian terdakwakembali menikam korban di perut bagian kanan lagi sebanyak 1 (satu)kali, di mana pada waktu itu korban berusaha menahan pisau tersebutagar terdakwa tidak lagi menikamnya, namun terdakwa semakin kalapdan menikam korban berulang kali yang mengenai bagian perut, lengankiri dan paha kiri korban;Akibat perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan korban TresiaBenu meninggal dunia di tempat itu juga, sesuai dengan Visum etRepertum, Nomor: RSUD.22.A.03/687

dan paha kiri korban;Akibat perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan korban TresiaBenu mengalami lukaluka pada dada kiri, perut bagian kiri, perutbagian kiri atas, perut bagian kanan atas, lengan kiri atas bagiandalam, lengan kiri atas bagian depan, lengan kiri bawah bagian luar,lengan kiri bawah bagian dalam, pergelangan tangan kiri bagian dalam,paha kiri bagian luar dan bagian belakang lutut kaki kiri yangmengakibatkan korban meninggal dunia sesuai dengan Visum etRepertum, Nomor: RSUD.22.A.03/687

yang bermukim di KabupatenKupang, terdakwa diminta agar tidak merusak nama baik wargaTTS yang berdiam di Oebola;e Bahwa terdakwa tidak memiliki pekerjaan tetap dan bermalasmalasan, istrinya itulah yang bekerja keras mencari nafkahdengan menjadi buruh tani dan mengolah kebun;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksidimaksud, dibenarkan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa selain mengajukan saksisaksi, dalam perkaraini diajukan pula surat bukti berupa: Visum et Repertum, Nomor:RSUD.22.A.03/687

RSUD.22.A.03/687/VIII/2013 tanggal 29 Agustus2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

luar terdapat luka sayat memanjang denganukuran 10 cm x 4cm;Pada bagian belakang lutut kaki kiri terdapat luka sayatmemanjang dengan ukuran 10 cm x 0,5 cm;Dengan kesimpulan: sebab kematian korban adalah akibatkekerasan benda tajam yang merobek perut sehingga menyebabkanpendarahan hebat;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang menghunjamkanpisau secara berkalikali ke tubuh korban Tresia Benu yang mengenaibeberapa bagian tubuh sebagaimana yang disebutkan di dalam Visum27et Repertum No RSUD.22.A.03/687

Bahwa anak Kandung Pemohon yang akan dinikahkan adalah hasilperkawinan Pemohon dengan Suripto (Alm) pada tahun 1981 yang tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Lisaga kab. ciamis (kitipan akta nikahnomor: 687/1981;. Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan perkawinan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlakutelah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai 19tahun.

dilarang untuk menikah;Bahwa keluarga Dede Suwarni binti Suripto dan keluarga Suyonoseluruhnya menyetujui rencana pernikahan keduanya;Bahwa Dede Suwarni binti Suripto dan Suyono sudah dewasa, berperilakubaik dan bertanggung jawab serta siap untuk membina rumah tangga;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Pemohon dengan Suripto (Alm) yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lisaga KabupatenCiamis dengan nomor: 687

dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohon dipersidangan telah mengajukan bukti surat bertanda P.1 s/d P.4, bukti tersebuttelah bermeterai cukup, dinazegelen serta telah dicocokkan dan ternyata sesuaidengan aslinya, maka alat bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.1 yang merupakan akta otentik berupa KutipanAkta Nikah Pemohon dengan almarhum Suripto, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Lisaga Kabupaten Ciamis dengan nomor: 687

Bahwa pada tanggal22 Oktober 2014,Penggugat denganTergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatanLumajang Kabupaten Lumajang (Kutipan Akta NikahNomor:687/133/X/2014 tanggal22 Oktober 2014);2. Bahwa setelah pernikahan tersebutPenggugat denganTergugat bertempattinggaldi rumah orangtua Penggugat hingga Februari 2015.

KuasaPenggugat memberi nasehat kepadaPenggugat untuktidak melanjutkan perkaranya dan dapat rukun kembali denganTergugat, namunKuasaPenggugat menyatakan tidak sanggup dan tetap melanjutkan perkaranya;Bahwa oleh karena usaha penasehatan tidak berhasil, maka pemeriksaanditeruskan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh KuasaPenggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatanPenggugat, KuasaPenggugattelah mengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor:687

687/Pdt.P/2018/PA.Cbn

SALINAN PENETAPANNomor 687/Pdt.P/2018/PA.CbnVaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :Supirman bin lyom Mahmudin, Umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di Kp.

Nagrog RT. 001 RW. 004 No. 23, DesaCiadeg, Kecamatan Cigombong, Kabupaten Bogor, disebut sebagai :Pemohon IIPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 03Agustus 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama CibinongNomor: 687/Pdt.P/2018/PA.Cbn mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa, kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2007ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, yang penyebabnya Tergugat pamit pergi bekerja kePontianak dan 5 bulan sejak saat itu Tergugat tidak adakabar beritanya serta tidak diketahui alamatnya yang jelassampai sekarang berdasarkan Surat Keterangan dari KepalaDesa Nomor 470/687/402.302.03/2010 tanggal 27 Desember2010; 4.

ada perubahan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil Gugatan ,Penggugat dalam persidangan telah menyerahkan bukti tertulisberupa: Foto Kopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugatdan Tergugat, Nomor: 302/54/1X/2006 tanggal 17September 2006 dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Nglames, dilegalisir Panitera Pengadilan AgamaKabupaten Madiun dan bermeterai cukup(P.1); Disamping bukti diatas, Penggugat juga menyerahkanbukti berupa Asli Surat Keterangan Ghaib atas nama TergugatNomor: 470/687

mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16 Desember 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 6554/Pdt.G/2013/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagaiberikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 06 Oktober 2004, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbersari, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 687

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/28/X/2004 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Sumbersari, Kabupaten Jember tanggal 06 Oktober2004 (P.2); Menimbang bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Kutipan Akte Kelahiran Nomor 474.1/ 687 /Ist/2000 yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Metro tanggal 1 Juli 2002 yang tertulis Pusparini Martiningsih untuk dirubah menjadi Pusparini;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan perubahan nama pada Akta Kelahiran Pemohon tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Metro paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak Pemohon menerima

687/Pdt.G/2008/PA.Mgt

SALINANPUTUSANNomor : 687/Pdt.G/2008/PA.MegtBISMILLAHIRRAHMANNIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat talik talak :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di,Kabupaten Magetan, selanjutnya disebut PENGGUGAT ;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani

, bertempat tinggal diKabupaten Magetan, selanjutnya disebut TERGUGAT ;wanes Pengadilan Agama tersebut ;wan nne Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal11 September 2008 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Magetan, padatanggal 11 September 2008 dengan Nomor : 687/Pdt.G/2006/PA.Met, mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Hermanto;him 3 dari 22 hlm Pts.No.206/P 1D/2017/PT.PLG 1 (satu) berkas GRTT (Ganti Rugi tanam tumbuh) dengan AktePengoperan Nomor : 594/687/TPK/2011, tanggal 29 J uli 2011, denganluas lahan 10,18 (sepuluh koma delapan belas ) An. Rohimi; 1 (satu) berkas GRTT (ganti rugi tanam tumbuh) dengan AktePengoperan Nomor : 594/697/TPK/2011, tanggal 29 J uli 2011, denganluas 5,27 (lima koma dua puluh tujuh ) An.

Hermanto;1 (satu) berkas GRTT (Ganti Rugi tanam tumbuh) dengan AktePengoperan Nomor : 594/687/TPK/2011, tanggal 29 J uli 2011, denganluas lahan 10,18 (sepuluh koma delapan belas ) An. Rohimi;1 (satu) berkas GRTT (ganti rugi tanam tumbuh) dengan AktePengoperan Nomor :594/697/TP K/2011, tanggal 29 J uli 2011, denganluas 5,27 (lima koma dua puluh tujuh ) An.

Hermanto; 1 (satu) berkas GRTT ( Ganti Rugi tanam tumbuh) dengan aktepengoperan nomor : 594/687/TPK/2011, tanggal 29 Juli 2011,dengan luas lahan 10,18 (sepuluh koma delapan belas ) An. Rohimi;him 9 dari 22 him Pts.No.206/P 1D/2017/PT.PLG 1 (satu) berkas GRTT (ganti rugi tanam tumbuh) dengan aktepengoperan nomor :594/697/TPK/2011, tanggal 29 Juli 2011,dengan luas 5,27 (lima koma dua puluh tujuh ) An.

Hermanto1 (satu) berkas GRTT ( Ganti Rugi tanam tumbuh) dengan aktepengoperan nomor : 594/687/TPK/2011, tanggal 29 Juli 2011,dengan luas lahan 10,18 (sepuluh koma delapan belas ) An. Rohirmi.1 (satu) berkas GRTT (ganti rugi tanam tumbuh) dengan aktepengoperan nomor :594/697/TPK/2011, tanggal 29 Juli 2011,dengan luas 5,27 (lima koma dua puluh tujuh ) An.

Hermanto; 1 (satu) berkas GRTT (Ganti Rugi tanam tumbuh) dengan AktePengoperan Nomor : 594/687/TPK/2011, tanggal 29 Juli 2011,him 20 dari 22 hlm Pts.No.206/PID/2017/PT.PLGdengan luas lahan 10,18 (sepuluh koma delapan belas ) An.R ohimi; 1 (satu) berkas GRTT (ganti rugi tanam tumbuh) dengan AktePengoperan Nomor :594/697/TPK/2011, tanggal 29 Juli 2011,dengan luas 5,27 (lima koma dua puluh tujuh ) An.

Menolak gugatan penggugat yang lain danselebihnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanPenggugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Surabaya dengan Putusan Nomor 687/PDT/2016/PT.SBY.tanggal 18 November 2016;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPara Tergugat/Para Pembanding pada tanggal 16 Februari 2017 kemudianoleh Para Tergugat/Para Pembanding dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10

Dengan demikian, layak demi hukum Majelis Hakim TingkatKasasi membatalkan Putusan Banding Nomor 687/PDT/2016/PT.SBY,tanggal 18 November 2016 juncto Putusan Pengadilan Negeri BangilNomor 15/Pdt.G/2015/PN.Bil, tanggal 16 September 2015 karenadidasarkan pada fakta hukum yang keliru;.

Bahwa begitupun juga dengan Majelis Hakim Tingkat Banding telah lalaidan mengambil kesimpulan yang tidak cermat dan mengambil kesimpulan yang salah dalam pertimbangan hukumnya, hal itu tercermin dariPutusan Nomor 687/PDT/2016/PT.SBY, tanggal 18 November 2016,halaman 11 alinea ke 4 yang menyatakan bahwa setelah PengadilanTinggi membaca dan meneliti serta memeriksa secara seksama berkasperkara......

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sepasang suamii istriyang sah, melangsungkan perkawinan pada hari Sabtu,tanggal 06 November 1999, dicatatkan di Kantor UrusanAgama Kecamatan Kiaracondong sesuai Kutipan Buku AktaPerkawinan nomor 687/16/X1/1999; (bukti P1);2. Bahwa beberapa saat setelah akad dilaksanakan, Tergugatmenyebutkan Sighat Taklik terhadap Penggugat sebagaimanayang tertulis dalam Kutipan Buku Akta Perkawinan nomor687/16/X1/1999;3.

PengadilanAgamaBahwa berdasarkan faktafakta yang telah disebutkan diatas, maka sangatlah jelas alasanalasan terjadinyaperceraian telah terpenuhi sesuai dengan Kompilasi HukumIslam pasal 116 huruf a dan huruf g yang menyebutkan :Pasal 116 huruf a Kompilasi Hukum IslamSalah satu pihak berbuat zina atau menjadi PEMABUK,pemadat, penjudi dan lain sebagainya yang sukardisembuhkanPasal 116 huruf g Kompilasi Hukum IslamSuami melanggar taklik talakTaklik Talak yang dimaksud tercantum dalam Buku AktaPerkawinan nomor 687

ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara pemeriksaanperkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 73 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Pengadilan AgamaBandung berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikangugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dalil Penggugat butir (1) yang diakuidan dibenarkan oleh Tergugat, dan sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 687